Стратосферные дирижабли как оружие 1920-1930

[Граф Цеппелин]

Еще в начале 1930, стратостаты успешно достигали огромных высот в 15-17 километров. Самолеты того времени устойчиво забираться на такие высоты не могли.

Возможно ли, при более раннем появлении стратостатов, постройка военных стратосферных дирижаблей? Например, если бы стратостаты были созданы годах в 1924-1925? Естественно, дирижабль-стратостат мог бы быть только оружием морального, деморализующего действия - но зато весьма неуязвимым!

[ВВВ]

Еще в начале 1930, стратостаты успешно достигали огромных высот в 15-17 километров.

Скажем так - не все успешно :P

[Граф Цеппелин]

Скажем так - не все успешно

Ну, это бесспорно, без потерь не обошлось. Летать вообще опасно. Но кое-что интересное здесь есть. Высота в 11-17 километров являлась почти неуязвимым пределом для поршневых истребителей 1930.

С другой стороны, стратосферный корабль должен быть очень большим и очень легким. Также требуется решить проблему работы двигателей в сильно разреженной среде. Но для стратосферного дирижабля эта проблема решается проще, чем для самолета.

Итак, вырисовывается нечто своеобразное, представляющее собой, видимо, полужесткий или жесткий дирижабль. Конструкция должна быть предельно облегчена. Высота полета желательна около 15000 метров - это позволит покинуть область наиболее сильных ветров. Экипаж минимализирован, в автоматизированной гондоле стратостатного.

Интерес вызывает ходовая установка. Как ни странно, но в принципе возможно применение на такой высоте паровой машины. Она не так эффективна, но не теряет мощности с высотой, и не нуждается в нагнетании воздуха. Опять-таки, горючее для паровой машины не нуждается в столь эффективной защите от холода.

[ВВВ]

Так тут проблема в том что создавая технологии для стратосферного дирижабля, вы создаете технологии и для его киллера - самолета.

Гермокабина - и там и там используется. Создадите мотор нормально работающий на 15 километрах - он туда и истребитель поднимет. Так что оружие не получиться.

[Граф Цеппелин]

Так тут проблема в том что создавая технологии для стратосферного дирижабля, вы создаете технологии и для его киллера - самолета.

Гермокабина - и там и там используется. Создадите мотор нормально работающий на 15 километрах - он туда и истребитель поднимет. Так что оружие не получиться.

Только одна проблема: дирижабль в стратосфере держится устойчиво. Самолет туда может с дикими трудами забраться. И когда вы придумаете самолет, на который можно было в 1930 установить кабину от стратостата, вам дадут медаль. Это несколько разные вещи. Кабюина стратостата иметт с гермокабиной самолета только общее название.

Самолет 1920-1930, и даже 1940 годов просто технически не сможет из-за аэродинамических эффектов разрежения оперировать на высоте стратосферы. СССР в 1936 с дикими трудами сумел создать БОК-1 для действий на высоте 12 километров.

[ВВВ]

И когда вы придумаете самолет, на который можно было в 1930 установить кабину от стратостата, вам дадут медаль. Это несколько разные вещи. Кабюина стратостата иметт с гермокабиной самолета только общее название.

Так и на дирижабль кабину от стратостата вы не поставите. Она расчитана не кратковременное пребывание. А тут вам придеться на более длительный срок рассчитывать. Думать как приводы управления проводить. Как от запотевания стекол избавляться. То есть ваша гермокабина гораздо больше на кабину БОК будет похожа, чем на стратостатную.

А аэродинамические проблемы решаются так же как у дирижабля. У него вы обьем увеличиваете, а у самолета - площадь крыла. Тянул бы мотор. Если он у вас дирижабль тянуть будет - и самолет потянет.

[sanitareugen]

Подъёмная сила дирижабля пропорциональна плотности воздуха. Так, на высоте 20 км плотность воздуха меньше в 14.5 раза, чем на уровне моря.

Увеличив в 14.5 раза объём баллона, чтобы возместить это падение, мы неизбежно столкнёмся с увеличением площади и, соответственно, массы оболочки в 5.9 раза. Это увеличение съест весь полезный груз, двигатели и топливо для них и т.п.

Поэтому стратостаты могли, при объёмах на высоте сравнимых с самыми большими дирижаблями (так, стратостат "СССР-1", имея на взлёте объём баллона 25000 кубометров, на высоте 20 км тем же количеством газа мог заполнить объём 360 тысяч кубометров, так что баллон из характерно вытянутого становился шарообразным; для сравнения - "Гинденбург" имел 190 тысяч кубометров) подымать только собственную кабину.

[Граф Цеппелин]

А аэродинамические проблемы решаются так же как у дирижабля. У него вы обьем увеличиваете, а у самолета - площадь крыла. Тянул бы мотор. Если он у вас дирижабль тянуть будет - и самолет потянет.

Э, нет. Вы не понимаете. Дирижабль парит за счет того, что он легче воздуха. А самолет - на основании подъемной силы крыльев. Так она с падением плотности атмосферы уменьшается.

Дирижабль на сверхбольших высотах экономичнее. Самолету, чтобы лететь так же высоко придется тратить на порядок больше горючего.

[ВВВ]

Самолету, чтобы лететь так же высоко придется тратить на порядок больше горючего.

Так самолету надо подняться - и завалить дирижабль. После чего планировать на аэродром.

Разговор о том что не выйдет из дирижабля неуязвимого бомбера.

[Граф Цеппелин]

Так самолету надо подняться - и завалить дирижабль. После чего планировать на аэродром.

Проблема в том, что он его еще найти должен, сблизиться с ним...

Разговор о том что не выйдет из дирижабля неуязвимого бомбера.

А неуязвимых абсолютно и не бывает. Но относительно неуявзимый - бывает. Это тот случай. когда противнику придется тратить ресурсы на создание системы обороны и обнаружения, по стоимости намного превосходящей стоимость дирижаблей. Тем болоее, что наработки по дирижаблям СССР пригодятся при создании стратосферных самолетов и в гражданском дирижаблестроении. А противнику придется отчаяно нагонять СССР, тратя деньги на размещение по всей стране систем перехватчиков.

До появления радара обнаружить объект в стратосфере, тем более ночью - задача нерешаемая.

[Граф Цеппелин]

Подъёмная сила дирижабля пропорциональна плотности воздуха. Так, на высоте 20 км плотность воздуха меньше в 14.5 раза, чем на уровне моря.

Увеличив в 14.5 раза объём баллона, чтобы возместить это падение, мы неизбежно столкнёмся с увеличением площади и, соответственно, массы оболочки в 5.9 раза. Это увеличение съест весь полезный груз, двигатели и топливо для них и т.п.

Поэтому стратостаты могли, при объёмах на высоте сравнимых с самыми большими дирижаблями (так, стратостат "СССР-1", имея на взлёте объём баллона 25000 кубометров, на высоте 20 км тем же количеством газа мог заполнить объём 360 тысяч кубометров, так что баллон из характерно вытянутого становился шарообразным; для сравнения - "Гинденбург" имел 190 тысяч кубометров) подымать только собственную кабину.

Да, вот эта проблема серъезнее. Вопрос в том, решаема ли она технологией 1930? В наше время безусловно решаема, есть проекты аппаратов с высотой полета до 20 километров.

Видимо, жесткие дирижабли малопригодны для этого. Придется использовать полужесткую схему (аэродинамическое сопротивление все равно слабое). Размеры, естественно, будут устрашающие.

Возможно, стоит использовать не стандартную сигарообразную схему, а другую форму?

[ВВВ]

До появления радара обнаружить объект в стратосфере, тем более ночью - задача нерешаемая.

Большой обьект то получиться А ночью тогда и обычный самолет не очень обнаруживали.

Верно и обратное - ночью из стратосферы такой дирижабль не сможет цель найти. А тем более поразить. Ну упадет не несколько бомб больше неизвесно где.

[Граф Цеппелин]

Верно и обратное - ночью из стратосферы такой дирижабль не сможет цель найти. А тем более поразить. Ну упадет не несколько бомб больше неизвесно где.

Мимо города не промахнется. А город можно по звездам найти.

Но вообще, в полетах в стратосфере что-то есть... СССР проводил опыты с стратосферными бомбардировищками. Может, как-нибудь ускорить этот процесс? И получить к 1945 году эффективный стратосферный бомбардировщик? Тогда нам Ту-4 не потребуется!

[ВВВ]

Мимо города не промахнется. А город можно по звездам найти.

Да фиг его знает. Бомбе 15 километров лететь, а какой там ветер внизу....

Хотя вроде Дирижабльстрой планировал стратосферный дирижабь ( не бомобер) строить ( ежели я не ошибаюсь) - но после гибели В-6 все это накрылось.

Если войны бы не было - может мы бы чего стратосферное и создали бы. А с войной - наврядли.

[sanitareugen]

Ключевое слово "проекты". Реальные дирижабли на такую высоту не подымаются. Рекорд высоты составил 8180 метров. Предыдущий, времён ПМВ, около 7 км. Разумеется, ни полезной нагрузки, ни запаса топлива для длительного перелёта он не нёс.

[sanitareugen]

Кстати, предыдущий рекорд, 7300 метров, был установлен боевым дирижаблем L-55, но при уходе от истребителей после бомбёжки. Т.е. без груза.

Далее, сопротивление воздуха при малой плотности снижается, но площадь сечения, ввиду падения подъёмной силы, растёт. Т.е. в целом выходит баш-на-баш.

Вопрос обнаружения - при скорости порядка 70 км/час (средняя скорость "Гинденбурга") до серьёзных целей и обратно за одну ночь не доберёшься. Днём же он виден.

[dragon.nur]

А ещё есть охренительно неприятная вещь -- высотные струйные течения. Которые местами сотни км/ч развивают, и никакая паровая машина не справится.

Увы, идею в топку.

[хохол]

Э, нет. Вы не понимаете. Дирижабль парит за счет того, что он легче воздуха. А самолет - на основании подъемной силы крыльев. Так она с падением плотности атмосферы уменьшается.

<{POST_SNAPBACK}>

Совершенно не правильно.Дирижабль также как и самолет держится на определенной высоте силой двигателя.

Обычный "Шальер" поднимается вверх до тех пор пока водород( гелий), не начнут выходить из оболочки из-за падения давления на высоте.Начинается падение, которое останавливают сбросом балласта. Так он и летит то падая то поднимаясь, пока не кончатся газ и(или ) балласт. В дирижабле эти колебания по высоте компенсируются работой двигателя лишь частично, ему так же требуются запасы газа и балласта, еще и горючего.

[Фрерин]

А ещё есть охренительно неприятная вещь -- высотные струйные течения. Которые местами сотни км/ч развивают, и никакая паровая машина не справится.

Увы, идею в топку.

Причем тут паровая машина?!

[MilesV]

Скажите, граф, а Вы случайно не этой бредовой статьёй вдохновились?

ЯПОНСКИЕ "АНГЕЛЫ СМЕРТИ"

В НАЛЕТАХ НА США УЧАСТВОВАЛИ ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ АВТОМАТИЧЕСКИХ АЭРОСТАТОВ

Накануне рождественских праздников 1944 г. японцы начали бомбардировки западного побережья США. Эти события завершающего этапа Второй мировой войны практически неизвестны сегодня даже большинству военных. А между тем они занимают почти 150 суток в боевой хронике американо-японского противоборства на Тихоокеанском театре военных действий. Речь идет о 10 тыс. автоматических аэростатов (АА) с термитными бомбами, которые японцы отправляли в сторону Западного побережья США с ноября 1944 по март 1945 г. как ежедневное напоминание янки о пережитом в декабре 1941-го кошмаре и позоре Перл-Харбора.

Внешний вид и примерные размеры привязных аэростатов многие из нас представляют по кадрам военной хроники: девушки из подразделений ПВО проносят по улицам Москвы, удерживая за веревки в воздухе, "железнодорожную цистерну". Управляемые аэростаты - это те же дирижабли. Автоматические аэростаты внешне схожи с обоими, но, по сути, это скорее планеры, вольные странники высотных ветров. Их объем может достигать 900 тыс. м3 и более (начиная от 50 м3), баллоны заполняют гелием или водородом. При этом сама оболочка удивительно легка, поскольку изготавливается из полиэтиленовых или полиэтилентерефталатных пленок, 1 кв. м которых весит от 5 до 60 г. Для подъема большей массы пленку армируют сеткой из тонких нитей дакрона или нейлона или усиливают каркасом из лент.

Продолжительность полета автоматических аэростатов с так называемой открытой оболочкой составляет 10-15 суток. Продолжительность, а не дальность полета - вот главная особенность данного летательного аппарата. Аэростат запускается на определенную высоту и движется (дрейфует) в направлении "ветра" - струйного течения - со скоростью 200 км/час и более, преодолевая расстояния до нескольких тысяч километров. (В 1969 г. американский аэростат с закрытой оболочкой летал 441 сутки и при этом сделал 35 оборотов вокруг Земли).

Благодаря устройству для выпуска газа и балласту (его масса при полете на постоянной высоте может составлять 50% полной массы), такие аэростаты выдерживают заданный профиль полета - удерживать ветровой эшелон в нужном направлении.

Аэростаты поднимают на высоту до 25 км полезный груз массой 3 т, до 35 км - 800 кг и до 45 км - 100 кг. Максимально достигнутая высота полета АА составляет около 50 км с оболочкой объемом 810 000 м3 и полезным грузом около 22 кг. Так что японским аэростатам достаточно было набрать высоту до 20-30 км, чтобы подхватить мощное струйное течение и понести свои тонны смертоносного груза со скоростью 100-150 миль в час на Америку. И там с недостижимой для истребителей высоты - их трудно было различить даже в бинокли - они начинали разброс бомб.

Аэростаты запускались с японских островов и кораблей. Каждый из них нес кассеты с 15-килограммовыми фугасно-зажигательными бомбами. Фугасы пробивали крыши зданий, а термитная начинка при взрывах воспламенялась и разлеталась в радиусе 150 м, сжигая все в округе в адском огне, температура которого достигала 3000 градусов!

Бомбежки обычно начинались внезапно, без оповещения постами ПВО, без объявления воздушной тревоги, даже без предупредительно-накатывающего гула бомбардировщиков и рева штурмовой авиации. Напротив, все было мертвяще тихо, как на кладбище. И вдруг предрассветное безмолвие с грохотом взрывалось тысячами осколков, повсюду начинали рушиться и вспыхивать дома, адские ручьи огня растекались по ночным улицам, высвечивая убитых, раненых, кричащих от боли и ужаса, молящих о помощи американцев, проклинающих неспособное защитить их правительство.

"Военно-промышленный курьер" №2 (69) 19 - 25 января 2005 года

P.S. Для справки: погибло всего шесть человек

[dragon.nur]

Фрерин Граф думает, что ПМ в качестве двигателя спасёт его в условиях сильно разрежённого воздуха. См.сообщение №3 в теме.

[Граф Цеппелин]

Меня интересовала применимость концепции вообще. Естественно, что я бы и шесть человек назвал очень хорошим результатом. С самого начала я заявлял, что такие бомбардировки могут иметь только психологическое на уровне 1920-1930 годов!

[Граф Цеппелин]

Естественно, я знал о японских бомбардировках. Имхо - уж лучше бы просто дирижабли строили, хоть для противолодочной обороны бы пригодились.

На такое количество изведенных материалов и газа можно было построить целый воздушный флот, который мог бы решить японские противолодочные проблемы в 1942-1942 годах!

[инженер-исследователь]

Как-то я пытался написать рассказ , где упоминался конфликт на уровне техники 1920-ых годов между государством расположенным на территориях РИ Чили и Аргентины и Австралией . Там из-за господствующих в стратосфере Южного полушария ветров, стратосферные бомбардировщики - аэростаты довольно широко применялись.

[Curioz]

Дирижабль, построенный для плавания в Струйном течении... лепота! Но боюсь не на тогдашних материалах. Да и бомбардировки с такой высоты ИМХО крайне малоэффективны.

Разве что и бросать какую-нибудь вундербомбу. Кассетный зажигательный снаряд тонны 2 весом?