Sign in to follow this  
Followers 0

Мир без МОЩНОЙ взрывчатки.

39 posts in this topic

Posted

Мир без МОЩНОЙ взрывчатки. Невозможно ничего сильнее пироксилина (в силу альтернативной

химии).

Вообще, пироксилин я решил оставить чтобы стрелковое оружие могло развиваться близко к

реалу. Но, можно рассмотреть и особо радикальный вариант: без пироксилина. Весьма забавно

было б взглянуть на Максим на дымном порохе :rofl:

Итак, мои соображения таковы:

В экономике:

Значительно бОльшая трудоёмкость всех горных работ, что скажется общим снижением темпа

экономического развития с последней четверти XIXв.

Суэцкий, и особенно, Панамский каналы сильно откладываются во времени.

На флоте:

Скорострельные орудия среднего калибра окажутся куда менее эффективными. Следует ожидать

развития броненосцев по принципам Бранденбурга и Синопа, и видимо, более раннего появления

дредноутов.

Жизнеспособность торпед и мин в этих условиях вообще под вопросом. Вскоре они безнадёжно

проиграют соревнование с ПТЗ. В силу этого капитальные корабли будут в среднем несколько

быстроходнее, чем в реале (не нужна столь мощная ПТЗ).

С ПЛ тогда тоже беда: как же они без торпед-то?..

Без торпедоносцев, со слабыми бомбами, авианосцы смогут играть только вспомогательную

роль. Они будут меньше и их будет меньше.

Отсюда ко временам ВМВ линкоры по прежнему являются основной ударной силой на морях.

Причём, не толко основной, но, как бы, и ни единственной.

В армии:

Отсутствие сильного взрывчатого наполнителя не позволит снизить калибр полевой артиллерии,

что сделает её маломаневренной, нескорострельной и дорогостоящей (в силу металлоёмкости).

В ПМВ, говорили, вроде, ~80% потерь было от артиллерии. Такая артиллерия, мне думается,

будет куда менее эффективной (в разы!). Как это может повлиять на тактику пехоты?

Ввиду слабости и меньшей численности артиллерии, бесплодность попыток подавления

траншейно-пулемётной системы обороны сверхмощной артподготовкой будет осознана раньше,

значит, появления танков следует ожидать раньше (на год-два).

КАКОЙ ВИД БУДУТ ИМЕТЬ ЭТИ ТАНКИ? Скорее всего, не ромбический - нет требования переползать

лунный пейзаж переднего края.

Опять же колючая проволока окажется куда более серьёзным препятствием для пехоты, чем в

реале - подрывать нечем - расчищать опять тогда лучше танками.

ИМХО, вообще, на поле боя будут рулить пулемёты. Ручное автоматическое оружие появится

раньше и будет развиваться активнее...

Из противотанковых средств выпадает всё кумулятивное. Значит, и РПО не будет. Вообще, к

концу ВМВ может сложится ситуация, что все доступные средства борьбы с танками будут иметь

массогабаритные характеристики БС-3 и Pak-41/43 (шойнентор).

Террористические и партизанские методы борьбы сильно потеряют от отсутствия

минно-подрывной составляющей. Всяким там шахидам вообще придётся кричать: "свободная

касса!"

А вот работы над ЯО начнуться раньше и будут иметь бОльший приоритет.

Приглашаю продолжить (или поспорить)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

боянъ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот работы над ЯО начнуться раньше и будут иметь бОльший приоритет.

С чего бы? При отсутствии мощной взрывчатки ядерные бомбы будут тож невозможны...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<!--quoteo--><div class="quotetop">Цитата</div><div class="quotemain"><!--quotec-->А вот работы над ЯО начнуться раньше и будут иметь бОльший приоритет.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br><br>С чего бы? При отсутствии мощной взрывчатки ядерные бомбы будут тож невозможны...

<{POST_SNAPBACK}>

Почему это? Берется уран или плутоний в виде этакого гофра, и по нему со всей дури разогнанным пороховым зарядом чугуниевым поршнем. Или вообще, труба из урана в которую метаем порохом урановый же цилиндр...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С чего бы? При отсутствии мощной взрывчатки ядерные бомбы будут тож невозможны...

"Пушечная" схема.....вещь простая и надежная. Там достаточно пороховых зарядов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

До этого момента всё было хорошо:

"А вот работы над ЯО начнуться раньше и будут иметь бОльший приоритет"

Объясните, каким образом работы над ЯО могут начаться раньше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

До этого момента всё было хорошо:

"А вот работы над ЯО начнуться раньше и будут иметь бОльший приоритет"

Объясните, каким образом работы над ЯО могут начаться раньше?

В силу более насущной потребности. Когда чего-то СИЛЬНО нехватает, мозги исследователей начинают работать интесивнее "отвечая на вызов эпохи". Значит, и теоретическая база появится раньше, и поиски приложения теории будут вестись в соответствующих направлениях.

Не думаю, что это будет НАМНОГО раньше, но раньше.

Вообще, хотелось бы услышать мнения коллег о том, как отразится отсутствие сильных ВВ на развитии тактики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В силу более насущной потребности.

Потребность была более чем насущной. Не было теоритического базиса.

Когда чего-то СИЛЬНО нехватает

Вообще-то тамошним людям всего хватает. Они просто не знают про другие варианты. Почему, по вашему, работы над атомной бомбой не начались в Древнем Египте?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

:P Ой, да ну не раньше, так не раньше!

Все что-то прицепились именно к ЯО, а я вовсе не это считал интересным в этом персике.

Например, как в таких условиях изменится значение и роль фортификации?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы мне лучше скажите как там с ракетными топливами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Об этом как-то не думал... А зачем ракеты, если их снаряжать практически нечем? В космос летать? Ну, пусть будет неплохое топливо, если Вы выведете из этого что-то интересное...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Расцвет РСЗО. Как и в реальной истории - в первую очередь как средства доставки ОВ. Только непропорционально более массово. Начиная с условных 60-х - распространение объёмно-детонирующих смесей. Возможно несколько раньше.

Для фортификации всё хуже чем в РИ. В основном по причине того, что отсутствие бездымного пороха делает невозможным подавляющий (да и вообще любой плотный) огонь. Огневая точка будет ослеплять сама себя не хуже дымовой гранаты. При этом, тяжелая артиллерия сохранит возможность разрушать укрепления (недостаток запреградного действия вполне компенсируется тем же ОВ). Основная проблема любой артиллерии начиная с эпохи ПМВ - чрезмерная демаскировка и повышенные требования к мобильности.

Соответственно, ПМВ скорее всего будет войной манёвренной.

PS. ЯО скорее всего не будет вообще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для фортификации всё хуже чем в РИ. В основном по причине того, что отсутствие бездымного пороха делает невозможным подавляющий (да и вообще любой плотный) огонь. Огневая точка будет ослеплять сама себя не хуже дымовой гранаты.

Ну, что Вы, коллега,- как раз бездымный порох "наше всё" (см. топик)!

При этом, тяжелая артиллерия сохранит возможность разрушать укрепления (недостаток запреградного действия вполне компенсируется тем же ОВ). Основная проблема любой артиллерии начиная с эпохи ПМВ - чрезмерная демаскировка и повышенные требования к мобильности.

Тяжёлая артиллерия есть не везде - полевые укрепления будут более устойчивы, чем в РИ. Против ОВ неплохо работают простые меры: разделение на отсеки, ФВУ, индивидуальные ср-ва защ. Моё мнение: сопротивляемость фортификации как раз возрастёт.

Основная проблема любой артиллерии начиная с эпохи ПМВ - чрезмерная демаскировка и повышенные требования к мобильности.

Да, пушки здесь придётся делать больше и тяжелее, и по убойности всё равно далёкие от реала. Так что эти проблемы только возрастут.

Соответственно, ПМВ скорее всего будет войной манёвренной.

Так почему же маневренной? Пулемёты и колючая проволока тоже никуда не делись!

PS. ЯО скорее всего не будет вообще.

А почему ВООБЩЕ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

см. топик

"особо радикальный вариант: без пироксилина. Весьма забавно

было б взглянуть на Максим на дымном порохе"

Тяжёлая артиллерия есть не везде - полевые укрепления будут более устойчивы

Тяжелая артиллерия и нужна будет лишь против долговременных огневых точек. Полевые укрепления через несколько минут стрельбы погружаются во мглу, после чего их устойчивость определяется исключительно личными качестваами сражающихся бойцов и их навыками ближнего боя. Наиболее популярное оружие - огнемёты, гранаты, дробовики, штыки.

Против ОВ неплохо работают простые меры: разделение на отсеки, ФВУ, индивидуальные ср-ва защ.

Что удорожает фортификационные сооружения и косвенно ещё больше снижает их боеспособность.

Да, пушки здесь придётся делать больше и тяжелее

Полевая артиллерия условного периода ПМВ - те же трёхдюймовки с шрапнелями и картечью. Тяжелая артиллерия - потребная энергетика вполне обеспечивается дымными порохами. Они же напрочь убивают необходимость в наращивании длины ствола больше 30-35 калибров. Т.е. по мере развития металлургии вес артсистем будет снижаться даже быстрее чем в РИ.

Так почему же маневренной?

Потому как дымный порох весьма негативно сказывается на возможностях обороняющегося.

А почему ВООБЩЕ?

Ладно, акцент с "вообще" можно убрать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

:) Да мы просто про разное говорим: у Вас нет бездымного пороха, у меня есть.

Вообще, пироксилин я решил оставить чтобы стрелковое оружие могло развиваться близко к

реалу. Но, можно рассмотреть и особо радикальный вариант: без пироксилина. Весьма забавно

было б взглянуть на Максим на дымном порохе :)

Но вариант только с дымным порохом мне кажется менее интересным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот я его и рассмотрел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что Вы скажете, коллега, о центробежных пулемётах в мире Вашей редакции (без пироксилина)? В стационарных установках вполне осуществимо, и полезно будет как раз для фланкирования рвов в фортификации. И никакого погружения во мглу.

Проблемы и недостатки ЦБ-систем мне знакомы, но, боюсь, выбора особо не будет,

ибо, если серьёзно, автоматика даже уровня Максима не будет работать на чёрном

порохе из-за засорения от дикого нагара.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мглу всегда обеспечит противник. Поэтому ЦБ оружие лишено смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще, в РИ в эпоху чёрного пороха отношение к фортификации было весьма уважительное. На штурм серьёзной крепости решались редко, предпочитали всё больше блокировать, и ждать, пока съедят всех кошек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще, в РИ в эпоху чёрного пороха отношение к фортификации было весьма уважительное. На штурм серьёзной крепости решались редко, предпочитали всё больше блокировать, и ждать, пока съедят всех кошек.

Это ничем не противоречит моему утверждению о маневренном характере войны. Скорее наоборот. Германия-Франция, 1871.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Весьма забавно

было б взглянуть на Максим на дымном порохе

<{POST_SNAPBACK}>

Изначально "Максим" и был разработан под патрон калибра 0,45" с дымным порохом. :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С ПЛ тогда тоже беда: как же они без торпед-то?..

А возможны ли в этих условиях какие-то альтернативные средства поражения, способные спасти субмарины как класс? :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Изначально "Максим" и был разработан под патрон калибра 0,45" с дымным порохом.

не слышал про такое. Впрочем, существовали же Картечницы на дымном порохе, так что и Максим будет :lol: .

А возможны ли в этих условиях какие-то альтернативные средства поражения, способные спасти субмарины как класс?

шестовая мина... или десантные субмарины становятся основными ПЛ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уважаемый Серп и Молот, Вы, вроде, позиционируетесь по танкам? Буду рад усдышать Ваш прогноз развития танков в этих условиях (отсутствии кумулятивных боеприпасов)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из противотанковых средств выпадает всё кумулятивное. Значит, и РПО не будет. Вообще, к

концу ВМВ может сложится ситуация, что все доступные средства борьбы с танками будут иметь

массогабаритные характеристики БС-3 и Pak-41/43 (шойнентор).

P.S. Я имел в виду Ваше мнение на это ввысказывание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0