Российская Империя (новая версия)

[Иван Ермаков]

И потом, на совещении где рассматриваются проекты кораблей, представлены 2 типа броненосцев, причем второй в бортовом залпе слабее всего на 2 восьмидюймовки но несравненно проще в производстве, однако выбирается первый.

Это видимо подсознание выдало истинный смысл фразы.

"но преимущества первого все же перевешивают возможные сложности в создании и производстве восьмидюймовых башен."

в переводе на понятный язык - "можно постоянно тянуть с постройкой и успешно "осваивать" бюджетные деньги".

С 8-и дюймовками вот еще какой момент

"8"/45 пушка была спроектирована на ОСЗ под руководст­вом Бринка в 1892 году. Ствол орудия состоял из внутренней трубы, двух скрепляющих цилиндров и кожуха. Нарезы прогрес­сивной крутизны. Затвор поршневой системы Розенберга. Длина нарезной части 7530 мм. Число нарезов 48. Глубина нарезов 1,65 мм. Вес замка 201 кг, вес ствола с замком 12 183 кг.

8"/45 пушки, изготовленные на ОСЗ, устанавливались на станках на центральном штыре и на одноорудийных башенных станках.

К 1 мая 1900 года ОСЗ сдал 9 пушек, а к 1 мая 1901 года — еще 4."

А значит ставить придется на ваши новые корабли в 1890-1895 году 8/35, а самое главное проектировать под эти орудия, которые буквально через несколько лет устареют и в итоге броненосцы нужно будет перевооружать на 6". иначе они станут несравненно слабы перед своими "шестидюймовыми" коллегами.

[Лин]

) К тому же там есть и другая, близкая к правде информация.

<{POST_SNAPBACK}>

Я так понимаю, что у вас есть технологические карты?

[SergeyM]

А "Максимы" в России, на 1891 уже должны быть. ПОка под .45 калибр.

<{POST_SNAPBACK}>

4.2 линейный. Испытывался в 1888 вместе с 37-мм атоматической пушкой максима. а в 1891-м закуплены для испытний 5 3-х линейных пулеметов максима-норденфельдта. в 1895-м приняты на вооружение крепостей.

Так тысячу раз приходили к этому выводу что самое лучшее это приблизить мосинку к 98К второй мировой.

<{POST_SNAPBACK}>

а зачем?

[Иван Ермаков]

а зачем?

<{POST_SNAPBACK}>

Это прикол такой, или все так запущено?

[SergeyM]

Смотрим процент потерь от винтогня, думаем зачем тратится . Мосинка вполне номальная винтовка.

[Иван Ермаков]

Берем в руки мосинку, а потом 98К и понимаем с чем удобнее воевать.

[SergeyM]

С тем что есть в серийном производсве в России.

[SerB]

Берем в руки мосинку, а потом 98К и понимаем с чем удобнее воевать.

<{POST_SNAPBACK}>

Я брал и стрелял и то, и другое одновременно )спасибо А.П. Паршеву, предоставившему КО-98, в дечвичестве 98К, для пострелушек).

Более навороченный прицел Маузера в реале не роляет. Он и при целевой-то стрельбе не роляет, а уж в бою...

Неплоха в Маузере выемка в ствольной коробке для большого пальца левой руки при заряжании, плюс, конечно, у мосинки уродский предохранитель.

С другой стороны, прикладка у мосинки намного удобнее, и рукоятка (я с трелял с загнутой) у мосинки тоже мне понравилась больше.

Резюме - совершенно адекватные друг другу винтовки. Маузер чуть получше и намного дороже, Мосинка чуть похуже и намного дешевле. При этом все недостатки мосинки отнюдь не завязаны на патрон, скорее, на уровень промышленности (тот же предохранитель, отсутствие выемки под заряжающую руку) Соответственно, с развитием промышленности винтовка поддаётся постепенной модернизации.

[Normann]

А нужна ли винтовка вообще?

Дело в том, что в Империалистическую наибольшие потери войск были от артиллерии, затем пулемётов, и лишь в последнюю очередь от винтовочного огня.

Может вообще изъять винтовки из войск? А вместо них увеличить числ ручных пулемётов и снайперок - по два на отделение. Остальных солдат вооружить простыми в изготовлении ПП вроде "Гриз ган" или Судаева.

Ведь на заключительном этапе Великой Отечественной Войны войска были вооружены вроде так? И не жаловались.

[Иван Ермаков]

Вот как раз рукоятка у 98к для стрельбы лучше, а приклад мосинки заточен под рукопашный бой.

[Иван Ермаков]

Ведь на заключительном этапе Великой Отечественной Войны войска были вооружены вроде так? И не жаловались

<{POST_SNAPBACK}>

Вы чего? Винтовочки были в большем количестве.

Тогда уж лучше сохранив у всех винтовки, создавать штурмовые отряды с калашами/федорами и в кирассах.

[Лин]

Остальных солдат вооружить простыми в изготовлении ПП вроде "Гриз ган" или Судаева.

<{POST_SNAPBACK}>

Патроны, дальнобойность... До чужих окопов еще надо добежать...

создавать штурмовые отряды с калашами/федорами и в кирассах.

<{POST_SNAPBACK}>

Кираса винтовочный патрон никогда не держала и не держит. Для штурмовых групп нужен как раз ПП ибо маленький. АФ крупноват, а АК, особенно Ксюху, не потянут, АФ то не потянули...

[Иван Ермаков]

Кираса винтовочный патрон никогда не держала и не держит.

<{POST_SNAPBACK}>

Это смотря с какой дистанции. Кирасса лучше, чем ее нет вообще, да и от осколков защитит.

[SerB]

Вот как раз рукоятка у 98к для стрельбы лучше, а приклад мосинки заточен под рукопашный бой.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, хум хау.

Я мосинкой в рукопашке не махал, мне её приклад именно в стрельбе больше глянулся. Что до рукоятки - КО-44 у меня тоже, естественно, с загнутой рукояткой был. И с ней никаких неудобств я не испытывал

Изменено 6 Jun 2009 пользователем SerB

[SerB]

Остальных солдат вооружить простыми в изготовлении ПП вроде "Гриз ган" или Судаева.

<{POST_SNAPBACK}>

Патрон 7.62х25 технологияески сложнее 7.62х54R/

В ПМВ России требовалось 3 млрд патронов в год. Производили 1.8, закупали ещё примерно 1 млрд в год.

Тут вам понадобится 6 млрд (как в ВМВ), проиводить будем 1-1.5 млрд.

Если по ручнику на отделение - надо порядка 160 тыс. ручников единовременно. и примерно 80 тыс. ручников в год - примерно как в ВОВ, опять же.

Намякиваю, что в реале к 1914 было произведено в России всего чуть больше 4 тыс. пулемётов, а максимум производства в военное время (1916 год) - 12 тыс. "Максимов".

[SergeyM]

Намякиваю, что в реале к 1914 было произведено в России всего чуть больше 4 тыс. пулемётов, а максимум производства в военное время (1916 год) - 12 тыс. "Максимов".

<{POST_SNAPBACK}>

Лучшеб намекнули что ручников в России произведено 0

[SerB]

Лучшеб намекнули что ручников в России произведено 0

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, в принципе, завод под "Мадсены" в Коврове начали строить. И в 27 году на нём запустили-таки ДП. Учитывая, что в 27-28 годах промышленность СССР аккурат только-только выползна на урвень пресловутого 13 года - выпустили бы. Если бы стали строить сразу псле РЯВ - настругали бы ещё 4 тысячи в дополнене к Максимам. Из исчиесленной потребности в 110 тыс. штук.

[Иван Ермаков]

И с ней никаких неудобств я не испытывал

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно неиспытывали, так как рукоять 98к куда комфортней для стрельбы чем у мосинки. Проводились опыты которые опказали что при такой рукояти как у 98к, приклад чаще ломается, а вот при "прямом" как у мосинки - нет.

[Виталий]

Леопард пишет:

1.снайперская мосинка от обычной отличалась загнутой вниз рукояткой затвора и наличием оптики, болеее ничем.

В случае довоенного и послевоенного производства - качеством изготовления ствола. По той же технологии делали всяко-разные АВ и др. ПРичем изготовление снайперского ствола - дороже. Во время войны применяли отбор (а могли и этого не делать). Лин совершенно прав.

2. автоматика СВД и ПК сделана на одних и тех же принципах и схемах, хотя детали не взаимозаменяемы.

Ээээ, вы серьезно? Мне взрыв-схему как то качать лениво, но вот в наличии лентоподачи, "двухэтажной" системы подачи и некоторых других элементов ПК в СВД я сильно сомневаюсь....

3. "Максима" в России начали выпускать по лицензии в 1907 году. А в 1891 его только первый раз показали Александру 3 на демонстрации.

В Россию показательный образец пулемёта .45-го калибра был привезён в 1887 году, он прошёл испытания на полигоне. 8 марта 1888 г. из него стрелял император Александр III.

.........

В России новинкой заинтересовались и заказали Максиму 12 пулеметов для дальнейших испытаний под штатные винтовочные патроны калибра 10,67 мм к винтовке Бердана, состоявшей в то время на вооружении. Испытания прошли успешно и с 1895 г. пулемет стал поступать на вооружение. Но к тому времени в России произошла замена штатного оружия и боеприпаса: на вооружении русской армии была принята винтовка Мосина-Нагана обр. 1891 г. калибра три линии - 7,62 мм. Поэтому и калибр пулемета так же был изменен и унифицирован с винтовочным.

Сергей-М пишет:

4.2 линейный. Испытывался в 1888 вместе с 37-мм атоматической пушкой максима. а в 1891-м закуплены для испытний 5 3-х линейных пулеметов максима-норденфельдта. в 1895-м приняты на вооружение крепостей.

Да конечно, протупил. Иессно под калибр винтовки Бердана. Хотя на 1890 скорее всего есть именно образцы под .45 калибр.

СерБ пишет:

Резюме - совершенно адекватные друг другу винтовки. Маузер чуть получше и намного дороже, Мосинка чуть похуже и намного дешевле.

Но ради объективности, тот девайс из которого вы стреляли, он обр. 1891/30 года, а не 1891. Многие вещи, которые предлагались в течении модернизаций, можно было бы ввести сразу. Хотя цену это скорее всего поднимет. Оптимально отказаться от фланцевого патрона, но для России тех лет увы нереально. Длину гильзы на производстве выдержать не могли.

Ну, в принципе, завод под "Мадсены" в Коврове начали строить. И в 27 году на нём запустили-таки ДП. Учитывая, что в 27-28 годах промышленность СССР аккурат только-только выползна на урвень пресловутого 13 года - выпустили бы. Если бы стали строить сразу псле РЯВ - настругали бы ещё 4 тысячи в дополнене к Максимам. Из исчиесленной потребности в 110 тыс. штук.

Для этого надо утопить в нужнике самодержца всероссийского и перестрелять половину ГРАУ.... Проблема не в технических возможностях (хотя они тоже присутствовали), проблема в головах.

Кстати интересно - нечто уровня "люськи" хотя бы к 1900 году - оно реально?

Норманн пишет:

Может вообще изъять винтовки из войск? А вместо них увеличить числ ручных пулемётов и снайперок - по два на отделение. Остальных солдат вооружить простыми в изготовлении ПП вроде "Гриз ган" или Судаева.

Тактически войска почти разоружены, недостаток штамповочного производства не даст сделать ни "грязегана", ни ППС. А значит остается ППД, при цене на порядок превышающей винтовку и даже превышающей цену ДП-27.

Леопард снова пишет:

По артилерии... Иван, вы же довольно давно на Цусиме, а там технические дилетанты не выживают, поэтому мне строанно слышать такое от вас. На схеме ЭБРа 8" башни стоящие в ДП линейно-возвышены,как развитиесхемы Кирсаржа. БРНК - развитие Нахимова, поэтому ПОКА башни ГК ромбом.)

Ну у Кирсарджа схема совсем другая. Имхо вводить линейно возвышенную схему и оставлять бикалиберную схему незачем. Мичиган имел 17.7 кт полного водоизмещения, "Дэлавар" -22 кт (при 5 башнях ГК и скорости в 21 узел). Имхо вписать ЛК по схеме "Мичигана" с 2х4х305 и 12х152 в 20 кт вполне реально. Но это значит что корабли дороже на 25..33% минимум (реально хорошо если в полторараза уложиться)

Если нужно строить быстро и дёсево, тогда нечто вроди Маджестиков/Формидейблов, если нормально, тогда нечто вроде модифицированного Мичигана. При этом убрать с русских кораблей рангоут, убрать "мелкашки", поставить башни человеческой конструкции, а не убожество "русского образца", подготовить заранее механников (да и офицеров тоже), сразу начать строить Опытный бассейн. Маневры и тренировка стрельбы иессно.

В сухопутной армии - пулеметные команды, артиллерию (в т.ч. гаубичную), связь, возможно бепо.... Опять же маневры

Тока это все равно ничего не даст. Реально что нужно делать - это НЕМЕДЛЕННО решить земельный вопрос, лишить "излюбленное сословие" сверхдоходов от аренды земли и обеспечить всеобщее начальное (хоят бы для молодежи) не позже 1905 года. Но это нереально по причине внутренних комплексов Ал-дра 3. Ну и по мелочам - обеспечить крестьянскую колонизацию Сибири, ДВ и Сев Казахстана, ввести кооперацию, начать русификацию окраин, создать хотя бы несколько приличных заводов, которые смогут производить хайтек, навести элементарный порядок в управлении Империи.

Кстати строить судостроительные заводы на ЧМ - это голимое вредительство.

[Leopard]

Леопард пишет:

В случае довоенного и послевоенного производства - качеством изготовления ствола. По той же технологии делали всяко-разные АВ и др. ПРичем изготовление снайперского ствола - дороже. Во время войны применяли отбор (а могли и этого не делать). Лин совершенно прав.

Ээээ, вы серьезно? Мне взрыв-схему как то качать лениво, но вот в наличии лентоподачи, "двухэтажной" системы подачи и некоторых других элементов ПК в СВД я сильно сомневаюсь....

Леопард снова пишет:

Ну у Кирсарджа схема совсем другая. Имхо вводить линейно возвышенную схему и оставлять бикалиберную схему незачем. Мичиган имел 17.7 кт полного водоизмещения, "Дэлавар" -22 кт (при 5 башнях ГК и скорости в 21 узел). Имхо вписать ЛК по схеме "Мичигана" с 2х4х305 и 12х152 в 20 кт вполне реально. Но это значит что корабли дороже на 25..33% минимум (реально хорошо если в полторараза уложиться)

Если нужно строить быстро и дёсево, тогда нечто вроди Маджестиков/Формидейблов, если нормально, тогда нечто вроде модифицированного Мичигана. При этом убрать с русских кораблей рангоут, убрать "мелкашки", поставить башни человеческой конструкции, а не убожество "русского образца", подготовить заранее механников (да и офицеров тоже), сразу начать строить Опытный бассейн. Маневры и тренировка стрельбы иессно.

В сухопутной армии - пулеметные команды, артиллерию (в т.ч. гаубичную), связь, возможно бепо.... Опять же маневры

Тока это все равно ничего не даст. Реально что нужно делать - это НЕМЕДЛЕННО решить земельный вопрос, лишить "излюбленное сословие" сверхдоходов от аренды земли и обеспечить всеобщее начальное (хоят бы для молодежи) не позже 1905 года. Но это нереально по причине внутренних комплексов Ал-дра 3. Ну и по мелочам - обеспечить крестьянскую колонизацию Сибири, ДВ и Сев Казахстана, ввести кооперацию, начать русификацию окраин, создать хотя бы несколько приличных заводов, которые смогут производить хайтек, навести элементарный порядок в управлении Империи.

Кстати строить судостроительные заводы на ЧМ - это голимое вредительство.

По снайперке: если у вас есть документы, подтверждающие ваши слова, приведите их(это будет аргументированная дискуссия), если нет - то это лишь ваше мнение, не более.

По автоматике: понятия "сделанная на основе" и "одинаковая до мелочей конструкция" для вас тождественны???

По ЭБРам: проект "Мичигана" и уж тем паче "Делавера", предложенный в 1890 году, отправиться туда, куда отправился проект Степанова и это будет абсолютно правильно.

Схема расположения пары 8" башен в ДП с возможностью ведения огня на оба борта у Кирсаржа такая же. А вот установка этих банен на башнях ГК с единым механизмом поворота - лишь неудачное тех. исполнение отличной идеи.

Мажестиков/Формидейблов предложенный мной ЭБР порвет как Тузик грелку.

С остальным согласен, хотя против начального образования А 3 ничего против не имел. ))

[Leopard]

Я брал и стрелял и то, и другое одновременно )спасибо А.П. Паршеву, предоставившему КО-98, в дечвичестве 98К, для пострелушек).

Более навороченный прицел Маузера в реале не роляет. Он и при целевой-то стрельбе не роляет, а уж в бою...

Неплоха в Маузере выемка в ствольной коробке для большого пальца левой руки при заряжании, плюс, конечно, у мосинки уродский предохранитель.

С другой стороны, прикладка у мосинки намного удобнее, и рукоятка (я с трелял с загнутой) у мосинки тоже мне понравилась больше.

Резюме - совершенно адекватные друг другу винтовки. Маузер чуть получше и намного дороже, Мосинка чуть похуже и намного дешевле. При этом все недостатки мосинки отнюдь не завязаны на патрон, скорее, на уровень промышленности (тот же предохранитель, отсутствие выемки под заряжающую руку) Соответственно, с развитием промышленности винтовка поддаётся постепенной модернизации.

Полностью согласен с вашим резюме.

[Лин]

Кстати строить судостроительные заводы на ЧМ - это голимое вредительство.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему? Предлагаете гонять корабли вокруг Европы, включая эсминцы, СКР и ПЛ? СРЗ опять же...

Другой вопрос, что основное производство должно быть в Питере и/или в Северодвинске + что-то на ДВ.

По автоматике: понятия "сделанная на основе"

<{POST_SNAPBACK}>

Кто вам это сказал? Не более, чем унификация производства.. "На основе" ЕМНИП югославы извращались.

Хотите нормальный пулемет - пилите Максим до обр. 41г. и/или до Максим/Токарев.

[SergeyM]

Кстати интересно - нечто уровня "люськи" хотя бы к 1900 году - оно реально?

<{POST_SNAPBACK}>

Берите реалный Мадсен 1902 года.

Большинство кораблей были разнотипны,

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще то вполне себе серии были 3 полтавы 3 Пересвета 5 Бородинцев. 3 Богини 3 Баяныча 4 Олега. Ессно гнать серии по десятку кораблей как англичане мы не могли

[Leopard]

Кто вам это сказал? Не более, чем унификация производства.. "На основе" ЕМНИП югославы извращались.

Хотите нормальный пулемет - пилите Максим до обр. 41г. и/или до Максим/Токарев.

<{POST_SNAPBACK}>

Извращались не только югославы. Сейчас все знают что китайский АК - дерьмо, но его покупают. А Максим будет, хоть и очень дорогой "зараза".

[Leopard]

Берите реалный Мадсен 1902 года.

<{POST_SNAPBACK}>

Так я это и хочу. Мадсен был сделан на основе самозарядной винтовки и я хочу сделать самозарядку по "мотивам" тигра и на ее основе - пулемет.