Российская Империя (новая версия)

[Ostgott]

Ну что же, компания у Вас странноватая для экспедиции, кстати, ежели не все попаданцы наши завсегдатаи, то хоть удивиться могли бы. Картонноваты, как тут отметили.

По заклепкам.

Как щасливый обладатель Тигра, не совсем представляю процесс его изготовления на "мосинских" линиях. Выйдет он хорошо ежели в 6 раз дороже мосинки. Вы кстати его в книжке привезенными патронами отстреливаете или опытными тупоконечными для протомосинки?

Налаживать его производство - смысла не вижу. До войны еще 14 лет, промбаза у России - слабовата. Большие шансы на то, что в русских солдат японцы будут стрелять аналогом FN FAL британского производства. Так что магазинки - наше все. Вопрос - мосинские ли. Советую присмотреться к ровеснику итальянскому, ну и из ноутбука извлечь данные по патрону Федорова. Да и производство пулеметное Вы уж лучше развейте. Наган - не принимайте на вооружение, лучше до самозарядных пистолетов с Смит-Вессонами остаться. Минометами всех звеньев озаботиться стоит - и дешево и сердито.

По кораблям, поскольку готовитесь к 1904-му - на среднекалиберной артиллерии - не заморачивайтесь. Мичиганычи стапеля наши еще не потянут. Стройте целиком кромовскую трехголовую линию с выходом на мичиганычей к Андрею Первозванному\Евстафию. Первая серия - Петропавловски+Сисой - 4 ед., вторая - Россия+Осляби - 4 ед., третья - Громобой+3Бородино - 4 ед., а потом уж 4 Мичиганыча за счет 2Бородино, 2Евстафиев и 2Андреев. Вы кстати там про одновременную закладку 10 броненосцев говорили, интересно - на каких это стапелях, окститесь. Крейсера - кромовские протохоукинсы с развитием. Никаких ББО. На ЧМ броненосцы до Мичиганычей окромя заложенных - не строить, ежели токмо не хотите проливы до руско-японской захватить. Из заложенных достройте Рюрик исключительно с 203 мм артиллерией, Наварин и тараны вовремя модернизируйте, хоть за границей, Петра опять же. Гангут предлагаю экстренно достраивать и продавать Китаю с рекламой, чтоб японцы испугались и перекупили.

Ну и главное.

Образование. Всеобщее. И больше технического уклона, не гуманитарного.

В целом - меньше курите авторов, у которых крейсера РЯВ до 44 узлов разгоняют и Тигры в 1900-е на двигателях Теслы катаюццо. Дьявол - он в деталях, а не в лучах смерти.

[SergeyM]

Какие технологии позволяющие строить бревноуты были неизвестны в 1895 и появились к 1905???

<{POST_SNAPBACK}>

Турбины

К концу XIX века они уже безбожно устарели

<{POST_SNAPBACK}>

Ну грамоте учили а большего не требуется..

Предлагаю вспомнить некоторые особенности прохождения Проливов для русских военных кораблей.

<{POST_SNAPBACK}>

Ради кажой миноноски сажать на нее государя императора?

[хохол]

))) вот вы и поставьте плюсик в голосовалке, а то у меня на СИ все "шедевр" да "замечательно", а тут норовят летучим мышам скормить, да еще инопланетным... "абидна аднака" )))

Поставил пока "мне понравилось"

Вылазте с форумов и пишите продолжение! А то слишком много скопилось не законченных альтернативок после их бурных обсуждений на ФАИ:

Беразинский, Бураков,Дойников,Данилов,Караульных,Крюков,Люшин,Минаков,Лозицкий, Ходов, Красницкий.....имя им легион и многие бросили писать из-за критиканства

[Виталий]

Турбины

Гы. Мичиганы и начало "стандартной" американской линейки чем вам не дредноуты????

Ну грамоте учили а большего не требуется..

Уже требуется. И сильно засирает мозги к тому же.

Ради кажой миноноски сажать на нее государя императора?

Не, ну можно настрополить А3 на тему существенного увеличения поголовья императорской семьи, но боюсь сотрется мужик....

Остготт пишет:

Советую присмотреться к ровеснику итальянскому, ну и из ноутбука извлечь данные по патрону Федорова.

Волшебные слова "патроны спецназначения". Да и не потянут 6.5мм наши.

Мичиганычи стапеля наши еще не потянут. Стройте целиком кромовскую трехголовую линию с выходом на мичиганычей к Андрею Первозванному\Евстафию

А ссылку на эту ветку можно? Кстати, что не даст строит Мичиганычи? На какой тонаж были расчитаны верфи?

Крейсера - кромовские протохоукинсы с развитием. Никаких ББО.

Это да. 203..180мм за глубокими щитами в ДП.

[Ostgott]

Волшебные слова "патроны спецназначения". Да и не потянут 6.5мм наши.

<{POST_SNAPBACK}>

К тому времени уж ПТР лучше принять, когда они реально понадобятся. Почему не потянут?

А ссылку на эту ветку можно? Кстати, что не даст строит Мичиганычи? На какой тонаж были расчитаны верфи?

<{POST_SNAPBACK}>

http://tsushima.borda.ru/?1-20-720-00000770-000-0-0

Там же было и по размерам стапелей.

[Leopard]

И что даст разница в 3 года?

<{POST_SNAPBACK}>

Такую малось как приоритет и авторитет.

[Leopard]

Иессно это мое мнение... Статья приведенная коллегами вас не устроила.

Попробуйте почитать эту тему То что касается винтовки АВ. Можете еще эту статью посмотреть.

<{POST_SNAPBACK}>

Виталий, а зачем вы приводите мне ссылку на ту же самую статью, которую я же и цитировал (см обсуждение) или вы думаете, что находясь на другом сайте она изменила свой смысл ??? Прочитайте в разделе "Историческая справка" этой статьи абзац 2 и 3. ))

И чтобы окончательно закрыть эту тему. В 1989 году я был в командировке на Ижевском заводе, общался с народом и поверьте... не с дворниками. И могу дать 100% гарантию, что на этом заводе никакого спеццеха по производству снайперских мосинок не было. Был цех, где в единичных экз. делали опытные образцы оружия для испытаний. И я сильно сомневаюсь, что спеццеха для снайперок были на других заводах(правда тут уже без гарантий). ))

[Leopard]

Ну общего у пулемета и СВД - это газоотвод и поворотный затвор. Кстати учтите, схема с газоотводом была известна с 188х гг Но популярной стала си-и-льно после.

<{POST_SNAPBACK}>

Схема дредноута то же была известна с 188х ... и дальше по тексту, только вопрос, а почему ??

[Leopard]

Реально, нарисовав картинку в 1890м, получить первый корабль можно не раньше года 1897. Т.е. выигрыш всего в 8 лет по сравнению с реалом. Какие технологии позволяющие строить бревноуты были неизвестны в 1895 и появились к 1905???

<{POST_SNAPBACK}>

Время закладки 1892, вступление в строй 1895.

Теперь по "технологиям" : муфты Дженни, "быстрые" затворы 12", соответствующие системы подачи зарядов и снарядов ГК из погребов к орудиям, дальномеры с приличной базой, нормальная СУАО, турбины, броня, орудия ГК... достаточно? И самое главное - понимание сути и принципа ЛК. ))

[Leopard]

Только вот требует удлинения корпуса и несколько другой компоновки ЭБРа. Не говоря про необходимость разработки новых башен.

<{POST_SNAPBACK}>

См. ТТХ ЭБРа. А что касается башен для 8", их сделаем на основе башен франков.

[Leopard]

С пуркуя бы? Сдается мне что огневая производительность того же Формидейбла - куда выше. Патронные Канэ дают куда большую скорострельность, чем осьмидюймовки XIX века.

<{POST_SNAPBACK}>

Сдаваться вам может что угодно, но 6-8" по бронепробиваемости, точности, разрушительному воздействию, эффективности гораздо серьезнее, чем 6 -6", к тому ж на Формидейбле в свежую погоду 4 из 6 - 6" огонь вести уже не могли. Кстати, а на каком из Формидейблов стояли 6" Кане ???

[Leopard]

Гангут предлагаю экстренно достраивать и продавать Китаю с рекламой, чтоб японцы испугались и перекупили.

<{POST_SNAPBACK}>

По всем старым ЭБРам, а не только по Гангуту, у меня задумка похожая (правда не совсем такая), но это уже во второй части ))

[Leopard]

Стройте целиком кромовскую трехголовую линию с выходом на мичиганычей к Андрею Первозванному\Евстафию. Первая серия - Петропавловски+Сисой - 4 ед., вторая - Россия+Осляби - 4 ед., третья - Громобой+3Бородино - 4 ед., а потом уж 4 Мичиганыча за счет 2Бородино, 2Евстафиев и 2Андреев. Вы кстати там про одновременную закладку 10 броненосцев говорили, интересно - на каких это стапелях, окститесь. Крейсера - кромовские протохоукинсы с развитием. Никаких ББО.

<{POST_SNAPBACK}>

Кромовские трехголовики мне нравятся, но строить их не буду. Сначала пойдет две серии ЭБРов (в тексте есть и рис. и схема), третья серия Полтавы-Мичигановны. Все корабли я уже просчитал и нарисовал до ПМВ включительно, что-то менять не вижу смысла.

По протоХаукинсам. Еще на старой Цусиме я выкладывал свой Варяг этого типа, получил от Крома в ответ схему его Варяга, потом немного переделал ее и в первой части как раз такой протоХаукинс-Варяг и есть. Но потом я решил, что на роль крейсера лучше подойдет тюнингованный Баян, да и возможностей его модернизаций на будущее больше. Все ж Варяг в таком варианте слабоват против Асамоидов. А ББО на мой взгляд - для РИФ просто вреден. Так что тут согласен полностью.

[Ostgott]

По всем старым ЭБРам, а не только по Гангуту, у меня задумка похожая (правда не совсем такая), но это уже во второй части ))

<{POST_SNAPBACK}>

Ну тараны и Наварин всеж неплохие кораблики, оне и России очень нужны.

Сначала пойдет две серии ЭБРов (в тексте есть и рис. и схема), третья серия Полтавы-Мичигановны.

<{POST_SNAPBACK}>

Лишние деньги на ненужный к РЯВ СК. Да еще башенный СК.

Все корабли я уже просчитал и нарисовал до ПМВ включительно, что-то менять не вижу смысла.

<{POST_SNAPBACK}>

А можно рисунки?

Еще на старой Цусиме я выкладывал свой Варяг этого типа, получил от Крома в ответ схему его Варяга, потом немного переделал ее и в первой части как раз такой протоХаукинс-Варяг и есть. Но потом я решил, что на роль крейсера лучше подойдет тюнингованный Баян, да и возможностей его модернизаций на будущее больше. Все ж Варяг в таком варианте слабоват против Асамоидов.

<{POST_SNAPBACK}>

Варяг и в Вашем варианте для асамоидов не соперник. Вы уж тогда Волкодава кромовского берите. Только зачем? С асамоидами должны биццо скоростные трехголовые.

[SergeyM]

Такую малось как приоритет и авторитет.

<{POST_SNAPBACK}>

Так один черт Попов создаст а Маркони запатантует.

[Leopard]

Варяг и в Вашем варианте для асамоидов не соперник. Вы уж тогда Волкодава кромовского берите. Только зачем? С асамоидами должны биццо скоростные трехголовые.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы читали первую или вторую версии. Читать имет смысл файл с наивысшим номером, старый вариант, разве что для сравнения ) Во второй части крейсер - тюнингованный Баян, который Асамоидов давить будет лучше Волкодава.

[Leopard]

Ну тараны и Наварин всеж неплохие кораблики, оне и России очень нужны.

<{POST_SNAPBACK}>

У меня на них и на черноморский старичков большие планы... и довольно выгодные для Российской Империи.

[Leopard]

А можно рисунки?

<{POST_SNAPBACK}>

Рисунки выложу в ветке "Сайт посвящённый АИ кораблестроению", который сделал boroda. Там уже есть несколько переделанных мной фоток альткораблей.. Впрочем можно и здесь, если есть интерес у сообщества. Лишние "тапки" не повредят. ))

[Leopard]

Так один черт Попов создаст а Маркони запатантует.

<{POST_SNAPBACK}>

А кто ж ему даст. ))

Патент будет русским и Маркони с Телефункеном нам много денюжков заплатят. )

[moscow_guest]

А кто ж ему даст. ))

Патент будет русским и Маркони с Телефункеном нам много денюжков заплатят. )

<{POST_SNAPBACK}>

А кстати, почему в реале Попов патента не взял?

[moscow_guest]

А кто ж ему даст. ))

Патент будет русским и Маркони с Телефункеном нам много денюжков заплатят. )

<{POST_SNAPBACK}>

А кстати, почему в реале Попов патента не взял?

[krolik]

http://fiz.1september.ru/2002/20/no20_1.htm

[moscow_guest]

Спасибо за информацию.

[Виталий]

Теперь по "технологиям" : муфты Дженни, "быстрые" затворы 12", соответствующие системы подачи зарядов и снарядов ГК из погребов к орудиям, дальномеры с приличной базой, нормальная СУАО, турбины, броня, орудия ГК... достаточно? И самое главное - понимание сути и принципа ЛК. ))

Я вас наверное удивлю, но на "Дредноуте" были "электрические" башни, были орудия и броня с ЭБРов, практически не было СУАО и дальномеров (а тем более с приличной базой).... У американцах, на не самых плохих ЛК не было турбин... "Быстрые затворы" и системы подачи на русских кораблях появились так поздно из-за консерватизма отечественных ЛПР. Нормально работающая муфта Дженни - это 1912 год. Та что обр. 1897 - была постоянным источником геморроя.

И самое главное - понимание сути и принципа ЛК. ))

Таки простите, но у вас прописаны активно и открыто действующие прогрессоры, которые могут доказать необходимость понимания сути и принципов...

Прочитайте в разделе "Историческая справка" этой статьи абзац 2 и 3. ))

Таки прочитал. И там четко говориться о другой технологии изготовления ствольной коробки, говориться о возможности другой технологии изготовления ствола.

И могу дать 100% гарантию, что на этом заводе никакого спеццеха по производству снайперских мосинок не было.

Дело в том, что в остальных статьях об этих стволах говориться. Но вот стояли они уже не на совсем мосинках

Схема дредноута то же была известна с 188х ... и дальше по тексту, только вопрос, а почему ??

Потому как сначала не было ни схемы дредноута (были схема нестандартных ЭБРов), ни необходимых технологий, а потом рулила инерция. В случае же с винтовками инерции не было, а отсутствие технологий - более критичным.

Сдаваться вам может что угодно, но 6-8" по бронепробиваемости, точности, разрушительному воздействию, эффективности гораздо серьезнее, чем 6 -6", к тому ж на Формидейбле в свежую погоду 4 из 6 - 6" огонь вести уже не могли.

Я понимаю что серьезнее. Вот только 8/50 появилась только в 1905 году. И давала целых три выстрела в минуту. Остальные - хорошо если два (а скорее всего один в минуту) Против 7 у Канэ (10 - это все же цирковой номер)

Что до схемы расположения артилерии - островитян она устраивала.

Кстати, а на каком из Формидейблов стояли 6" Кане ???

Вы правы, Виккерс конечно. Но те же 5..7 выстрелов в минуту.

[Виталий]

Теперь по "технологиям" : муфты Дженни, "быстрые" затворы 12", соответствующие системы подачи зарядов и снарядов ГК из погребов к орудиям, дальномеры с приличной базой, нормальная СУАО, турбины, броня, орудия ГК... достаточно? И самое главное - понимание сути и принципа ЛК. ))

Я вас наверное удивлю, но на "Дредноуте" были "электрические" башни, были орудия и броня с ЭБРов, практически не было СУАО и дальномеров (а тем более с приличной базой).... У американцах, на не самых плохих ЛК не было турбин... "Быстрые затворы" и системы подачи на русских кораблях появились так поздно из-за консерватизма отечественных ЛПР. Нормально работающая муфта Дженни - это 1912 год. Та что обр. 1897 - была постоянным источником геморроя.

И самое главное - понимание сути и принципа ЛК. ))

Таки простите, но у вас прописаны активно и открыто действующие прогрессоры, которые могут доказать необходимость понимания сути и принципов...

Прочитайте в разделе "Историческая справка" этой статьи абзац 2 и 3. ))

Таки прочитал. И там четко говориться о другой технологии изготовления ствольной коробки, говориться о возможности другой технологии изготовления ствола.

И могу дать 100% гарантию, что на этом заводе никакого спеццеха по производству снайперских мосинок не было.

Дело в том, что в остальных статьях об этих стволах говориться. Но вот стояли они уже не на совсем мосинках

Схема дредноута то же была известна с 188х ... и дальше по тексту, только вопрос, а почему ??

Потому как сначала не было ни схемы дредноута (были схема нестандартных ЭБРов), ни необходимых технологий, а потом рулила инерция. В случае же с винтовками инерции не было, а отсутствие технологий - более критичным.

Сдаваться вам может что угодно, но 6-8" по бронепробиваемости, точности, разрушительному воздействию, эффективности гораздо серьезнее, чем 6 -6", к тому ж на Формидейбле в свежую погоду 4 из 6 - 6" огонь вести уже не могли.

Я понимаю что серьезнее. Вот только 8/50 появилась только в 1905 году. И давала целых три выстрела в минуту. Остальные - хорошо если два (а скорее всего один в минуту) Против 7 у Канэ (10 - это все же цирковой номер)

Что до схемы расположения артилерии - островитян она устраивала.

Кстати, а на каком из Формидейблов стояли 6" Кане ???

Вы правы, Виккерс конечно. Но те же 5..7 выстрелов в минуту.