Т-35 как прародитель... американских танков

[Граф Цеппелин]

Наткнулся на информацию, что в 1934 году, после первых появлений танка Т-35 на парадах, министерство обороны США обсуждало возможность закупить образец танка как "новейшего образца военной техники" - парвда, за рамки обсуждения так и не вышло. В те годы США не очень интересовались танками, выходящими за рамки их концепции применения. А в то время США считали танки оружием "кавалерийских" подразделений.

Но предположим, что минобороны неожидано вспомнило, что весь резерв тяжелых танков США составляют MK-8 1918 года. Боеспособность этой машины уже не лезла ни в какие ворота.

В результате чего сделка все-таки состоялась, и весной 1935 года Т-35 отправился за океан.

Может ли этот уникальный для совего времени танк породить собственную линию в американском танкостроении? Ведь в сравнении с американскими танками 1935 года Т-35 казался настоящим шедевром - защищенный от огня легкой артиллерии, хорошо вооруженный. Конечно, у него хватало недостатков - крайне плохая внутренняя компоновка, ненадежная трансмиссия - но во многом, они объяснялись попросту низким опытом СССР в создании аналогичных машин.

В общем-то США в этот период были единственной страной, которая имела и возможности, и время для доведения концепции многобашенного танка до приемлемого состояния!

Может ли развитое приборостроение США (первые танковые стабилизаторы, системы управления огнем) вдохнуть новую жизнь в концепцию многобашенного танка?

[Мухомор]

Знаете, в 1934 г. в США была депрессия. Думаю, что сделка не состоялась по причине денег.нет. А к 1939-1940 - к окончанию самых тяжелых годов депрессии Т-35 несомненно устарел.

[Vova7]

Хм, интересный вариант..

но нужны ли были американцам с их изоляционизмом танки в 1934 году вообще?

[Telserg]

Президент Захария Тэйлор aka Old Rough and Ready:

1- 75 мм, 2 - 40 мм АА, 4 - 37 мм, 4 - 7,62 мм, экипаж 13 человек

(двигатель расположен поперек корпуса за счет чего танк выиграл в длине потеряв в ширине)

[thrary]

Президент Захария Тэйлор aka Old Rough and Ready:

1- 75 мм, 2 - 40 мм АА, 4 - 37 мм, 4 - 7,62 мм, экипаж 13 человек

Пулемётов маловато.

[Telserg]

Пулемётов маловато.

А бойницы на что? Наверняка у экипажа найдется парочка M1918, а то и чуток побольше

И да, танк не идеальный, армия попросит заменить 40-миллиметровые пушки и пулеметы калибра 7.62 на Браунинги М2 :(

[sanitareugen]

Ну, вообще-то естественнее купить прототип Т-35. Английский "Индепедент".

http://www.tank2.ru/country/england/heavie...A1E1Independent

[Белаш]

Опять-таки, один танк много денег не потребует.

<{POST_SNAPBACK}>

500 тысяч рублей в среднем, на 1934 - боюсь, еще больше Если исходить из экспортных цен для Испании - пересчет в доллары один к трем-четырем, но все равно многовато.

[anton]

А не лучше ли в 1936 продать БТ-7 и Т-28? американці хоть на более-менее нормальные танки посмотрят

А году к 1939 свой Т-34 соорудят...

[thrary]

И да, танк не идеальный, армия попросит заменить 40-миллиметровые пушки и пулеметы калибра 7.62 на Браунинги М2 <IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" alt=smile.gif

Браунинги? Кстати, -- да!

[Белаш]

А году к 1939 свой Т-34 соорудят...

<{POST_SNAPBACK}>

Но зачем он им? :)

[Босечка]

Так они свой т-34 к 42 сделали... Шерман называется :)

[Виталий]

Так они свой т-34 к 42 сделали... Шерман называется

Скорее к 1944. В 1942 Шерману до Т-34 как до Пекина...

[savage]

Скорее к 1944. В 1942 Шерману до Т-34 как до Пекина...

Так и Т-34 обр. 41 года до Т-34 орб. 45 как до Рио-де-Жанейро. Однако оба танка горло несли имя т-34.

[Vova7]

В 1942 Шерману до Т-34 как до Пекина...

смотря какому шерману смотря до какого Т-34

[agnez]

Так они свой т-34 к 42 сделали... Шерман называется

<{POST_SNAPBACK}>

Так "Верная восьмерка" М4А3Е8 очень приличный танк, мало чем уступающий Т-34/85. Причем в отличии от тридцатьчетверки, Шерман имел ещё немалый запас для дальнейшей модернизации. Опыты с установкой на Шерман М4А3 башни от М26 Першинг и израильские модернизации подтверждают это. Если бы ещё перекомпонировать моторно-трансмиссионную группу с её уродским карданом и соответственно понизить высоту танка, то будет вообще конфетка.

[ВВВ]

Причем в отличии от тридцатьчетверки, Шерман имел ещё немалый запас для дальнейшей модернизации.

А это вообще отличительная черта советского танкостроения. Делали все впритык и гордились этим, а реально обрубали возможности дальнейших модернизаций. Или правильнее говоря увеличивали цену модернизации настолько, что она становилась бессмысленой.

[anton]

Так "Верная восьмерка" М4А3Е8 очень приличный танк, мало чем уступающий Т-34/85. Причем в отличии от тридцатьчетверки, Шерман имел ещё немалый запас для дальнейшей модернизации. Опыты с установкой на Шерман М4А3 башни от М26 Першинг и израильские модернизации подтверждают это. Если бы ещё перекомпонировать моторно-трансмиссионную группу с её уродским карданом и соответственно понизить высоту танка, то будет вообще конфетка.

И что же в итоге осталось бы от собственно "Шермана"? Так ведь можно сказать что Т-44 - это глубокая модернизация Т-34 :(

[agnez]

Так ведь можно сказать что Т-44 - это глубокая модернизация Т-34

<{POST_SNAPBACK}>

Т-44 это тупик, не даром его и выпустили всего 905 машин. А паралельно проектировали Т-54 как танк нового поколения. Шерманы как впрочем и Т-34 были сильно разные, и отличались пестрым модельным рядом с различными корпусами и башнями, не говоря уже о двигателях. Впрочем для страны не имевшей к 1939 году ни своей танковой школы(про Кристи говорить не будем), ни промышленности специализированной на выпуске БТТ, Шерман очень хороший танк.

[anton]

Я что хотел сказать - если проделать с шерманом все, что Вы предлагаете, то это будет другой танк : Другая башня, другой двигатель,другая трансмиссия, другой корпус - и что останется от шермана? ходовая часть, и все

[Мухомор]

Т-44 это тупик, не даром его и выпустили всего 905 машин. А паралельно проектировали Т-54 как танк нового поколения. Шерманы как впрочем и Т-34 были сильно разные, и отличались пестрым модельным рядом с различными корпусами и башнями, не говоря уже о двигателях. Впрочем для страны не имевшей к 1939 году ни своей танковой школы(про Кристи говорить не будем), ни промышленности специализированной на выпуске БТТ, Шерман очень хороший танк.

Ув. Агнец

Все-таки не могу согласиться с вами. Т-44 не тупик. Ничуть не тупик. Просто пока его доводили, подошло более мощное вооружение, война окончилась, надобность в танках класса Т-44Б отпала (хватало и Т-34-85), поехал Т-44В(Т-44-100), который в условиях массовости американских "шерманов" был куда более предпочтителен, чем Т-44Б и который потом три года доводили "до кондиции", родив в результате хороший серийный Т-54, который при броневой защите аналогичной "Тигру-Б" нес мощное вооружение и имел подвижность лучше, чем Т-34. При этом по цене от не силдьно отличался от Т-44.

А продолжись война далее, и выпуск Т-44 был бы продолжен.

"Шерман" - несомненно, хороший танк, но американцы в 1944-1945 имели в какой-то степени аналог Т-44 - "Першинг", доводка которого после войны привела к появлению "Паттона". Примерно также, как история с Т-44 - Т-54.

[Мухомор]

И что же в итоге осталось бы от собственно "Шермана"? Так ведь можно сказать что Т-44 - это глубокая модернизация Т-34

Осталось главное - корпус!

[anton]

Осталось главное - корпус!

Э-ээ так ведь было сказано:

"Если бы ещё перекомпонировать моторно-трансмиссионную группу с её уродским карданом и соответственно понизить высоту танка..."

Значит, и корпус - новый, или нет?

[agnez]

Я что хотел сказать - если проделать с шерманом все, что Вы предлагаете, то это будет другой танк : Другая башня, другой двигатель,другая трансмиссия, другой корпус - и что останется от шермана? ходовая часть, и все

<{POST_SNAPBACK}>

Так и ходовую в 1944 году тоже поменяли с VVSS на HVSS. Вся прелесть Шермана в том, что в отличии от большинства европейских танков тех лет, он давал возможность ваять на себе туеву хучу различных модификаций и переделок, оставаясь при этом весьма удобной в эксплуатации и обслуживании машиной.

[Мухомор]

Э-ээ так ведь было сказано:

"Если бы ещё перекомпонировать моторно-трансмиссионную группу с её уродским карданом и соответственно понизить высоту танка..."

Значит, и корпус - новый, или нет?

Ну в принципе есть такие модернизации, чо и корпус изменяют, но от этого стараются уйти.

Например, еще в 1961-63 гг. рассматривали вопрос о глубокой модернизации Т-34. И схема несложна. Ставится башня от Т-54, катки кладутся на торсионы, движок и КПП от Т-54, бортредуктора от Т-54, немного переделывается в средней части корпус (чтобы поместить широкую башню и снизить высоту), дополнительным листом брони закрывается лобовой лист (люк под ним нем вваривается наглухо, на место пулеметной амбразуры вваривается коническая пробка)... И т.д.

Всем была хороша модернизация, но сочли ее нецелесообразной потому, что во-первых это немалые трудозатраты, во-вторых, изготовить новый танк типа Т-55 тогда стоило много дешевле, в-третьих, Т-34 у нас уже не так много оставалось, ну и наконец, их и так хорошо брали наши "демократы".

Ну и еще один довод отсутствия такой модернизации - Хрущев отказался денег на нее давать. Все равно "ракеты лучше"!