Кое что о месте России среди великих держав

[Крысолов]

о уже после войны. До чего еще дожить надо.

и кстати. Почему вы считаете что военный переворот и вовлечение армии в политику возможно только после войны? Я не исключаю такого развития событий как создание ответственного министерства, его политическое банкротство и введение военной диктатуры. Все это возможно и в ходе войны. Хотя и опасно конечно. Но, глядишь, без Брусиловского прорыва и народ и армия стерпят. 

[Вандал]

В России силовой и бюрократический аппарат очень мал - кто контролирует столицу тот контролирует страну. 

В одном предложении содержатся взаимно противоречивые утверждения. Малым аппаратом невозможно эффективно контролировать такую большую страну. Именно поэтому все эти игрища для России чреваты гражданской войной и распадом.

это вы со зла ))

Почему же со зла? У меня дед на грани нищеты жил. И таких в России было много, пожалуй, значимое большинство.

Проблема России - в низкой политической культуре

Да. И это критически важный момент. Еще одна предпосылка для кризиса верхов.

Я сказал что понимание было выше чем у оппозиции 

Что само по себе ничего не гарантирует. Важно, не у кого выше, а у кого это понимание достаточное для решения задачи удержания контроля. 

Имхо, примкни он к одной из сил, вторая бы подчинилась, может и не сразу.

Бабушка надвое сказала.

Почему вы считаете что военный переворот и вовлечение армии в политику возможно только после войны?

Ну так армия то у нас была вне политики. И слава богу, потому что "вне политики" -- это значит, что офицеры политикой не интересовались. Интриговать -- это не для них?

 

[Крысолов]

Малым аппаратом невозможно эффективно контролировать такую большую страну.

так он и не контролировал нормально . Отчего после Февраля все моментально посыпалось

Именно поэтому все эти игрища для России чреваты гражданской войной и распадом.

что вы имеете ввиду под игрищами? Раскол и борьба за власть? Но, к сожалению, такое было в каждой воюющей стране

меня дед на грани нищеты жил. И таких в России было много, пожалуй, значимое большинство.

а кто не жил? Но нищета - это не гарантия успеха революции

это критически важный момент. Еще одна предпосылка для кризиса верхов.

не совсем понял - какая именно предпосылка?

кого это понимание достаточное для решения задачи удержания контроля. 

ну, я в бюрократию верю больше чем в оппозицию

Бабушка надвое сказала.

но и обратного тоже доказать нельзя

это значит, что офицеры политикой не интересовались. Интриговать -- это не для них

дурное дело нехитрое. Генералитет настроен на поддержку тех кто обеспечит победу в войне. Алексеев (кстати, полагаю что он умрет до начала аи-ПМВ) требовал твёрдой власти и поначалу ему было все равно, парламентская она или нет  А там как-нибудь научатся  Все когда-то начинали  В реале в гражданскую как то же организовали органы власти

 

в принципе третий Мишин вариант - это путь кайзера с передачей реальной власти Ставке и Генштабу. А там глядишь, управляй генералы милитаризированным тылом - и политикой интересоваться начнут

 

в любом случае - я не вижу вариантов. Соглашение с парламентаристами- идеальный вариант, но в силу дикости и догматизма оппозиции он может плохо кончится. Хотя… вы скачайте книжку, там в заключении две таблицы кого Кривошеин предлагал в ответственное министерство в 1915 году. Может я просто плохо о парламентаристах думаю?

в случае невозможности примирения с парламентом - соглашение с консерваторами, роспуск парламента и милитаризация тыла  тут тоже есть и плюсы и минусы. Ну и от положения на фронтах многое будет зависеть

третий вариант - открытая военная диктатура, Миша передаёт власть «министру государственной обороны» и уходит в тень, смотреть чем дело кончится.  Впрочем в пассивную роль Миши не верю, он вполне мог бы работать в команде. Тем более что за первые 20 лет правления у него будет опыт работы и с ВК ВА и с Витте, и, вполне вероятно , детерминистичным Столыпиным

Изменено 7 Jan 2022 пользователем Крысолов

[Крысолов]

Именно поэтому все эти игрища для России чреваты гражданской войной и распадом.

и ещё момент. Для того чтоб в Реале началась полномасштабная Гражданская, а не несколько мятежей на окраинах потребовалось несколько месяцев Советской Власти. В дофевральской бюрократии таких героев нет

[Крысолов]

Да и вообще. Это ещё надо подумать какой в России будет парламент в аи-ПМВ. Ни РЯВ, ни ПРР не было, следовательно не было и Манифеста

Конечно либерализация будет, но в какой форме? Совсем не обязательно что будет учреждена РИ-Дума, а не произойдёт расширение состава Госсовета к примеру. Тогда весь парламентаризм сведётся ни к ответственному министерству, а к расширению законодательных прав парламента и новому избирательному закону

[Изяслав Кацман]

В этой работе Линдерт доказывает, что имущественное неравенство в России начала ХХ века не было таким уж запредельным, по сравнению с другими странами.    Например, по такому важному показателю неравенства как «доля всех доходов в стране, находящаяся в руках богатейшего 1% населения» европейская часть Российской империи  смотрелась очень даже прилично - 13,5% (в Швеции этот показатель в то время достигал 27%, в Англии и Уэльсе - примерно столько же). 

Сдаётся мне, что значение имеет не только относительное распределение доходов между децилями или квинтилями, но и абсолютный размер этих самых доходов. Может запросто статься, что в более богатой стране при сильном имущественном расслоении представители нижнего по доходам квинтиля могут есть мясо два раза в неделю, остальное время перебиваясь с хлеба на чай, - а в бедной стране с более низким расслоением 20% самых бедных будут просто досыта есть те же два раза в неделю.

[Крысолов]

но и абсолютный размер этих самых доходов.

это да. Но в сегодняшней экономической науке этой тонкости не придаётся ни малейшего внимания

[Нкоро_]

Но в сегодняшней экономической науке этой тонкости не придаётся ни малейшего внимания

Вообще пора бы, а то почту, газеты и телеграф не вчера придумали, грамотность весьма распространилась. 

[Вандал]

так он и не контролировал нормально . Отчего после Февраля все моментально посыпалось

Тогда я не понял, что Вы имеете в виду. Если Вы считаете, что бюрократия будет вести борьбу исключительно за столицу, то такое воззрение представляется мне несколько наивным. 

что вы имеете ввиду под игрищами? Раскол и борьба за власть? Но, к сожалению, такое было в каждой воюющей стране

Только в России это приняло катастрофические формы через три года после начала войны. Из-за отсутствия политической культуры и раскола элит.

а кто не жил? Но нищета - это не гарантия успеха революции

При чем здесь гарантия? Вы посчитали, что когда я писал, что революция -- лучшее, по сравнению с диктатурой бюрократии, что это я со зла.

не совсем понял - какая именно предпосылка?

Что непонятно? Перечитайте внимательно, что я написал и в ответ на что.

ну, я в бюрократию верю больше чем в оппозицию

Для обсуждения вопросов веры существуют специальные форумы. Отдельно для православных, отдельно для мусульман, и так далее.

но и обратного тоже доказать нельзя

Если бы я считал иначе, я бы не писал "Бабушка надвое сказала", а был бы более определенным, не так ли?

в принципе третий Мишин вариант - это путь кайзера с передачей реальной власти Ставке и Генштабу.

Передать-то передаст, только потом обратно уже не получит, как и кайзер.

в любом случае - я не вижу вариантов.

Значит, Россию ждет та же судьба, что и в реале, только на несколько лет позже. Меня такой вариант вполне устраивает, моим целям это не противоречит. Другое дело, что все мечталки о дивном МЦМ-2ТК начала XXI века рассыпаются как карточный домик. Но я никогда и не был фанатом этих "бессмысленных мечтаний". 

А вообще, хорошую Вы книгу откопали. Интересную не выводами и не попытками спасти Россию МЦМ-2ТК, а содержащимися в ней фактами. Получается, что революция в России действительно была предопределена, как только Россия вступила в войну. О чем некоторые товарищи на форуме уже давно говорили, но без фактуры.

[Вандал]

Это ещё надо подумать какой в России будет парламент в аи-ПМВ. Ни РЯВ, ни ПРР не было, следовательно не было и Манифеста

Собственно, да. Но раскола элит, который, как мы видим, имел место, это не отменяет.

Кстати, без Манифеста и связанной с этим либерализации общественной жизни, такого промышленного подъема, который был в реале в 1909-1913, может и не случиться.

[Вандал]

Для того чтоб в Реале началась полномасштабная Гражданская, а не несколько мятежей на окраинах потребовалось несколько месяцев Советской Власти.

А вот не надо этого. Советы просто констатировали то, что уже имело место быть, отпустив Украину, Финляндию и прочие нацокраины. Гражданская война там шла, но Россию не затронула. Если бы Временное правительство продолжало тянуть волынку, эти окраины все равно отпали бы, но, возможно, с большей кровью. А через несколько месяцев Советской власти случился чехословацкий мятеж. Без него никакой гражданской войны, скорее всего, не было бы.

 

[Крысолов]

. Если Вы считаете, что бюрократия будет вести борьбу исключительно за столицу,

так она и в Реале вела борьбу за столицу. Вся политическая борьба именно в столице и происходила

 

Из-за отсутствия политической культуры и раскола элит.

приходится работать с тем что есть

что революция -- лучшее, по сравнению с диктатурой бюрократии, что это я со зла.

так со зла и есть. В российских тогдашних условиях революция это катастрофа. 
 

Что непонятно? Перечитайте внимательно, что я написал и в ответ на что.

я не понял какую конкретно дополнительную предпосылку вы имеете ввиду. Или вы о дополнительном шансе на революцию?

 

Передать-то передаст, только потом обратно уже не получит, как и кайзер.

вам шашечки или ехать? Не получит и что? Самодержавная монархия в России все равно не удержится, а такой вариант диктатуры получше красной религиозной секты будет 

 

Получается, что революция в России действительно была предопределена, как только Россия вступила в войну.

я не вижу чтоб подобные факты доказывали 100% вероятность подобного развития событий

Но раскола элит, который, как мы видим, имел место, это не отменяет

вот в ПРР кстати такого раскола не было

Только ли это связано с тяжестью войны или ещё и с личностью монарха и его управленческим стилем? В книге кстати указывается как личностный фактор Ники влиял на радикализацию противостояния

без Манифеста и связанной с этим либерализации общественной жизни, такого промышленного подъема, который был в реале в 1909-1913, может и не случиться.

не знаю. При Александре 3 контрреформы не помешали экономическому росту. Я кстати уже приводил ранее данные о влиянии РЯВ т ПРР на экономический рост - де факто получилось торможение на 10 лет

вообще вопрос о либерализации без РЯВ меня давно занимает. Я пока не могу понять как он может пойти. Миша конечно английский лорд и ВК ВА прагматик который не мог не понимать, но в какие формы либерализация может принять? То что какой то парламент а-ля народное совещание с царем введут я не сомневаюсь. Но какую форму он может принять?

Если бы Временное правительство продолжало тянуть волынку, эти окраины все равно отпали бы

Во первых та же Украина отпадать не собиралась, ее отпад это реакция на Октябрь

во вторых практика ГВ показала что революционные демократы как организаторы и управленцы представляли из себя отрицательную величину. Я просто не вижу вариантов чтоб они чего то добились в случае сохранения старого режима в столице

Изменено 7 Jan 2022 пользователем Крысолов

[sigulin.maxim]

Но какую форму он может принять?

Дедушка все уже придумал, нужно только пыль стряхнуть с "конституции Лорис-Меликова"

[Крысолов]

Дедушка все уже придумал, нужно только пыль стряхнуть с "конституции Лорис-Меликова"

нет, Лорис-Меликов уже устарел. Надо что то другое.  Я бы ввёл выборную Думу с высоким цензом, как в Венгрии, но русская монархия более эгалитарна

какой нибудь аналог финского сейма до реформы 1906? Но я не вполне понимаю в чем его глобальное отличие от ри-Думы

[Вандал]

так она и в Реале вела борьбу за столицу. Вся политическая борьба именно в столице и происходила

Ну и что? Обстановка такая была, отсюда и ходы. В иных обстоятельствах проигравшая сторона могла решить, что лучше быть первым в Галлии, чем вторым в Риме.

приходится работать с тем что есть

Ну и кто сказал, что эта работа даст плоды?

так со зла и есть. В российских тогдашних условиях революция это катастрофа. 

Не для тех, кто был никем.

я не понял какую конкретно дополнительную предпосылку вы имеете ввиду.

Отсутствие политической культуры способствовало углублению кризиса верхов в условиях раскола элит.

Самодержавная монархия в России все равно не удержится, а такой вариант диктатуры получше красной религиозной секты будет 

Для Вас -- да, для меня -- нет.

вам шашечки или ехать?

Фашистская Россия мне неинтересна. Причем, в отсутствие других ориентиров, я не вижу оснований, чтобы фашизм постепенно мутировал во что-то более либеральное, не говоря уже о демократическом.

я не вижу чтоб подобные факты доказывали 100% вероятность подобного развития событий

В нашем мире не бывает ничего стопроцентно вероятного. И даже крайне маловероятное событие осуществляется при достаточно большом числе повторений.

вот в ПРР кстати такого раскола не было Только ли это связано с тяжестью войны или ещё и с личностью монарха и его управленческим стилем?

То есть, десяти лет недостаточно, а пятнадцати достаточно? Что-то здесь не так.

не знаю. При Александре 3 контрреформы не помешали экономическому росту.

Что-то здесь не так. Все 80-е -- это долгая депрессия, это нехватка денег. Да, под самый конец правления Александра III депрессия закончилась, начался экономический подъем, продолжавшийся до самого конца столетия.

Я кстати уже приводил ранее данные о влиянии РЯВ т ПРР на экономический рост - де факто получилось торможение на 10 лет

Спад все равно был бы. Кризисные явления начались еще до русско-японской войны. Тут просто наложилось одно на другое, но трудно сказать, насколько, скажем, война повлияла. А революция -- это продукт в том числе кризиса. Кто сказал, что без войны её не случилось бы?

Во первых та же Украина отпадать не собиралась, ее отпад это реакция на Октябрь

Если был достигнут временный компромисс, это не значит, что при любом изменении политической обстановки этот компромисс не был бы разрушен. А с ранней осени Октябрь уже был неизбежен: большевики взяли большинство в Советах, Временное правительство все больше утрачивало рычаги власти. Так что Рубикон с Украиной был перейден, когда там была создана Центральная Рада.

во вторых практика ГВ показала что революционные демократы как организаторы и управленцы представляли из себя отрицательную величину. Я просто не вижу вариантов чтоб они чего то добились в случае сохранения старого режима в столице

Вот именно. Процесс пошел.

[Крысолов]

проигравшая сторона могла решить, что лучше быть первым в Галлии, чем вторым в Риме.

стоп. Я сейчас говорю о высшей бюрократии, а вы о ком? Я не вполне понимаю как проигравший условный Кривошеин станет выкраивать себе отдельное княжество 

 

Ну и кто сказал, что эта работа даст плоды?

ну, не попробуешь не узнаешь (((

 

Не для тех, кто был никем.

их мнение к конкретному вопросу о борьбе внутри бюрократии в годы войны имеет мало отношения 

 

То есть, десяти лет недостаточно, а пятнадцати достаточно? Что-то здесь не так.

вы про Ники? Так там 10 лет до парламента и 10 после. Я пока не имею объяснения. Однако более публичная политика после введения ДУМЫ показала некоторые негативные стороны Ники более выпукло

Да, под самый конец правления Александра III депрессия закончилась, начался экономический подъем, продолжавшийся до самого конца столетия.

я не вижу принципиальных отличий внутренней политики раннего Ники от позднего А3

А революция -- это продукт в том числе кризиса. Кто сказал, что без войны её не случилось бы?

без войны это будет что то более схожее с забастовками 1903 года

правиьельство и армия не будут расстроены поражением, позиции власти куда устойчивее   Какими бы волнения не были - они не станут аналогом ПРР 

Так что Рубикон с Украиной был перейден, когда там была создана Центральная Рада.

не хотелось бы тут обсуждать постфевральскую политику так как оффтоп  но в Реале ЦР показала полную импотенцию  Толпы мародеров Муравьева в январе 18го года хватило чтоб прикрыть лавочку

Вот именно. Процесс пошел.

какой процесс? Я про революционных демократов говорю, всех этих энесов, эсеров и кадетов    А не про бюрократию и армию 

 

[Вандал]

стоп. Я сейчас говорю о высшей бюрократии, а вы о ком?

О них же. Здесь ведь какое дело. Если проигравшая сторона, по большому счету, ничего не потеряет (подумаешь, временно лишится влияния), то это будет сигнал остальным, что впредь можно действовать смелее, и за это ничего не будет. Если же за поражением последуют репрессии, то проигравшая сторона вынуждена будет начать игру в сепаратизм. Что так плохо, что этак плохо.

ну, не попробуешь не узнаешь (((

В том-то и дело, что мы не можем попробовать.

их мнение к конкретному вопросу о борьбе внутри бюрократии в годы войны имеет мало отношения 

А этот конкретный вопрос не имеет отношения к нам. 

вы про Ники?

Да.

Я пока не имею объяснения.

я не вижу принципиальных отличий внутренней политики раннего Ники от позднего А3

Политика раннего Ники -- это введение золотого стандарта и связанные с этим кредиты для нашей промышленности. Весьма серьезное изменение в сравнении с Александром III.

без войны это будет что то более схожее с забастовками 1903 года

Забастовок в 1903 было больше, чем в 1902 и 1901 вместе взятых, кажется. Даже если я ошибаюсь, динамика там была. Почему Вы решили, что в 1903 году был пик?

правиьельство и армия не будут расстроены поражением

Это от расстройства в чувствах армия по мирному шествию рабочих стреляла в Кровавое воскресенье? Армия может более-менее успешно подавлять крестьянские бунты. Но что она сделает с забастовками? Солдат к станкам не поставишь. Все-таки недооцениваете Вы марксизм. Крестьянские бунты выглядят грозно, но давятся легко. Не в них проблема, потому что они стихийны, не имеют организации. Они лишь сигнализируют, что в России не все благополучно. Революцию же в России делал пролетариат, пусть и немногочисленный. И тут надо смотреть на забастовочное движение.

Толпы мародеров Муравьева в январе 18го года хватило чтоб прикрыть лавочку

Муравьева хватило, но у Временных к октябрю даже Муравьева не было. Если у власти нет силы, это уже не власть.

какой процесс?

Распада России. Сами же признаете, что Временные не представляли силы в силу собственной импотенции, а значит, начинает расти влияние альтернативных органов власти на местах. В реале сигналом стал Октябрь. Не было бы этого сигнала -- был бы другой. Если в такой обстановке власть не может удовлетворять просьбы с мест, такая власть утрачивает всякий авторитет и перестает быть властью. После чего власть переходит к кому-то еще.

[Крысолов]

Если проигравшая сторона, по большому счету, ничего не потеряет (подумаешь, временно лишится влияния), то это будет сигнал остальным, что впредь можно действовать смелее, и за это ничего не будет.

да Бога ради. Нам главное до конца войны дотянуть, а там видно будет

 

Политика раннего Ники -- это введение золотого стандарта и связанные с этим кредиты для нашей промышленности. Весьма серьезное изменение в сравнении с Александром III.

я сторонник мнения что введение золотого стандарта - прямое продолжение политики А3

Почему Вы решили, что в 1903 году был пик?

я такого не говорил. Я имел ввиду что из-за войны были расстроены организация и силы армии - без войны не будет солдатских бунтов, частичного паралича жд и тому подобное. 
 

Революцию же в России делал пролетариат, пусть и немногочисленный. И тут надо смотреть на забастовочное движение.

ну вот без войны забастовочное движение можно будет задавить быстрее чем в реале 

сразу говорю - это не значит что можно будет всех перестрелять и жить по старому. Но вот нюансы реформы могут отличатся

 

Временных к октябрю даже Муравьева не было

Временные сами загнали себя в эту ловушку

я так полагаю что если бы парламентаристы победили и было создано ответственное министерства то ничего подобного Петросовету и Приказу номер 1 ничего бы не было. А это значит что в руках правительства (хотя скорее Ставки) была бы боеспособная армия

начинает расти влияние альтернативных органов власти на местах

верно. Но местные власти - такие же политические ничтожества. 
Ха. А ведь и впрямь можно провести аналогию - Сибдиректория кончилась Колчаковщиной, Ответственное министерство кончилось диктатурой

Но это в худшем случае. Я не уверен что без Февраля ответственное министерство набьёт те же шишки что и Временные. 

Если оно вообще будет Ответственное министерство, а не будет карт бланш от Миши на милитаризацию тыла и передачу власти Ставке

[Крысолов]

Фашистская Россия мне неинтересна. Причем, в отсутствие других ориентиров, я не вижу оснований, чтобы фашизм постепенно мутировал во что-то более либеральное, не говоря уже о демократическом

кстати, ещё один момент который я вчера не заметил. Что значит «отсутствие других ориентиров»? В книге показано что в общем и целом вся элита стремилась к либерализации, вопрос был в темпах и нюансах

а ориентир конечно есть - Англия в любой постПМВ ситуации сохранит демократическое устройство. 
но самый важный момент - либерализация и демократизация- производное от экономики. Будет экономический рост, будет и либерализация. Не будет - будет либо революция, либо Латинская Америка (хотя и она в конце концов либерализировалась)

 

а то что фашистская Россия неинтересна - так других вариантов нет. Для скандинавской модели слишком низок уровень культуры и у оппозиционной элиты и у глубинного народа

Изменено 8 Jan 2022 пользователем Крысолов

[Крысолов]

Читаю, читаю - Никин мистицизм во всей красе. На информацию о том что против него и царицы идёт усиленная пропаганда и дело может кончится непредсказуемо даётся ответ - я знаю что я с женой в руке Господа

в феврале 17го Мосолов докладывает о признаках заговора , ответ - это неважно, простой народ лоялен, ничего не будет 

 

Т е обычная Никина упёртость - вбил что то себе в голову и не хочет с иллюзией раставаться, обижаясь на того кто предоставляет иную информацию 

С Мишей такой номер не пройдёт 

[Вандал]

Что значит «отсутствие других ориентиров»?

Первого в мире государства рабочих и крестьян.

В книге показано что в общем и целом вся элита стремилась к либерализации

Либерализация для кого? Для "богатых и успешных"? Скорее всего, рабочие и большая часть крестьянской массы никакой либерализации не ощутила бы.

С Мишей такой номер не пройдёт 

Не знаю.

я сторонник мнения что введение золотого стандарта - прямое продолжение политики А3

Продолжение или нет -- но это серьезное изменение. Конечно, коль Александр III поставил Витте министром финансов, тот, рано или поздно, продавил бы золотой стандарт и при Александре III. Но это не отменяет того, что большую часть правления Александра III никакого золотого стандарта не было. Что создавало препятствия на пути развития промышленности. Даже темпы строительства железных дорог при Александре III значительно снизились.

Я имел ввиду что из-за войны были расстроены организация и силы армии - без войны не будет солдатских бунтов

Да их и так в европейской части практически не было.

частичного паралича жд

"Паралич" -- результат забастовок железнодорожников.

ну вот без войны забастовочное движение можно будет задавить быстрее чем в реале 

Скорее нет, чем да. 1913-1914 годы в качестве примера не приводить -- к тому времени и капиталисты опыт поднакопили, и рабочие оказались не так хорошо организованы как в начале века. Хотя, если бы не война, неизвестно чем все закончилось бы. 

А это значит что в руках правительства (хотя скорее Ставки) была бы боеспособная армия

Нет. Точно нет. Кадровая армия фактически утрачена, офицерский корпус разбавлен выходцами из нижних сословий, солдаты же в массе своей не прошли муштры мирного времени и имеют склонность рассуждать. То есть, это не солдаты, а крестьяне в шинелях. Которые рассуждают так, как крестьяне, для которых цели войны непонятны и чужды. Надежным инструментом против внутреннего врага такая армия не является. Кстати, если не ошибаюсь, первые братания прошли еще до Февраля.

[Крысолов]

Первого в мире государства рабочих и крестьян.

Хреновый ориентир. В Реале ориентиром для недобитых ВМВ фашистских режимов была либеральная демократия

Либерализация для кого? Для "богатых и успешных"? Скорее всего, рабочие и большая часть крестьянской массы никакой либерализации не ощутила бы.

в Аргентине Перон делал все чтоб рабоче-крестьянская масса ощутила результаты. Кончилось все плохо

так что да, для богатых и успешных. Впрочем в русской монархии всегда было сильна традиция заботы о простонародье. Так что в победу клептократии я не верю. Вполне возможно что устроят левую политику правыми руками. Тут надо смотреть на то как вообще дойдут до жизни такой, каковы персоналии, каков исход войны

Да их и так в европейской части практически не было.

ну как сказать. Навскидку помню бунты в Финляндии и броненосец Потемкин

Паралич" -- результат забастовок железнодорожников.

сил не хватало подавить. Я не припомню ничего подобного до РЯВ

1913-1914 годы в качестве примера не приводить -- к тому времени и капиталисты опыт поднакопили

опыт чего? Договоренности с рабочими или подавления забастовок?

Надежным инструментом против внутреннего врага такая армия не является

тем не менее в июле 17го эти солдаты разогнали первую попытку большевистской революции. 
я так скажу - надо моделировать ход ПМВ чтоб примерно понимать отношения в армии к властям

  1 час назад, Крысолов сказал: С Мишей такой номер не пройдёт  Не знаю.

а никто не знает. Но у меня такое впечатление - он умел прислуживаться к чужому мнению и корректировать своё поведение. Опять же - отсутствие распутина это -100 к антимонархической пропаганде, многие разочаровались в Ники именно вследствие оной

[Крысолов]

офицерский корпус разбавлен выходцами из нижних сословий

это кстати отдельный интересный момент. Задел на политизацию армии в среднесрочной перспективе и появление каких-то “младорусов». Причём не в ходе войны, а после неё. Впрочем об этом рановато думать

[Крысолов]

В общем, как рабочий вариант можно принять то самое «общественное согласие» с аналогом Прогрессивного Блока и ответственное министерство при лучших отношениях Миши с прогрессистами. А в ответ на радикализацию внутренней обстановки в ходе войны - консолидация прогрессистов вокруг монархии из-за угрозы со стороны социалистов. Примерно так как произошло в ПРР

а потом много чего интересного может быть. Надо смотреть и на результаты войны, и на послевоенную ситуацию в Германии, сохранится там монархия или нет, и на ход демобилизации, и на политизацию офицерства (ведь и впрямь могут породить каких-то младорусов) и на много всего

кстати    Теперь верю что если в Турции кемалисты продолжат борьбу, то русские и Западную Армению им сдадут ( кроме Алашкерта, пожалуй) и Грецию кинут  

Оставят только Проливы, и, вероятно, Трапезунд

 

 

Изменено 9 Jan 2022 пользователем Крысолов

[Вандал]

Хреновый ориентир. В Реале ориентиром для недобитых ВМВ фашистских режимов была либеральная демократия

Хороший ориентир. Речь не о том, на кого равняться (хотя, чтобы Италия, Франция и Греция не сориентировались на нас, союзники немало постарались), а о том, что рабочих пришлось подкупать, в то время как раньше преимущественно просто давили.

так что да, для богатых и успешных.

Ну то есть, все противоречия сохраняются и усугубляются.

Навскидку помню бунты в Финляндии и броненосец Потемкин

Ну вот Свеаборг -- единственное исключение, причем уже в 1906 году, когда революция пошла на спад. "Потемкин" (и "Очаков"), это не армия, а флот.

сил не хватало подавить. Я не припомню ничего подобного до РЯВ

Все когда-то бывает впервые. Сил не хватало подавить -- а почему Вы решили, что если бы не война, сил хватило бы?

опыт чего? Договоренности с рабочими или подавления забастовок?

В первую очередь, подавления забастовок. Хотя тот локаут, который устроили в Питере, мог состояться только в условиях дезорганизации рабочего движения. В противном случае, в ответ на локауты на нескольких заводах, встала бы вся питерская промышленность.

тем не менее в июле 17го эти солдаты разогнали первую попытку большевистской революции.

Насколько помню, пример некорректный. Но помню смутно, спорить не буду.

у меня такое впечатление - он умел прислуживаться к чужому мнению и корректировать своё поведение. Опять же - отсутствие распутина это -100 к антимонархической пропаганде, многие разочаровались в Ники именно вследствие оной

Если он прислушивается к чужому мнению и корректирует свое поведение, то не является ли это признаком бесхребетности? В любом случае, непонятно, насколько важно это различие. Для художественного произведения прокатило бы, для серьезного тайм-лайна -- нет. Насчет того, что не будет Распутина, ну будет что-нибудь еще. Тут не надо путать повод и причину.