Для Флотофилов АИ Семерка с КР из МИРа ХАРЬКОВ 354-286

[E.tom]

хороша, сколько было встреч с ЭМ и транспортами... если из ТА не попадали, то почему будут попадать ракетами?

<{POST_SNAPBACK}>

И так, не ясен вопрос на счет Финляндии, если она не вступит в войну а немцы будут остановлены в Эстонии, Балт Флот получает выход на просторы Балтики как в ПМВ, шансы на контакт с крупными кораблями противника возрастает.

На Севере, один из вариантов странная война между Бритами и Германией отсюдо рейдеры, Бисмарк и возможно Теплиц выходят на тропу войны.

Потом будущее в котором растущая военная и экономическая мощь СССР с НХ станет многим поперек глотки и у нас будет только 3-и союзника Армия, ВВС, ВМФ.

ВМФ станет реальной силой только благодаря ПКР.

[Vova7]

Потом будущее в котором растущая военная и экономическая мощь СССР с НХ станет многим поперек глотки и у нас будет только 3-и союзника Армия, ВВС, ВМФ.

ВМФ станет реальной силой только благодаря ПКР.

??? и японские АВУ будем такими ПКР топить?? да и Бисмарк чтобы утопить всех семерок СФ может и не хватить... ПКР отнюдь не панацея.. флот должен быть сбалансированным..

[E.tom]

??? и японские АВУ будем такими ПКР топить?? да и Бисмарк чтобы утопить всех семерок СФ может и не хватить... ПКР отнюдь не панацея.. флот должен быть сбалансированным..

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен, только с ресурсами у нас плохо, линкоры типа Советский Союз в самоиздате предлагали превратить АВ, так далеко пока не заглядывал.

Да, не понацея, ПКР все таки выводят эти посредственные эсминцы на более качественный уровень. Потом это все таки моб. вариант военного времени.

Следующие ЭМ УРО будут спец проекта, на основе мод. 30-ки. Универсальная арт. на основе 100-ки, ПКР класса П-15, возможны ЗРК.

[E.tom]

Какие для них цели для ракет?

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, а на хрена козе баян? У СССР технологии постройки ПуВРД нет, у Харькова - тоже нет. Не проще ли Харькову (потому как и ФАУ-1 для СССР в 1940 еще неподъемна) сделать нечто П-15 (или вернее Термитообразное)? Простейший ЖРД и ГСН на 8 ралиолампах.

Имхо ставить дорогую ГСН на ракету с пульсирующим движком - маразм.

<{POST_SNAPBACK}>

ПуВРД - работы в СССР идут полным ходом, прямиточник конструктивно и технологически очень прост, у нас проблема будет не как в РИ с управлением а наоборот с двигателями, за год до пром. уровня доведут ПуВРД, главный недостаток прямоточки ограниченность по режимам и скоростям 300-800 км.ч. (в РИ в ракетах ЗРК прямоточки достигли гиперзвуковых скоростей но это другая история) но для начала 41-42-го 700-800 достаточно, ЖРД как и ТРД тягой более тонны надо создать, как только появится примут на вооружение.

Это АИ история с переносом Харьковской области 2008 года в 40-й, современная радиоэлектроника ракету с прямоточкой превратит для того времени в вандервафлю.

Тридцатки уже заложены. И они сильно лучше чем семерки. Особенно если перевооружить их на универсальный ГК.

<{POST_SNAPBACK}>

В курсе но они как и 7-у плохо подходят для перевооружения на Щуко подобный Прибой (16Х - для Военно-Воздушных Сил, 15Х и 17Х - для Военно-Морских Сил, а также 18Х), из-за 2-х трубной силовой установки.

Это все конечно замечательгно... У семерок проблемы с верхним весом (а у кого их нет?) т.е. ставить надстройку чревато. Хранить БК в надстройке - тоже чревато.

<{POST_SNAPBACK}>

Прикиньте сколько весят 2-е торпедные установки с 6-ю торпедами (1830 кг каждая), 2-е 76 34К (4872 кг. каждая ) поднятые на высокий мостик, 1-а Б-13 12 800 кг. - в итоге мы получим нужный запас веса.

УРО - что в надстройке что в пусковых контейнерах очень уязвимо от этого ни куда не денется, по этому артиллерийский бой для ЭМ УРО смертелен. Главное для него это ПКР длинная рука.

[Vova7]

Главное для него это ПКР длинная рука.

а чем наводить, кстати? РЛС такого уровня в Харькове есть?

[Виталий]

E.tom пишет:

Согласен, только с ресурсами у нас плохо, линкоры типа Советский Союз в самоиздате предлагали превратить АВ, так далеко пока не заглядывал.

Идиёты. <пожимая плечами>

ПуВРД - работы в СССР идут полным ходом, прямиточник конструктивно и технологически очень прост, у нас проблема будет не как в РИ с управлением а наоборот с двигателями,

1. Можно ссылки на ведущиеся работы? ТТД помню. ЖРД - помню. ТРД у Люльки - помню. ПуВРД - не помню.

2. В РИ были как раз проблемы с двигателями. Ракеты не долетали до цели

3. Работы над наследниками ФАУ и той же П-15 велись почти одновременно. Челомеевские уродцы в мусорке, П-15 на вооружении почти полвека. Ни на какие мысли не наводит?

4. Простите, но какое отношение к ПуВРД имеет прямоточники? Это совсем разные движки. Кстати дозвуковой прямоточник конечно возможен, но он достаточно сложен и совершенно неэффективен

современная радиоэлектроника ракету с прямоточкой превратит для того времени в вандервафлю.

Ракета с прямоточкой на тот момент не сильно вероятна. Ракета с ПуВРД вундерваффе быть не может по определению. (ежели только не в фантазиях Гитлера)

В курсе но они как и 7-у плохо подходят для перевооружения на Щуко подобный Прибой (16Х - для Военно-Воздушных Сил, 15Х и 17Х - для Военно-Морских Сил, а также 18Х), из-за 2-х трубной силовой установки.

Зато они вполне подходят для перевооружения на П-15

УРО - что в надстройке что в пусковых контейнерах очень уязвимо от этого ни куда не денется, по этому артиллерийский бой для ЭМ УРО смертелен. Главное для него это ПКР длинная рука.

А основная задача советских ЭМ - это поддержка берега. Так что не вписываются они в концепцию....

Vova7 пишет:

хороша, сколько было встреч с ЭМ и транспортами... если из ТА не попадали, то почему будут попадать ракетами?

Они были. И не то чтобы редко. А почему ПКР лучше торпед - могу объяснить.

1. ПКР - управляемые. Т.е. есть шанс скорректировать ошибку допущенную при старте (или изменение курса/скорости цели)

2. Дальность ПКР - это десятки км. Т.е. не нужно лезть под огонь немецких 128мм и решать торпедные треугольники в спешке и суматохею

??? и японские АВУ будем такими ПКР топить?? да и Бисмарк чтобы утопить всех семерок СФ может и не хватить...

АВУ такими ракетами топиться запросто, Бисмарк - несколкьо хуже. Но даже одна "семерка" отстрелявшаяся по Бисмарку и попавшая в него 50% ракет загонит его в несколькомесячный ремонт с 90% вероятностью.

а чем наводить, кстати? РЛС такого уровня в Харькове есть?

Хм... Хартрон должен осилить...

[Vova7]

АВУ такими ракетами топиться запросто,

правда? а с АВУ не будут наверно летать самолеты и семеркам спокойно дадут выйти на требуемую дистанцию? и вспомните сколько камикадзе и Бака держали Эссексы...

Но даже одна "семерка" отстрелявшаяся по Бисмарку и попавшая в него 50% ракет загонит его в несколькомесячный ремонт с 90% вероятностью.

погодите.. а КСЩ разве не по одной ракете стреляет?? А знаете сколько нужно времени чтобы КСЩ перезарядить??

Смотрим сколько ТоллБоев понадобилось чтобы утопить Тирпица.. или сколько 16" снарядов чтобы утопить Бисмарка...

СССР от ПКР в конце концов в конце 80х был вынужден отказаться как основного средства уничтожения вражеских АУГ, начав строить сбалансированный флот с АВУ и соответствующим эскортом... ()

скрыть

");document.close();

[Виталий]

правда? а с АВУ не будут наверно летать самолеты и семеркам спокойно дадут выйти на требуемую дистанцию? и вспомните сколько камикадзе и Бака держали Эссексы...

А на АВУ поймут, что пара ЭМ в 20..40 км - это реальная угроза?

погодите.. а КСЩ разве не по одной ракете стреляет?? А знаете сколько нужно времени чтобы КСЩ перезарядить??

КСЩ - не знаю. Сопку - 17 минут. Но ЭМ может находиться на выгодной для себя дистанции от ЛК

Смотрим сколько ТоллБоев понадобилось чтобы утопить Тирпица.. или сколько 16" снарядов чтобы утопить Бисмарка...

Коллега, переводим одну 600 кг БЧ того же КСЩ с грубо 50% заполнением ВВ в 16дм снаряды. Получаем довольно много.

СССР от ПКР в конце концов в конце 80х был вынужден отказаться как основного средства уничтожения вражеских АУГ, начав строить сбалансированный флот с АВУ и соответствующим эскортом... ()

В конце 80х в СССР начали совать "Граниты" куда можно и нельзя. И модернизировать старые "Базальты". И ставить на ЭМ немаленькие "Москиты". Для уничтожения АУГ тяжелые ПКР как раз неплохи. А авианосцы Союзу требовались несколько для другого (если вообще осмысленные требования были)

[Vova7]

А на АВУ поймут, что пара ЭМ в 20..40 км - это реальная угроза?

хорошо, из двух ракет ими выпущенных попадет одна? Куда она должна попасть в АВУ чтобы его утопить?

КСЩ - не знаю.

Подготовка к старту занимала около 20 минут и представляла собой опасную операцию. Требовалось заполнить топливные баки несколькими сотнями литров горючего и подать огнеопасный снаряд на рельсовые направляющие стабилизированной пусковой установки. Одновременно в прибор управления стрельбой <Кипарис-56М> вводились исходные данные для автономного полета. Затем установка разворачивалась в нужном направлении и производился пуск. Трудно представить себе противника, который пожелал бы вытерпеть эту процедуру последовательно семь или восемь раз

Последующие учебно-боевые стрельбы доказали, что КСЩ при прямом попадании легко топит эсминец и полностью выводит из строя крейсер.

http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd60.htm

то есть АВ утопить это при очень большом везении... или про ЛК даже не говорю...

В конце 80х в СССР начали совать "Граниты" куда можно и нельзя.

как раз наоборот... почитайте Кузина и Никольского....

[Barb]

Куда она должна попасть в АВУ чтобы его утопить?

<{POST_SNAPBACK}>

В ангар. Если там заправленные самолеты, то пожар как минимум обеспечен. Вспомните судьбу

CVL 23 Принстон.

[Vova7]

В ангар. Если там заправленные самолеты, то пожар как минимум обеспечен. Вспомните судьбу

CVL 23 Принстон.

а вспомните судьбу СV-5 Йорктаун ( при Мидуэе - 3 торпеды и 2 бомбы, утонул от торпед с ПЛ), CV-6 Энтерпрайз (3 250кг бомы у Восточных Соломоновых островов), CV-8 Хорнет (у Санта-Крус 2 торпеды, 4 бомбы, 2 сбитых самолета, утонул только на след. утро, после попадания нескольких торпед)..

Японцев при Мидуээ прошу ни приводить - шанс подойти на ЭМ к ордеру на 50-70км точно в момент готовности авиагруппы к вылету - мизерный...

а в тех случаях когда японские АВу были не в таких невыгодных условиях они также тонули от попадания не менее 7-8 бомб/торпед.....

[Виталий]

хорошо, из двух ракет ими выпущенных попадет одна? Куда она должна попасть в АВУ чтобы его утопить?

В борт. ПОсле этого АВУ уже как минимум небоеспособен. Через 20 минут ЭМ делает второй залп. Еще через 20 - третитй.

Подготовка к старту занимала около 20 минут и представляла собой опасную операцию.

Т.е. то плюс-минус лапоть что я и говорил

Трудно представить себе противника, который пожелал бы вытерпеть эту процедуру последовательно семь или восемь раз

Коллега, вы ничего не забыли? Мы говорим про 1940..41гг Радары стоят на единичных кораблях. Терпеть будут сколько потребуется.

Впрочем я еще раз повторю - имхо надо извращаться не над ПуВРД и КСЩ, а делать сразу П-15.

то есть АВ утопить это при очень большом везении... или про ЛК даже не говорю...

Еще раз - на дворе 1940..41гг. "Акаги" и "Кага" с "тетушками" - это исключения. ПОдавляющее большинство АВ по размерам МЕНЬШЕ крейсеров 1950х. (ладно, насчет "подавляющего" подзагнул) И куда хуже защищены. А "полностью вывести из строя" - это более чем достойный результат

как раз наоборот... почитайте Кузина и Никольского....

Коллега, я уже неоднократно высказывал свое мнение о творчестве тов. каперангов. Когда они пишут о фактах - честь им и хвала. Когда они начинают толкать типа "стратегические" мысли, начинаешь думать, что их потолок - пилить бабло в пользу Зеленодольска и творчески перерисовывать "Тику". В отношении авианосцев, артиллеристов, ракетчиков и путей развития флота все их измышления нужно делить на 10.

а вспомните судьбу СV-5 Йорктаун ( при Мидуэе - 3 торпеды и 2 бомбы, утонул от торпед с ПЛ), CV-6 Энтерпрайз (3 250кг бомы у Восточных Соломоновых островов), CV-8 Хорнет (у Санта-Крус 2 торпеды, 4 бомбы, 2 сбитых самолета, утонул только на след. утро, после попадания нескольких торпед)..

По ВВ одна БЧ - это аккурат ТРИ 250кг бомбы. Кстати на "Марата" (линкор, не хухры-мухры) вроде бы хватило как раз одной 250кг.

[Vova7]

ПОсле этого АВУ уже как минимум небоеспособен.

а ордер его в за 20 минут находит наши ЭМ и топит...

Радары стоят на единичных кораблях. Терпеть будут сколько потребуется.

а разведка с самолетов и с кораблей ордера не ведется? или Вы АВУ рассчитываете по одному ловить?

большинство АВ по размерам МЕНЬШЕ крейсеров 1950х.

какие АВ? и какие крейсера? давайте в цифрах...

Кстати на "Марата" (линкор, не хухры-мухры) вроде бы хватило как раз одной 250кг.

вот именно.. бомбы с самолета.. но никак не снаряда в борт... да и защита всех ЛК вероятных противников (ну окромя Конги) будет посерьезней чем у Марата....

[E.tom]

Коллега, вы ничего не забыли? Мы говорим про 1940..41гг Радары стоят на единичных кораблях. Терпеть будут сколько потребуется.

Впрочем я еще раз повторю - имхо надо извращаться не над ПуВРД и КСЩ, а делать сразу П-15.

<{POST_SNAPBACK}>

Насчет 20 мин., боевой заряд на самой ракете, данные системы наведения загружаются автоматически (электроника другого уровня), остается заправка топливом.

ПуВРД

Первые в СССР ПВРД построил инженер И.Меркулов. Летом 1939 г. Меркулов предложил использовать ПВРД в качестве дополнительной силовой установки для увеличения максимальной скорости истребителей с поршневыми авиадвигателями. В качестве горючего предполагалось использовать авиационный бензин из основного бака, "прямоточки" поэтому назывались "дополнительными моторами" (ДМ). Первый такой двигатель, получивший обозначение ДМ-1 (диаметром 240 мм) прошел стендовые испытания во второй половине 1939 г. В сентябре изготовили более мощные двигатели ДМ-2, длина их составляла 1 500 мм, максимальный диаметр 400 мм, диаметр выходного сопла 300 мм. Вес каждого двигателя вместе с элементами крепления составлял всего 19 кг. После успешных испытаний в аэродинамической трубе ДМ-2 установили под нижними плоскостями истребителя И-15бис. Хвостовую часть самолета, во избежание загорания в воздухе, обшили металлическими листами.

В сентябре 1940 г. ДМ-2 установили на И-153 ?6034. Благодаря тому, что "Чайка" обладала большей скоростью, выше оказалась и эффективность ПВРД: прирост скорости составил 30 км/ч. В октябре того же года испытали новые двигатели - ДМ-4, при включении которых скорость самолета увеличивалась на 40-50 км/ч.

Всего с моторами ДМ-2 и ДМ-4 на "Чайке" произвели 74 испытательных полета. Тем не менее, в ВВС И-153 с прямоточными двигателями не передавались. В последствии двигатели ДМ испытывались на ЛаГГ-3, Як-7, Як-9. Прирост максимальной скорости на этих машинах доходил до 110 км/ч.

На счет простоты

Заполучив в июле 1944 года останки немецкой крылатой ракеты V-1, американцы быстренько сняли с неё копию. Несколько пришлось повозиться с отладкой получившейся ракеты, но уже в начале 1945 года «Loon» успешно прошла испытания. Американцы существенно усовершенствовали пусковую установку: заменили длинную катапульту на короткие направляющие, а необходимую для старта скорость обеспечивали пороховые ускорители.

Теперь по П-15

Имеющейся разработки в союзе работают на керосине и азотной кислоте, ставить ракету на корабль с таким двигателем не рискнут, на создание надежного ЖРД уйдет время.

ПКР ПУВРД в авиационном варианте летом опытная эскадрилья носителей ПЕ-8, успешное применение ПКР с на Балтике не смотря на довольно большой процент отказов.

Опытная Семерка в 42-м пока будет обкатывать ПКР с ПуВРД, на серийные пойдет мод. ПКР с ТРД уровня ВК-1, кстати на авиа. ПКР "РАМТ-1400 Щука" стал однокамерный ЖРД а на ее морском развитии "Щуке" стоял АМ-5А с тягой 2,0-2,6 т.

[Слава Макаров]

а ордер его в за 20 минут находит наши ЭМ и топит...

Разве что при наличии на борту телепорта. За 20 минут корабли ордера пройдут 10 миль. Для поиска цели с неизвестными характеристиками этого, гм, маловато.

[E.tom]

а вспомните судьбу СV-5 Йорктаун ( при Мидуэе - 3 торпеды и 2 бомбы, утонул от торпед с ПЛ), CV-6 Энтерпрайз (3 250кг бомы у Восточных Соломоновых островов), CV-8 Хорнет (у Санта-Крус 2 торпеды, 4 бомбы, 2 сбитых самолета, утонул только на след. утро, после попадания нескольких торпед)..

<{POST_SNAPBACK}>

Что может натворить ПКР типа Щуки просто попав в корабль

В начале ноября испытания ракет КСЩ перенесли в район Балаклавы, где в качестве мишени использовалась цитадель (центральная часть) недостроенного тяжелого крейсера «Сталинград». До этого по отсеку «Сталинграда» велись артиллерийские и торпедные стрельбы, а авиация отрабатывала все виды бомбометаний. Во время стрельб команда не покидала мишень. Считалось, что броня «Сталинграда» (борт – 230-260 мм, палуба – 140-170 мм) надежно защитит экипаж. 27 декабря 1957 года ракета, пролетев 23,75 км, попала в борт «Сталинграда». В результате в борту появилось отверстие в форме восьмерки, общей площадью 55 м2.

стрельба по ЭМ

В момент пуска ракета и мишень оказались в одной диаметральной плоскости. Ракета поразила мишень в стык палубы и борта, у основания стойки кормового флага. Получился рикошет, и ракета пошла вдоль диаметральной плоскости корабля над палубой, сметая все на своем пути. Сначала это были кормовые орудийные башни, потом надстройки с расположенным на них дальномерным постом, потом кормовой торпедный аппарат. Все было сметено за борт, вплоть до полубака.

Далее ракета вошла вдоль полубака, разрезав его, как консервным ножом, и застряла в районе носового 130-миллиметрового орудия. При этом докмачта свалилась на один борт, а мостик с КДП и еще одной 130-миллиметровой пушкой – на другой. Если бы полет ракеты не был заснят на кинопленку, никто бы не поверил, что такое можно сотворить с кораблем одной ракетой, да еще с инертной БЧ.

Не менее эффектно прошла стрельба в июне 1961 года по крейсеру «Адмирал Нахимов». Стрельбы с дистанции 68 км вел ракетный корабль «Прозорливый». Ракета попала в борт крейсера и образовала дыру в виде перевернутой восьмерки, площадью около 15 м2. Большая часть дыры была сделана маршевым двигателем, а меньшая – БЧ в инертном снаряжении. Одной этой дырой дело не обошлось. Ракета прошила крейсер с борта на борт и вышла из правого борта крейсера как раз под фок-мачтой. Выходное отверстие представляло собой почти круглую дыру площадью около 8 м2, при этом нижний срез дыры оказался на 30-35 см ниже ватерлинии, и пока до крейсера добрались корабли аварийно-спасательной службы, он успел принять около 1600 т забортной воды. К тому же по крейсеру разлились остатки керосина из баков ракеты, и от этого возник пожар, который тушили около 12 часов. Подготовленный к списанию крейсер не имел на борту ничего деревянного, но пожар буквально бушевал – горело железо, хотя это трудно себе представить.

Так что валит все кроме линкоров!!!!

Да и им не поздоровится.

[Виталий]

Вова7 пишет:

а ордер его в за 20 минут находит наши ЭМ и топит...

Дистанция пуска - ну пусть 40 км. Сколько эти 40 км будут проходить корабли охранения?

а разведка с самолетов и с кораблей ордера не ведется? или Вы АВУ рассчитываете по одному ловить?

Какие дистанции были в ордере на время ВМВ? А с самолетов - после первой же прилетевшей плюхи уже не ведется. Потому как осуществлять пуск-посадку имею в палубе дыру в несколько сот квадратов несколько затруднительно

какие АВ? и какие крейсера? давайте в цифрах...

Коллега, я ведь могу быть ОЧЕНЬ занудным...

Для джапов: Хошо - 10.7кт, Руйо - 13.6 кт, Сорю/Хирю - 19.8, Зуйхо - 11.2кт

Для бритов: Гермес - 13.7кт, Аргус - 15.7кт, Игл вот подкачал - 27кт, Фуриоз, Глориус и т.д. тоже по 27 кт. Но вот размеры - процентов на 10 больше того же Свердлова. С 16.7 кт полного вдм

вот именно.. бомбы с самолета.. но никак не снаряда в борт... да и защита всех ЛК вероятных противников (ну окромя Конги) будет посерьезней чем у Марата....

А борт ЛК расчитывался на удержание 300 кг ВВ???

E.tom пишет:

ПуВРД

Первые в СССР ПВРД построил инженер И.Меркулов. Летом 1939 г. Меркулов предложил использовать ПВРД

Угу. Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не четыре человека, а два. А Слава КПСС - вообще не мужик (с) чукча

Коллега, еще раз обращаю ваше внимание, что ПуВРД и ПВРД - это совершенно разные ВРД. Друг с другом имеющие не то чтобы много общего. Так что доказательств работ над ПуВРД в довоенном СССР я все еще жду.

На счет простоты

Заполучив в июле 1944 года останки немецкой крылатой ракеты V-1, американцы быстренько сняли с неё копию

Так копию с нее снять было не солжно. Вот сделать чтобы она нормально летала - куда сложнее. Коллега, Челомей с ней трахался 10 лет. ПРи нормальном финансировании. И при этом польностью безуспешно. Почему вы думаете, что современные харьковчане умнее и мотивированнее?

Имеющейся разработки в союзе работают на керосине и азотной кислоте, ставить ракету на корабль с таким двигателем не рискнут, на создание надежного ЖРД уйдет время.

Не понял?

ТГ-02 - это смесь ксилидина и триэтиламина. АК-20К - это гептил с азоткой. АК-20К активно используется в СССР с 50х гг. В т.ч. и на кораблях. В чем проблема? Тем более технологию ампулизации в моей несостоявшейся альма-матер должны представлять.

на серийные пойдет мод. ПКР с ТРД уровня ВК-1, кстати на авиа. ПКР "РАМТ-1400 Щука" стал однокамерный ЖРД а на ее морском развитии "Щуке" стоял АМ-5А с тягой 2,0-2,6 т.

ъ

Мда... А вы в курсе откуда эти АМ-5А брали? Это вообще то списанные движки с Як-28. Делать их ТОЛЬКО для ПКР - Союз разориться нах.

[E.tom]

Угу. Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не четыре человека, а два. А Слава КПСС - вообще не мужик (с) чукча

Коллега, еще раз обращаю ваше внимание, что ПуВРД и ПВРД - это совершенно разные ВРД. Друг с другом имеющие не то чтобы много общего. Так что доказательств работ над ПуВРД в довоенном СССР я все еще жду.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, знаю разницу, не большая,

В ГИРД в 30-е гг. исследованиями и разработками ПВРД и ПуВРД занималась 3-я бригада, возглавляемая Ю. А. Победоносцевым.

Впервые в нашей стране использовали идею ПВРД и ПуВРД Ю.А. Победоносцев и М.С. Кисенко, взяв в качестве объекта артиллерийский снаряд калибра 76 мм, а в качестве топлива белый фосфор. В 1933—1935 гг. сначала в ГИРД, а далее в РНИИ (в 1933 году из ГИРД и ГДЛ путем слияния создается РНИИ НКТП) проводятся серии испытаний таких снарядов, которые двигались со скоростью 2М, такой скорости до тех пор не достигала ни одна ракета в мире. Эти эксперименты подтвердили положение теории о работоспособности ПВРД и таким образом оказались обоснованными теоретические выводы Б.С. Стечкина и Ф.А. Цандера о целесообразности и эффективности применения ПВРД на различных ЛА.

После таких экспериментов стал вопрос о создании ПВРД, способного превысить лобовое сопротивление, которое испытывает корпус двигателя одетый в удобообтекаемый кок. Решением такой задачи занялся И.А. Меркулов, при этом был использован весь опыт по ПВРД, приобретенный в ГИРД и РНИИ.

С 1935 г. в реактивной секции Стратосферного комитета Центрального Совета Осоавиахима велись опытно-конструкторские работы по созданию ПВРД для ракет и самолетов.

19 мая 1939 г. были проведены официальные испытания ракеты Р-3 с ПВРД конструкции И.А. Меркулова, которые показали возможность создания ПВРД, способного развить тягу, превышающую лобовое сопротивление и даже сумму сил лобового сопротивления и веса.

После успешного испытания ракет с ПВРД в 1939 г. в отделе специальных конструкций (ОСК) завода № 1 имени Авиахима под руководством И.А. Меркулова началось создание авиационных ПВРД.

В 1937 г. РНИИ НКТП преобразуется в НИИ-3 НКОП, а работы по ПВРД продолжаются. В 1939—1940 гг. проводились испытания ПВРД на самолетах конструкции Н.Н.Поликарпова, сначала И-15 бис (И-152), потом И-153 «Чайка». Результаты испытаний получили положительную оценку НКАП 16 декабря 1940 г.

В Казани в 1941—1942 гг., находясь в заключении, работал по созданию ПуВРД B.C. Стечкин. Первый вариант такого двигателя удалось построить довольно быстро, но заработал он не сразу. Были и свои скептики в части нормальной работы неуправляемых клапанов двигателя. Двигатель состоял из камеры сгорания, которая с одного конца переходила в длинную резонансную трубу, а с другого была закрыта клапанной решеткой. В камере, куда подводили бензин и зажигание, при взрыве горючей смеси давление повышалось и клапаны закрывались. Газы мощно вылетали из открытого конца трубы, в камере же создавалось разрежение, из-за чего открывались клапаны, впуская порцию наружного воздуха для повторения цикла. Двигатель работал в импульсном режиме, и каждый импульс напоминал выстрел. Когда его впервые запустили, и он издал свой резкий необычный звук, весь завод замер: такого здесь еще не слышали. Нередко рвались клапаны, нужно было менять их ход, материалы, возникли трудности с системой зажигания, и, наконец, стали гореть свечи, проработав всего несколько часов.

С этим недостатком справились, появилась надежда, что двигатель действительно получится, хотя с большими трудностями, чем ожидалось. Были получены данные, которые заинтересовали самолетчиков. Был разработан самолетный вариант двигателя. Этот ПуВРД назвали УС — ускоритель Стечкина.

Кто ищет тот всегда найдет,

Так копию с нее снять было не солжно. Вот сделать чтобы она нормально летала - куда сложнее. Коллега, Челомей с ней трахался 10 лет. ПРи нормальном финансировании. И при этом польностью безуспешно. Почему вы думаете, что современные харьковчане умнее и мотивированнее?

<{POST_SNAPBACK}>

почитайте про проект Х, проблема была в управлении, упр. Фау в конце 40-х не прокатывало простейщий автопилот и полет с точносью плюс-минус транвайная остановка, к началу 50-х появились надежные ТРД и ЖРД тему закрыли.

Мда... А вы в курсе откуда эти АМ-5А брали? Это вообще то списанные движки с Як-28. Делать их ТОЛЬКО для ПКР - Союз разориться нах.

<{POST_SNAPBACK}>

А что мешает поступить так же, кхулу что ли, отработавший ресурс двигатель! А ЖРД -

ТГ-02 - это смесь ксилидина и триэтиламина. АК-20К - это гептил с азоткой. АК-20К активно используется в СССР с 50х гг. В т.ч. и на кораблях. В чем проблема? Тем более технологию ампулизации в моей несостоявшейся альма-матер должны представлять.

Эту технологию нужно еще освоить.

[Vova7]

Дистанция пуска - ну пусть 40 км. Сколько эти 40 км будут проходить корабли охранения?

ордер идет не вплотную к АВ... так что расстояние меньше... и дальность стрельбы крейсеров 50 кабельтовых... так что у ЭМ шансов совсем мало...

Потому как осуществлять пуск-посадку имею в палубе дыру в несколько сот квадратов несколько затруднительно

так ракета в ПАЛУБУ попадает? это как? и что с первой ракеты ГАРАНТИРОВАНО поражение?

А борт ЛК расчитывался на удержание 300 кг ВВ???

борта ЛК ВМВ расчитывались на противостояние 16" снарядам. Вот данные для 16"/45 американской пушки ЛК Колорадо

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-45_mk1.htm

Propellant Charge 590 lbs. (267.6 kg) SPD

и ПТЗ тоже расчитывается как раз из таких показателей торпед...

так что попадание такой ракеты будет эквивалетно попаданию одного, максимум двух 16" снарядов... Смотрим сколько понадобилось чтоб утопить Бисмарка, Ямасиро, Кирисимы... или вы рассчитываете что все американские и японские ЛК будут как Худ взрываться?

[dragon.nur]

Бронеборт-то бортом, но:

две ракеты и

- РЛС ОВО/СОН;

- дальномеры.

В принципе, я за родственников П-15, авось, НХ поможет с прогрессом "голов".

[Виталий]

E.tom пишет:

Да, знаю разницу, не большая,

Разница вообще-то принипиальная. И по скорости, и по режимам работы, и по конструкции

С этим недостатком справились, появилась надежда, что двигатель действительно получится, хотя с большими трудностями, чем ожидалось. Были получены данные, которые заинтересовали самолетчиков. Был разработан самолетный вариант двигателя. Этот ПуВРД назвали УС — ускоритель Стечкина.

Ну наконец. Только хочу обратить ваше внимание, на то что это 1941..42гг (Т.е. значительно позже переноса), что в конструкции двигателя столкнулись с большими проблемами, и что на вооружение его так и не приняли. В отличии от жидкостных и ТТускорителей.

А... пардон. "появилась надежда". Т.е. движок не сделали и в 1942

почитайте про проект Х, проблема была в управлении, упр. Фау в конце 40-х не прокатывало простейщий автопилот и полет с точносью плюс-минус транвайная остановка, к началу 50-х появились надежные ТРД и ЖРД тему закрыли.

Я читал. У пр. 16Х и 14Х предполагались и другие схемы управления (по принципу Кометы, радиокомандная и т.д.) Но учитывая:

Для испытаний 10Х были переоборудованы 3 бомбардировщика Пе-8. С апреля по сентябрь 1945 г. на полигоне в Голодной степи (между Ташкентом и Сырдарьей) было запущено 63 ракеты 10Х. Только 30 % пусков были удачными

и

Однако 4 октября 1952 г. Главнокомандующий ВВС маршал К.А. Вершинин заявил о невозможности принятия на вооружение 16Х из-за невыполнения требований по точности стрельбы, надежности и пр. Вершинин предложил до конца 1952 г. провести испытания опытно-серийной партии из 15 самолетов-снарядов 16Х,

Как мы все помним на этих испытания Челомей применил "прогрессивный" метод учета пусков из-за которого и получил по шапке.

Короче дело не в СУ и не в косности военных кругов. Ракеты делали многие. Системы на ЖРД, ТРД и ТТД на вооружение попали. С различными СУ, с различной эффективностью, но попали. Системы с ПуВРД только вытянули у СССР значительное кол-во денег.

Вот ссылка

А что мешает поступить так же, кхулу что ли, отработавший ресурс двигатель! А ЖРД -

Наверное отсутствие этих отработавших двигателей? Или вы к 1942 хотите поставить на вооружение и нормально освоить Як-28? Создав для него заводы, инфрастуктуру, обучив пилотов и т.д.?

Эту технологию нужно еще освоить.

В РИ ее освоили практически сразу после ВОВ. (в смысле не ампулизацию) Тут будет несколько проще.

Вова7 пишет:

ордер идет не вплотную к АВ... так что расстояние меньше... и дальность стрельбы крейсеров 50 кабельтовых... так что у ЭМ шансов совсем мало...

50 каб - это 9 км. Из 40, которые надо пройти. Попасть в маневрирующий ЭМ довольно сложно. Расстояния кораблей в ордере.... вам известно? ПО дальности действия вооружения могу предположить что это считанные км в лучшем случае (до 4..5), а скорее единицы кабельтовов.

так ракета в ПАЛУБУ попадает? это как? и что с первой ракеты ГАРАНТИРОВАНО поражение?

Попадет в борт. Палубе достанется однозначно. Вы плохо представляете что такое 300 кг той же A-IX Попадание не гарантировано, но весьма вероятно

борта ЛК ВМВ расчитывались на противостояние 16" снарядам. Вот данные для 16"/45 американской пушки ЛК Колорадо

Я их знаю.

Propellant Charge 590 lbs. (267.6 kg) SPD

Вы издеваетесь? Propellant Charge - это метательный заряд! Порох короче. А то что нас интересует это - Bursting Charge AP Mark 3 - 57.5 lbs. (26.1 kg) Explosive D Итого одна ракета это ДВЕНАДЦАТЬ 16дм снарядов по ВВ! Линкору хватит?

[Vova7]

Вы издеваетесь? Propellant Charge - это метательный заряд! Порох короче.

приношу пардоны..

однако есть еще вот такие снаряды

HC Mark 13 - 153.6 lbs. (69.67 kg) для пушки МК-5.. то есть одна ракета уже 4,5 снаряда... для гарантированного уничтожения ЛК маловато...

но весьма вероятно

насколько вероятно?

Расстояния кораблей в ордере.... вам известно?

ну вот только из того что легко найти было

К тому времени группа Монтгомери име­ла следующий ордер: авианосцы находи­лись в вершинах равностороннего треуголь­ника на расстоянии мили друг от друга, а по окружности диаметром в две мили шли де­вять эсминцев.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_06/15.htm

Попасть в маневрирующий ЭМ довольно сложно.

но и на маневрирующем ЭМ под обстрелом тоже КСЩ перезаряжать не комильфо....

[Виталий]

HC Mark 13 - 153.6 lbs. (69.67 kg) для пушки МК-5.. то есть одна ракета уже 4,5 снаряда... для гарантированного уничтожения ЛК маловато...

Коллега, на ВМВ, ЭМ даже не гарантированно уничтожающий (вернее сильно повреждающий) линкор - это уберюнит.

насколько вероятно?

В Эйлат попали 4 из 4 пущенных. Ну допустим даже 50%, этого мало?

ну вот только из того что легко найти было

Значит "внешний круг" ордера, это 3.6 км. ЭМ находятся в среднем на расстоянии 1.8км от цели. Все как я и говорил.

но и на маневрирующем ЭМ под обстрелом тоже КСЩ перезаряжать не комильфо....

Не комильфо. Но не исключено. ЭМ кстати не обязательно маневрировать. Ему достаточно просто уходить.

ЗЫ Для большинства снарядов норма фугасности 5..10%. 10% - это очень много, больше 10% вроде встречал, но крайне редко. 15% - не встречал никогда. ДЛя бомбы - процентов 40..50, для БЧ - скорее 50.