Красная Армия начинает……и проигрывает?

[sas]

Я привел потери немцев на ВФ и заявку ЗФ без каких-либо выводов, а все остальное уже ваше чтение мыслей.

<{POST_SNAPBACK}>

Да? Тогда зачем Вы их привели вообще? Здесь итак все знают, что вы знаете, где находится "Уголок неба" и книга "Советские ВВС в цифрах..."

То есть сами не знаете ибо отвечать упорно не хотите.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы уже достаточно попользовались узбекским методом, в частности, получили ссылочку на книгу, которой вовсю теперь размахиваете, как флагом. Больше такие фокусы не прокатят.

Или по-вашему советский самолет в боевом вылете не ломается?

<{POST_SNAPBACK}>

По-моему для этого существует отдельная графа в учете общих потерь.

Для истребителей и части одноместных штурмовиков да.

<{POST_SNAPBACK}>

Не только.

Не дождетесь.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. все Ваши байки про то, что туда входят самолеты, потерпевшие аварию, можно выбрасывать в топку.

Это если самолет нашли.

<{POST_SNAPBACK}>

Не только.

И по этим спискам проходят побившиеся при не боевых вылетах.

<{POST_SNAPBACK}>

Ответ неверный.

Источник?

<{POST_SNAPBACK}>

Г-н Че продолжает расписываться в своем незнании. Оказывается, он даже Кривошеева не читал.

При том что с боевыми потерями из "Советской авиации" в 10 тыс и производством в 12 тыс эти 7 тыс загоняют авиацию действующей армии и флота в минус.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, всего лишь при том, что Вы, как я и думал, свой "баланс" высосали из пальца, т.к. пополнением авиации действующей армии могли служить не только свежепроизведенные самолеты. В-общем, см. все того же Кривошеева.

А вам ответить на заданный вопрос?

<{POST_SNAPBACK}>

Тэк-с, узбекский метод продолжается, да еще и усугубляется нежеланием читать...

Покажите хоть один мой пост-лозунг.

<{POST_SNAPBACK}>

См. выше Важи отжиги про финнов, к примеру.

То есть от ответа в очередной раз уклоняетесь?

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. даю Вам список литературы, обязательной к прочтению.

От этого смеха гробанулось 738 пепелацев из 1200 потерянных 22.06.

<{POST_SNAPBACK}>

В чем виноваты отнюдь не только люфты.

[Че Бурашка]

Коллега, Вы уже достаточно попользовались узбекским методом, в частности, получили ссылочку на книгу, которой вовсю теперь размахиваете, как флагом. Больше такие фокусы не прокатят.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть как всегда от ответа уходите И "книгу-которой-размахиваю-как-флагом" (вы ведь о "Советской авиации"?) я качал не из той ссылки.

По-моему для этого существует отдельная графа в учете общих потерь.

<{POST_SNAPBACK}>

Я конечно уважаю советских штабистов, но паранормальных способностей для определения точных причин невозврата при тогдашнем уровне развития радиоэлектронники (не только в СССР) у них не было.

Не только.

<{POST_SNAPBACK}>

Многоместный и многомоторный бомбер на бум-зум не взять (при тогдашних авиапушках). И с радиосвязью там получше.

Т.е. все Ваши байки про то, что туда входят самолеты, потерпевшие аварию, можно выбрасывать в топку.

<{POST_SNAPBACK}>

И чем докажите что НЕ входят?

Ответ неверный.

<{POST_SNAPBACK}>

Докажите.

Г-н Че продолжает расписываться в своем незнании. Оказывается, он даже Кривошеева не читал.

<{POST_SNAPBACK}>

То, что г-н sas нашел в гугле фамилию Кривошеев совсем не означает что он его читал (почти ©)

Нет, всего лишь при том, что Вы, как я и думал, свой "баланс" высосали из пальца, т.к. пополнением авиации действующей армии могли служить не только свежепроизведенные самолеты.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да пригнали с Дальваса и Сибири от 3 до 5 тыс еропланов, причем новых типов.

См. выше Важи отжиги про финнов, к примеру.

<{POST_SNAPBACK}>

ЛОЗУНГ (нем. Lozung) - 1) призыв, выражающий в краткой форме руководящую идею, задачу, требование. И где там призывы, выражающие руководящую идею или задачу с требованиями?

[sas]

То есть как всегда от ответа уходите

<{POST_SNAPBACK}>

Да, как всегда, когда Вы применяете узбекский метод, усугубленный нежеланием читать.

И "книгу-которой-размахиваю-как-флагом" (вы ведь о "Советской авиации"?) я качал не из той ссылки.

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно-конечно, правда ссылаться на нее начали почему-то только после того, как Вам дали ссылку.

Я конечно уважаю советских штабистов, но паранормальных

способностей для определения точных причин невозврата при тогдашнем уровне развития радиоэлектронники (не только в СССР) у них не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато , как я посмотрю, они есть у Вас-раз Вы так уверенно определяете всех не вернувшихся с боевого задания в потери от аварий.

Многоместный и многомоторный бомбер на бум-зум не взять (при тогдашних авиапушках).

<{POST_SNAPBACK}>

Хех, Вы под многоместным и многомоторным понимаете любой самолет, в котором в экипаже больше одного человека и на котором больше одного мотора? Это оригинально, нечего сказать...

Кстати, а как же тогда, интересно, немцы Летающие крепости сбивали?

И с радиосвязью там получше.

<{POST_SNAPBACK}>

Это если ее не вынесли первыми выстрелами.

И чем докажите что НЕ входят?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы уже доказали, что входят?Кстати, Вам надо доказывать не про то, что входят, а про то, что входят все-с этого все начиналось. Или слова про все, Вы уже "взяли обратно"?

Докажите.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, коллега, это Вы тезис выдвинули-Вам и доказывать.

То, что г-н sas нашел в гугле фамилию Кривошеев совсем не означает что он его читал (почти ©)

<{POST_SNAPBACK}>

Зато точно известно, что Вы его не читали.

Ну да пригнали с Дальваса и Сибири от 3 до 5 тыс еропланов, причем новых типов.

<{POST_SNAPBACK}>

1. А Вы все-таки Кривошеева почитайте-оно полезно.

2. Я так понял, Вы сейчас нас цифирьками побалуете? Или как обычно?

где там призывы, выражающие руководящую идею или задачу с требованиями?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы их сами жирным выделили.

[sas]

Кстати, г-н Че, Вы тут все рассказывали, что у Вас в подсчетах авиация в минус уходит? Не предъявите ли их обществу, так сказать, для проверки?

[Эйзенхауэр]

1. Фюрер летит в Лондон просить мира. Любого.

2. Пусть гунны убивают большевиков...

[SergeyM]

Фюрер летит в Лондон просить мира. Любого.

<{POST_SNAPBACK}>

Там его под белы рученьки и в одну камеру к Гессу :sorry:

[ПавелВ]

Там его под белы рученьки и в одну камеру к Гессу

Офф-топ--а румынская нефть не была собственостью 2Стандарт ойл" из США?

[SergeyM]

Частично.

[kinhito]

а румынская нефть не была собственостью 2Стандарт ойл" из США?

Частично.

В какой части? И - кто были владельцами никелевых рудников в Петсамо?

Был бы рад иметь такую инфу.

Или например - немецкие заводы Форда и Опеля - АО? Или - часть американских корпораций?

[Doctor Haider]

Там его под белы рученьки и в одну камеру к Гессу

<{POST_SNAPBACK}>

Фюрер заходит в камеру и видит там Гесса.

-Рудольф, а вам не кажется, что это уже с нами было?

:sorry: