Panhard EBR - вместо колесно-гусеничных танков

[ВВВ]

Какая чушь, особенно после предыдущего заявления о автоподкачке. Прострелить можно, только понадобится 3-4 выстрела и не из 7,62, а из РПГ или 12,7, а такие выстрелы могут в одиночку танк обездвижить.

Друг мой - чушь, это заявление про автоподкачку у БТР-152.

А прострелить БТР-80 - это именно БТР, а не его колеса :sorry:

[Иван Ермаков]

А прострелить БТР-80 - это именно БТР, а не его колеса

<{POST_SNAPBACK}>

Напомнить как пробивали борт танка и детонировала боеукладка?

[ВВВ]

Напомнить как пробивали борт танка и детонировала боеукладка?

Вы лучше что нибудь про БТ-ИС почитайте. Полезнее будет :sorry:

[sanitareugen]

Похоже, что американцы к "Страйкеру" относятся уже не с прежним восторгом...

Командование американскими войсками в Ираке составило доклад, посвященный оценке эффективности восьмиколесного бронетранспортера Stryker. По мнению военных, эта машина настолько не соответствует задачам, которые перед ней ставятся, что ее едва ли можно модифицировать, чтобы применять в войсках, сообщается на сайте газеты Washington Post.

По мнению военнослужащих, которым приходилось иметь дело со "Страйкерами" в Ираке, эта машина крайне ненадежна, обладает невысокой огневой мощью, плохо защищена от противотанкового и стрелкового оружия, а также весьма непродуманно сконструирована.

Среди достоинств, которыми обладает бронетранспортер - только относительный комфорт при езде по пересеченной местности, который свойственен всем колесным бронеавтомобилям по сравнению с гусеничными.

По словам солдат, которые воевали на таких машинах, их можно вполне уничтожить одним удачным выстрелом из гранатомета РПГ-7. Для защиты от этого оружия все БТР, которые дислоцированы в Ираке, были оснащены специальными противокумулятивными решетками, которые призваны взрывать кумулятивные боеприпасы до того, как те достигнут брони.

При том, что эти решетки в реальности останавливают не более половины гранат, которыми обстреливают БТР, они серьезно перегружают "Страйкеры". Механики вынуждены проверять давление в шинах по три раза в день.

Если использовать такой усиленный бронетранспортер в течение одного дня, то за это время надо сменить девять покрышек. Это усугубляется серьезными проблемами со снабжением, которое страдает от постоянных атак конвоев партизанскими отрядами.

Чрезмерный вес становится критической проблемой во время дождей. В этих случаях "Страйкеры" вообще стараются не использовать, так как они не только не могут передвигаться по пересеченной местности, но даже вязнут в раскисших грунтовых дорогах. Относительно слабый двигатель в таких условиях очень быстро выходит из строя.

http://forum.ussocom.ru/index.php?showtopi...d&pid=18108

Следует ли подвергать опасности жизни американских солдат во время войны, сознательно принимая на вооружение нестандартные машины, закупаемые для удовлетворения текущих потребностей мирного времени?

В мирное время закупка военной техники напоминает коммерческую игру, в которой наградой является прибыль, а наказанием – убыток.

Конечно, большинство мыслящих американцев знает, что это не должно быть так, так как жизни американских солдат, матросов, морских пехотинцев и летчиков могут теоретически подвергаться опасности, но их тревога в значительной степени снижается императивами свободной рыночной экономики, в которой хорошего, безусловно, больше, чем плохого.

Сенаторы и конгрессмен, вполне справедливо, борются за интересы своих штатов, округов и партий. Военные подрядчики борются за свою позицию относительно самого низкого уровня цен. Военнослужащие борются за потребности своих родов войск.

Все это понятно, и даже почти идеально, в мирное время. Но мы находимся в состоянии войны и, в то время, как этот доклад пишется, американских солдат убивают или ранят в Ираке фактически каждый день – причем ограничения возможностей техники вносят не малый вклад.

Кроме наших танков и машин "Брэдли", фактически ни одна из наших машин не имеет значительной степени защиты от РПГ, но пока еще РПГ является самым предсказуемым оружием, кроме АК-47, с которым мы, вероятно, столкнемся в любом предвиденном конфликте.

Вопрос, поднимаемый в этом докладе, заключается в том, должны ли сухопутные войска США позволить себе принять на вооружение семейство машин "Страйкер", обширные недостатки которого исчерпывающе раскрываются на следующих страницах, но которому, по техническим, бюрократическим и политическим причинам удалось избежать эксплуатационных испытаний и оценки со стороны министерства обороны.

В этом документе мы задаем вопрос, будет ли остановлена эта игра в символизм вместо решения задач по существу.

Существуют значительно лучшие и более эффективные в отношении затрат альтернативы.

Главный вопрос жизни американцев и задачи, за выполнение которых солдаты ведут борьбу, не должны излишне подвергаться риску.

...

Концепция "Страйкер" отражала видение предыдущего начальника штаба сухопутных войск генерала Шинсеки, который утверждал, что существующие силы либо слишком неповоротливы для быстрого развертывания (танки и боевые машины пехоты), либо слишком слабо вооружены для того, чтобы быть эффективными (пехота ВДВ или легкая пехота). Он пытался решить проблему развертывания путем закупки более мощной техники вместо реорганизации существующих сил и стремился сделать ее более маневренной, и путем переговоров с ВВС и ВМС о ее переброске.

8-колесная легкая бронированная машина "Страйкер" была выбрана (в дискуссионной обстановке) в качестве базы для 6 бригад "Страйкер", нацеленных на готовность к развертыванию в любом районе земного шара за 96 часов (цель, которая считалась невыполнимой в последнем докладе GAO #03-81). Они должны были транспортироваться самолетами С-17 на театр военных действий и самолетами С-130 в пределах театра военных действий. Способность к развертыванию самолетом С-130 была ключевым эксплуатационным параметром (КРР). Бригады "Страйкер" должны были стать силами вторжения сухопутных войск США, обусловливая развитие новых сил, перспективных сил, которые должны быть приняты в 2008 г. (оптимистичная цифра).

Взгляд генерала Шинсеки определился в период, в течение которого будущее сухопутных войск казалось заключается, в основном, в сохранении мира – операциях иных, чем во время войны. Он не изменил его и после 11 сентября, хотя требования к сухопутным войскам решительно изменились, так как США были, есть и будут находиться в состоянии войны.

http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php

[ВВВ]

Похоже, что американцы к "Страйкеру" относятся уже не с прежним восторгом...

Наверно до них дошло что не по колесам из РПГ будут палить

Фактически как у нас по результатам испытаний БТ-ИС сделалали выводы, что все замечательно - он без одной гусеницы может двигаться, без двух, без нескольких колес.... Беда только что смысла в этом нет никакого - гораздо проще его вывести из строя стрельбой по слабобронированному корпусу....

[sanitareugen]

Ну, скорее всего они прекрасно понимали, что это - не танк. Даже в теории бригады на Страйкерах должны были взаимодействовать с "Абрамсами". И это - когда было представление, что никакой войны не будет, будут полицейские операции. Для которых колёсная машина обладает достаточной проходимостью - в неразрушенном городе-то, а мобильность (и в смысле аэромобильности, и в смысле быстроты доставки до места своим ходом) очень важна. "Колёсный танк" и сейчас вспомогательное средство, а в условиях 30-х сугубо вспомогательное.

[Staryi_prapor]

Дополнительные опорные колёса (без привода) для тех времён решение стандартное. Оно применялось, например, в советских тяжёлых БА (но там были не металлические, а стандартные колёса, игравшие роль как допопоры, так и запаски).

Проходимость её превосходила таковую для 2-х осных грузовиков, уступала для 4-х осных полноприводных

<{POST_SNAPBACK}>

Хотя бы эти самые грунтозацепы на колёсах. Они ведь для свободно вращающихся колёс ни к чему.

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый коллега sanitareugen, тут вы слегка лопухнулись. Дело в том, что Panhard 201 и его потомки ПОЛНОПРИВОДНЫЕ, и металлические колёса ТОЖЕ ведущие (см. Энциклопедия бронетанкового вооружения и техники - колёсные и полугусеничные БА и БТР).

[sanitareugen]

AM40P - он не "полноприводной". Средние колёса свободные. А вот послевоенный вариант - да, сделали привод на средние.

[Иван Ермаков]

Похоже, что американцы к "Страйкеру" относятся уже не с прежним восторгом...

<{POST_SNAPBACK}>

Я таких статей могу привести по всем видам техники. а если еще вспомнить что подобные статьи как в плюс, так и в минус, пишутся ради выбивания денег из Конгресса...

[ВВВ]

"Колёсный танк" и сейчас вспомогательное средство, а в условиях 30-х сугубо вспомогательное.

В 30 х пожалуй мог сыграть. Танки слабобронированные.... Представить что французы сделали что то типа АЕКа аглицкого, но на своем тягаче. Лафли например. Броня противопульная, пушка 47 или 25... В кавалерию вместо танков. Панцеры бы сдорово покоцала в 40 году.

А появись это в начале 30 х - заставило бы танки быстрее эволюционировать в сторону увеличения толщины брони..

[sanitareugen]

"Колёсных танков" у французов было. Из 600 БА по крайней мере половина пушечных (танков, для сравнения 2600, не считая ФТ-17)

Тут тааакой сон разума!

http://www.chars-francais.net/new/index.ph...1&Itemid=36

или вот

http://www.chars-francais.net/new/index.ph...4&Itemid=37

Собственно, песня...

http://france1940.free.fr/armee/otdb1.html

[ВВВ]

Все таки - большинство типичные БА, хотя и пушечные. Неиспользованные альтернативы есть.

[Staryi_prapor]

AM40P - он не "полноприводной". Средние колёса свободные. А вот послевоенный вариант - да, сделали привод на средние.

<{POST_SNAPBACK}>

В "Энциклопедии.." сказано конкретно про АМ40Р - колёсная формула 8х8. Подскажите откуда инфа про свободные средние колёса.

[KasparsB]

Опс , опоздал . Как раз про Панары - 178 хотел напомнить - которые с 25мм пушкой ( а в 1940 - и 47мм впихнули ) . По вооружению не хуже немецких 1 и 2 , и БТ первых серий , по идее по танкам из засад пулять - милое дело , но ... Если мерятся калибрами - да , у французов получше . Ну и что ? Не помогло .

То же самое , но с двумя дополнительными осями - может где то красивше , но толку то ...

[boroda]

Коллега Палтус. Сделал статью по мотивам вашего поста, уж очень мне броневичёк понравился.

http://alternathistory.org.ua/bronevik-pan...ernativa-tankam