Афарский Канал в Федерации Эфиопии и Эритреи

[инженер-исследователь]

Допустим, что Федерация Эфиопии и Эритреи не распалась, более того позже с помощью СССР (в этой истории правительство Федерации проявляло интерес к сближению с СССР) ,для подъёма промышленности региона , через территорию Эритреи был вырыт канал в Афарскую впадину из Краного моря , воды которого изливаясь во впадину должны крутить турбины ГЭС, находящейся в устье канала. Вода стекающая с нижнего бьефа разливается по долине на дне впадины,где и высыхает.

Каково,будет влияние этого канала на климат в этой местности, какова будет судьба этой системы (канал и впадина), если сепаратизм Эритреи не приведёт к разрушению канала или электростанции?

Расход воды в канале такой,чтобы обеспечить максимальную мощность электростанции (т.е. втекает воды столько,сколько может испариться из впадины). ТТХ впадины можно найти в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BF%...%84%D0%B0%D1%80

[YYZ]

почему канала ? на климат ?

скорее гидросистемы с возможным озером

влияние этого канала на климат

<{POST_SNAPBACK}>

если озера не образуется, будет хреново - всякие соленые самумы уничтожат сельское хозяйство на сотни км вокруг

если будет - наверное климат смягчится

ксати, место вся ранво бесполезное - там океан обрауется, земля разрывается, один выход - заливать.

[sanitareugen]

Океан там образуется в "геологически короткие сроки", то есть миллионы лет...

[wizard]

вообще бы хорошо посмотреть на карте примерные границы озера и соответственно карту канала.

[sanitareugen]

[sanitareugen]

И ещё одна, топографическая от армии США...

[sanitareugen]

Площадь, ориентировочно, 6000 км²

При частичном заполнении пусть будет зеркало 3000 км²

Перепад высот возьмём не менее 50 метров.орядка

Испарение воды с поверхности Мирового Океана составляет около 355 тысяч км³ в год, или, принимая площадь Океана в 361 миллион км², в среднем 1 кубометр с квадратного метра. Разумеется, в одном из самых жарких мест Африки испарение будет существенно выше, чем в среднем, с учётом полярных морей и т.п.

Можно оценить, считая превышение в 3.3 раза, что с площади 3000 квадратных километров (3 миллиарда м²) можно ожидать испарения в 10 000 000 000 тонн в год, или, при 50-метровом перепаде, 160 мегаватт. Даже при 100% К.П.Д. это довольно скромный источник энергии (хотя составляет примерно половину всей мощности электроэнергетики Эфиопии).

Основные затраты - на прорытие канала в 20-30 км общей длины, с расходом воды 300-400 м³/с, что при скорости 1 м/с потребует сечения порядка 300-350 м² и общий объём земляных работ составит порядка 10 миллионов кубометров (для сравнения - Беломорканал 21 миллион, Волгодон - 152 миллиона, Суэцкий - 75 миллионов).

Влияние на климат будет скорее позитивным, хотя протесты от экологов будут непременно.

[komo]

В том климате считайте испарение 3 тыс мм. что для 3000км2 даст около 10км3 воды. Ну и считать перепад метров 50 ( поскольку озеро будет глубиной метров 30-60). Вполне достаточно, для гэс, а скорее гаэс сопряженой с ветряками и ветронасосами средней мощностью в несколько сот МВт. В общем затея себя оправдает, особенно если пахать эфиопы будут вручную, за пайку от гуманитарной помощи оон, приучит их к колективному позитивному труду и делом займет.

[wizard]

а очередное мертвое море не получится?

[sanitareugen]

Вариант с ГАЭС любопытен. Можно и АЭС строить, охлаждающая вода сбрасывается в озеро, что ещё более увеличивает испарение...

Но это уже не ООНовский проект будет. Либо для сохранившегося СССР, либо для Китая... Причём в рассуждении какой-то мощной индустрии.

[Curioz]

Слышу с детства знакомый мотив. Одной из первых моих АИ было Сахарское море по мотивам товарища Жюль Верна. С гигантской ГЭС и переходом тунисских товарищей на социалистические рельсы

в среднем 1 кубометр с квадратного метра.

<{POST_SNAPBACK}>

Это несерьёзно мало, в Сахаре испаряемость превышает 4 куб.м. в год, в океане в районе экватора - 4,5 куб. м, а наш район ещё более жаркий и при этом чрезвычайно сухой. Не будет ошибкой допустить и 5-6 кубов испарения.

Проблема в том, что из-за помянутого разлома зона сейсмически весьма активна, канал и ГЭС будут подвергаться постоянному риску 7-9-балльного толчка.

при 50-метровом перепаде, 160 мегаватт.

<{POST_SNAPBACK}>

Пожалуй глубину можно и до 100 м увеличить, т.к. 3000 км2 - ориентировочно только самая глубокая часть впадины (а общая площадь достигает 70 тыс. км2).

Отсюда (без учёта КПД) потенциальная мощность возрастает со 160 до 640 мегаватт, уже вполне прилично...

очередное мертвое море не получится?

<{POST_SNAPBACK}>

Так всегда можно увеличить сток океанской воды. А если речь о повышении концентрации соли, то легко подсчитать, что в водоеме средней глубиной скажем 20 м при испарении 5 м3 в год воды 4%-й солёности концентрация будет расти на 1% в год. Вроде бы ерунда, но в масштабах ВДХР это означает годовое поступление 800 миллионов тонн соли.

Лишнюю соль через какое-то время действительно придётся изымать...