Александр 2 убит в 1866 году

130 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Ну А3 вроде каблуком не был, чтобы исполнять прихоти жены

Ну он и сам на тот момент молод, горяч и наверняка жаждет подвигов, так что наверняка ей достаточно было бы просто подтолкнуть его в нужную ей сторону. К тому же усиление Пруссии явно небезопасно с точки зрения всё того же общеевропейского равновесия, и дать им укорот в принципе отвечало бы российским интересам.

Изменено пользователем Rzay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

он и сам на тот момент молод, горяч и наверняка жаждет подвигов. К тому же усиление Пруссии явно небезопасно с точки зрения всё того же общеевропейского равновесия, и дать им укорот в принципе отвечало бы российским интересам

иза Кримской войны Россия врядли  стала бы помогать Австрии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

иза Кримской войны Россия врядли  стала бы помогать Австрии

Просто из мстительности? Крымская война в прошлом, а главный, кто мешает ликвизировать ее последствия - не Франц-Иосиф, а Наполеон III. А он в том раскладе на стороне пруссаков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот такой вот интересный момент: жена Александра III Мария Фёдоровна, она же Дагмара Датская, как известно не любила немцев. Вот интересно, если Александр II гибнет в апреле 1866 года, и императором соответственно становится Александр III, которому на тот момент 21 год, а его супруге - 18, а с войны 1864 года прошло совсем немного времени, и нанесённые этой войной травмы у нее наверняка свежи и чувствительны, не втянет ли она супруга в разразившуюся в июне того года новую войну Бисмарка на стороне врагов Пруссии? И если так - каков будет исход той войны и как он скажется на перспективах германского единства?

Ну во первых к 1865 еще не завершена военная реформа, плюс финансы после правлении А2 поют романсы, так что одно дело гонять инородцев в Туркестане это дело нужное и полезно и совсем другое дело лезть в большую заварушку в Европе.

И во вторых а на чьей стороне выступать то? Австрийцев из предательской политики которых продули Крымскую или французов которые Севастополь брали а до того как Москву сожгли. Так что если только турок по быстрому вынести в 1870 , но успеет ли Сан Саныч за 5 лет сделать профицитный бюджет, реформировать армию, более менее восстановить флот что бы хоть и без Черноморского но послать очередную экспедицию в Архипелаг опять же а лаймы по пути не потопят? Во общем успеет или все таки нет?

В германо-германско-французские разборки точно не полезут, а вот рискнуть ли спустя 15 лет снова попытаться турок размазать????? Да и есть ли смысл, скажем быстрей покорить Туркестан Западный ну и занять до кучи Восточный до 1874 будет попроще и в плане рисков и в плане расходов, а прибытка от активности в Азии будет в разы больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну он и сам на тот момент молод, горяч и наверняка жаждет подвигов,

Угу если финансы успеет выправить и армию реформировать пойдет Проливы брать пока в Европе все друг дружке морду в кровавую юшку бют, а Лондону не с кем супротив нас союзить, а один на один туркам помогать они рискнут вряд ли.

. К тому же усиление Пруссии явно небезопасно с точки зрения всё того же общеевропейского равновесия, и дать им укорот в принципе отвечало бы российским интересам.

В равной степени Российским интересам отвечали военный разгром Австрии и Франции, причем желательно что бы нам это не стоило не капли крове и не копейки денег, а вот после того так желательно не допустить чрезмерного усиления Пруссии, но опять же для этого воевать то же не обязательно, вполне хватит дипломатии. В принципе сделать условия мира легче для тех же французов теоретически можно было , другой вопрос а оно нам надо?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что Аляску можно было не продавать?

...

Есть два извечных русских вопроса :

"Кто Виноват ?" и "Что делать ?"

Есть известный украинский вопрос :

"Шо це таке ?"

И есть извечный китайский вопрос :

"А на фуа ?"

 

Если бы "нехорошие большие парни" -

всерьёз "хотели и могли" бы отобрать у России Аляску -

они бы сделали это во время Крымской войны.

А после... -

отношения между Россией - и с Великобританией - а тем более - с USA -

вплоть до 1917 года - 

никогда не опускались до уровня -

даже отдалённо приближающегося к уровню Крымской войны.

Великобритания - не стала бы воевать против России - из-за Аляски -

а у USA - ещё долго не будет серьёзного военного флота.

 

Кстати  - аналогия из позднейшей истории :

После 1917 года -

советский Дальний Восток - был абсолютно НЕ защищён -

но что-то его НЕ отобрали !

 

Так что с Аляской - то же самое - что и с Горбачёвской "Катастройкой" :

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - О ВЛАСТИ !

 

Что касается "денег" -

война за освобождение абсолютно НЕ нужной нам Болгарии -

которая в результате оказалась нашим ПОСТОЯННЫМ врагом -

несоизмеримо дороже - чем сохранение Аляски

(а очень скоро - Аляска начала бы приносить прибыль).

 

А РАЗВЕ Я НЕ ПРАВ ? !

До встречи в Константинополе !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну желание заполучить проливы в РИ не отличалась особой логикой, но Россия всеравно рвались их получить.Кстати с чем связано такое желание проливов?

...

Проливы - "вещь" столь же АРХИПОЛЕЗНАЯ - как и Аляска.

Но - чтобы взять проливы - вопреки воле Европы - то бишь Англичанки (которая гадит) -

нужно быть очень-очень сильным.

 

Александр 3-й - потому и Миротворец - что УМНЫЙ :

НЕ лезть в драку - без абсолютной уверенности в успехе.

Так что - Александр 3-й - НЕ полезет - ни на Балканы - ни в Европу -

пусть сами разбираются - а мы будем "третьим радующимся"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что касается "денег" - война за освобождение абсолютно НЕ нужной нам Болгарии - которая в результате оказалась нашим ПОСТОЯННЫМ врагом - несоизмеримо дороже - чем сохранение Аляски (а очень скоро - Аляска начала бы приносить прибыль).

Я даже больше того скажу разгром Цинов в промежутке между 1874 (если мы например Куяб бека решили бы аннигилировать а китайцы бы с этим не согласились) и 1881 (когда и в РИ чуть не передрались)  и аннексия Уйгурии,Кашгарии, Монголии Внешней и Внутренней и Манчжурии и то бы оказалась дешевле в плане мат затрат от 1/3 до 1/2, а в плане человеческих потерь таки на порядок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В принципе сделать условия мира легче для тех же французов теоретически можно было , другой вопрос а оно нам надо?

Да я собственно про войну 1866 года - понятно, что Северогерманский союз плюс союзные им Бавария и Ко это уж практически Германская империя, которая России не по зубам. А вот в 1866 году, когда Пруссия практически без союзников (от итальянцев подмога слабая, австрийцы их по сути одной левой уделывали - правая у них пруссаками занята, а Наполеон - тот еще тип, может и по пруссакам вдарить) воевала практически со всей остальной Германией, что-нибудь сделать с ней можно было бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот что-то после этих двух "примерных семьянинов" Российская Империя и исчезла.....

...

А ведь Луи 16-й -

тоже - "примерный семьянин" -

у него - даже ФАВОРИТКИ не было !

 

Якобинцам пришлось рубить голову - последней фаворитке Луи 15-го...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Небольшой некро постинг. Как я вижу развитие ситуации. 1) Союз с Германией мало возможен, но и союз с Францие до того как их побили немцы то же, так что тут +/- РИ во внешней политики в Европе до 1872 2) В Средней Азии как и в РИ идет наступление напомню туркменов покорили уже при Александре 3 в РИ 3) А вот Аляску не кто продавать не будет, при этом с учетом что РАК стало убыточна Аляска становиться губернией в составе империи 4) Экономика: нет таможенного тарифа 1868 года , протекционизм форева. Раньше РИ наводят порядок с жд тарифами. Алкогольная монополия и т.д. Как итог с начала 70х начинается рост экономики и гост доходов пусть и не такой бурный как в 80е и 90 все таки Мировой кризис но тем не менее нет такого застоя и деградации как в РИ при Александре 2. Во общем к началу 90х экономика РИ в 1,5-2 раза больше  5) Крестьяне: снижение выкупных платежей и создания Крестьянского банка лет на 10-15 раньше РИ. В сочетании с более активным ростом промышленности а значит числом рабочих, аграрный кризис к концу века не так остр. Если еще правительство запустит более менее масштабную переселенческую программу то положительный эффект  будет еще больше. Например для заселения Западной Сибири и Степного края жд желателен но не обязателен вполне хватит рек с бассейна Волги в бассейн Оби в районе Екатеринбурга всего 5-10 км по суху,  ну а дальше в плоть до Алтая и до Енисея (там то же волок). 6) Скорей всего не будет русско-турецкой в 1877-1878 что безусловно абсолютное благо ибо нет гибели 150 000 русских ратников и потери 1000 000 000 рублей 7) Идет планомерная русификация нац окраин что тоже на 100% позитива 

...

С этим - согласен !

Это - конечно ! ! !

:victory:

Подписываюсь обеими руками - под каждым словом.

:victory::victory::victory:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот в 1866 году,

Во первых Россия еще не готова не с технической точки зрения не с финансовой к войне в Европе от слова свосем и за год Александр 3 с этим чисто физически не его сделать не сможет

Во вторых Вене уже помогали в 1849 результат этой помощи известен 

В третьих что Россия по вашему может получить в результате победы? Сохранение равновесия не предлагать, всякие за все хорошее против всего плохого то же, конкретно какие земли сколько денег? Ну и Наполеон сам добровольно отменять Парижский мир не будет и нам нужно на выбор или позволить кому то разгромить его или делать это самим лично, так что выбор по моему очевиден.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Наполеон - тот еще тип, может и по пруссакам вдарить

Он хотел под шумок отжать Бельгию и Люксембург за нейтралитет, а вот воевать с Пруссией за Австрию он не хотел абсолютно, он просто не рассчитывал что Бисмарк его переиграет заключив мир сразу же после Садовой. Так еще и его хотелки выраженные в письменном виде  позже опубликует что и позволит привлечь в войну против Франции Южно Германские королевства.

Изменено пользователем Роман Широков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если бы "нехорошие большие парни" - всерьёз "хотели и могли" бы отобрать у России Аляску - они бы сделали это во время Крымской войны.

Англичанам отнимать у России Аляску было незачем - она и так была у ихней Компании Гудзонова залива практически в кармане: значительная часть аляскинского побережья была арендована этой компанией (и шли переговоры об арендах новых территорий), она сбывала на Аляску сельхозпродукцию своих ферм на Ванкувере, за счет чего прокорм "Русской Америки" в сущности и осуществлялся. Наоборот во время Крымской войны между РАК и КГЗ было заключено соглашение о нейтралитете на контролируемых ими территориях.   А вот поток американских переселенцев в связи с открытием на Аляске золота могли бы хлынуть туда (собственно позже и хлынули - см. Джек Лондон) и сделать с ней то же, что и с Калифронией. Этого в Петербурге и боялись - защитить Аляску от них было бы слишком тяжело и накладно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

  А вот поток американских переселенцев в связи с открытием на Аляске золота могли бы хлынуть туда (собственно позже и хлынули - см. Джек Лондон) и сделать с ней то же, что и с Калифронией. Этого в Петербурге и боялись - защитить Аляску от них было бы слишком тяжело и накладно.

Когда ее продавали еще не о каком золоте слыхом не слыхивали, ее и продавали потому как РАК уже прибыли не приносил, а не чего полезного на тот момент там найдено не было. Ну и золотоискатели американские с боем бы что ли на Российскую территорию пробивались, что то в Сибири их не разу не наблюдалось, а золото добывали 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С этим - согласен !

а как относитесь к идее в конце 70х начале 80х Цинов разгромить, в качестве союзников вполне можно для такого дела привлечь Японию и Францию, ну и попилить без лаймов, пусть их изжога замучает;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Англичанам отнимать у России Аляску было незачем

ну и смысл тогда ее было продавать? Абсолютно бессмысленное действие что с геополитической что с экономической точки зрения, вон Чукотка с Камчаткой сильно моного прибытка не давали это не значит же что их продавать нужно было.

Наоборот во время Крымской войны между РАК и КГЗ было заключено соглашение о нейтралитете на контролируемых ими территориях.

Коллега Граф Цеппелин на днях писал что из за позиции США которые не хотели захвата Аляски британцами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Он хотел под шумок отжать Бельгию и Люксембург за нейтралитет, а вот воевать с Пруссией за Австрию он не хотел абсолютно, он просто не рассчитывал что Бисмарк его переиграет заключив мир сразу же после Садовой

Собственно, конструктором Никольсбургского мирного договора был как раз Наполеон - заключен он был на тех условиях, которые привез в ставку Вильгельма I наполеоновский дипломат Бенедетти. Из мемуаров Бисмарка:

Вмешательство это началось с того, что в ночь с 4 на 5 июля в Гориц (Hofricz)  поступила телеграмма на имя его величества, в которой Луи-Наполеон сообщал, что император Франц-Иосиф уступил ему Венецию , и просил его о посредничестве. Блестящий успех, одержанный войсками короля, заставляет Наполеона отказаться от своей первоначальной сдержанности. Вмешательство было вызвано нашей победой, после того как Наполеон рассчитывал до этого момента на наше поражение и на то, что мы будем нуждаться в помощи. 

 

Тем временем у меня шли конференции с Карольи и Бенедетти (дипломатом Наполеона III, привезшим мирные предложения последнего), которому благодаря неповоротливости нашей военной полиции в тылу армии удалось в ночь с 11 на 12 июля добраться до Цвиттау [113] и появиться внезапно перед моей постелью. На этих конференциях я выяснил условия, на которых мир был достижим. Бенедетти заявил, что увеличение Пруссии максимум на 4 миллиона душ в Северной Германии при сохранении линии Майна в качестве южной границы не повлечет за собой французского вмешательства, и указал, что такова основная линия наполеоновской политики [114] . Он, несомненно, надеялся образовать южногерманский союз в качестве филиала Франции. Австрия выступила из Германского союза и готова была полностью признать порядки, которые король введет в Северной Германии, при условии сохранения целостности Саксонии. 

И т.д.

А это Бисмарк считал вполне реальным и до смерти его боялся:

23 июля под председательством короля собрался военный совет, на котором предстояло решить, следует ли на предложенных условиях заключить мир или же продолжать войну. Ввиду мучившего меня недомогания оказалось необходимым провести совещание в моей комнате. Я был при этом единственным штатским в мундире. Я изложил мое убеждение, высказавшись в том смысле, что необходимо заключить мир на предложенных Австрией условиях, но остался в одиночестве; король согласился с военным большинством. Нервы мои не выдержали овладевавших мною днем и ночью чувств, я молча встал, прошел в смежную спальню и разразился там судорожными рыданиями. Рыдая, я слышал, как военный совет в соседней комнате был прерван. Тогда я принялся за работу и письменно изложил доводы, которые говорили, по моему мнению, в пользу заключения мира. Я просил короля, в случае его нежелания последовать моему совету, сделанному со всей ответственностью, освободить меня от моих обязанностей министра при продолжении войны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Абсолютно бессмысленное действие что с геополитической что с экономической точки зрения

Еще раз повторяю: в Петербурге опасались, что неконтролируемый поток переселенцев в связи с открытым на Аляске золотом просто сметёт "Русскую Америку", как смёл парой десятилетий до того мексиканскую Калифорнию - защитить её было бы проблематично, а утратить таким образом - удар по престижу. А так - с паршивой овцы хоть шерсти клок.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно, конструктором Никольсбургского мирного договора был как раз Наполеон

А это Бисмарк считал вполне реальным и до смерти его боялся:

Ну то что Пруссия уже победила после того как раздолбала Австрийцев при Садовой и махом снесла Ганновер и прочих. Так что это уже была хорошая мина при плохой игре значит требовать себе просто за нейтралитет уже Наполеон не мог, ну и то что Бисмарк все таки смог убедить короля заключить мир на таких условиях а не наступать дальше это уже полная и безусловная победа Бисмарка 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Еще раз повторяю: в Петербурге опасались,

угу только злые языки говорят что эту сделку продвигал один из Великих Князей чисто из за своих личных корыстных интересов 

что неконтролируемый поток переселенцев в связи с открытым на Аляске золотом

как можно опасаться того о чем просто не известно, ну не знали тогда о золоте там, а если бы знали то не кто не чего продавать бы не стал а стали бы сами добывать, а не продавать

защитить её было бы проблематично,

Я понимаю китобоев в море было проблематично гонять из за того что судов патрульных было мало, что проблематичного высылать нафиг любых не поданных причаливших к Аляскинским берегам, точней не позволять сходить с судов в портах разворачивая их не позволяя швартоваться , еще раз не Камчатку не Чукотку не кто у России не отжал описываемым вами способом. И Аляска это не Калифорния там холодно и голодно

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну то что Пруссия уже победила после того как раздолбала Австрийцев при Садовой и махом снесла Ганновер и прочих

Бисмарк так не считал:

Участие Франции в войне имело бы тогда своим последствием немедленное вступление в борьбу на территории Германии, быть может, всего лишь 60000 французских солдат, а быть может, и того меньше. Но этого добавления к наличному составу южногерманской союзной армии было бы достаточно, чтобы установить здесь единое и энергичное руководство, вероятно, под французским верховным командованием. Одна лишь баварская армия ко времени перемирия достигла будто бы 100000 человек; вместе с другими имевшимися в распоряжении германскими войсками [93] — сами по себе это были неплохие, храбрые солдаты, — и вместе с 60 000 французов против нас выступила бы с юго-запада армия в 200 000 человек под единым крепким французским командованием вместо прежнего робкого и разъединенного. Этой армии мы в направлении [от] Берлина не могли противопоставить никаких равноценных военных сил, не ослабляя себя чрезмерно против Вены.

Если бы к этому добавилась бы и Россия, пруссакам бы пришлось и вовсе несладко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бисмарк так не считал:

Главное что так считал Наполеон раз начал минимизировать приобретения Пруссии не требуя себе не чего из того что он думал получить перед войной.

Если бы к этому добавилась бы и Россия,

Коллега вы так и не ответили что конкретно бы в итоге получила бы Россия от такого вступления 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

еще раз не Камчатку не Чукотку не кто у России не отжал описываемым вами способом

А туда никто особо и не стремился - не было там золота.

ну не знали тогда о золоте там

Сейчас нет под рукой академической "Истории Русской Америки", но там пишут, что знали. И сведения об опасениях Петербурга на этот счет - оттуда.

И Аляска это не Калифорния там холодно и голодно

Тем не менее поток старателей, как мы помним из Джека Лондона, туда пошел. И кстати, если "там холодно и голодно", России-то зачем цепляться за такое сокровище?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А туда никто особо и не стремился - не было там золота.

коллега в 1867 для хроно аборигенов золото на Аляске то же не было, не знали еще о нем 

но там пишут, что знали.

угу о абсолютно мизерных объемах которые даже на доходах РАК абсолютно не влияли не как, не достаточного даже для создания жалкого прииска не то что для наплыва толп бостонцев 

И сведения об опасениях Петербурга на этот счет - оттуда.

Ну как доп мотивации может такое и было но уже после принятия решения о продаже но не как не причина и даже не повод

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас