Мир без христианства

[LAM]

посмотрите реформы Солона и в частности сисахфию.

у спартанцев были рабы греческого происхождения (илоты), но в Аттике и большей части Греции такое было не возможно.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень интересное открытие. И какое же отношение сисахфия имела к рабам, захваченным на войне или к рождённым в рабстве? Можете нам, невеждам, объяснить?

[pythonwin]

И какое же отношение сисахфия имела к рабам, захваченным на войне или к рождённым в рабстве? Можете нам, невеждам, объяснить?

<{POST_SNAPBACK}>

в начале сисахфия затронула только долговых рабов, но спартанцев часто упрекали, что держат других греков, как рабов, имея в виду илотов, следовательно рабов-греков среди греков (как минимум Аттика) не было.

Уже в доисторический гомеровский период рабство существовало как учреждение. Победитель обращал военнопленных в рабов, продавал их или за известный выкуп отпускал на свободу. Морской разбой также соединялся с многочисленными случаями обращения в рабство. Рабов было, однако, не очень много; они по преимуществу сосредоточивались в домашнем быту и составляли предмет роскоши. Обращение с рабами было довольно мягкое, так как «все классы общества находились почти на одном уровне вкусов, чувств и образования» (слова Грота). Кроме того, большинство рабов в эту эпоху получалось путём войн греческих племён с греческими же, что не могло не иметь влияния на отношение господ к рабам. Иногда сами господа работали наряду с рабами. Последние часто пользовались доверием своих господ; за долголетнюю и усердную службу их нередко отпускали на волю, награждая поместьями. Только положение некоторых рабов (например, алетрид — рабынь, размалывавших зерно на ручных мельницах) было очень тяжёлое. С течением времени простота жизни исчезает и между господами и слугами открывается целая бездна. Число рабов постепенно дошло до очень крупных размеров, хотя точных цифр установить нельзя. В одной Аттике, по Афинею, их было (309 г. до н. э.) до 400 000, но некоторые учёные сводят это число до 120 000. Всего вероятнее, что отношение свободных граждан к рабам (не считая метэков, положение которых было совершенно особое, как и положение илотов в Спарте, гимнетов в Аргосе, коринефоров в Сикионе, мноитов и клеротов на Крите, пенестов в Фессалии и т. д.) было: 1:3. В Афинах не было почти ни одного семейства, даже и очень бедного, которое не владело хотя бы одним рабом. У богатых людей рабов было не менее 50. По словам Ксенофонта, в рудниках некоторых граждан работало по 300, 600 и даже 1000 рабов. Ещё больше было рабов в Коринфе и Эгине (по Атенею — 460 000 и 470 000). За ними по численности рабов следовали Мегара, Хиос, Родос, Милет, Фокея, Тарент, Сибарис, Кирена. Даже в Аркадии, при отсутствии промышленности, торговли и мореходства, число рабов доходило до 300 000. Источники рабства, в общем, были те же, как и везде: естественный прирост, война, морской разбой, похищение детей, торговля рабами, продажа детей (практиковавшаяся всюду, кроме Афин) и подкидывание их (дозволенное везде, кроме Фив), обращение в рабство несостоятельных должников; кроме того, закон признавал рабами вольноотпущенников и метэков, не исполнивших своих обязанностей по отношению к государству, а также иностранцев, обманом присвоивших себе права гражданина. Покупали рабов в Сирии, Понте, Фригии, Лидии, Галатии, Пафлагонии, Фракии, Египте, Эфиопии. Наиболее важными рынками для работорговли были Кипр, Самос, Ефес, Хиос и Афины. Впоследствии всех их затмил Делос, где ежедневный оборот доходил до 10000 рабов. В каждом главном городе был свой невольничий рынок. При продаже купцы старались показать свой товар «лицом», выставляя его достоинства и скрывая недостатки, а покупщики очень внимательно его рассматривали — поварачивали во все стороны, раздевали, заставляли ходить, прыгать, бегать. Существовали известные недостатки, наличность которых позволяла возвратить раба обратно продавцу.

Рабы составляли домашнюю прислугу: заведовали хозяйством, прислуживали за столом, образовывали личную свиту — которая, однако, была немногочисленна (1—3 раба), заменяли нередко сторожевых собак. Они занимались также ремеслами и промыслами в городе и деревне. Многие рабы жили отдельно от своего господина, самостоятельно занимаясь ремеслами и внося известный оброк (греч. ???????), весь остальной заработок оставался в их руках. В Афинах некоторые рабы успевали составить себе довольно крупные состояния и своей пышностью и расточительностью подавали даже повод к жалобам и нареканиям. Существовали спекуляторы, которые или сами эксплуатировали своих рабов, или отдавали их в наем с самыми разнообразными целями. Доходность рабов была различная в зависимости от их ремесла: так, рабы, занимавшиеся в мастерских отца Демосфена изготовлением мечей, приносили ему ежегодно 30 мин (при стоимости их в 190 мин); кожевенники Тимарха — 2 обола в день; Никий за каждого раба-рудокопа платил по оболу в день. Рабы служили гребцами и матросами во флоте, в случае крайности набирались иногда и в военную службу и за храбрость получали свободу, причём их владельцы вознаграждались на счет казны. Раб считался собственностью, вещью господина; личность его не играла никакой роли ни в государстве, ни в обществе, ни в семье. Все, что он приобретал, de jure считалось собственностью господина. Последнему принадлежала также власть разрешать и запрещать браки. Греческие писатели оставили нам описания жестокого обращения с рабами. Так, в одной комедии Аристофана мы читаем: «несчастный бедняк, что с твоей кожей? не напала ли на твой поясницу и не изборонила ли тебе спину целая армия дикобразов?» В «Осах» один раб восклицает: «О, черепаха! как я завидую чешуе, защищающей твою спину?» В «Лягушках» есть такое выражение: «Когда наши господа живо чем-либо интересуются, на нас сыплются удары». Наказание голодом было самое обыденное. В случае более тяжкой вины их ожидала тюрьма, бич, розги, виселица, колесование. Участь рабов, занимавшихся в мастерских, была ещё хуже. Рабов-земледельцев заковывали в цепи, которых не снимали и на время работ. Оковы на ногах, кольца на руках, железный ошейник, клеймо на лбу — все это не было редкостью. Сицилийские рабовладельцы своей бессмысленной жестокостью превзошли всех других. Заботы господина о рабах ограничивались самым необходимым: мука, винные ягоды, в иных местах палые и пересоленные маслины — вот пища рабов. Одежда их состояла из куска полотна, превращённого в пояс, короткого плаща, шерстяной туники, колпака из собачьей кожи и грубой обуви. Сицилийские рабовладельцы, не желая кормить своих рабов, разрешали им снискивать себе пропитание воровством и разбойничеством, которое достигло здесь громадных размеров. В Афинах отношение к рабам было гуманнее и жизнь их более сносной, чем в других государствах. Ксенофонт говорит о чрезвычайной «дерзости» афинских рабов: они не уступали дороги гражданам, и их нельзя было бить из боязни ударить вместо раба гражданина, так как последний здесь внешним образом не отличался от первого. В Афинах существовал даже известный ритуал для введения раба в семью. Обычай разрешал ему иметь собственность (то, что в Риме носило название peculium); благоразумные хозяева ради собственной выгоды лишь за редкими исключениями нарушали этот обычай. Тот же обычай признавал брак раба законным. В определённые дни рабы освобождались от своих обязанностей: в Афинах таким временем был праздник Anthesterii, посвященный Вакху, когда господа даже служили своим рабам. Раб, бежавший в алтарь или даже просто прикоснувшийся к таким священным предметам, как напр. лавровый венок Аполлона, считался неприкосновенным, но господа заставляли иногда его выйти из храма голодом или огнем. В соответствии с обычаем и закон афинский покровительствовал рабу: виновный в оскорблении или убиении чужого раба предавался суду и платил штраф; своего раба господин мог наказывать по собственному усмотрению, но не имел права убить; если раб убивал господина, он подвергался обыкновенному суду; раб, недовольный своим господином, мог требовать, чтобы его продали другому. Некоторые из этих облегчений в отдельности существовали и в других греческих городах (peculium, брак, праздники — в Спарте, Аркадии, Фессалии и т. д.), но в Афинах они существовали все вместе. Благодаря этому здесь и не бывало возмущений рабов. Там, где царила жестокость, рабы нередко восставали. Нимфодор повествует о победоносном восстании рабов на острове Хиос, под предводительством Драмака. И отдельные лица, и целые государства заключали между собой договоры относительно выдачи беглых рабов. С согласия господина раб мог откупиться на волю. Можно было освободить раба и по завещанию. Когда освобождение совершалось при жизни господина, о нём объявлялось в судах, в театре и других общественных местах; в других случаях имя раба заносилось в списки граждан; иногда свобода давалась путём фиктивной продажи какому-нибудь божеству. Вольноотпущенные (греч. ???????????) не становились, однако, вполне независимыми от своих прежних владельцев и должны были по отношению к ним исполнять некоторые обязанности; в случае неисполнения ими этих обязательств они вновь могли быть обращены в рабство По смерти вольноотпущенника имущество его поступало в распоряжение его прежнего господина. Раб мог получить свободу и от государства, за исполнение военной службы или за особо важные заслуги, напр. за донос о государственном преступлении.

Кроме рабов частных были ещё рабы общественные (греч. ????????), принадлежавшие городу или республике. Они находились в гораздо лучшем положении, могли владеть собственностью и достигали иногда значительного благосостояния; вне исполнения своих обязанностей они пользовались почти полной свободой. Из таких общественных рабов составлен был отряд стрелков, носивший название ??????, хотя не все они были скифами; на обязанносги его лежало охранение порядка в народном собрании, судах, других общественных местах и при общественных работах. Тюремщики, исполнители судебных приговоров, писцы, счетоводы, глашатаи и др. обыкновенно принадлежали к этому же классу; были также общественные рабы удовольствий, то есть обитатели домов терпимости. Храмы также владели рабами, носившими имя гиеродулов: одни из них служили в самом храме (певцы и певицы, флейтисты и трубачи, фигуранты, скульпторы, архитекторы и т. д.), другие были на положении крепостных. Эти гиеродулы жертвовались в пользу храмов частными лицами, из благочестия или тщеславия.

[pythonwin]

Очень интересное открытие. И какое же отношение сисахфия имела к рабам, захваченным на войне или к рождённым в рабстве? Можете нам, невеждам, объяснить?

<{POST_SNAPBACK}>

1) давайте не ёрничать - ок?

2) один из аргументов о элитарности учения о Карме был следующий - в Древнем Риме греки-рабы были образованы и очень дороги и их обычно содержали в доме в отличии от остальных и если бы образованный раб, грек по происхождению занкомый с учением о Карме смогбы сидеть в одном бараке с другими рабами не греческого происхождения (галлы, фракийцы, германцы и не дай бог македонцы), то врятли смог бы объяснить почему они рабы и должны ими оставаться, пока не улучшат свою карму и не переродятся. Так же я указал что среди самих греков до римского периода и после Солона рабов не было (если были, то их доля очень мала и долей можно пренебречь), кроме илотов в Спарте. Единственный момент - в некоторых государствах Малой и Великой Греции были рабы и полу рабы греки (илоты в Спарте, гимнеты в Аргосе, коринефоры в Сикионе, мноиты и клероты на Крите, пенесты в Фессалии). Раз среди рабов нет или почти нет образованных рабов-греков, то следовательно учение о Карме врятли могло проникнуть в среду рабов, а учитывая, что пифогорийцы были организованы в тайное общество, то учение о реинкорнации осталось чисто элитарным.

[sanitareugen]

Несколько перевёрнутая логика. Среди взятых римлянами рабов-греков попадались образованные люди, занимавшие среди домашних рабов привилегированное положение. Однако основная масса рабов-греков была "из простых" и вполне себе работала на полях.

[pythonwin]

Однако основная масса рабов-греков была "из простых" и вполне себе работала на полях.

<{POST_SNAPBACK}>

теперь попробуйте представить пифогорийца на работах в поле :D

а теперь как Он пифогориец будет объяснять остальным рабам о Карме и необходимости её исправить, чтобы в следующей жизни переродится свободными :)

[pythonwin]

Роль рабства в экономическом развитии Древней Греции и Древнего Рима

Античные страны, как и древневосточные, традиционно называют рабовладельческими, однако типы производства в этих государствах значительно различались. На Древнем Востоке существовал так называемый азиатский способ производства, основанный на патриархальном рабстве (от слова патриарх — глава семьи) — сравнительно мягком типе рабства, возникающем на первых этапах развития древних государств. В древневосточных странах рабы не являлись основными производителями материальных благ, эта роль принадлежала преимущественно различным категориям крестьян-общинников, находившихся в той или иной степени зависимости от государства, которому принадлежала большая часть земельного фонда.

Своего полного, наивысшего развития рабовладельческий способ производства достиг в так называемом античном мире — в Древней Греции и Древнем Риме, существовавших позже, чем древневосточные государства. В античных государствах рабство приняло наиболее законченные, классические формы.

Становление рабовладельческих государств в Древней Греции и Риме происходило как результат интенсивного разложения родоплеменного строя, почти полного распада первобытной общины.

Формирование рабовладельческих отношений в античном мире было связано с крупными войнами, которые обеспечивали не только грабеж материальных ценностей на захваченных территориях, но и большой приток пленных, превращавшихся, как правило, в рабов.

В античных странах сначала также существовало патриархальное рабство, но по мере развития производства, товарно-денежных отношений оно уступило место так называемому классическому рабству, которое характеризуется высокой степенью эксплуатации рабов, стремлением получить максимальную выгоду от их труда. В отличие от патриархальных рабов, за которыми признавались некоторые права человеческой личности, рабы классического типа были лишены всех прав, считались живыми орудиями труда. В античном обществе именно рабский труд являлся основой производства.

Роль рабства в экономическом развитии Древней Греции

Первоначально Древняя Греция (Эллада) представляла собой множество мелких самостоятельных государств, занимавших Балканский полуостров и острова Восточного Средиземноморья. Природные условия способствовали обособленности греческих общин, возникавшие в отдельные периоды союзы государств были неустойчивыми. Огромную роль в жизни древних греков играло море. Обилие удобных бухт и островов способствовало раннему развитию мореходства и обмена. Начавшееся разложение родоплеменного строя и рост населения при ограниченности территории породили интенсивную колонизацию, в результате

которой в VIII—VII вв. до н. э. сложился обширный греческий мир. В него

входили прибрежные области Малой Азии, побережье Черного моря, Северо-

Восточная Африка, юг Апеннинского полуострова и Сицилия.

Хозяйство гомеровского периода. Генезис рабовладения и великая колонизация

Предполисный период (XI—IX вв. до и. э.) в истории Греции называется также гомеровским, поскольку основным источником наших сведений о социально-экономической структуре древнегреческого общества этого времени служили поэмы Гомера «Клиада» и «Одиссея». Как свидетельствует описание хозяйства царей Алкиноя и Приама в «Одиссее» и «Илиаде», в гомеровском обществе были сильны пережитки родового строя. Сохраняли свое значение роды, их объединения и племена. Власть вождя ограничивалась аристократией и народным собранием. Рабство по-прежнему имело патриархальный характер, основным производителем продукции был свободный земледелец.

В XI—IX вв. до н.э. в греческой экономике господствовал натуральный тип хозяйства, ремесло не было отделено от земледелия. Как и раньше, основными земледельческими культурами были зерновые (ячмень, пшеница), виноград, оливки. По-прежнему создавались оросительные системы, применялось унавоживание почвы. Произошло некоторое усовершенствование орудий труда, в частности, появился плуг с металлическим (особенно железным) сошником. Животноводство также играло важную роль в сельском хозяйстве, скот считался одним из основных видов богатства. В ремесле XI—IX вв. до н. э. существовала некоторая дифференциация, особенно были развиты ткачество, металлургия, керамика, однако производство, как и в сельском хозяйстве, было ориентировано только на удовлетворение насущных потребностей людей. В связи с этим торговля развивалась очень медленно и имела в основном меновой характер.

Архаический период(VIII—VI вв. до н. э.) характеризуется двумя основными процессами, оказавшими определяющее влияние на развитие греческой цивилизации:

1) Великая колонизация — освоение греками побережий Средиземного, Черного, Азовского морей,

2) оформление полиса[1] как особого типа общины.

В VIII—VI вв. до н. э. экономическая ситуация в Древней Греции значительно изменилась. В этот период ремесло отделилось от сельского хозяйства, остающегося ведущей отраслью экономики. Слабое развитие сельскохозяйственного производства на предыдущем этапе, неспособность обеспечить питанием растущее население полисов стали одной из главных причин греческой колонизации. Важнейшей функцией колоний, расположенных в бассейне Черного моря, стало снабжение метрополий[2] хлебом. Во многих греческих полисах отказываются от выращивания зерновых, и основное внимание уделяют культурам, возделывание которых более соответствует природным условиям Греции: винограду, оливам, всевозможным огородным и садовым культурам; в результате сельское хозяйство начинает все больше ориентироваться на рынок. Этому также способствует более широкое распространение железных орудий труда.

В VIII—VI вв. до п. э. значительно ускорились те процессы, которые происходили в гомеровский период. Община сохраняла лишь право собственности на пастбища и леса. В VIII—VII вв. до н. э. зажиточные крестьяне использовали труд рабов, а также батраков. В мастерских начинали широко применять труд рабов, однако основную массу ремесленников составляли свободные.

Ремесленное производство тоже приобретает товарный характер, причем, как и в сельском хозяйстве, не последнюю роль в этом сыграла греческая колонизация, способствовавшая расширению сырьевой базы и развитию торговли. Многие греческие полисы становятся крупными ремесленными центрами, в них появляются целые кварталы ремесленников. В Халкиде, Милете, Коринфе, Аргосе, Афинах была особенно развита металлургия, совершенствованию которой в архаическую эпоху способствовало открытие техники пайки железа и бронзового литья. Важными центрами керамического производства были Коринф и

Афины, здесь с рубежа VII—VI вв. до н. э. начинает производиться серийная продукция. Изготовлением текстиля славились малоазийские греческие полисы, а также Мегара.

Обострение социально-экономических противоречий, появление большого количества безземельных и малоземельных крестьян, усиление политической борьбы между родовой знатью и демосом, необходимость получения иноземных рабов обусловили широкий: размах древнегреческой колонизации в VIII—VI вв. до н. э. Среди этих причин наиболее важной являлось относительное перенаселение некоторых районов Древней Греции.

Греческая торговля в эпоху Великой колонизации развивается очень активно. Налаживаются постоянные связи между метрополиями, вывозящими в основном ремесленную продукцию, и колониями, поставляющими различные виды сырья (особенно металл, лес) и сельскохозяйственную продукцию (особенно зерно). Кроме того, колонии становятся посредниками между Грецией и отдаленной варварской периферией. В наиболее развитых греческих полисах морская торговля становится одной из важнейших отраслей экономики.

Архаический период внес большие изменения в отношения собственности. Ведущей формой собственности на землю становится полисная (или античная) — правом владения землей на территории полиса обладали только граждане; лично свободные люди, не являвшиеся гражданами (метеки), этим правом не обладали. Граждане могли продавать, закладывать землю, сдавать ее в аренду.

В VIII—VI вв. до н. э. происходит и важное изменение в организации производства — начинает формироваться рабство классического типа. Этот процесс был связан с развитием товарного производства и значительным увеличением количества рабов-чужеземцев, поступающих из колоний. Дешевый рабский труд позволял получить больший доход и более активно использовался в основных отраслях производства.

Важную роль в дальнейшем социально-политическом и экономическом развитии Греции сыграли реформы, проведенные в эпоху архаики. Наиболее известны и интересны реформы в Афинах и Спарте, ярче всего представлявших два основных типа полиса — торгово-ремесленный и аграрный.

Один из крупнейших афинских реформаторов — Солон — политический деятель и поэт, считающийся одним из семи греческих мудрецов. В 594 г. до н. э. Солон был наделен чрезвычайными полномочиями и начал преобразования, направленные на восстановление единства гражданского коллектива. Прежде всего, он провел сейсахтейю (гр. стряхивание бремени): все долги, сделанные под залог земли, и накопившиеся по ним проценты были объявлены недействительными. Рабство за долги было отменено, афиняне-должники, проданные за границу, были выкуплены за счет государства. Сейсахтейя, а также законы о запрещении приобретения земли свыше определенной нормы предотвратили разорение крестьян и способствовали развитию в Аттике в основном среднего и мелкого землевладения.

Хозяйство Древней Греции в период расцвета рабовладельческого способа производства (V в. до н. э.).

V в. до н. э. — время высшего подъема греческой цивилизации. В этот период окончательно оформляется классическое рабство, достигает расцвета полис. Огромную роль в развитии Греции сыграла победа в греко-персидских войнах (500—449 до н. э.), на время превратившая Афины в ведущее государство греческого мира. Последние десятилетия века были ознаменованы Пелопоннесской войной (431—404 до н. э.) между извечными противниками — Афинами и Спартой, ускорившей развитие товарно-денежных отношений и способствовавшей началу кризиса полиса в IV в. до н. э.

Еще большее значение, чем в предшествующую эпоху, приобретает внешняя морская торговля. В этом отношении из древних народов с греками могли сравниться только финикийцы, а в более позднее время только Голландия XVI—XVII вв. может быть сопоставима с Древней Грецией классического периода по вкладу в развитие торговли своей эпохи. Характерно, что если финикийцы и голландцы занимались в основном посреднической торговлей, то древние греки, не пренебрегая посредничеством, широко вывозили свою сельскохозяйственную и особенно высококачественную ремесленную продукцию.

Основными статьями экспорта в другие страны являлись оливковое масло, вино, металлические изделия, керамика. В Грецию ввозили преимущественно продукты питания (особенно зерно, соленую рыбу), рабов, различные виды сырья (железо, медь, лес, смолу, меха, кожу, лен, слоновую кость и т. д.). В торговле отдельных греческих полисов друг с другом преобладали ремесленные изделия, на производстве которых специализировалась та или иная область. Основными центрами греческой внешней торговли являлись Афины, Милет, Коринф.

Важнейшая характерная черта греческой производства экономики V в. до н. э. — широкое распространение классического рабства. Войны, пиратство, торговля рабами (основные источники рабства) обеспечили резкое увеличение количества рабов. Число рабов в Греции также увеличивалось за счет военнопленных. Однако основная их часть покупалась. Крупными центрами работорговли были острова Делос, Хиос, сами Афины. Покупать рабов могли даже представители демоса. Рабы стали основными непосредственными производителями.

Большинство рабов было занято в ремесле, рудниках и каменоломнях. В сельском хозяйстве труд рабов был распространен гораздо меньше. Существовали также и вольноотпущенники, число которых в IV в. до н. э. заметно возросло. Обычно они занимались ремеслом и торговлей. Распространение вольноотпущенничества, а также отпуск рабов на оброк свидетельствовали о кризисных явлениях в рабовладельческой системе Древней Греции.

В V в. до н. э. рабы используются во всех сферах производства, становятся основной рабочей силой и окончательно лишаются всех прав. Считается, что в наиболее развитой области Греции — Аттике — рабы составляли около одной трети населения. Особенно активно труд рабов применялся в ремесленных мастерских — эргастериях. Среди ремесленных мастерских преобладали мелкие (от двух до десяти рабов), однако

существовали и довольно крупные эргастерии, в которых использовался труд примерно 50—100 рабов. Особенно масштабным было применение рабского труда в горном деле. Так, при разработке Лаврионских серебряных рудников (в южной части Аттики) отдельные частные лица использовали труд 300—1000 рабов.

В сельском хозяйстве Греции рабский труд играл сравнительно небольшую роль, что связано с двумя основными факторами: при выращивании и разведении трудоемких культур (винограда, олив, овощей) было невыгодно широко использовать низкопроизводительный труд рабов, а преобладание средних и мелких крестьянских хозяйств исключало широкомасштабное применение рабского труда. Греческие крестьяне, как правило, всей семьей обрабатывали землю, используя в качестве вспомогательного труд одного — семи рабов; применялся также наемный труд, особенно во время сезонных работ.

Очень активно рабы использовались как домашняя прислуга, секретари и пр. Рабов могли сдавать в аренду (в основном поваров, танцовщиц, ремесленников), некоторыхх отпускали на оброк — в таких случаях раб мог завести свою мастерскую, наняться на какую-либо работу — хозяин в его жизнь не вмешивался. Наряду с частными существовали и государственные рабы, например, в Афинах они несли полицейскую службу, замещали мелкие должности в городской администрации: секретари, писцы, судебные приставы и пр.

Кризис рабовладельческого строя в Древней Греции

В настоящее время IV в. до н. э. рассматривается как период кризиса классического греческого полиса. Этот процесс был прямым следствием развития греческой экономики. Проявлениями кризиса традиционной полисной структуры в первую очередь были изменения в земельных отношениях. С конца V в. до н. э. очень широко распространяются сделки купли-продажи земли, которая в IV в. до н. э. рассматривается уже не как основа жизни

гражданина, а как один из источников дохода. Кроме того, в IV в. до н. э. все чаще нарушается исключительное право граждан на владение землей — отличившимся какими-либо заслугами метекам предоставляются привилегии, в том числе возможность приобретения земли и дома. Помимо этого с конца V в. до н. э. распространяется аренда частных владений, а поскольку обработка чужой земли считалась позорной для гражданина, арендаторами становятся в основном метеки и вольноотпущенники. Таким образом, негражданское население проникает в сферу земледелия, ранее практически закрытую для него.

Наряду с этим многие граждане начинают заниматься более прибыльными, чем земледелие, видами деятельности, ранее считавшимися недостойными гражданина: морской торговлей, процентными ссудами, разработкой рудников и т. д. Все это, а также бурное развитие ремесла и торговли, которыми в основном занимались метеки, объективно приводит к усилению роли свободного негражданского населения в экономике, социально-политической жизни полиса к постепенному разрушению традиционной полисной структуры; главным мерилом ценности становятся деньги, именно они определяют положение человека в обществе.

В связи с кризисом полиса значительные изменения произошли в сфере рабовладения. Начиная с Пелопоннесской войны, растет число рабов-греков, что прежде было практически немыслимо. Кроме того, как более прибыльная, все шире распространяется практика отпуска рабов на оброк. Резко увеличивается число вольноотпущенников — рабов, сумевших скопить деньги и выкупиться на волю. В целом же в IV в. до н. э. классическое рабство продолжает развиваться, численность рабов увеличивается. Кризис греческого полиса в IV в. до н. э. не был связан с экономическим упадком. Напротив, кризисные явления, начиная с перемен в основополагающих для полиса земельных отношениях, тесно связаны с развитием товарно-денежных отношений, стремлением к обогащению, развитием межполисных экономических связей. Именно эти процессы способствовали ослаблению тесной связи между гражданином и его полисом, создавали предпосылки для развития противоречий между частными и государственными интересами, для столкновения различных социальных групп внутри гражданского коллектива.

Утрата тесного полисного единства стала одной из важных причин потери Грецией независимости и подчинения ее в 338 г. до н. э. Филиппу Македонскому, сын и наследник которого, Александр, создал в 30—20-е годы IV в. до н. э. крупнейшую мировую державу древности. С этого времени полисы перестали быть ведущей силой в греческом мире, на смену им пришли эллинистические монархии.

Таким образом, в Древней Греции в IV в. до н. э. развивался политический и экономический кризис. В сущности, это был кризис рабовладельческого способа производства. Рабство не могло решить проблемы воспроизводства рабочей силы. В условиях существования антагонизма между непосредственным производителем и орудием труда стал невозможен технический прогресс. Примитивные средства производства ограничивали возможность роста производительности труда. Античная форма собственности разлагалась, ибо индивидуальная частная собственность возобладала над полисной. Труд свободных вытеснялся из сферы производства дешевым трудом рабов. Поскольку физический труд превратился в позорящее свободного человека занятие, рабовладельческий способ производства становился реакционным, препятствовал развитию более высоких форм производства.

Рабство в экономике Древнего Рима

По преданию, Рим был основан в 754—753 гг. до н. э. в виде небольшого поселения, расположенного в средней части Апеннинского полуострова, на реке Тибр. Первоначально римское население жило в рамках первобытной общины. Члены ее занимались почти исключительно земледелием, так как климатические и почвенные условия Апеннинского полуострова, иначе называемого еще Италией, благоприятствовали этому. Постепенно римская община стала разлагаться, и в середине VI в. до н. э. старый родовой строй в Риме

оказался разрушенным. На его развалинах возникло рабовладельческое государству в виде Римской аристократической республики, которая в результате ряда войн подчинила себе соседние с ней области.

История Древнего Рима подразделяется на три больших периода: Царский период (VIII—VI вв. до н. э.), период Республики (ок. 510—31 гг. до н. э.), период Империи (31 г. до н. э. — 476 г. н. э.).

Экономика в Царский период

VIII—VI вв. до н.э. характеризуются разложением родовой общины. На место кровнородственных связей приходит принцип территориального расселения, внутри общины усиливается имущественное расслоение. Хозяйственно-юридической единицей стала большая патриархальная семья (familia), включавшая и рабов. Римское сообщество было разделено на патрициев и плебеев.

Патрициями в X—VIII вв. до н. э. назывались все римляне — члены римской родовой организации (римский populus), имевшие представителей (старших в роде) в сенате, в совете отцов (patrez). В процессе разложения родоплеменного строя ими стали называться только члены знатных семей, противопоставлявших себя другим членам римского народа. Они становились покровителями обедневших родичей. Глава семьи — патриций (pater familias) обладал неограниченной властью над ее членами (вплоть до права казнить или продавать в рабство). Патрицианская семья получала от общины участок земли во владение и приусадебный участок площадью 2 югера (0,5 га) в собственность.

Особую группу жителей составляли плебеи, по-видимому, пришельцы из других областей — не члены римской общины. Они считались юридически свободными, но не имели гражданских прав, обрабатывали небольшие участки земли, занимались торговлей и ремеслом. В их среде быстро шли процессы социального расслоения, но всех плебеев объединяло стремление к равноправию с патрициями, что связывалось с допуском к владению участками на общинных землях, которые считались собственностью города-государства. Патриции занимали общинные земли, внося небольшую арендную плату. Это и служило одной из главных причин ожесточенной борьбы плебеев против патрициев, которая разворачивалась с VI в. до н. э. В ходе этой борьбы разлагались и отмирали остатки родовых отношений и сформировалось Римское государство, имевшее специфически военный характер и основанное на особой структуре — античной гражданской общине.

Экономика в период Республики

С этого времени расширяется территориальная экспансия Рима. До половины захваченных территорий передавалась в общинные земли, что приводило к обогащению патрициев. Ежегодные военные походы требовали поддержания и повышения боеготовности армии, осуществлять которые было все сложнее без участия плебеев. В 494 г. плебеи отказались участвовать в очередном походе и вынудили патрициев учредить институт народных трибунов — неприкосновенных защитников своих интересов. Такая тактика в дальнейшем применялась плебеями неоднократно.

Одним из важнейших этапов борьбы патрициев и плебеев стал 450 г., когда были приняты Законы XII таблиц. Письменная фиксация римского праваограничивала произвол патрициев, прежде осуществлявших суд «по обычаю».

Кроме того, Законы свидетельствуют о наличии в обществе отношений частной собственности. Детально разработано долговое право. Должник, не выплативший своего долга, попадал в кабалу и мог быть «продан за Тибр» или даже лишен жизни. Из законов явствует, что значительное развитие получили ростовщические операции, хотя размер процента еще контролируется (87 1/3 % годовых). По существу законодательство XII таблиц характеризует римское общество в период утверждения рабовладельческого строя, но при наличии стойких пережитков родовых отношений (например, кровная месть).

Только к III в. до н. э. плебеи в конце концов уравнялись в своих правах с патрициями. В 287 г. до н. э. был принят закон Гортензия, по которому решения плебейских собраний (плебисцитов) становились законом для всех граждан. Кроме этого браки между патрициями и плебеями более не запрещались; один из консулов обязательно выбирался из плебеев. Долговое рабство было отменено: в 326 г. до н. э. был принят закон Петеаия, по которому гражданин отвечал за задолженность только своим имуществом.

Многочисленной социальной прослойкой римского общества стали клиенты. Ими могли быть или отпущенные на волю рабы, или иноплеменники, или целые общины, вынужденные искать покровительства у патрициев. Они получали родовое имя патрона (отсюда — патронат), земельные наделы, неся сельскохозяйственные и военные повинности в пользу патрона. Институт клиентелы (патроната) стал в дальнейшем прообразом новой формы зависимости — колоната.

Рабы в рассматриваемый период еще не стали основной производительной силой общества. Рабство носило по преимуществу патриархальный (нерыночный) характер. Да и положение рабов существенно отличалось от классического варианта рабства. Позднее римский писатель Марк Варрон подразделял средства труда на три части: орудия говорящие, издающие нечленораздельные звуки и орудия немые; к первым он относил рабов, ко вторым — волов и к третьим — телеги. В это время раб еще не стал «говорящим орудием»: раба не включали в состав имущества, рабы отвечали за некоторые проступки перед судом, не поощрялось жестокое обращение с ними. Более того, рабы — члены фамилий — в III — II вв. до н. э. могли получить пекулий (лат. собственность) — имущество, с обязательством выплаты части дохода господам. Пекулий на правах владения получали городские рабы (ремесленники, вилики — управляющие виллами), пастухи, земледельцы. Наделение рабов пекулиями обусловливало их имущественное расслоение и сближение части их со свободными.

Постоянные войны не только раздвигали границы Рима, но и создавали стабильный рынок рабов, способствовали расширению товарного обмена и повышению роли денег.

Сельскохозяйственное производство основывалось на труде большого числа рабов. Особое место занимали пастбищные хозяйства, работавшие в основном на рынок. Происходило углубление специализации сельскохозяйственного производства. В самой Италии выгодными стали животноводство, виноградарство, садоводство. Животноводство и птицеводство превращаются в высокодоходные самостоятельные отрасли. Эффективность земледелия повышается за счет концентрации земельной собственности.

Подъему сельского хозяйства способствовало и становление постоянных рыночных связей между районами страны, обеспеченными хорошими дорогами. Одновременно уменьшается роль зернового хозяйства, поскольку Рим начинает ощущать растушую конкуренцию со стороны провинций, которые поставляли сюда дешевый хлеб.

В конце II в. до н. э. начинается быстрое развитие ремесла, где в отличие от Греции большее значение имел труд свободных.

В ходе такого резкого расширения своей территории Римское государство претерпело ряд существенных изменений и в экономическом отношении. В хозяйстве страны произошли большие перемены. Сильнее всего они сказались на огромном развитии и расширении рабства. Начиная со II в. до н. э. рабовладельческий способ производства становится преобладающим и рабский труд повсеместно распространяется в хозяйстве.

Главным источником рабства в Риме были войны. Завоевывая какую-либо страну, римляне часть ее жителей убивали, а другую — обращали в рабство. Особенно много пленных было обращено в рабство после пунических войн. Сотни тысяч карфагенян и других жителей средиземноморских стран стали римскими рабами. Источником рабства были также долговая задолженность, наследственное рабство (рабами становились дети рабов), морское пиратство.

Во II и особенно в I в. до н. э. Рим превращается в наиболее развитое рабовладельческое государство древности. Труд рабов полностью оттеснил свободный труд; рабы стали играть роль основной производительной силы. Общее количество рабов в Древнем Риме не поддается точному определению. Но одно бесспорно — оно было намного больше числа свободных. Так, в конце I в. до н. э. из I млн. 500 тыс. человек общего числа населения города Рима свободных было 600 тыс., а рабов —900 тыс. Вся эта внушительная масса рабов, принадлежавших отдельным частным лицам, делилась на две основные группы – рабов городских и рабов сельскохозяйственных. Среди городских рабов были представители самых разнообразных профессий: ткачи, скороходы, носильщики, повара, телохранители, учителя, актеры, музыканты, переписчики. Значительное количество рабов использовалось для работы в ремесленных мастерских, в рудниках и каменоломнях.

Возраставший спрос на рабов покрывался главным образом войнами. В крупных сражениях захватывались десятки тысяч пленных, которые продавались в рабство. Другим источником рабства служил морской разбой (пиратство), достигший больших размеров во II—I вв. до н. э. Источником пополнения рабов служило и долговое рабство, действовавшее в провинциях, в неиталийских владениях Рима. Меньшее значение имело пополнение числа рабов путем их естественного воспроизводства.

Роль рабства в хозяйстве Римской империи

Положение рабов в Риме было тяжелее, чем в Греции и на Древнем Востоке. Войны обеспечивали рабовладельцам легкость замены и сравнительную дешевизну рабской силы. В жестоком обращении с рабами рабовладельцы видели лучшее средство держать их в повиновении. Войны вызвали важные изменения в хозяйстве Рима. Конкуренция дешевого зерна, привозимого из Северной Африки и Сицилии, способствовала переходу к более интенсивному типу хозяйства. Такой переход был не под силу крестьянскому хозяйству, подорванному длительными войнами. Попытка спасти мелкое землевладение путем реформ (аграрные реформы Гракхов) оказалась бесплодной, победа крупного рабовладельческого хозяйства, рентабельного в условиях массового применения рабов, была неизбежной. Превращение Рима в крупную рабовладельческую державу, подчинившую себе почти все Средиземноморье, сопровождалось обострением социальных противоречий. Для борьбы с восстававшими рабами, для подавления волнений в провинциях был необходим переход к военной диктатуре. На рубеже нашей эры римская республика превратилась в империю, опорой которой стала армия.

Огромные размеры империи (в ее состав входила большая часть известного тогда мира) способствовали территориальному разделению труда, развитию торговли, росту ремесла и сельского хозяйства, распространению технических навыков. Улучшаются средства сообщения: строятся дороги с каменным покрытием, каналы, мосты. Развитие производительных сил быстрее шло в провинциях, но и в Италии наблюдался заметный прогресс, особенно в сельском хозяйстве — главной отрасли экономики. Из стран Балканского полуострова, Малой Азии и Египта заимствовались новые сорта зерновых культур, виноградных лоз, плодовых деревьев. Улучшались приемы пахоты, жатвы, обмолота. Совершенствовались старые орудия производства и появлялись новые — коса, борона с зубьями, новые вилы серпов и садовых ножей, жернов-бегун для переработки оливок и виноградный винтовой пресс. Появились такие сложные орудия труда, как колесный плуг и жнейка. Высокого развития достигла агрономическая наука.

По мере развития Римского государства усиливается концентрация сельскохозяйственного производства. Появляются виллы с многоотраслевым хозяйством при выделении рыночных культур и имевшие товарообмен с городскими ремесленниками. Вилла представляла собой земельное владение средней величины, обычно до 200—300 югеров (50—60 гектаров). Товарность виллы достигала 70—90%. В условиях рабского хозяйства товарного типа использовалась кооперация труда, позволяющая обрабатывать хлебное поле в 200 югеров 12—14 рабам. На каждого раба соответственно приходилось 14—16 югеров земли, в то время как свободный крестьянин вместе со всей семьей возделывал от 4 до 14 югеров. Достаточно высокой оказывалась и доходность земледельческого хозяйства, хотя приводятся разные данные.

Имеются свидетельства процветания специализированных хозяйств, производивших продукцию, предназначенную для высших классов общества. Выращивание цветов и экзотических фруктов, разведение павлинов и куропаток приносило доход до тысячи процентов в год. Однако то были скорее исключения из общего правила.

Рабовладельческая вилла основывалась на эксплуатации труда не только рабов, но и рабочих со стороны. Они вербовались из крестьян, в первую очередь в тех районах, где разорение мелких производителей приняло довольно широкие размеры. По наблюдениям Варрона, на виллах иногда можно было встретить столько же свободных рабочих, сколько и рабов.

Рабовладельческие виллы в силу хорошей организации давали стабильный годовой доход, который, однако, был меньше дохода, приносимого ростовщичеством, откупом налогов или финансовой спекуляцией.

Управлял виллой вилик — назначаемый рабовладельцем раб. Существовали также самоудовлетворявшиеся хозяйства, которые назывались латифундиями. Они возникли во II в. до н. э. и были в основном скотоводческими, основанными на рабском труде. В I в. до н. э. — I в. н. э. в сельском хозяйстве Рима латифундия стала заметным элементом производственной структуры. С одной стороны, возникновение и развитие латифундий может быть представлено как естественный процесс развития рабовладельческой виллы. Одной из важнейших целей крупных магнатов было вложение капитала в землю и расширение своих владений за счет средних рабовладельческих вилл, особенно в Италии, так как италийские земли были освобождены от налогов. Это приводило к возникновению крупнейших капиталов. Так, состояния большинства римских сенаторов были не ниже 8 млн сестерциев, эквивалентных стоимости 14—29 тыс, тонн зерна, а богатейшие аристократы имели до 400 млн. сестерциев. С другой стороны, начиная с правления императора Августа, когда Римское государство в результате завоевательных войн получило значительные территориальные приращения, возникла практика награждения, главным образом в провинциях, государственных сановников и военачальников обширными земельными владениям, что также способствовало развитию крупного землевладения.

Преимущества рабовладельческой виллы по сравнению с хозяйством италийского крестьянина заключались в применении кооперации труда и в лучшей его организации, в разнообразии используемых орудий. Виллы использовали технический опыт, накопленный в крестьянском хозяйстве, и широко применяли передовые агрономические методы. Древние авторы обращали особое внимание на рациональное использование рабского труда. Незаинтересованность рабов в труде рабовладельцы старались компенсировать продуманной организацией труда, разветвленной системой надзора, разработкой строгих норм выработки.

Наряду с наказаниями нерадивых рабов владельцы вилл стали поощрять разными методами усердных рабов (лучшим питанием и одеждой, разрешением иметь семью и др.), пытаясь сделать рабов заинтересованными в своем труде. В итоге своего развития виллы стали наиболее высокоорганизованной формой рабовладельческого хозяйства. По выводам многих исследователей, производительность труда в рабовладельческих имениях I в. н. э. была даже выше, чем в хозяйствах свободных производителей.

Параллельно с этим процессом ускорялось разорение мелких землевладельцев, которые продавали свои участки, оказываясь безземельными крестьянами, вынужденными арендовать землю у владельцев больших имений. Свободные крестьяне достигали большей эффективности производства, чем отдельные рабы, но при этом арендаторы не могли использовать преимуществ кооперации, на которых основывалось экономическое процветание средних вилл. Поэтому рост этих вилл не мог не сопровождаться изменениями в их внутренней структуре, связанными с развитием аренды.

Основная масса рабов была занята в сельском хозяйстве, имевшем в римской экономике доминирующее значение (в отличие от хозяйства Древней Греции, в котором ведущее место занимали ремесло и торговля). На базе рабского труда в Риме возникло большое количество обширных рабовладельческих хозяйств — так называемых латифундий (от latus — обширный и fundus — имение). Рабовладельческие латифундии, вследствие дешевизны рабского труда и использования преимуществ простой кооперации, производили продукты с меньшими издержками, чем мелкие хозяйства свободных крестьяне. Это вело к разорению свободного мелкого италийского крестьянства, которое вытеснялось, попадало в рабство.

Таким образом, хотя в целом товарность древнеримского производства существенным образом и не изменилась, ее центр сместился с централизованного хозяйства виллы на арендуемые земли латифундии. Это имело важные последствия, ибо именно здесь были заложены все основные тенденции, проявившиеся в ходе дальнейшего развития форм организации римского сельскохозяйственного производства.

Новая структура поместья оказалась более совершенной, нежели рабовладельческая вилла старого типа. С одной стороны, была выработана система, которая позволяла использовать личную заинтересованность арендатора в результатах его труда, что приносило значительные доходы; при этом собственно потребности рабовладельца в полной мере удовлетворялись той частью хозяйства, которая работала непосредственно на дом хозяина. С другой стороны, рыночная ориентация хозяйства значительно углубилась, так как теперь арендаторы оказались заинтересованными в денежных поступлениях, а рабовладелец смог часть своих рабов занять ремесленным трудом и сократить закупки ремесленной продукции. Ремесленное производство, вплоть до создания предметов роскоши, приобретало все более распространенный характер в рабовладельческих поместьях такого типа. Следовательно, денежные доходы рабовладельца росли и эффективность рабовладельческого хозяйства, если принимать во внимание его ориентированность на получение стоимости прибавочного продукта, повышалась.

В каждом большом поместье имелись управляющий и его помощник с целым штатом надсмотрщиков и мастеров, в ведении которых находились рабочие. Прибавочный продукт изымался в форме ренты, первоначально денежной, затем натуральной и издольной в соединении с отработочной. Это создавало возможность некоторое время выдерживать конкуренцию. Но изменившиеся политические условия (резкое сокращение притока рабов вследствие прекращения широкомасштабной агрессии) вынуждают рабовладельцев заботиться о естественном воспроизводстве рабов как основной производительной силы.

Колонат

В Римской империи как форма аренды был широко распространен колонат. Колонами римские юристы называли любых арендаторов и тех, кто получал землю и инвентарь по договору или сидел на земле из поколения в поколение, и тех крупных арендаторов, которые обрабатывали землю с помощью своих рабов или сдавали землю небольшими участками субарендаторам.

В начале II в. н. э. колоны, находясь на положении свободных экономически и юридически арендаторов, вносили фиксированную арендную плату, обусловленную количеством и качеством используемой земли, а уже к концу века наиболее распространенной стала форма, фактически тождественная денежному оброку. В конце II — начале III в. в африканских провинциях возникла барщина, окончательно утвердившаяся в IV—V вв.

К положению колонов из свободных граждан (ставших ими через систему клиентелы) постепенно приблизилось положение рабов (квазиколонов). Так происходила трансформация рабства в новые, хотя еще и не оформленные юридически, отношения. Колонами могли становиться и свободные арендаторы, и вернувшиеся из города плебеи. Сначала в Риме проводилась четкая грань между квазиколонами (рабами-колонами) и попавшими в зависимость через систему клиентелы свободными. Но постепенно эта грань стирается. Колонат превращался в основную форму эксплуатации земледельцев, близкую к феодальной. Фактически крепостничество колонов было оформлено конституцией Константина (332 г.) «О беглых колонах», где предписывалось возвращать колонов в приписанные имения, а в наказание заставлять их работать закованными.

Кризис и гибель рабовладельческой формации

Ш—V вв. н.э. — период кризиса поздней Римской империи, в основе которого лежал кризис рабовладельческих производственных отношений. Общими особенностями периода являются: сепаратизм провинций, нашествия варваров (готы, франки, аламаны и др.), восстания рабов, колонов, армейские перевороты, наличие большого числа деклассированных элементов в городах — люмпенов.

Распространение колоната — новой формы эксплуатации — свидетельствовало о кризисе рабовладельческой системы хозяйства. Начавшись в Италии, этот кризис постепенно охватил всю империю. В обширном рабовладельческом мире, созданном римскими завоеваниями, противоречия, присущие рабовладельческому способу производства, достигли наивысшей остроты. С ростом численности рабов отсутствие у них стимулов к труду стало тормозом развития производительных сил. Усиливалась борьба рабов с рабовладельцами, характеризовавшаяся повседневным сопротивлением (плохая работа, порча орудий). Рабский труд стал экономически невыгодным, но в разлагавшемся рабовладельческом обществе не было источников более производительного труда. Прогрессивные возможности колоната (некоторая заинтересованность производителя в труде) не могли широко проявиться при наличии рабства. Положение колонов непрерывно ухудшалось, и к IV в. н. э. мало отличалось от положения рабов, их труд оставался малопроизводительным. Рабский труд не мог быть заменен и трудом свободных граждан. Развитие рабства разоряло свободных крестьян и ремесленников и выталкивало их из сферы производства. Скапливаясь в городах, они образовывали паразитический слой люмпен- пролетариев, который рабовладельческое общество Рима содержало за счет труда рабов и финансового ограбления провинций. В период империи в Риме регулярно получали бесплатный хлеб до 200 тыс. человек. В их глазах физический труд был уделом рабов, занятием, не достойным свободного человека. Таким образом, ни рабы, ни колоны, ни разорявшиеся свободные крестьяне не хотели трудиться, общество зашло в тупик. Затрудняла управление экономикой и огромная территория Римской империи. С начала II в. н. э. римляне часто в сражениях терпели поражения, что приводило к приостановке притока дешевых рабов. Усиливались негативные стороны использования рабского труда, сокращались стимулы к труду у других слоев населения, приходили в упадок ремесла, усиливалась натурализация хозяйства. Неравноправное положение провинций усиливало их стремление к экономическому и политическому обособлению, что еще более осложняло хозяйственное положение метрополии и вынуждало искать более эффективные пути ведения хозяйства на Италийском полуострове. В недрах рабовладельческого строя зарождались протофеодальные отношения, крупные латифундии дробились на мелкие участки, колоны прикреплялись к земле. Внешним выражением кризиса рабовладельческой системы явился экономический упадок, начавшийся с Италии, бывшей центром империи. Италия утрачивает свое преимущественное положение, италийские вина, оливковое масло, ремесленные изделия не находят уже внешних рынков. Рим, став «мировым городом», превратился в центр паразитического потребления. Громадные денежные богатства, стекавшиеся в Рим, тратились непроизводительно. С III в. н. э. экономический упадок охватывает и провинции. С ростом крупных латифундий, ставших теперь главной формой хозяйства, усиливается натурализация хозяйственной жизни, ослабевает товарное производство, свертывается торговля, пустеют города, обесцениваются деньги. Снова, как на заре рабовладельческого общества, главной ценностью становится земля. Все большее хозяйственное обособление провинций подготавливало их отпадение от Рима. С разорением и деклассированием крестьянства снизилась боеспособность некогда непобедимой римской армии, ослабела военная мощь Рима. Государство было не в состоянии охранять свои границы от натиска соседних варварских племен и поддерживать порядок внутри империи. В конце IV в. Римская империя была разделена на две части — Восточную с центром в Константинополе и Западную. Между Римом и Константинополем началась борьба за первенство, которая еще больше подтачивала силы Рима. Начавшийся развал империи был усугублен резким обострением классовых противоречий, борьбой колонов и рабов. В конце V в. (в 476 г.) Западная Римская империя перестала существовать, Рим был завоеван варварами. Падение Рима знаменовало конец рабовладельческой формации в целом. Гибель рабовладельческого общества сопровождалась прямым разрушением производительных сил, значительным понижением общего уровня социально-экономического развития, возвратом к натуральному хозяйству. Все же рабство было необходимым этапом на пути развития человечества. «Только рабство,— отмечал Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге»,—сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием н промышленностью и таким путем создало условия для расцвета культуры древнего мира ... Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы».[3]

Вывод

Экономическая система античности строилась на применении труда рабов. Первоначально раб не считался вещью, он был почти членом семьи. Наравне со свободными он работал в поле и с ними же вместе садился за стол. Глава семейства — патриарх — распоряжался жизнью всех домочадцев. Личность раба защищал обычай — никто не имел права обращаться с ним жестоко. (Историки называют такое рабство патриархальным.)

Отец семейства мог предоставить рабу свободу и участок земли. Тогда раб становился вольноотпущенником и членом общины. Именно об этом мечтал свинопас Эвмей — раб Одиссея. Один из немногих рабов последнего, он сохранил верность господину во время его странствий. Иная система рабства утвердилась в Греции в V—IV вв. до н. э. К этому времени родственные связи уже не соединяли людей так прочно. Возник новый общественный организм — античный полис, экономика которого была немыслима без труда рабов. Их стали ввозить из Скифии, Фракии и других местностей. Чтобы не возникло впечатление, что свободные люди вовсе перестали трудиться, не стоит забывать, что вольные крестьяне и рабы всегда сосуществовали. В это время на раба перестали смотреть как на члена семьи: отныне он был вещью, собственностью господина и потерял права личности. Такое рабство называют классическим. Оно окончательно оформилось в Древнем Риме. Господин мог дать рабу любую работу, продать, жестоко наказать и даже убить — никто не был ему судьёй, так как остальные владельцы рабов поступали точно так же.

Если невольник убивал господина, то в таком случае полагалось казнить всех рабов, находившихся в доме, — одних по подозрению в соучастии, других за то, что не помешали преступнику. Однако вот свидетельство римского автора Плиния Младшего: «Никто не может чувствовать себя спокойно потому, что он снисходителен и мягок: господ уничтожают не по суду над ними, а по склонности к преступлениям».

Большинство рабов не имели собственности: они трудились на земле хозяина, работали в его мастерской; орудия труда тоже принадлежали господину. Всё, что производил раб, забирал хозяин. Однако он же брал на себя и заботу о невольнике, кормил его, одевал, давал крышу над головой; если это было необходимо — лечил. Чтобы раб лучше работал, владелец стремился поощрять трудолюбивых и добросовестных. В глазах рабов даже обычная похвала не говоря о лучшей еде и одежде. Представление о том, как относились рабовладельцы к рабам, можно получить, прочитав из поэмы Гомера «Одиссея»:

Раб нерадив: не принудь господин

повелением строгим К делу его, за работу он сам

не возьмётся с охотой: Тягостный жребий печального рабства

избрав человеку. Лучшую доблестей в нем половину

Зевс истребляет.

Рабы стоили дорого. В Афинах их цена в зависимости от пола, возраста, способностей и физического состояния колебалась от 120 до 220 драхм. (Ежедневный прожиточный минимум афинской семьи из трёх-четырёх человек составлял половину драхмы.) Во-первых, это означало, что раба берегли. Уморить его голодом или убить было крайне невыгодно для владельца. Во-вторых, содержать большое количество рабов — до 1000 — могли только очень богатые люди. У зажиточных граждан было не более полусотни рабов, включая и домашнюю прислугу, а люди среднего достатка имели 10—15 невольников. Общее число рабов быстро увеличивалось, но не могло быть больше определённого оптимального предела. Во времена Александра Великого, например, на 30 тыс. свободных жителей Афин приходилось 100 тыс. рабов. В эпоху классического рабства главным стимулом принуждения раба к труду были не плети и кандалы. Добросовестной работой и преданностью господину можно было заслужить свободу и сделаться вольноотпущенником. В Греции это означало получение прав гражданина.

Многие рабы были домашними слугами. У входа в богатый дом пришедших встречал раб-привратник. Другой раб лил хозяину воду на руки перед едой, разувал его (за трапезой греки возлежали на ложе) и омывал ему ноги. Во время пирушек молодые и красивые невольники развлекали гостей музыкой и танцами. Рабыни прислуживали госпоже, могли исполнять обязанности кормилиц.

Часто рабы занимались ремёслами: плотницким, оружейным, кожевенным. Были и рабы, принадлежавшие государству. Они работали на строительстве храмов, охраняли порядок на улицах, сторожили государственные склады и заведовали архивами. Их положение считалось привилегированным. Они могли иметь жену и дом. Государство платило им жалованье. Наиболее расторопные делали головокружительную карьеру. Были среди рабов и врачи, переписчики книг, библиотекари, секретари, актёры и певцы. Как правило, рабы занимались и воспитанием детей. По-гречески «педагог» означало «водитель детей», и должность педагога имела прочно закрепившийся за ней рабский статус. Бывший раб Эпиктет (около 50—130 гг. н. э.) стал одним из крупнейших философов своего времени. Познав тяготы жизни у жестокого хозяина-самодура и обретя свободу, он учил людей быть внутренне свободными — стоически исполнять свой долг невзирая на трудности и не бояться ни бедности, ни тяжкого труда. «Элиту» составляли рабы — управляющие поместьями (вилики). Они стоили целого состояния: знали толк в сельском хозяйстве, распоряжались работающими в поместье невольниками и даже пускали в оборот хозяйственные средства, чтобы получить дополнительную прибыль. В качестве поощрения имели семью.

В Спарте сложился особый тип рабства, отличный от того, который был в Афинах. Целый народ Мессении — области полуострова Пелопоннес — был порабощён воинственными пришельцами. Местные жители стали называться илотами. Они продолжали жить в своих селениях и трудиться на той же земле, которая теперь принадлежала спартиатам. Каждая семья илотов должна была содержать поработителя, отдавая ему часть урожая. Илоты сохраняли остатки самоуправления, однако были совершенно бесправны, и их жизнью распоряжались граждане-спартиаты. Таким образом, спартанское государство состояло из двух замкнутых, строго разграниченных и вместе с тем тесно связанных классов: свободных и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых, воинов и земледельцев. Когда нарушилось строгое разделение труда, государство спартиатов погибло. Из этого примера понятно, что такое рабство и какое значение оно имело для своего времени.

Греки обосновали разделение людей на свободных и рабов. «Очевидно, что одни люди по природе свободны, другие — рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо», — писал великий философ Греции Аристотель. Римляне как люди практического склада разработали целую методику «выжимания» прибыли из рабов. В трактате Катона Старшего «О сельском хозяйстве» приводится заповедь рабовладельца: «Рабам не должно быть плохо: они не должны мёрзнуть и голодать». Затем следуют скрупулёзные расчёты: сколько нужж» рабу одежды на год, каковы размеры казармы для жилья, количество в ней матрасов и одам. Хорошо работающий раб получает 1,5 кг хлеба н 0.7 л вина, овощи, фрукты, маслины, соль — столько, сколько съедал свободный крестьянин. Была разработана и система наказаний. Почему в эпоху распространения рабства в Римской империи не появилось сложных устройств, облегчающих физический труд? Может быть, незаинтересованному в своём труде и недобросовестному рабу нельзя было доверить механизм? Отчасти это верно, но причины такого положения вещей следует искать глубже. Можно сказать, что до введения техники ан деле просто не дошло. Хозяйство с применением рабского труда было выгодно до тех пор, пока оставалось небольшим поместьем. Его владелец никогда особенно не стремился вводить технические новшества — если бы он поступил так его хозяйство перестало бы окупаться. Даже самом «рыночном» хозяйстве часть продукте использовалась в «натуральном» виде — «съедалась» внутри него, т.е. оно было необходим не только для «делания денег», но и для пропитания.

В первые века новой эры на смену небольшим рабовладельческим поместьям пришли огромные хозяйства-латифундии. Здесь рабский труд стал малопроизводителен. Раб не оправдывал даже расходов на его содержание. Способ повышения производительности рабского труда заключался в том, что хозяин латифундии выделял рабу дом, участок земли, необходимый инвентарь, позволял иметь семь За это раб ежегодно расплачивался частью урожая. Свободные крестьяне, потерявшие землю, становились арендаторами. Таким образом, разница между крестьянами и рабами стиралась. Они превращались в зависимых земледельцев и называли их колонами. Это было начало протофеодальных отношений.

В это время законы о рабстве в Римской империи становятся гуманнее. Господин не мог убить непокорного раба. Он мог наказать его только через суд, а чрезмерно жестокое и оскорбительное обращение с рабами даже каралось. Государство запрещало разъединять семьи paбов, а со временем признало законными браки свободных с рабами. Римская республика знала драматические восстания рабов, эпицентром которых был о. Сицилия. Здесь в силу природных условий стало возможным создание крупных плантации которых трудились целые армии рабов. Жестокие условия существования с большей легка могли вызвать бунт, заставить рабов взять в руки то оружие, которое было им доступно. Однако «лицо» этих восстаний определяла отнюдь не рабы, пусть их было и множеств свободные крестьяне, ущемлённые в свою земельных правах. В то время как рабы были движимы в первую очередь чувством мести, мелкие землевладельцы проявляли недовольство существующим порядком. Именно под их влиянием Спартак —предводитель наиболее известного восстания 73—71 гг. до н. э. — принял решение идти на Рим, чтобы захватить власть и поровну наделить землёй всех нуждающихся. Но не только восстания сокрушили рабство, - оно выродилось как экономическая система.

PS прошу прощения. но spoiler не вставляется

[Гера]

_{блин, неужели и я был когда то таким пионером}вы не умеете анализировать/выделять нужный синопсис? :D большинство людей на форуме умеют ходить по представленной ссылке(которая так и не была представлена)или хотя бы указали бы автора учебника

со спойлерами такая вещь бывает когда вы пытаетесь сунуть туда смайлы, они этого не любят, уважаемые модераторы, помогите человеку спрятать текст

[pythonwin]

http://refu.ru/refs/33/7349/1.html

Список использованной литературы

1. Робертс Дж. М. Рим и классический Запад. Иллюстрированная история мира в

10 томах. Том III. – М.: БММ АО, 1998.

2. Паневин К. В. История Древней Греции. – Санкт-Петербург: Полигон, 1999.

3. Поляков Г. Б. История мировой экономики. – М.: Олма-пресс, 1998.

4. Экономическая история капиталистических стран.: (Учебное пособие для

экон. фак. вузов). – Высшая школа, 1985.

5. Экономическая история капиталистических стран.: (Учебное пособие для

экон. фак. ун-тов). – М.: Изд-во МГУ, 1986.

6. Экономическая история СССР и зарубежных стран. Учебник для экон. спец.

вузов. – М.: Высшая школа, 1978.

[pythonwin]

вы не умеете анализировать/выделять нужный синопсис?

<{POST_SNAPBACK}>

прочитал, дал краткое сообщение и получил откровённый стёб - пришлось выложить весь источник, теперь просят выложит это как краткое сообщение - прямо какой-то круговорот чего-то в природе :D

[Гера]

Ну вот теперь другое дело, извините, позвольте я попробую немножко объяснить, конечно в меру своего упрощенного разумения - возможно это будет еретическая мысль - рабство Греции и Рима не тождественны и даже не вытекают друг из друга

Рабство Греции я смело назову "урбанизированно-промышленным" - подавляющая рабская экономическая масса была занята не работой в полях - земли итак мало, ее обработкой и извлечением прибавочного справляется сельский пролетариат различного уровня бесправия метеки/претесты/илоты, рабы прежде всего это городской ремесленный труд(имхо до 95% ВВП) вспомним НоводворскуюДемосфена у него емнип из 70 рабов, 32 оружейника и 20 мебельщиков, и все приносят окупаемый доход. И так у всех, это квалифицированный ремесленный труд - кто за него посадит неуча из дальнего аула?! В той же упоминаемой Декелейской войне 20 тысяч!! рабов из Афин сбежали к спартанцам, зачем извините перебегать от одного хозяина к не менее лютому новому, варвару, который и для тех и этих бесправная скотина? Значит были немалые шансы на освобождение и они были если не лаконцами то какими то союзническими полисами, - что же их никто не спешил выкупать/освобождать что самим бежать пришлось? Или давайте вспомним эпизод из жизни всеми нами любого АМ, - экстерминатус Фив, 20 тысяч его проданных граждан - я что то не слыхал о общегреческой благотворительной подписке на их выкуп

Естественно промышленный это условно, из 400 тысяч афинских рабов по Деметриевой переписи, 150 все таки это аграрные рабы - вот это да, варвары, также варвары шли на рудники - остальная имхо половина именно городская

В Риме, по сути все своей системы латифундной политии, опять же с исключениями рудников и госмастерских, это аграрное рабство называемое класическим, но имеющим не так много общего с греческим

[Гера]

Вот я кажется немного выразил позицию, так сказать свое мнение

прочитал, дал краткое сообщение и получил откровённый стёб - пришлось выложить весь источник, теперь просят выложит это как краткое сообщение - прямо какой-то круговорот чего-то в природе :D

в том то дело никто не был против, не касаясь космогонии просто вы высказали по неосторожности сверхзабавную техническую мысль "эллин не может быть рабом!" - с вас попросили доказательств смелого утверждения, вы выкладываете здоровые посты извините ни о чем(это ведь не только в этой теме, про Митру тоже) - так как не видно ни ваших выводов и извлеченных мыслей нужного направления

П.С, Добавлю, товарищ Солон боролся именно с долговым рабством как объективным фактором разрушающим общину, то есть ослабляющим полисную структуру, на другие полисы ему и среднему типажу эпохи было абсолютно плевать, древнегреческая история пестрит примерами тотального СИГа одних полисов другими, что даже в теории некому было кого то выкупать, на колонизационном фронтире в борьбе апойкий это было абсолютной нормой

[pythonwin]

Ну вот теперь другое дело, извините, позвольте я попробую немножко объяснить, конечно в меру своего упрощенного разумения - возможно это будет еретическая мысль - рабство Греции и Рима не тождественны и даже не вытекают друг из друга

<{POST_SNAPBACK}>

совершенно согласен и выше приводил данные источника, где это написано

И так у всех, это квалифицированный ремесленный труд - кто за него посадит неуча из дальнего аула?!

<{POST_SNAPBACK}>

но это не означает, что это греки - в Мире жили и другие народы.

Думаю тот факт, что раб стоил дорого говорит о том, что это были в основном квалифицированные ремесленики, но должны были быть и дешёвые рабы, как ученики. Также нужно учесть, что вольноотпущенники не были свободными людьми и могли вернуться по статусу в рабство. К тому же часть рабов имели свой дом, своё хозяйство/мастерскую и отдавали хозяину долю произведённых продуктов или выручки.

я что то не слыхал о общегреческой благотворительной подписке на их выкуп

<{POST_SNAPBACK}>

родственники или полис могли выкупить, но есть полис пал, а все родичи в рабстве, то выкупит к сожалению некому.

В Риме, по сути все своей системы латифундной политии, опять же с исключениями рудников и госмастерских, это аграрное рабство называемое класическим, но имеющим не так много общего с греческим

<{POST_SNAPBACK}>

теперь вернёмся к рабам принявшим пифогоризм и начавшим его распрастранять.

Представим ситуацию, что у мастера X, который является рабовладельцем и у которого есть 5 рабов. Среди них есть пифогориец, который нарушил запрет на распрастранение учения и начал открыто проповедать. Лично X эта идея не понятна - голова занята скорее как и что сделать, чтобы на еду хватило, налоги заплатить, за образование сыновей заплатить и времени на о сказках, что я X могу не умереть, а родится деревом или животным.

этот пифогориец работает как все - только немного хуже, может потому, что много болтает, а может потому, что опыта не хватает и значит за него я переплатил. Далее этот раб начинает разговаривать с другими моими рабами и через какое-то время часть моих рабов начинает работать хуже следуя логике "раз и рабом помру, то лучше буду жить в благочестии, чем упираться на этого жадного и толстого X". Качество и скорость работы падает - X несёт убытки

1) и чтобы сломать эту тенденция я X говорю лучшему мастеру, что т.к. Он лучший, то при выполнении какого-то спецзаказа или скольки-то штук чего-то при условии, что он обучит мастерству моего племянника из другого города или другого раба из дальнего аула с того берега моря, то я могу помочь ему в покупке дома и обзаведении семьёй, чтобы Он отдавал мне только часть его труда и остальное брал себе. Этот лучший мастер Y конечно согласится, т.к. это серьёзное изменение его статуса и постарается выполнить поставленные условия, на вырученные деньги от заказа я, X - покупаю кусок земли и даю Y минимум для строительства дома/хижины. Также обязательно через месяц-два обговариваю условия отпущения Y на волю. Остальным рабам говорю - вот Y хорошо работал и Он уже не просто раб, а имеет свой дом и семью и его могу отпустить на волю. Теперь, что я имею:

- раб Y сам себя содержит и работает отдавая мне часть своей работы, а я только контролирую, чтобы Он не занималься сокрытием доходов и нахожу заказчиков

- остальные рабы, если есть мозги воспринимают пифогорийцы, как болтуна и лентяя

- молодые рабы, с 20 и старше подходят и просят о договоре со мной, чтобы им тоже перейти в статус Y - даю им сложную задачу

2) усиливаю мотивацию при помощи простых и жестоких способов: недовольных выпороть, как не радивых, пифогорийца в чернорабочие или другие неуважаемые работы на время, а хороших работников поощрить

3) сдаю пифогорийца властям, как безбожника и развратника молодежи (в плане религии)

PS когда читаешь историю Древней Греции и Древнего Рима, то складывается ощущение, что в Древней Греции в определённый момент появились задатки колоната и кризис классического рабовладельческого строя тому подтверждение.

[pythonwin]

"эллин не может быть рабом!"

<{POST_SNAPBACK}>

я высказал другую мысль - греков-рабов у греков в до римский период не было или их доля была незначительной, но не учитывая илотов в Спарте, единственный момент, что должен добавить - и аналогов илотов.

П.С, Добавлю, товарищ Солон боролся именно с долговым рабством как объективным фактором разрушающим общину, то есть ослабляющим полисную структуру, на другие полисы ему и среднему типажу эпохи было абсолютно плевать, древнегреческая история пестрит примерами тотального СИГа одних полисов другими, что даже в теории некому было кого то выкупать, на колонизационном фронтире в борьбе апойкий это было абсолютной нормой

<{POST_SNAPBACK}>

о деятельности Солона читал. о частом тотальном СИГе одним полисом другого - зачем мне захватывать воина, если за мой полис Он воевать не будет, а выкупить его некому, т.к. мы устроили СИГ его полиса. Можно продать его в Египет или Персию, но нет гарантии, что воины этого полиса не соберутся в отряд и не станут воевать с моим полисом, а к труду этот воин может быть не приспособлен.

[Weredhole]

А мне идея с кармой нравится! Но, кажется, она должна быть "слегка" переработана, с расчётом на основную аудиторию христианства.

Во-первых, согласна с pythonwin-ом, в Риме социальная мобильность, или как её там, была всё-таки повыше. С одной стороны, не все, но многие рабы помнили себя свободными людьми. С другой стороны, улучшить своё положение при жизни тоже можно было задолго до перерождения - всё тот же раб мог сбежать, его могли отпустить на волю. Какие кульбиты выделывала судьба с некоторыми императорами, их родичами и другими приближёнными - это и вовсе отдельный разговор. А с теми, кто властям то нравился, то не нравился... Фактически, человек за одну жизнь мог пережить несколько "судеб", "жизней", в том числе и юридически побывать несколькими разными людьми.

Христианство, мне кажется, несколько упорядочило в глазах людей эти "перерождения" при жизни. Похоже, многие христианские мотивы (истории Лазаря (того, который нищий), помилованной блудницы, да даже и самого Христа) отражали впечатление людей от того, что могло произойти в реальной жизни. Богач и нищий чисто теоретически могут поменяться местами, грешник может получить второй шанс и даже использовать его по назначению, тот, кому сегодня поклоняются сотни людей, завтра может стать объектом ненависти тех же самых сотен. Ад и рай - в основном продолжение земной реальности в этом смысле, только последняя смена статуса становится более справедливой, чем предыдущие (если были).

Как-то надо преобразовать и учение-конкурента. А то, представьте себе, говорит абстрактный проповедник: "... а если будешь патрона обманывать - родишься скотиной". На что слушатель задаёт вопрос: "А если только по мелочам буду патрона обманывать, в Сенате побывать получится?"

Во-вторых, мне кажется, учение должно быть, если можно так выразиться, "чистаконкретизировано". Целевая аудитория такова, что её вопрос "что?" интересует несколько меньше, чем "когда?" Представление о том, чего бы хотелось получить в награду за веру и минимальное соблюдение заповедей, у них уже и так есть. Христианство оставило такие ориентиры: "после смерти", "после того, как уверуешь" и "после покаяния". (Недаром потомки завели моду каяться по семь раз на неделе) Как с этим в кармическом учении?

Причём "после смерти" воспринималось не так строго. Нужно оставить целевой аудитории возможность договориться (я Тебе верующих - Ты мне подданных) и, соответственно, "переродиться в кого-то высокопоставленного", с высшего благословения, при жизни.

Но, в общем, "когда-нибудь, в следующей жизни"(с) - для целевой аудитории христианства очень подходит.

[Гера]

но это не означает, что это греки - в Мире жили и другие народы.

Думаю тот факт, что раб стоил дорого говорит о том, что это были в основном квалифицированные ремесленики, но должны были быть и дешёвые рабы, как ученики. Также нужно учесть, что вольноотпущенники не были свободными людьми и могли вернуться по статусу в рабство. К тому же часть рабов имели свой дом, своё хозяйство/мастерскую и отдавали хозяину долю произведённых продуктов или выручки.

родственники или полис могли выкупить, но есть полис пал, а все родичи в рабстве, то выкупит к сожалению некому.

Ну конечно. Вывод, значительная часть рабов-ремесленников, являются эллинами или в крайнем случае эллинизированных народов перифирии

теперь вернёмся к рабам принявшим пифогоризм и начавшим его распрастранять.

Для начала это не пифагорейство и даже не нео-, это должно быть что то покруче, порадикальнее Плотина

Одна и та же душа бывает по очереди у разных живых существ,— каким же образом душа предыдущего могла бы сделаться душою последующего, если она была энтелехией одного? А это явствует из превращений одних живых существ в других. Следовательно, она имеет бытие не как форму чего-либо, но является сущностью, которая не получает бытие по причине укорененности в теле, но существует прежде, чем станет его душою, ибо тело живого существа не породит душу.

Итак, какова же ее сущность? Если она не тело и не состояние тела, но действие и созидание, и в ней многое, и из нее, сущность, существующая помимо всякой телесности,— какова она? Ясно, что это не та сущность, которую мы называем сущею по сути (ontos oysia). Ведь все телесное можно назвать не сущим, а становлением, которое «возникает и гибнет, но никогда не существует на самом деле», сохраняется же благодаря участию в сущем — насколько оно может быть ему причастным.

А другая природа, имеющая бытие от себя самой, является тем, что всецело существует по сути, что не возникает и не гибнет, в противном случае все остальное исчезнет и после не сможет вновь возникнуть, если погибнет то, что все сохраняет и в том числе вот этот мир, хранимый и упорядочиваемый душою.

Ибо душа — «начало движения», она сообщает движение всему остальному, сама движимая изнутри себя; она дает жизнь одушевленному телу, имея ее от самой себя; она ее никогда не утрачивает, так как имеет жизнь от себя самой. В самом деле, не все же вещи пользуются заимствованной жизнью (иначе ряд таких заимствований будет продолжаться до бесконечности), но должна быть какая-то изначально живая природа, которая по необходимости «не подвержена гибели и бессмертна», ибо она начало жизни для других. Именно там должно корениться все божественное и блаженное, само по себе живое и само по себе сущее, сущее изначально и изначально живое, не участвующее в изменении по сути, не знающее ни рождения, ни гибели.

И к слову все эти философские сферы в общих чертах известны среднестатистическому рабовладельцу, если конечно ему по природной тупости не все равно что на него тычат пальцами на агоре(или вернее он туда и не ходит)

Тут нужно вообще что то совсем отличное, чтоб абсолютно "ни как все" - это тогда основная фишка привлечения, как впрочем и сейчас

PS когда читаешь историю Древней Греции и Древнего Рима, то складывается ощущение, что в Древней Греции в определённый момент появились задатки колоната и кризис классического рабовладельческого строя тому подтверждение.

Это не зачатки, это пережитки патриархальности

я высказал другую мысль - греков-рабов у греков в до римский период не было или их доля была незначительной, но не учитывая илотов в Спарте, единственный момент, что должен добавить - и аналогов илотов.

Вам уж несколько раз намекнули, илоты не рабы не разу, наиболее эквивалентый аналог крепостные, и спартанцы не рыжие - в других областях наличествовали свои аграрнозакрепленные порабощенные прослойки

зачем мне захватывать воина, если за мой полис Он воевать не будет, а выкупить его некому, т.к. мы устроили СИГ его полиса. Можно продать его в Египет или Персию, но нет гарантии, что воины этого полиса не соберутся в отряд и не станут воевать с моим полисом, а к труду этот воин может быть не приспособлен.

таких сажали гребцами, чтобы не говорили, триерный афинский флот, особенно в периоды тотальных пелопонесских войн, это рабский галерный, военнопленный эллин уже с малолетства обучен этому - ведь это тоже наука, такой раб будет стоить трех-четырех привезенных скифов, из которых может быть один не сдохнет в процесс натаскивания

[Гера]

Во-первых, согласна с pythonwin-ом, в Риме социальная мобильность, или как её там, была всё-таки повыше. С одной стороны, не все, но многие рабы помнили себя свободными людьми. С другой стороны, улучшить своё положение при жизни тоже можно было задолго до перерождения - всё тот же раб мог сбежать, его могли отпустить на волю. Какие кульбиты выделывала судьба с некоторыми императорами, их родичами и другими приближёнными - это и вовсе отдельный разговор. А с теми, кто властям то нравился, то не нравился... Фактически, человек за одну жизнь мог пережить несколько "судеб", "жизней", в том числе и юридически побывать несколькими разными людьми.

В Греции тоже с лифтами было в порядке, никаких принципиальных отличий, и чисто по моей имхе даже в разы, институт отпущеничества для инициативных рабов и демократитизированных полисах(Афины) был даже более комфортен чем у некоторых граждан полисов олигархической деспотии. Ничтожество, голытьба в родном полисе могло добится очень высоких позиций в отдаленной апойкии, купеческий приказчик-отпущенник какой нибудь эмпории-фактории мог по положении становиться выше всеких варварский царьков. Вообще в условиях огромного рынка привозной рабской силы греки могли себе позволить быть щедрыми, по сравнении с римлянами принципата, когда дефицит и растущие цены заставили закручивать гайки и выжимать последние соки.

И вот именно эта "нестабильность жизни" начавшаяся при принципате и в апогее солдатского века и привела к перманентной духовной депрессии - массовому притоку в лоно Церкви

Во-вторых, мне кажется, учение должно быть, если можно так выразиться, "чистаконкретизировано". Целевая аудитория такова, что её вопрос "что?" интересует несколько меньше, чем "когда?" Представление о том, чего бы хотелось получить в награду за веру и минимальное соблюдение заповедей, у них уже и так есть. Христианство оставило такие ориентиры: "после смерти", "после того, как уверуешь" и "после покаяния". (Недаром потомки завели моду каяться по семь раз на неделе) Как с этим в кармическом учении?

Причём "после смерти" воспринималось не так строго. Нужно оставить целевой аудитории возможность договориться (я Тебе верующих - Ты мне подданных) и, соответственно, "переродиться в кого-то высокопоставленного", с высшего благословения, при жизни.

Но, в общем, "когда-нибудь, в следующей жизни"(с) - для целевой аудитории христианства очень подходит.

Как же все таки Вы быдло совсем не недооцениваете :)

[pythonwin]

Ну конечно. Вывод, значительная часть рабов-ремесленников, являются эллинами или в крайнем случае эллинизированных народов перифирии

<{POST_SNAPBACK}>

стоп - эллинизированные народы перифирии не есть эллины

Это не зачатки, это пережитки патриархальности

<{POST_SNAPBACK}>

если хозяин кушает с рабами "из одного котла", то с этим согласен, что это всё-таки патриархальный уклад жизни, но тот факт, что хозяин разрешает рабу поселиться в отдельном доме, завести семью и отдавать ему [хозяину] только часть сделанной продукции или отдавать часть выручки, то это патриархальные отношения здесь не причём - это кризис рабовладельческого строя и способы рабовладельцев повысить мотивацию рабов и эффективность хозяйства.

Вам уж несколько раз намекнули, илоты не рабы не разу, наиболее эквивалентый аналог крепостные, и спартанцы не рыжие - в других областях наличествовали свои аграрнозакрепленные порабощенные прослойки

<{POST_SNAPBACK}>

1) я уже писал и приводил источники выше, что илоты ближе к крепостным и с форумчанами указывающими на этот факт согласен, но в рабовладельческом обществе "крепостной" был не свободен и был ниже по статусу, чем свободный.

2) учитывая что илоты были полузависимые от хозяина или государства, а также что аналоги илотов существовали и других полисах, в том числе не только занятых в с/х, но и в городе - источники приводил выше.

моё утверждение как цитата:

я высказал другую мысль - греков-рабов у греков в до римский период не было или их доля была незначительной, но не учитывая илотов в Спарте, единственный момент, что должен добавить - и аналогов илотов.

<{POST_SNAPBACK}>

В Греции тоже с лифтами было в порядке, никаких принципиальных отличий, и чисто по моей имхе даже в разы, институт отпущеничества для инициативных рабов и демократитизированных полисах(Афины) был даже более комфортен чем у некоторых граждан полисов олигархической деспотии. Ничтожество, голытьба в родном полисе могло добится очень высоких позиций в отдаленной апойкии, купеческий приказчик-отпущенник какой нибудь эмпории-фактории мог по положении становиться выше всеких варварский царьков. Вообще в условиях огромного рынка привозной рабской силы греки могли себе позволить быть щедрыми, по сравнении с римлянами принципата, когда дефицит и растущие цены заставили закручивать гайки и выжимать последние соки.

И вот именно эта "нестабильность жизни" начавшаяся при принципате и в апогее солдатского века и привела к перманентной духовной депрессии - массовому притоку в лоно Церкви

<{POST_SNAPBACK}>

1) вольноотпущенник был зависим от бывшего владельца и нес в отношении него определённую повинность и в случае не выполнения своих обязательств - мог обратно стать рабом.

2) этот вопрос могли обойти - например: "продавали" раба тому или иному богу

3) вольноопущенник был ниже по статусу, чем свободный. конечно деньги решали многое, но Он был человеком второго сорта

4) думаю греки были не щедрыми, чем римляне принципата, а были некоторые моменты, позволяющие грекам решать проблемы по другому:

- у греком были в основном "малый бизнес", который легче переориентировать на выпуск другой продукции

- греки могли изменить статус рабов - дав возможность иметь свой дом, семью и только часть продукции, урожая или выручки отдавать хозяину

- греки могли предоставить рабу вольную за определённую плату в том числе и в течении длительного периода, а если тот не выполнит своих обязательств, то станет обратно рабом.

Но, в общем, "когда-нибудь, в следующей жизни"(с) - для целевой аудитории христианства очень подходит.

<{POST_SNAPBACK}>

даже в самом предложении у Вас Карма и главное перерождение рассматривается с положительной стороны, в самом буддизме перерождение пытаются избегнуть - пытаются вырваться из круга перерождения избавившись от всех желаний и стремлений. Теперь расскажите греку что ему нужно избавится от всех желаний, чтобы быть вне Бытия, а боги на Олимпе кстати часть Бытия, а если Вы предлагаете быть им не с богами, а без них, то очень вероятно, что проповедника воспримут либо как госпреступника, который оскорбляет нашего любимого бога - в Аттике это Афина и т.д., либо проповедника воспримут как "сатаниста".

Если же рассматривать перерождение с положительной стороны, как это ближе к западной мысли, по крейней мере я так думаю и утверждаю смотря по сторонам, а также читая в том числе и Ваше сообщение, то при проповедовании учения о Карме и перерождениях с учётом, что в Греции много философов, то довольно быстро проповеднику зададут вопросы:

1) что нужно делать, чтобы переродиться царем/знатным/богатым? встречный вопрос - как Царь посмотрит на ответ на этот вопрос, т.к. вероятно, что тогда получается, что "праведник" по словам проповедника новой религии - это будущий царь/диктатор полиса. А ведь "праведник" может и не ждать перерождения - а взять сейчас?!

2) почему "я" переродился рабом/илотом/бедняком/калекой и над чем именно мне нужно работать, чтобы родиться/не родиться с тем или иным статусом или телом?

3) что происходит после смерти и как решается учесть умершего? Если при этом снисхождение со стороны богов или боги вообще не причём и судить будут очень строга?

4) в кого переродится человек, если станет слишком хорошим? в бога с Олимпа или умрёт навечно?

5) Если у всего есть душа и я могу переродится в животных/рыб и т.д., то почему я будучи животным не могу быть философом?

Тут нужно вообще что то совсем отличное, чтоб абсолютно "ни как все" - это тогда основная фишка привлечения, как впрочем и сейчас glare.gif

<{POST_SNAPBACK}>

чтобы быть не как все - нужно не покланяться богам Олимпа, а ссылаться на Бога, который создал всё видимое и не видимое, но это черевато проблемами с властями. А Карма сама по себе не отменяет богов Олимпа, но добавляет необходимость найти ответы на вопросы и налагает ограничения в том числе и по еде, а это значит что в с/х бедной Греции нельзя будет есть рыбу и мяса?

[Гера]

стоп - эллинизированные народы перифирии не есть эллины

:P Извините, но черта исключительно у Вас в голове, без обид. Молящиеся одним богам, признающие близкие мифо-религиозные установки и обычаи, все положительно комплиментированные(фессалийцы, малоазиаты, киприоты, македонцы, южные италики, боспорцы и тд.) - взаимоощущаемая общность, это и есть элинистическая ойкумена. Вы еще больше ударяетесь, ну нет такой нации - Марафон и Фермопилы лишь будят такое ощущение, мечту - эллин это не этно- это культурное пространство

А в узком - есть мой полис, есть моя фила, есть моя семья - остальные чужие - если у меня есть такая возможность, я могу их обмануть, предать, убить - и у меня не появится ощущения что я сделал что то не то

если хозяин кушает с рабами "из одного котла", то с этим согласен, что это всё-таки патриархальный уклад жизни, но тот факт, что хозяин разрешает рабу поселиться в отдельном доме, завести семью и отдавать ему [хозяину] только часть сделанной продукции или отдавать часть выручки, то это патриархальные отношения здесь не причём - это кризис рабовладельческого строя и способы рабовладельцев повысить мотивацию рабов и эффективность хозяйства.

логически простекает что либо кризиса рабовладения и не было, или это не кризисс вообще Обсуждение марксистких формаций офтоп - я пас :D

1) я уже писал и приводил источники выше, что илоты ближе к крепостным и с форумчанами указывающими на этот факт согласен, но в рабовладельческом обществе "крепостной" был не свободен и был ниже по статусу, чем свободный.

2) учитывая что илоты были полузависимые от хозяина или государства, а также что аналоги илотов существовали и других полисах, в том числе не только занятых в с/х, но и в городе - источники приводил выше.

То есть сказанное ранее раб=илот замнем. Лады

1) вольноотпущенник был зависим от бывшего владельца и нес в отношении него определённую повинность и в случае не выполнения своих обязательств - мог обратно стать рабом.

2) этот вопрос могли обойти - например: "продавали" раба тому или иному богу

3) вольноопущенник был ниже по статусу, чем свободный. конечно деньги решали многое, но Он был человеком второго сорта

4) думаю греки были не щедрыми, чем римляне принципата, а были некоторые моменты, позволяющие грекам решать проблемы по другому:

- у греком были в основном "малый бизнес", который легче переориентировать на выпуск другой продукции

- греки могли изменить статус рабов - дав возможность иметь свой дом, семью и только часть продукции, урожая или выручки отдавать хозяину

- греки могли предоставить рабу вольную за определённую плату в том числе и в течении длительного периода, а если тот не выполнит своих обязательств, то станет обратно рабом.

То есть Вы хотите сказать что римскому рабу было получше?

Не говоря уж о лифтах вообще, в Риме куда ты не подайся, ты будешь во все той же Pax с тем же соц-юр.статусом

чтобы быть не как все - нужно не покланяться богам Олимпа, а ссылаться на Бога, который создал всё видимое и не видимое, но это черевато проблемами с властями. А Карма сама по себе не отменяет богов Олимпа, но добавляет необходимость найти ответы на вопросы и налагает ограничения в том числе и по еде, а это значит что в с/х бедной Греции нельзя будет есть рыбу и мяса?

Ну так, и рыбку сьесть и на лисапете покататься не получиться - нужно как то выделиться из всей этой волны синкретики что поперла. И не пойму зачем вся эта история с кармой что она вообще сама по себе решает, вот лично по мне это не разу не пряник, и не факт что пряник для них, кое какие мысли к тому же и так были( яж привел отрывочек из "О бессмертии души"Плотина).

Как то совсем уж пренебрежительное отношение к тогдашнему человеку, типа пиплу лишь бы что похавать(ни зомбоящиков, ни тырнета - убогие), однако у них с мозгами и способностью размышлять было все нормально - в том то и дело что надоели/приелись все эти механические операции дискредитировавших себя полугосударственных систем, хотелось подлиной кинонии - если грубо, чем отличалось христианство от всяких Изид и других Митр? Да поначалу ничем - те брали своей конспирологией: волшебство, мистицизм, наведу/приворожу - Гробовые всех мастей, очень востребованная и популярная фишка кризисные депрессивные времена, все только для своих типа VIP для посвященного круга. И тогдашнее эбионитство было абсолютно такой же вещью в себе. Это конечно моя сугубая имха, апофеозно-определяющим периодом стало время Бар-Кохбы( к тому же некоторые отрицают факт Пелланской эммиграции) - "язычники" начали с потом и кровью выбираться из шелухи иудейства, умами Оригены, Иринея, Тертуллиана и иже с ними заполняя пространство античного мира. А их идейные конкуренты этого так и не поняли, сгинув во тьме сектами по интересам

[Weredhole]

Гера

И вот именно эта "нестабильность жизни" начавшаяся при принципате и в апогее солдатского века и привела к перманентной духовной депрессии - массовому притоку в лоно Церкви

Соответственно, мне кажется, учение, способное составить конкуренцию христианству на его поле, должно эту самую нестабильность объяснять, если не основываться на ней. "Оправдывать" возвышения и падения. Но не только это, должны быть и другие притягательные моменты. Вот и этот тоже:

... в том то и дело что надоели/приелись все эти механические операции дискредитировавших себя полугосударственных систем, хотелось подлиной кинонии - если грубо, чем отличалось христианство от всяких Изид и других Митр? Да поначалу ничем - те брали своей конспирологией: волшебство, мистицизм, наведу/приворожу - Гробовые всех мастей, очень востребованная и популярная фишка кризисные депрессивные времена, все только для своих типа VIP для посвященного круга. И тогдашнее эбионитство было абсолютно такой же вещью в себе. Это конечно моя сугубая имха, апофеозно-определяющим периодом стало время Бар-Кохбы( к тому же некоторые отрицают факт Пелланской эммиграции) - "язычники" начали с потом и кровью выбираться из шелухи иудейства, умами Оригены, Иринея, Тертуллиана и иже с ними заполняя пространство античного мира. А их идейные конкуренты этого так и не поняли, сгинув во тьме сектами по интересам

Всеобщее равенство-братство; уверенность в том, что кто угодно, вне зависимости от крутизны, является "субъектом справедливости" и после смерти получит по заслугам; возможность "замолить грехи" и/или "искупить вину" полностью, независимо от тяжести... В общем, много всяких особенностей должно быть у "альтернативы".

Как же все таки Вы быдло совсем не недооцениваете

В каком смысле недооцениваю? Как раз наоборот: речь идёт о серьёзных людях, прекрасно знающих, что они хотят получить не только от жизни, но и от смерти. Надо сказать, это очень ценное знание. И о людях, интересующихся вопросом: от кого (вернее, от Кого) они могут получить желаемое, с какой вероятностью и насколько "дёшево". И о людях, которых не "смутишь" учениями, обещающими справедливость и блаалепие "после дождика в четверг".

Тут даже слово "быдло", мягко говоря, не подходит, ведь изначально это "скот", который не очень-то способен размышлять о своей судьбе и, тем более, устраивать её доступными средствами.

pythonwin

Теперь расскажите греку что ему нужно избавится от всех желаний, чтобы быть вне Бытия...

Вот уж этого ни греку, ни любому другому европейцу рассматриваемой эпохи (кроме самых учёных, привыкших к любым взглядам на мир) ни при каких условиях говорить не следует.

Потому как, если рассмотреть то, что мы знаем об их верованиях "в общем", получится, что мерой награды за бесцельно прожитую жизнь считалось как раз физическое и моральное блаженство, а мерой наказания - физические и моральные страдание. Более того, мы и сейчас недалеко ушли: то одна, то другая секта в качестве последнего по тяжести наказания (за неверие, в частности) упоминает именно бесследное исчезновение, "смерть раз и навсегда". На сектантов действует. Сплошное Бытие в умах, и никуда не деться.

Короче говоря, плохо и недолго проповедовал бы буддист в Европе дохристианского периода.

Христианство в этом смысле оказалось более близким и понятным. Надо и учение с реинкарнацией приблизить.

...то довольно быстро проповеднику зададут вопросы:

1) что нужно делать, чтобы переродиться царем/знатным/богатым? встречный вопрос - как Царь посмотрит на ответ на этот вопрос, т.к. вероятно, что тогда получается, что "праведник" по словам проповедника новой религии - это будущий царь/диктатор полиса. А ведь "праведник" может и не ждать перерождения - а взять сейчас?!

Кстати, да - требования для последующего улучшения жизни не должны быть слишком сложные для выполнения... и лучше чтобы без ограничений в еде, в том числе и на время поста... впрочем, целевая аудитория может и упростить (упростили же японцы буддизм аж до дзена ). Ну, а как царь посмотрит... смотрели же как-то на родине кармического учения? Насколько я ещё что-то помню, там к настоящей жизни и настоящему статусу человека отношение было вне зависимости от того, был ли он праведником в прошлой жизни. Каждая новая жизнь начиналась как бы с чистого листа.

А праведник действительно, может взять своё и при жизни, особенно если царь (или даже рядовой бог, между прочим) далеко не праведник, но это как раз целевой аудитории христианства было очень близко. Да и кому угодно близко.

...то почему я будучи животным не могу быть философом?

Кстати о философах, они как люди искушённые в учениях и верованиях, если и примкнут к чему-то новому, то последними - но когда они что-либо решали?

[Звёзды Светят]

До античного Средиземноморья не добрались также и последователи китайский учений Кун Цзы и/или Лао Цзы. А если бы добрались ?!...

Также был вариант античным религиям победить христианство раз и навсегда - жрецам надлежало начать проповедывать, что если какой человек хочет попасть не в Тартар, а в Элизиум, то для этого необходимо и достаточно убить христианина, поскольку он богохульник, богов оскорбляет и Олимпийцы достойно отблагодарят за его вычищение. А кто убьёт много, очень много христиан, тот будет допущен аж на Олимп, как Геракл, и станет одним из богов.

Это должно было понравиться многим - императоры захотели бы воспользоваться служебным положением, чтобы выслужить у Олимпийцев право самому стать таковым, и потому вычищили бы христиан, как гитлеровцы цыган... А рабам и беднякам было бы заманчиво хоть посмертно попасть в Элизиум - и они на своём уровне возможностей обеспечивали бы себе туда допуск и пропуск...

Ещё вариант - было где-то когда-то такое мнение, что возникновение христианства это не более чем следствие того, что Рим завоевал всё Средиземноморье. Дополнение к этому мнению - именно римская цивилизация, в отличие от других средиземноморских, была изначально очень прозелитическая, в ней усыновлённый имел все права обыкновенного сына, вышедшие из иностранцев и вольноотпущенников плебеи имели политические права и могли выйти даже в императоры, а в особых случаях даже рабы могли получить свободу и уже в первом поколении сделать хорошую Карьеру, как Диоклетиан. Так что христианский религиозный прозелитизм мог оказаться следствием римского светского прозелитизма.

А потому - чтобы ничего подобного христианству, и вообще прозелитическим религиям, не могло возникнуть - нужна развилка, чтобы Рим не смог завоевать Средиземноморье; или - оно оказалось завоёвано кем-то другим. Вот и поискать, где были такие развилки.

Навскидку -

- Египет отражает гиксосов...

- Дарий Первый идёт не на Северное Причерноморье, а на Средиземноморье...

- Дарий Первый или Ксеркс побеждают Элладу, причём налоги с неё договариваются брать не золотом, как с прочих, а гоплитами...

- Шурик Македонский или даже Филька идут не на Восток, а на Запад...

- Шурик Македонский живёт подольше...

- Диадохи, включая Пирра, нашли возможности завоевать Италию...

- Гуси Рим не спасли - галлы его дорезали...

- Карфаген воевал получше...

- Кимвры/тевтоны/Митридат воевали успешнее...

- Последний шанс - парфяне, победив Красса, пошли на Рим...

[Lestarh]

- жрецам надлежало начать проповедывать, что если какой человек хочет попасть не в Тартар, а в Элизиум, то для этого необходимо и достаточно

Концепция загробного суда и воздаяния в античной традиции отсутствовала. Это уже само по себе восточное влияние и шаг к христианству...

императоры захотели бы воспользоваться служебным положением, чтобы выслужить у Олимпийцев право самому стать таковым

Они таковыми и были. Император считался божественным еще при жизни и посмертно становился объектом культового поклонения...

А рабам и беднякам было бы заманчиво хоть посмертно попасть в Элизиум - и они на своём уровне возможностей обеспечивали бы себе туда допуск и пропуск

Дело в том, что таковую возможность им обещало как раз христианство. В классическом античном язычестве посмертное блаженство отсутствовало как понятие. Достаточно прочитать соответствующие главы из Одиссеи или мифы об Орфее...

[Гера]

Также был вариант античным религиям победить христианство раз и навсегда - жрецам надлежало начать проповедывать, что если какой человек хочет попасть не в Тартар, а в Элизиум, то для этого необходимо и достаточно убить христианина, поскольку он богохульник, богов оскорбляет и Олимпийцы достойно отблагодарят за его вычищение. А кто убьёт много, очень много христиан, тот будет допущен аж на Олимп, как Геракл, и станет одним из богов.

позвольте по памяти Тертуллиана

"Если Нил затопляет посевы или Ефрат выходит из берегов, повсюду слышен клич - христиан льву!"

Сильно помогло?

Кстати, Звезды Светят, я что вы все не зарегитесь? Ну напишите письмо ув. Телсергу(он вроде не кусается) :)

[wizard]

Вообще одним из глобальных последствий будет отсутствие ислама.

[Snafu]

А если вот так?

Как известно из первоисточников, при аресте Исуса апостолы оказали сопротивление и даже отрубили кому-то ухо. Причем сопротивление вооруженное, потому как отрубили, а не оторвали и не отгрызли.

Развилка - командир группы захвата отдает приказ рубить на поражение. Все апостолы (или как минимум их большая часть) убиты не отходя от кассы. Главный фигурант арестован и распят в полном соответствии с РИ.

Последствия: нет Иоанна, Петра, Павла и прочих апостолов со всей их последующей деятельностью, а также четырех Евангелий.

Вопрос: какие шансы у христианства пробиться хотя бы в четвертьфинал?

[Гера]

А если вот так?

Как известно из первоисточников, при аресте Исуса апостолы оказали сопротивление и даже отрубили кому-то ухо. Причем сопротивление вооруженное, потому как отрубили, а не оторвали и не отгрызли.

Развилка - командир группы захвата отдает приказ рубить на поражение. Все апостолы (или как минимум их большая часть) убиты не отходя от кассы. Главный фигурант арестован и распят в полном соответствии с РИ.

Последствия: нет Иоанна, Петра, Павла и прочих апостолов со всей их последующей деятельностью, а также четырех Евангелий.

Вопрос: какие шансы у христианства пробиться хотя бы в четвертьфинал?

Пилат милует Иесуса точно было, но такое... действительно интересно, может старожилы как то и рассматривали

Если вообще буквально смотреть на всю эту историю... нужно понимать что ранние алогские ячейки это эволюция/фракция предидущих ессейских общин, возжно несколько отличные апокрифы - изменения будут значительны, но Церковь будет(но наверно я пристрастен)

Знаете что, почитайте обсуждение вот с этого форума http://www.historica.ru/index.php?showtopic=4688&st=780 58 страниц, и большая часть из них "тет-а-тет" двух интересных людей, но думаю подчерпнете немало