Мир без второй Англо-бурской войны

[NuclearJazz]

Я бы посмотрел с такой стороны: история ЮАС - это вплоть до второй половины 20 века не конфликт "белых и черных". Это конфликт буров и англоговорящих. И здесь, если придумывать сценарий, можно копать не в сторону "могучей бурской державы, Драка, все дела", а в сторону "апартеида нет". Т.е. есть (он вообще почти везде есть, просто разделение идет по социальному статусу), но без "скамейки для белых и скамейки для черных". В этой ситуации, возможно (возможно, не обязательно), ЮАР (с огромными возможностями - см их технологический уровень и богатство недр) вполне может быть чем-то вроде сочетания Израиля (верхние этажи мирового разделения труда) и САравии (много-много нужных ресурсов).  Хотя маловероятно.

На самом деле, по ЮАС/ЮАР есть очень много развилок, но все они - ближе к середине XX в.

Я тут не хочу вдаваться в подробности, поэтому вкратце. После Первой мировой разделение у белых идёт не по линии буры/англичане, а по линии юнионисты/националисты. Последних было меньше, но они в итоге стали побеждать на парламентских выборах за счёт джерримендеринга, и в 1948 г. смогли установить режим апартеида, но при этом их перевес в парламенте был очень незначительным (5 голосов, ЕМНИП). Они смогли добавить себе веса, во-первых, за счёт включения белых Намибии в число избирателей (им дали 6 депутатов, причём все были от Национальной партии), а во-вторых, за счёт изменений в избирательных законах.

Дело в том, что в ЮАС избирательные законы сильно разнились между провинциями: в Кейпе и в Натале был имущественный/образовательный ценз британского типа, а в Трансваале и Оранжевой - расовый (как было и в соответствующих бурских республиках). Поскольку Кейп избирал львиную долю депутатов, причём там были отдельные списки у чёрных и цветных, Национальной партии пришлось ломать эту систему через колено. Там была очень сложная история с Верховным судом и параллельным судом парламента, которые долго выясняли между собой отношения, но если коротко, то, имея своё очень небольшое преимущество, Национальная партия смогла отменить в Кейпе избирательное право сначала для чёрных, а потом для цветных. 

Корень этой проблемы лежит в том, что англичане после второй англо-бурской пытались купить бурские элиты возможностью делать то, что они хотят, в пределах всего ЮАС, включая и Кейп, где англичан вообще-то было больше, чем буров, уже в 1900-е гг., а если считать чёрных и цветных с правом голоса, то значительно больше. Свою роль здесь сыграла очень мягкая реакция англичан на восстание Марица, после которого бурские элиты поняли, что их наказывать никто всерьёз не будет. Джерримендеринг тоже был на их стороне, причём, как я понимаю, англичане специально на это пошли, чтобы их задобрить, и в результате буры стали доминировать в политике Союза уже в 20-е. Конкретно на уровне Кейпа юнионистов до ВМВ было больше, но переток населения в города во время войны дал сельским округам ещё большее преимущество. Характерно, что в 39-м власти Союза снесли правительство через вотум недоверия и поставили Смэтса, который вступил в войну, но буры считали, что это не их война; и если до ВМВ среди буров в Кейпе было много юнионистов, то после их стало гораздо меньше - на выборах 1948 г. это была именно месть.

Короче говоря, я думаю, что, как ни парадоксально, без второй англо-бурской никакого апартеида бы не было. 

Была упомянута одна такая развилка, но она была позже-в 1923 году, когда Южная Родезия на референдуме отказалась войти в ЮАС. Если бы вошла, скорее всего имели бы что-то типа цензовой демократии а-ля Южная Родезия, а не африканерский апертеид. Что довольно позитивно. А со временем она перерасла бы в нормальную демократию...

См. выше. Разница между Родезией и провинциями ЮАС в их языковом наполнении - буров в Родезии нет, и, чтобы переиграть этот референдум, надо переиграть Великий трек. Вообще, это интересная альтернатива - бурская Южная Родезия, думаю, имела бы шансы удержаться подольше, просто в силу географии. 

В таком случае, кстати, возможно еще присоединение к ЮАС Ботсваны, Лесото и Свазиленда. В РИ их планировали присоединить к ЮАС, но постоянно откладывали, и окончательно отказались после введения апартеида. Может быть еще и Намибию удержат.

Я сомневаюсь, что это возможно в той конструкции, которую представлял собой ЮАС. Что Ботсвана, что Лесото, что Свазиленд - это именно что протектораты, где англичане принципиально не вмешивались в руководство местных элит своими подданными кроме самых общих вопросов. Собственно, два последних без зулусских войн не возникли бы, но там принципиальным условием было то, что англичане их защищают как от буров, так и от зулу. Поэтому что с апартеидом, что без, любая попытка их присоединить к ЮАС вызовет на этих территориях восстание, которое будет очень трудно подавить, потому что воевать они будут буквально за свою жизнь. Намибию они и в РИ удерживали - ЮАС её считал 5-й провинцией, и в общем клал на мнение мировой общественности на этот счёт; Намибия отвалилась только при де Клерке, когда апартеид как таковой уже посыпался. Что же касается Ботсваны, то там история была другая - Ботсвану с её алмазами специально держали административно отдельно, чтобы не усиливать бурские элиты в Претории. Так что, боюсь, тут куда ни кинь, всё клин. 

А потом за счет улучшения образования черных, уровня жизни и т.д. круг черных избирателей увеличивался бы и рано или поздно такая ЮАР плавно перешла бы к нормальной демократии. Но не срослось...

На моей памяти, ни единого раза такой проект не взлетел - ни в Африке, ни где-либо ещё. 

[Villehardouin]

Понятно, что порох надо держать сухим. Но э\то не значит, что надо бить первым по заранее более сильному противнику без союзников.

Так первым ударил противник - попыткой захватить Йоханесбург.

Союзник был - Оранжевая Республика.

Подозреваю, цель у буров была - чтобы отстали, а не чтобы захватить территории более сильного противника. Возможно, думали продержаться полгода-год, измотать и выйти на переговоры. Что, в принципе, были возможно, если уж сам премьер сомневался в успешном завершении войны (если верить вики, говорил Виктории "у нас нет армии против полномасштабной войны даже с державой второго сорта").

И в этом смысле было логично ударить первым, пока Британия не подтянула резервы и не собрала кулак - а что соберет, рано или поздно, как раз и показал тот самый рейд.

И, строго говоря, частично своих целей буры достигли - сохранили довольно много автономии, а не начали б войну - не известно, чем бы все закончилось.

[Стержень]

Так первым ударил противник - попыткой захватить Йоханесбург.

Разве?

Если брать именно саму войну (а не рейд Джеймсона), то первыми ударили именно буры.

См. выше. Разница между Родезией и провинциями ЮАС в их языковом наполнении - буров в Родезии нет, и, чтобы переиграть этот референдум, надо переиграть Великий трек. Вообще, это интересная альтернатива - бурская Южная Родезия, думаю, имела бы шансы удержаться подольше, просто в силу географии. 

Да вот не факт.Вся альтернатива в такой развилке исходила из того, что англоязычные здесь сумеют выиграть выборы 1948 года за счет дополнительных голосов Родезии и апартеида не будет.

Корень этой проблемы лежит в том, что англичане после второй англо-бурской пытались купить бурские элиты возможностью делать то, что они хотят, в пределах всего ЮАС, включая и Кейп, где англичан вообще-то было больше, чем буров, уже в 1900-е гг., а если считать чёрных и цветных с правом голоса, то значительно больше.

А вот в случае выигрыша англичанами первой войны такого не будет скорее всего.

Жестко и относительно быстро подавят-и на этом всё...

Кстати, вообще как я сейчас понимаю создание ЮАС было просто крайне ошибочным решением.

Скорее всего надо было мутить два доминиона:англоязычные Кап+Наталь с более или менее многорасовым представительством, и чисто бурские Трансвааль+Оранжевую...

то Ботсвана, что Лесото, что Свазиленд - это именно что протектораты, где англичане принципиально не вмешивались в руководство местных элит своими подданными кроме самых общих вопросов. Собственно, два последних без зулусских войн не возникли бы, но там принципиальным условием было то, что англичане их защищают как от буров, так и от зулу. Поэтому что с апартеидом, что без, любая попытка их присоединить к ЮАС вызовет на этих территориях восстание, которое будет очень трудно подавить, потому что воевать они будут буквально за свою жизнь.

Но вроде бы Свазиленд и в РИ какое-то время в Трансвааль входил...

Что же касается Ботсваны, то там история была другая - Ботсвану с её алмазами специально держали административно отдельно, чтобы не усиливать бурские элиты в Претории. Так что, боюсь, тут куда ни кинь, всё клин. 

Если делать два доминиона, то возможно Ботсвану к англоязычному и присоединили бы-как и Намибию (с ней вообще по географии по-другому не получается).

На моей памяти, ни единого раза такой проект не взлетел - ни в Африке, ни где-либо ещё. 

А потому что прямо вот такой ситуации, как в Южной Африке больше ЕМНИП нигде и не было-кроме может быть французского Алжира, но там ко всему был ещё и религиозный фактор.

 

[NuclearJazz]

Кстати, вообще как я сейчас понимаю создание ЮАС было просто крайне ошибочным решением. Скорее всего надо было мутить два доминиона:англоязычные Кап+Наталь с более или менее многорасовым представительством, и чисто бурские Трансвааль+Оранжевую...

Ну это как сказать. С одной стороны, бурский доминион начал бы отваливаться, как только бурские элиты пришли бы в себя, и они установили бы у себя точно такой же апартеид, как в РИ, даже жёстче. Причём часть белого населения из Кейпа стала бы в этом случае утекать к ним, но это всё равно бы их не спасло от крушения этой системы, думаю, даже раньше, чем в РИ-сроки.

Если делать два доминиона, то возможно Ботсвану к англоязычному и присоединили бы-как и Намибию (с ней вообще по географии по-другому не получается).

А вот здесь начинается с другой стороны: элиты в Кейпе считали бы, что к ним присоединили "чуждые" им и отсталые (на тот момент) территории, белые в Намибии считали бы, что их засунули не в тот доминион, а чёрные в Намибии и Ботсване просто не ужились бы в одной государстве, потому что это разные народы. (вообще, как я посмотрю, создание Ботсваны именно в её границах было весьма удачным решением - как раз у этого государства всё более или менее в порядке). А потом, по мере развития алмазодобывающей отрасли, Кейп стал бы усиливать своё присутствие в экономике Ботсваны, что вызвало бы сопротивление местных. Короче, тоже не вытанцовывается. Разве что оставить Намибию и Ботсвану отдельно, а вместо ЮАС создавать два доминиона. 

А потому что прямо вот такой ситуации, как в Южной Африке больше ЕМНИП нигде и не было-кроме может быть французского Алжира, но там ко всему был ещё и религиозный фактор.

Вот не могу ответить прямо сейчас, надо почитать источники. Но я почитаю.

[Villehardouin]

Разве? Если брать именно саму войну (а не рейд Джеймсона), то первыми ударили именно буры.

А почему не брать рейд Джеймсона? Как иначе можно назвать отправку крупного вооруженного подразделения с целью захвата территории, кроме как "акт войны"?

У меня ощущение, что буры все именно так и поняли, ну и не сказать, чтоб я с ними не согласен.

[Voldi]

Корень этой проблемы лежит в том, что англичане после второй англо-бурской пытались купить бурские элиты возможностью делать то, что они хотят, в пределах всего ЮАС, включая и Кейп, где англичан вообще-то было больше, чем буров, уже в 1900-е гг., а если считать чёрных и цветных с правом голоса, то значительно больше. Свою роль здесь сыграла очень мягкая реакция англичан на восстание Марица, после которого бурские элиты поняли, что их наказывать никто всерьёз не будет. Джерримендеринг тоже был на их стороне, причём, как я понимаю, англичане специально на это пошли, чтобы их задобрить, и в результате буры стали доминировать в политике Союза уже в 20-е.

Повторюсь, англичане выиграли англо-бурскую войну, чтобы вместо английского ЮАС была бурская ЮАР. Ради этого стоило воевать!
Ну и в итоге все полимеры понятно куда.

[NuclearJazz]

Ради этого стоило воевать! Ну и в итоге все полимеры понятно куда.

При создании ЮАС никто ещё и не подозревал про Вестминстерский статут. Да и демографические процессы после ПМВ едва ли кто-то мог предсказать. Да, получилось, что не в коня овёс, но это нельзя было предвидеть.

[Villehardouin]

Да, получилось, что не в коня овёс, но это нельзя было предвидеть.

У Гладстона, в целом, получилось предвидеть

[Andreev]

После Первой мировой разделение у белых идёт не по линии буры/англичане, а по линии юнионисты/националисты.

Соглашусь. Более корректное определение, чем у меня.

Повторюсь, англичане выиграли англо-бурскую войну, чтобы вместо английского ЮАС была бурская ЮАР. Ради этого стоило воевать!

Ой-вей, не одни они такие, такое было, есть и будет

[Стержень]

После Первой мировой разделение у белых идёт не по линии буры/англичане, а по линии юнионисты/националисты. Последних было меньше, но они в итоге стали побеждать на парламентских выборах за счёт джерримендеринга, и в 1948 г. смогли установить режим апартеида, но при этом их перевес в парламенте был очень незначительным (5 голосов, ЕМНИП).

Джерримендеринг...

В принципе есть вариант, когда это не прокатило бы-при пропорциональной системе.

Она конечно в принципе для англо-саксов не характерна, но например Сенат Австралии выбирается ЕМНИП именно по ней.

Разве что оставить Намибию и Ботсвану отдельно, а вместо ЮАС создавать два доминиона. 

Насчет Намибии и Ботсваны поспорю, но вот идея с двумя доминионами мне по душе всё больше и больше...

И кстати Ботсвану лучше был бы всё-таки включить, чтобы иметь коридор до Южной Родезии, которая при такой конфигурации могла бы с бОльшей вероятностью войти в состав английского доминиона.

При этом со временем получилось бы, что упертые буры по традициям пойдут в бурский домнинон, а ойтландеры со временем вернутся в английский...

В принципе ПМСМ позитивно.