Аляска- остров; северо-западный пролив- примерно по 60ому градусу

[MGouchkov]

..с конца XVIIIого века. В основном- между Англией Францией и США.

Доброго времени суток!

Subj навеян инфо из попавшегося на глаза переводного "Большого атласа географических открытий".

Инфо о том, что когда результаты российских исследований тех мест во 2ой четверти VXIIIого века дошли до Запада, их результаты были поняты как аргумент к такому варианту.

АГ- со взаимодействием плит на границе "тихоокеанском огненном кольце" сложилось немного иначе и тектоническая деятельность не так уж далеко от взорвавшегося в 1980ом РИ Сент-Хеленса, когда-нибудь в миоцене или несколько (ненамного, что б остальное не альтернативить) позднее пробила взрывом супервулкана водораздел Скалистых гор.

Ледниковья / интерстадиалы доделали дело.

Ширина прохода, тянущегося с запад-тень-юг из района РГ- траверса на континенте пролива между о-вом Ванкувер и землёй королевы Шарлотты, на восток-тень-север, через акваторию РГ Большого невольничьего озера до РГ залива Честерфилд-инлет в РГ заливе, в АГ- Гудзоновом бассейне, примерно от 15ти до 60ти миль.

Что бы не альтернативить принципиально историю заселения Америки индейцами / эскимосами.

Влияние на климат- тоже местное (хотя что Маккензи в АГ впадает в этот пролив, а не в Северный ледовитый, как в РИ, местно может быть достаточно значимо).

История, если так обосновали что остальное не альтернативится:

Вопрос 1- Гудзон в 1610ом- 11ом годах этот пролив точно не замечает, и скорее всего имеющее место в АГ vs РГ изменение в АГ Гудзоновом бассейне vs РГ Гудзонов залив, ветров и течений, всё же не подскажет о его существовании этого пролива и Джеймсу в 1631ом-32ом.

Точно, открытие этого АГ пролива произойдёт в результате исследований Херна, который в 1772ом году вышел бы в АГ на берег этого пролива по суше, и Кука, который в 1776ом-79ом открыл бы западный конец этого прохода.

События,- аккурат под Независимость США. ..Дальнейшие действия Держав.

Скажу сразу, русские когда бы добрались, точно бы уже встретили у западной части пролива Кука- пушки.

Вопрос- чьи (и как бы вопрос контроля за этим проходом влиял бы на альянсы Держав.

[Lestarh]

Коллега, Вы так играючи подарили человечеству одну из его великих мечт - Северо-Западный проход.

In 1539, Hern?n Cort?s commissioned Francisco de Ulloa to sail along the peninsula of Baja California on the western coast of America. Ulloa concluded that the Gulf of California was the southernmost section of a strait supposedly linking the Pacific with the Gulf of Saint Lawrence. His voyage perpetuated the notion of the Island of California and saw the beginning of a search for the Strait of Ani?n.

The strait probably took its name from Ania, a Chinese province mentioned in a 1559 edition of Marco Polo's book; it first appears on a map issued by Italian cartographer Giacomo Gastaldi about 1562. Five years later Bolognini Zaltieri issued a map showing a narrow and crooked Strait of Anian separating Asia from the Americas. The strait grew in European imagination as an easy sea lane linking Europe with the residence of Khagan (the Great Khan) in Cathay (northern China). It was originally placed at approximately the latitude of San Diego, California, leading some who live in the region to call it "Anian" or "Aniane".

Cartographers and seamen tried to demonstrate its reality. Sir Francis Drake sought the western entrance in 1579. The Greek pilot Juan de Fuca, sailing under the Portuguese flag, claimed he had sailed the strait from the Pacific to the North Sea and back in 1592. The Spaniard Bartholomew de Fonte claimed to have sailed from Hudson Bay to the Pacific via the strait in 1640.

...

The first recorded attempt to discover the Northwest Passage was the east-west voyage of John Cabot in 1497, sent by Henry VII in search of a direct route to the Orient.[12] The next of several British expeditions was launched in 1576 by Martin Frobisher, who took three trips west to what is now the Canadian Arctic in order to find the passage. Frobisher Bay, which he first charted, is named after him. As part of another hunt, in July 1583 Sir Humphrey Gilbert, who had written a treatise on the discovery of the passage and was a backer of Frobisher, claimed the territory of Newfoundland for the English crown. On August 8, 1585, the English explorer John Davis entered Cumberland Sound, Baffin Island for the first time.[clarification needed]

The major rivers on the east coast were also explored in case they could lead to a transcontinental passage. Jacques Cartier's explorations of the Saint Lawrence River were initiated in hope of finding a way through the continent. Indeed, Cartier managed to convince himself that the St. Lawrence was the Passage; when he found the way blocked by rapids at what is now Montreal, he was so certain that these rapids were all that was keeping him from China (in French, la Chine), that he named the rapids for China. To this day, they are the Lachine Rapids. In 1609 Henry Hudson sailed up what is now called the Hudson River in search of the Passage; encouraged by the saltiness of the water, he reached present-day Albany, New York, before giving up. He later explored the Arctic and Hudson Bay. In 1611, while in James Bay, Hudson's crew mutinied. He and his teenage son John, along with seven sick, infirm, or loyal crewmen, were set adrift in a small open boat. He was never seen again.[24][25] Cree oral legend reports that the survivors lived and traveled with the Cree for more than a year.

Ren? Robert Cavelier, Sieur de La Salle built the sailing ship, Le Griffon, in his quest to find the Northwest Passage in the upper Great Lakes. Le Griffon disappeared in 1679 on the return trip of her maiden voyage.[26] In the spring of 1682, La Salle made his famous voyage down the Mississippi River to the Gulf of Mexico. La Salle led an expedition from France in 1684 to establish a French colony on the Gulf of Mexico. He was murdered by his followers in 1687.[27]

...

Although most Northwest Passage expeditions originated in Europe or on the east coast of North America and sought to traverse the Passage in the westbound direction, some progress was made in exploration of its western end as well.

In 1728 Vitus Bering, a Danish Navy officer in Russian service, used the strait first discovered by Semyon Dezhnyov in 1648 but later accredited to and named after Bering (the Bering Strait), concluding North America and Russia were separate land masses.

In 1741 with Lieutenant Aleksei Chirikov he went in search of further lands beyond Siberia. While separated, Chirikov discovered several of the Aleutian Islands while Bering charted the Alaskan region before the scurvy-ravaged ship wrecked off the Kamchatka Peninsula.

In 1762, the English trading ship Octavius reportedly hazarded the passage from the west but became trapped in sea ice.

In 1775, the whaler Herald found the Octavius adrift near Greenland with the bodies of her crew frozen below decks. Thus the Octavius may have earned the distinction of being the first Western sailing ship to make the passage, although the fact that it took 13 years and occurred after the crew was dead somewhat tarnishes this achievement. (The veracity of the Octavius story is questionable

Так что с достаточно приличной вероятностью его еще испанцы в XVI веке открыть могут... А уж в XVII найдут практически точно, об него не один Гудзон в РИ лбом бился.

Вообще развилка колоритнейшая, между прочим.

[MGouchkov]

Не играючи, коллега Лестер, продумав.

"Мечтой" был проход примерно по широте Великих озёр.

После одной экспедиции конца XVIого- начала XVIIого веков Капитан сказал,- "Получается, что если Северо-западный и есть, то не южнее 60ого градуса, а это- бессмысленно.".

Человеку, который оттуда вернулся думаю есть основания доверять, на том уровне морского дела.

На написание меня подвигла инфо, что в конце XVIIого- начале XVIIIого века считали что скорее всего описанная картина и есть РГ. И не рвались (я посмотрел и привёл реальные экспедиции организовывавшиеся исходя из того, повторюсь, что это РГ).

К концу XVIIIого века матчасть уже такая, что пролив по 60ой параллели интересен и в АГ его и открывают.

Уже понятно не испанцы.

[Lestarh]

Человеку, который оттуда вернулся думаю есть основания доверять, на том уровне морского дела.

Это специфика ледовой обстановки в том регионе. В Атлантике же спокойно в Архангельск плавали. При том, что Норд-Кап это 71°10?21? с. ш.

[MGouchkov]

Да (и вообще, климатологические различия полушарий такая загадка, что для любящих жонглировать параллелями паршевцев желательно арендовать зону на комфортабельном Лабрадоре; точно на широте "золотой мили" в Москве).

И я это не альтернативил (как вообще старался обосновать что альтернативится в георгафии всё по минимуму).

Получается, имхо, что "Проход Кука" очищается полностью ото льдов месяца на два с половиной,- проходим спокойно за одну навигацию, но совсем не круглогодичен.

Главный интерес,- время РИ экспедиций которые его бы открыли в контексте дел европейской цивилизации именно в тот период.

Как Англия и Франция друг в друга за него вцепляются, и что делают Россия, и только получившие независимость США.

Офигеваю от того, какой это может быть бомбой по куммулятиву в последствиях.

[Lestarh]

Про последствия стоит подумать.

По фактологии. Наличие пролива скорее всего будет открыто в XVII веке. Даже если проходимость его будет проблематичной с коммерческой точки зрения, принципиальное наличие еще одного пути в Пацифику не будет упущено. Открывшая его страна по любому бросится закрепить его за собой. Испанцы действительно не факт, но вот англичане/французы/голландцы - однозначно. Драка за него будет существенная.

Из явно вытекающего (навскиду):

1. На одно-два столетия раньше будут освоены Аляска и Орегон

2. Принципиально быстрее будет осваиваться Калифорния

3. Заметно меняются отношения Европы с Китаем и Японией

[MGouchkov]

Если в XVIIом веке открыли, то разве в самом конце века (продожаю считать такие события менее вероятными, но не полностью невероятными).

Первым в РИ XVIIом веке и в РИ единственным мореплавателем, прошедшим на таком расстоянии от РГ залива Честерфилд-инлет, которых в АГ- восточный вход в Проход, что местное различие течений в РИ и АГ подсказало бы в АГ что Проход- в принципе в этом месте,- Джеймс в 1611ом году.

Судя по тому, что и в РИ данные тогдашних экспедиций, в принципе ещё не исключали что из акватории, исследования которой начал Гудзон есть Северо-западный проход, и при АГ дело шло бы быстрее, но ненамного. Так что "открыли" бы Проход, повторюсь- не исключаю что в самом конце XVIIого века.

Тогда вопрос о нём уже влияет на англо-французкое соперничество в Канаде в конце "бобровых войн". На ситуацию Войны за испанское наследство. Пётр Великий не знает как в РИ о Дежнёве, но знает в 1724ом о Проходе и инструкция Берингу- другая

Вместо "..вдоль земли, которая на норд.." сначала "Океаном на вест..".

[Lestarh]

Геологически проход представить себе не могу (не получается настолько надругаться над моими представлениями о тектонике Северной Америки ) но чисто исторически развилка знатная.

Вместо "..вдоль земли, которая на норд.." сначала "Океаном на вест..".

Для России в этой ситуации вообще нет необходимости строиться на Охотском море, можно из непосредственно из СПб плыть. Путь до Аляски сокращается на год. Но скорее всего в итоге ее окучат без нас. Вообще в этой АГ России на Тихом Океане не будет. Там уже в середине XVIII крепко сядут англичане и французы. Из Европы морем до Камчатки будет куда ближе чем посуху из Москвы.

[MGouchkov]

Pre S Огромное спасибо, коллега Лестер, за карту в тред точно отражающую суть

Lestarh писал:

Геологически проход представить себе не могу (не получается настолько надругаться над моими представлениями о тектонике Северной Америки

А что невероятного на огненном кольце в том, что супервулкан или (и) РГ байкальского масштаба рифт пробил Скалистые горы?

Меня на развилку сподвигло РИ сходство Сент-Хеленса / Йеллоустроуна с явлениями тоже на огненном кольце в ЮВА, где объекты типа предложенного часты.

А если такой пробой возник в доледниковую эпоху, то как и писал- как пойдут процессы взаимодействия ледников / вод при их таяниях с подстилающим рельефом.

Иначе стекает - иначе стаивает иначе происходит послеледниковый подъём...

Мне вот такое РГ явление о котором с офигением несколько дней назад узнал, что Гудзон (возле которого Нью-Йорк) строго говоря- не река, но рекоподобный залив вдающийся больше чем на 200км в горы, так что Олбани- морской порт, кажется куда более невероятным (а это РГ).

Там уже в середине XVIII крепко сядут англичане и французы.

В трогательном душевном единстве и согласии? А коли нет- можно сыграть на помощи той или иной стороне..

[Lestarh]

А что невероятного на огненном кольце в том, что супервулкан или (и) РГ байкальского масштаба рифт пробил Скалистые горы.

Скалистые Горы - без проблем. Но там дальше стабильная как слон Лаврентийская платформа, которую так узко пропилить нечем.

Как light вариант - удобный речной переволок связывающий бассейн Гудзонова залива с Тихим океаном. Французы в реальности очень старательно его искали как раз в XVII веке, надеясь, что верхняя Миссисипи именно туда течет и были жутко разочарованы, выяснив, что она в Мексиканский залив впадает...

Хотя река это, конечно, не то, что пролив.

Мне вот такое РГ явление о котором с офигением несколько дней назад узнал, что Гудзон (возле которого Нью-Йорк) строго говоря- не река, но рекоподобный залив вдающийся больше чем на 200км в горы, так что Олбани- морской порт, кажется куда более невероятным (а это РГ).

Река Св. Лаврентия еще веселее. Там такой залив длиннее реки выходит. Надо, кстати, посмотреть как он сформировался, может чего и получиться по аналогии.

Но вообще флотофилам с нашим миром не повезло. Он больше танкофильский Вот в меловом периоде - эоцене там да... флоты рулят.

[MGouchkov]

Lestarh писал:

Но там дальше стабильная как слон Лаврентийская платформа, которую так узко пропилить нечем.

Вобщем, помнил я про неё, коллега. Два подхода к решению этой проблемы: На первый- я уже намекал,- никаких покущений на целостность лаврентийской платформы, только вот- во вторых ей последние 15-18тыс лет из под ледника всплывать (?), а положение при этом всплытии зависит от того, где быстрее тает, а это в свою очередь- от того, откуда воде стекать легче. Я подобие в поведении от скандинавского щита беру, который такой устойчивый, что самый древний на поверхности (но вот всплывает с креном на юг).

Движения языков ледников и потоки воды (а их направление заальтернативлено перерывом в Скалистых с миоцена), один из доступных инструментов не "пропилить" платформу конечно, но процарапать осадочный чехол. А он, судя по РГ ровной низменной заболоченной местности с котловиной Большого невольничьего (в РГ на месте его-то часть Прохода), там не очень мощный (немного десятков метров наверное), но есть.

Второй подход,- а от взрыва супервулкана соседний с ним лаврентийский щит не надтреснется? Дальше- сочетание с 1- послеледниковый рельеф- "литографическое проявление" доледниковых форм.

..флотофилам с нашим миром не повезло. Он больше танкофильский

Не- танкисты за такой- с пустынями всё Автора ловят. Эту работу, где единственные серьёзные горы, близкие к местам за которые стОит долго воевать- Альпы и Кавказ,- авиафилы заказывали (почему ангелов с крылышками рисуют).

Рай танкофила- ледниковье. На островах куда на танке- не или нет ничего кроме льда, или это не острова. Зато нет пустынь, и ещё- достаточно ровные, селитебные (есть за что воевать) в РГ шельфо-отмели.

[Lestarh]

Держите карту

PS Карта большая...

PPS Я немного пофантазировал с проливами... Все-таки такая кишка на пару тыщ километров выглядит странно. Но принцип сохраним. Хотя с ледовой обстановкой по проливу будет плоховато.

[MGouchkov]

Lestarh писал:

Держите карту

Спасибо огромное коллега Лестер! АГ разрыв Скалистых по принципу немного ледниковых явлений по очень большой тектонике отрисован, имхо, удивительно достоверно! "Перенос" входа в Проход от северной оконечности о-ва Ванкувер к южной- в бухту Сиэтла,- на основе более вероятного от реальной тектоники района?

Я немного пофантазировал с проливами... Все-таки такая кишка на пару тыщ километров выглядит странно.

C дополняющим в принципе полность согласен как с тем что так достовернее "кишки".

При соотношении ширин "меридианального" широго пролива,- не заальтернативятся ли индейцы северо-востока Канады, а ширина АГ прохода из Честерфилд-инлет как у РГ Босфора- в полмили, имхо оставляет вероятным вариант АИ открытия только в XVIIIом веке как я сначала и писал.

Если процентов 30-40 ширины перенести с "меридианального" в тот что в АГ за Честерфилд-инлет (по ширине так, что РГ Честерфилд-инлет - самое узкое место восточного сектора), то имхо возможно Джеймс что-либо учуял и так что по его отчёту АИ экспедиции XVIIом веке начали бы исследование прохода..

Хотя с ледовой обстановкой по проливу будет плоховато.

Думаю и в этом варианте как в РГ у Грендандии и как писал я в начале,- свободным ото льда- пару месяцев в году.

[Lestarh]

Немного по теме:

Из считающихся легендарными рассказов о Северо-Западном проходе привлекает внимание сообщение о том, что в 1588 году испанец Лоренсо Феррер Мальдонадо проплыл через Северо-Западный проход из Испании к берегам Америки и тем же путем вернулся обратно. При этом в его описании Северо-Западный проход представляет собой последовательный ряд извилистых каналов, которые тянутся до 75 градуса северной широты. Подобное описание соответствует картине реально существующего Северо-Западного прохода и его истинному географическому положению, но историки тем не менее считают это случайным совпадением[13]. Заметим, однако, что история климатических изменений в ареале Берингова пролива в ХIV-XVI веках пока в большей мере интересовала этнографов, занимавшихся хозяйственной жизнью коренного населения[14], нежели историков-знатоков арктического мореплавания. Хотя если указанный период действительно характеризовался в Восточной Арктике более теплым климатом, что способствовало интенсивному промыслу китов коренным населением, то и условия для плавания английских и испанских кораблей в XVI веке в этом районе земного шара также должны были быть более благоприятными, нежели в последующие века.

К сожалению мы не располагаем свидетельствами, характеризующими состояние климата в Американской Арктике в последние 500 лет. Однако имеется возможность соотнести даты некоторых возможных плаваний по проливам Канадского Арктического архипелага с погодной летописью Европы[15]. Результаты таковы:

1509 год — год плавания Себастьяна Кабота, впервые сообщившего об архипелаге на Северо-Востоке Америки: в Западной Европе бесснежная зима;

1588 год — год предполагаемого плавания Лоренсо Мальдонадо по Северо-Западному проходу: очень ранняя весна и очень сырое лето;

1648 год — год плавания Семена Дежнева вокруг Северо-Востока Азии: засушливое лето.

Иными словами, во всех трех случаях можно предполагать, что ледовая обстановка в арктических морях должна была благоприятствовать плаванию вдоль азиатского побережья на восток или вдоль американского побережья — на восток или на запад.

...

Один из крупнейших русских географов, Л. С. Берг, комментируя один из источников, писал:" «Таким образом, русские около 1580 г. плавали поперек Карского моря! Факт необычайно любопытный, показывающий, что в то время были в Карском море такие же благоприятные условия для судоходства, как и в 30-х годах ХХ в.»[17]. Однако тот же Л. С. Берг, обсуждая вопрос об открытии пролива между Азией и Америкой категорически отвергает возможность открытия этого пролива европейскими мореплавателями в ХVI веке, заключая:"На эти вопросы надо со всей категоричностью ответить: до Дежнева (1648) никто из европейцев в области Берингова пролива не плавал, а домысел о проливе между Азией и Америкой есть кабинетное измышление, случайно предвосхитившее истину. … Итак, Анианский пролив есть картографическая фантазия…"[18]. Разумеется, между характером ледовой обстановки в Западном и Восточном секторах Российской Арктики нет прямой зависимости, более того, она может в какие-то годы быть совершенно различной — это известно, однако в данном случае речь идет не о какой-то конкретной дате, а об общем характере климата Арктики ХVI века.

[Lestarh]

В общем как ни крути пролив будет открыт не позднее середины XVII века - Джеймсом или Баффином. Его тихоокеанский выход еще раньше - в конце XVI Хуаном де Фука.

[MGouchkov]

Lestarh писал:

В общем как ни крути пролив будет открыт не позднее середины XVII века - Джеймсом или Баффином. Его тихоокеанский выход еще раньше - в конце XVI Хуаном де Фука.

Баффин, няз, совсем далеко от Честерфилд-инлета плавал, да и у Джеймса, если АГ продолжение Честерфилд-инлета такое, как на вашей карте,- типа РГ Босфора/Дарданелл, заметить его шансов не было.

Достоверность плавания Хуана де Фуки под большим вопросом.

Другое дело,- пролив бы открыли следуя рассказам индейцев с суши, действительно вероятно в XVIIом веке, причём вероятнее французы vs англичане.

Участками Прохода- западным и восточным по отдельности наверняка бы пользовались индейцы (и это кста, так же могло относительно значимо заальтернативить их историю).

Всяко, имхо возникает картина что экспедиции стали бы его активно исследовать примерно с 3ей четверти XVIIого века, первый корабль в полном смысле открыл,- прошёл насквозь году в 1695ом..

Значит англо-французкое соперничество за Канаду после бобровых войн очень-но значимо ожесточённей vs РИ

..Хотя вот этот текст (даты в нём) склоняет все же "омолодить" АИ открытие лет на 40 на полвека.

http://www.corsairs-harbour.ru/articles.php?article_id=127

..капитан Джон Мире в 1788 году исследовал залив Пюджет-Саунд, который проглядел Кук (возможно, из-за тумана), и вход в него окрестил именем Хуана де Фуки, предполагая, что если Хуан де Фука что-нибудь и открыл, то это мог быть только этот пролив. Его название сохранилось и по сей день.

[Lestarh]

Вчера специально ковырялся в вопросе. Что выкопалось.

1576 - Мартин Фробишер открывает Баффинову землю.

1579 - Дрейк открывает землю, которую называет Новым Альбионом (отдельный привет Джеймсу Хеллборну). Что это была за земля спорят до сих пор. Наиболее популярная версия - залив Сан-Франциско. Но может быть и Ванкувер либо еще какой-то кусок Калифорнийско-Орегонского побережья.

1583 - Хемфри Гильберт заявляет британские права на Ньюфаундленд.

1583...87 - Джон Дэвис открывает пролив собственного имени и обследует северное побережье Баффиновой земли.

1588 - некий Лоренсо Мальдонадо сообщает, что прошел Северо-Западным проходом. Обычно это сообщение считают вымыслом. Сам Мальдонадо ничем больше в истории не отмечен.

1592 - грек Иоанн Фока, более известный под испанским именем Хуан де Фука, вернувшись в Акапулько из второго плавания на поиски северо-западного прохода, сообщил о нахождении им входа в пролив под 47 градусом северной широты рядом с большим островом (скорее всего это был как раз остров Ванкувер). Обещавший ему за успех золотые горы вице-король Новой Испании Луис де Веласко расплачиваться не спешил. В итоге Хуан вместо дальнейших плаваний на два года погряз в сутяжничестве и склоках. Ничего не добившись, он отправился в Мадрид жаловаться королю, но там его тоже послали, и он по одним данным вернулся на родину в Кефалонию, по другим поступил на британскую службу.

1610 - Генри Гудзон открывает проход собственного имени и проходит в залив тоже собственного имени, где и погибает во время зимовки в 1611 году.

1612 - Томас Баттон (Thomas Button) исследует Гудзонов залив в том числе его северо-западное побережье куда сам Гудзон не добрался. В частности он поднимается до 65 градуса северной широты, где его в конце концов затирает льдами.

По существу именно он скорее всего и будет первым в нашей АГ кандитатом в первооткрыватели прохода:

On 15 August, after proceeding through Hudson Strait, he sailed south-westward in Hudson Bay arriving at a river in the vicinity of 57° 10’. To this place he gave the name Port Nelson, after the Master of the Resolution whom he buried there. He named the adjacent land New Wales and called the bight at the mouth of the river Button’s Bay. He took shelter at this place for the winter. In the early summer of 1613, he sailed northward in the Discovery, continuing his search for the North-West Passage. He abandoned the Resolution at Port Nelson after it had been crushed by ice. On 29 July he took his reckoning and was assured that he was at 65°, which was the highest degree of latitude recorded by him. In August, bearing southward in latitude 61°38’, he saw and named Mansel Island, after his friend and kinsman, Sir Robert Mansel. He returned to England in September 1613.

http://www.mhs.mb.ca/docs/people/button_t.shtml

1615...16 - Роберт Байлот (Robert Bylot, участник плавания Баттона) и Уильям Баффин обследуют воды между Гренландией и Баффиновой землей.

1619 - дачанин Йенс Эриксен Мунк (Jens Eriksen Munk) проходит в Гудзонов залив и исследует его западное побережье. В частности открывает мыс Черчилл и одноименную реку.

1631 - Люк Фокс (Luke Fox) детально исследовал северо-западное побережье Гудзонова залива и южное Баффиновой земли на предмет наличия Северо-Западного прохода и сделал в итоге вывод в его отсутствии. Попутно открыл залив, пролив и мыс своего имени...

Второй АГ кандидат на открытие прохода.

On 22 May, he reached Hudson Strait and passed through it to the western coast of the Bay. He then coasted south exploring the open inlets on the map Briggs had published in 1625. At the mouth of the Nelson River, he found Button's winter settlement (1612 to 1613) and then passed on into uncharted waters. On 29 August he met Thomas James' expedition just west of Cape Henrietta Maria (the dividing point between Hudson and James bays). At the Cape, he turned north eventually reaching the Foxe Peninsula of Baffin Island. Here, he coasted north around the peninsula as far as Cape Dorchester. It was now well into September and on the 25th Fox turned about reaching England on 31 October. Since he had been equipped for 18 months, his early return was not greeted kindly. He was further criticized for exploring the east coast of the Fox Channel when the chances of finding a passage lay to the west. In order to answer these charges, Fox wrote an account of his journey, North-West Fox ,(London, 1635) which included the first review of Arctic exploration.

1631 - Томас Джеймс обследует северо-западное побережье Гудзонова залива, доходит до пролива Фокса и возвращается не обнаружив прохода.

К этому времени в залив уже начинают проникать коммерческие суда мехоторговых компаний закладывающие фундамент будущей Hudson Day Company

Итак вывод. Английские купцы, точнее конкретно Московская компания, располагавшая достаточным количеством моряков имевших опыт плавания в высоких широтах, очень упорно ищет северо-западный проход чуть ли не ежегодно посылая экспедиции на его разведку. В интересующем нас месте последовательно должны побывать:

Томас Баттон в 1612...13 годах

Йенс Эриксен Мунк (этот правда работал на датскую корону) в 1619...20

Люк Фокс и Томас Джеймс в 1631.

Вероятность того, что ни один из них пролива не найдет (при том что все они его специально искали) имхо слишком низка. А если еще и Хуан де Фука действительно спелся с англичанами после того как его прокатили испанцы, то можно утверждать, что к 30...40 годам англичане проходом пройдут и Московская компания получит желанный путь в Китай.

[Lestarh]

Еще чуть-чуть выводов.

Как видно в РИ Северо-Западных проход активно ищут англичане в первой трети XVII века. Причем делает это Московская компания. Подозреваю резкий всплеск ее интереса к Канаде в начале XVII века инспирирован Смутой и прохладным отношением Годунова к компанейским прожектам свободного доступа английских купцов в Персию, Индию и Китай через российскую территорию.

В период с 1610 по 1630 экспедиции снаряжаются с уникальной частотой. Нанятые компанией капитаны (кстати почти все они начинали с плаваний в Архангельск) обшаривают буквально каждый уголок арктического побережья Гренландии и Канады. Но после плаваний Фокса и Джеймса становится окончательно ясно, что к югу от границы многолетних льдов никакого прохода нет. В результате компания теряет интерес к региону, и там остаются только мехоторговцы, которые в 1670-м добиваются монополии на создание "Компании Гудзонова залива".

В АГ логично ожидать, что проход англичане найдут. Что резко меняет всю дальнейшую историю региона, начиная с 30-х годов XVII века. Московская компания захватывает монополию на проход в Тихий океан и формирует новое направление британской экспансии. Магадан Россия может и удержит, но Чукотка и Камчатка ей уже точно не светят, не говоря уже про Аляску. Пушной промысел на севере Пацифики будут контролировать англичане, а не русские.

Кстати о пушнине. Наличие прохода означает связь фауны северной Пацифики и северной Атлантики. Каланы и котики расселяются до Гудзонова залива, если не дальше.

[Han Solo]

Держите карту

Климат в Канаде с таким проливом может и помягче быть...

[Lestarh]

Эт врядли... площади открытой воды небольшие (сопоставимые с Великими Озерами) и сообщающиеся в основном с Северным Ледовитым. Соответственно вода будет холодная и со льдом даже летом. А зимой так это все будет намертво замерзать. Как в Гудзоновом заливе в общем. Локально станет более сыро и местами теплее немного. Но глобально что-то поменять не хватит. Ну может северная граница прерий слегка в Альберте на юг съедет.

Вообще за счет проникновения на юг холодных арктических вод как бы он холоднее не стал.

Кстати я тут в соседнем треде наткнулся на программы симулирующие климат. К сожалению одна практически не дает возможности менять географию (рулить можно только наклоном земной оси, солнечной постоянной и парниковыми газами) а вторая работает толком только под Линуксом, а мне его ставить персонально под эту программу лень. Но в любом случае изучение вопроса пока вызывает сильные подозрения, что предположения о глобальной перестройке климата от открытия/перекрытия того или иного пролива как правило сильно преувеличены. Размах временных трендов типа Малого Ледникого периода кроет подобные измнения как бык овцу... Хотя по большому счету комплексно считать систему атмосфера + океан + растительность толком никто пока не умеет.

[MGouchkov]

Lestarh писал:

Вчера специально ковырялся в вопросе. Что выкопалось.

У меня вот ясная Ристорическая картина-база не складывается из-за различия на век дат в разных источниках. Впрочем и на крайней приведённой вами карте, возле Честерфилд-инлета стоят "Смит 1746". Возможно Московская/Гудзонова залива компания секретила свои исследования...

А в середине XVIIого века в Англии- Революция (а в регионе как раз активны французы).

И (к климатитическому аспекту)- малый ледниковый как раз.

Кстати о пушнине. Наличие прохода означает связь фауны северной Пацифики и северной Атлантики. Каланы и котики расселяются до Гудзонова залива, если не дальше.

В Бассейне Лестера против АГ устья Маккензи вода распеснённая и холоднее. Течение в Проходе скорее было бы из Атлантики (?).

[Lestarh]

Дело не в секретности. Просто без прохода Гудзонов залив это "неуловимый Джо". В начале XVIII века эта территория перестает быть спорной с французами (по Утрехтскому миру), чем, полагаю, и вызван всплеск активности в ее исследованиях. В любом случае компания Гудзонова залива активно оперирует здесь с конца 60-х годов XVII века.

Я все же считаю, что при том напоре, который показывали англичане в этом регионе в 10...30 годы XVII века, не найти его им было бы очень трудно. Другое дело, что золотых гор на старте он им не принесет - короткая навигация и затем еще по Тихому океану плыть. Но в Калифорнии и на Аляске англичане окажутся довольно скоро.

[MGouchkov]

РГ Честерфилд-инлет не обнаружили в РИ.. Если ширина АГ пролива как вашей карте уменьшается к весту от Честер-и, то получается нет открытия.

Но на англо-французкое соперничество в Северной Америке во времена "..за испанское наследство" знание о Проходе уже повлияло бы.

[Curioz]

И это было.

"Ошибки древних и их вклад в альтгеографию".

[nicksnerg]

Именно играючи подарили человечеству свободный круглогодично ото льдов пролив между Атлантикой и Тихим океаном. Климат региона изменится существенно в сторону потепления. Вы не забыли про Северо-тихоокеанское теплое течение?? Оно ведь прямо упирается в Канадскую Британскую Колумбию. Если в этом месте будет пролив в Гудзонов залив, то в проливе образуется устойчивое теплое течение. Так что скорее всего и Гудзонов залив не будет замерзать круглый год. Свободный проход в Тихий океан способствует его более быстрому освоению.