Чумные блохи не кусаются, Дарвин forever

[Lankaster]

РИ:

Блохи являются специфическим переносчиком возбудителя чумы. Это связано с особенностями устройства пищеварительной системы блох: перед самым желудком пищевод блохи образует утолщение — зоб. При укусе заражённого животного (крысы) бактерия чумы оседает в зобе блохи и начинает интенсивно размножаться, полностью закупоривая его. Кровь не может попасть в желудок, поэтому такую блоху перманентно мучает чувство голода. Она переходит с хозяина на хозяина в надежде получить свою порцию крови и успевает заразить достаточно большое количество людей, прежде чем погибнет (такие блохи живут не более десяти дней).

Блоха по-любому дохнет всё равно, но перед этим она делает большую подлянку не только грызунам или людям, но и своим сородичам - они и заразятся, кусая заражённых ею, и, даже если не заразятся, кормбазы точно лишатся.

А ведь блох на свете много, эволюционировать они должны быстро...

Почему бы инфицированой блохе не совершить сепукуперестать питаться вовсе? Популяция с такимими существами существенно выиграет у прочих блох.

Собственно, тема даже не совсем АИ, а скорее вопрос, почему этого до сих пор не случилось?

[sanitareugen]

Потому, что тогда чумная палочка "выберет" другого носителя.

[Lankaster]

Ув. sanitareugen, это не ответ:P Как минимум, потому что блохам даже в этом случае станет сильно здоровее. Кроме того, чумной палочке надо выбирать кого-то такого же кровососущего, т.е. конкурента блох, а найдётся ли он, а если найдётся, блохам от этого опять же только здоровее.

И потом, блохи не могут так далеко загадывать, а краткосрочная выгода для них очевидна, и долгосрочная тоже никуда не девается.

[sanitareugen]

Ваше рассуждение опирается на то, что блохи и чумные палочки сознательно выбирали друг друга. На деле же это случайный процесс, в одном из испытаний которого комбинация оказаалсь особо опасной и проявилась. Запретили бы её - выстрелила бы другая.

[марик]

ЕМНИП у Лукина были разумные микробы, управляющие людьми. А вот разумных блох еще не было. Богатая идея.

[Lankaster]

Причём тут разум, я ж говорю, Дарвин форевер. Вот появилась блоха мутант, которая, заболев, не кусается. Успела оставить такое же потомство. А далее естественный отбор.

[Green]

микробы, управляющие людьми.

РИ. Из красивого, но мало подтвержденного http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1257...ost&p=25001 http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1257...ost&p=25316

[Абрамий]

Ваше рассуждение опирается на то, что блохи и чумные палочки сознательно выбирали друг друга. На деле же это случайный процесс, в одном из испытаний которого комбинация оказаалсь особо опасной и проявилась. Запретили бы её - выстрелила бы другая.

Это ещё вопрос каким образом блохи стали переносчиком чумных бацилл .

И это касается не только блох , но и всех других членистоногих переносчиков инфекционных болезней людей , животных и растений .

Здесь мы имеем дело с феноменом промежуточных хозяев-разносчиков .

Феномен промежуточных хозяев-разносчиков имеется и у различных паразитарных болезней .

Чума не является таким образом исключением .

Природный очаг чумы -- это различные грызуны , промежуточный хозяин-разносчик инфекции -- это блохи .

Человек здесь можно сказать случайная жертва .

В соответствии с современными данными природные очаги чумы обеспечиваются наличием основных и второстепенных хозяев возбудителя, основных резервуаров и распространителей инфекции. Существуют две разные группы природных очагов чумы: первичные очаги аридных областей, где возбудитель чумы существует независимо от деятельности человека, будучи нормальным компонентом биоценозов, и вторичные очаги чумы портовых городов, тропических островов и влажно-тропических материковых районов, где существование очагов чумы вызвано и поддерживается хозяйственной деятельностью человека.

Формирование чумы как болезни с природной очаговостью, при которой основным резервуаром являются грызуны, а переносчиками — блохи, могло произойти в конце палеогена или начале неогена, когда образовались ныне существующие биоценозы грызунов и паразитирующие на них блохи.

Первоначальные природные очаги чумы образовались в районах степей и пустынь с засушливым климатом и пустынно-степными сообществами животных. В этих районах предки нынешних блох, ставшие еще в палеоцене кровососущими паразитами, адаптировались к грызунам. Таким образом, в среднем эоцене формировался биоценоз роющих грызунов и паразитирующих на них норовых блох, и тогда же могло произойти формирование чумного микроба.

Питаясь на грызуне во время септицемии, вызванной чумным микробом, блоха получала порцию бактерий, которые размножаются в пищеварительном тракте насекомых, вызывая закупорку пищеварительного тракта и гибель блох. Однако в процессе сосуществования с грызунами некоторые виды блох выработали способность разрушать микробную пробку струей всасываемой крови, что сопровождается отрыжкой. Именно это приспособление и определило регулярную передачу возбудителя чумы блохами.

Наиболее древними очагами чумы являются пустынные районы Средней Азии. Здесь в третичном периоде возникли плато и на них поселились сурки - древнейшие хозяева чумного микроба (эоцен, олигоцен). При дальнейшем расселении сурки заняли огромные территории, дойдя в Европе до Альп и заселив Северную Америку. Дальнейшее распространение чумы связано с сусликами, появившимися в миоцене - и плиоцене и распространившимися в пустынных районах Азии, Европы и Северной Америки. В плиоцене и плейстоцене произошло дальнейшее формирование природных очагов, связанное с мышевидными грызунами — песчанками. Центром их формирования стали ирано-афганские пустыни, откуда грызуны распространили чуму в Ливию, Европу и Африку. В Южную Америку чума была занесена сурками и сусликами и здесь укоренилась у свинок.

В настоящее время первичные природные очаги чумы расположены в пустынных и полупустынных местностях, а также в плоскогорных и горных районах. Основными теплокровными хозяевами чумного микроба являются сурки, суслики, песчанки. Характерно, что в Австралии, где эти таксономические группы грызунов отсутствуют, нет природных очагов чумы.

Для чумных эпизоотий характерны колебания, когда обширные эпизоотии, характеризующиеся вымиранием грызунов, сменяются тлеющими очагами. При этом наблюдаются изменения вирулентности возбудителя, которая повышается во время острых эпизоотий и снижается в межэпизоотические периоды, вызывая у грызунов хроническое течение. Современные очаги чумы отражают пути эволюции, начавшиеся в палеоцене и продолжавшиеся в течение третичного и четвертичного периодов.

Резервуаром в природных очагах являются свыше 200 видов грызунов и зайцеобразных.

В Евразии и Северной Африке основными носителями чумы являются беличьи и хомякообразные. В горно-степных и полупустынных районах беличьи продета плены двумя родами - сурками (Marmota) и сусликами (Citellus). В районах пустынь хранителями чумы являются мышевидные грызуны полевки (Microtinae), песчанки (Gerbillinae) и хомяки (Cricetinae - в Евразии, а в Африке крысы — Arvicanthis).

В Северной Америке в горно-стенных районах природные очаги также связаны с сусликами и сурками, а также с полевками (Microtus. Lagurus) и хомяками (Neotoma), последние являются основными носителями чумы к пустынных районах. Природный очаг в Венесуэле обеспечивается сохранением чумного микроба хомяками (Sigmodon) и прыгунами (Heteromys). В Эквадоре основными носителями чумы являются беличьи (Sciurus) и хомяки (Oryzomus, Acodon), в Перу таким хранителем возбудителя являются морские свинки (Cavia). В Бразилии инфекцию поддерживают хомяки, морские свинки и кролики, а в Аргентине - главным образом морские свинки. Вторичные резервуары возбудителя чумы также относятся преимущественно к грызунам. Особенно частыми носителями чумного микроба являются представители семейств беличьих (Sciuridae) хомякообразных (Cricetidae), мышевидных (Muridae) и свинок (Caviidae). Чума зарегистрирована также у сумчатых, насекомоядных, зайцеобразных, плотоядных и даже у приматов. Природные очаги расположены во всех зоогеографических районах, включая Австралию, от 35° южной широты до 45° северной широты.

С появлением человека и развитием его хозяйственной деятельности возникли вторичные очаги чумы - в густонаселенных местностях вблизи природных очагов чумы, в портовых городах, на тропических островах. Эти очаги связаны с синантропнымп грызунами — крысами и мышами и паразитирующими на них блохами.

Как уже указывалось, большинство природных очагов чумы расположено в пустынных и полупустынных местностях, и человек сравнительно редко вступает в контакт с зараженными грызунами и переносчиками. Возникающие в этих местах заболевания обычно носят характер единичных случаев или небольших эпидемий, ограниченных территориально. Если же природные очаги располагаются в населенных местностях, то эпизоотии чумы среди грызунов могут привести к обширным эпидемиям.

Как известно, при заражении человека от крыс и других грызунов, развивается бубонная форма чумы, практически незаразная или мало заразная. Однако у некоторых больных развивается вторичная пневмония как следствие септицемии. Развитие пневмонии приводит к резкому усилению заразности больного, так как инфекция передается теперь воздушно-капельным путем, а каждый вновь заразившийся заболевает первичной легочной формой чумы. Происходит перемена механизма заражения, и болезнь из зооноза становится чисто антропонозной инфекцией. Короткий инкубационный период, высокая контагиозность, легкость заражения и абсолютная восприимчивость являются причинами катастрофически быстрого распространения легочной чумы. Если в очагах первого типа появление легочной чумы приводило к ограниченной вспышке, то в очаге индийского типа легочная форма чумы вызывала крупные эпидемии. Однако чума не могла стать антропонозной инфекцией, так как 100% летальность приводила к вымиранию заболевших и к гибели чумного микроба. Эволюция в связи с цивилизацией выразилась в образовании очагов крысиной чумы, всецело связанных с деятельностью человека.

Обычно крысы являются вторичным, вначале несамостоятельным резервуаром возбудителя чумы, затем могут стать более существенными источниками эпидемий чумы среди людей, чем основные хранители возбудителя — дикие грызуны, с которыми связано существование природных очагов этой болезни. Однако большие эпидемии чумы иногда бывают связаны и с заражением людей от диких грызунов и их эктопаразитов. Подобным типом распространения были обусловлены эпидемии чумы в Маньчжурии в прошлом. Близость населенных пунктов к природным очагам чумы, развитый промысел на тарбаганов, являющихся резервуаром чумного микроба, и примитивные жилищно-бытовые условия способствовали быстрому развитию эпидемий чумы, которые приводили к смерти десятки тысяч людей. Эти эпидемии нередко охватывали значительные территории. Однако и здесь поголовная летальность явилась препятствием для становления чумы антропонозной инфекцией. И поныне существование чумы связано с наличием очагов ее среди диких грызунов, а заболеваемость людей зависит от характера их хозяйственной деятельности, определяющей степень контакта их с грызунами и эктопаразитами последних.

В прошлом природный очаг чумы существовал на территории Средней и Юго-Восточной Европы. Как известно, одной из первых подробно описанных эпидемий чумы является чума Юстиниана (531—580 гг.). Считается, что эта эпидемия началась в Египте и оттуда была завезена в страны Ближнего Востока, Северной Африки, а также в Европу. Г. Ф. Вогралик (1938) указывает, что, по свидетельству Эвагрия, нередко беженцы, сами оставаясь здоровыми, вызывали вспышку эпидемии. Это мало напоминает распространение легочной формы чумы, и, вероятно, чума Юстиниана являлась суммой привезенной легочной формы чумы и местных случаев заражения ее бубонной формой в природных очагах.

Наиболее интенсивные эпидемии чумы («черная смерть») в Европе имели место в XIV веке (1347 — 1350 гг. и последующие), когда эта болезнь приняла форму пандемии и дезорганизовала общественную жизнь во многих странах. По приблизительным подсчетам, от этой пандемии чумы к Европе погибла четверть населения, т. е. около 25 млн. человек, и столько же в странах Востока. В это время начали вводиться впервые карантинные меры (quarante — сорок, т. е. 40 дней, на которые задерживались прибывшие в Италию путешественники и торговцы, чтобы предохранить города от заноса в них чумы). Несомненно, что развитие мореплавания и торговли способствовало распространению чумы (в частности, крысиной) во время этой эпидемии. Но вполне вероятной причиной распространения чумы в это время является также освоение природных ее очагов. Агротехнические меры привели к их ликвидации, но это далось дорогой ценой.

Эпидемии чумы периодически появлялись и в более поздние времена. В XV веке они разразились во Франции, Германии, Италии, России, в XVI столетии они также были в большинстве стран Европы, но уже не такие интенсивные, как в XIV — XV столетии. Видимо, в ограничении этих эпидемий сыграли роль и карантинные меры, и ликвидация природных очагов чумы в связи с хозяйственной деятельностью (развитие земледелия) . В России большие эпидемии чумы наблюдались и позже. Одна из таких крупных эпидемий опустошила Москву летом 1654 г. В начале XVIII века чума вновь вспыхнула во многих странах Европы и России. Однако в XIX веке наблюдались отдельные ее вспышки, которые продолжались и в XX веке.

Очаги крысиной чумы возникли сравнительно недавно в результате общественной деятельности человека. Характерно в этом смысле, что Австралии представители рода крыс (Rattus), проникшие в миоцене, не занесли чумы. Многочисленные наблюдения показали также, что возникновение крысиных очагов чумы не сопровождается появлением природных ее очагов. Неоднократные заносы чумы в порты Австралии не привели к появлению природных очагов чумы на этом материке.

В то же время обратный процесс — формирование крысиных очагов чумы на основе природных ее очагов хорошо иллюстрируется на примере портовой чумы в США. Крысиная чума на протяжении полутора веков регистрировалась в портовых городах Тихоокеанского побережья (Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Сиэтл) и не регистрировалась в городах Атлантического побережья, расположенных в тех же широтах (Нью-Йорк, Филадельфия, Балтимор), и связанных с Африкой весьма интенсивно со времени работорговли. Несмотря на имевшие место случаи завоза чумы паразитами на оба побережья, портовая чума регистрировалась только на западном побережье. Поэтому приходится сделать вывод, что портовая чума Тихоокеанского побережья связана с рацией диких грызунов из близлежащих природных очагов в городские популяции крыс, которая невозможна на Атлантическом побережье, поскольку природные очаги чумы расположены па расстоянии около 2000 км.

Таким образом, чума, сформировавшаяся около 5 млн. лет назад как природно-очаговая инфекция грызунов, передающаяся блохами, проделала за этот период значительную эволюцию. До появления человека эта эволюция была связана со сменой, вернее расширением, групп грызунов, являющихся основным резервуаром возбудителя, и вовлечением в его циркуляцию дополнительных хозяев, как среди грызунов, так и среди других групп млекопитающих. На ранних стадиях развития общества человек редко соприкасался с очагами чумы и подвергался заражению. Положение изменилось, когда человек стал заселять районы природных очагов чумы. Заражение людей в природных очагах чумы неоднократно приводило к распространению легочной формы чумы в условиях сравнительно плотного населения, как это имело место в Маньчжурии в XIX — XX веке и, вероятно, в Европе в XIV веке. С другой стороны, занос чумы из природных очагов в городские популяции крыс приводил к формированию крысиных очагов в населенных пунктах, как это имело место в Индии и других странах Юго-Восточной Азии. В дальнейшем, в XVIII — XX веке, с развитием мореплавания и торговли чума стала разноситься крысами и паразитирующими на них блохами в портовые города, где она укоренилась и в определенных условиях вызывала единичные заболевания и вспышки среди людей.

В настоящее время в связи с проведением карантинных мероприятий, а также мер истребления крыс и предотвращения их завоза заболеваемость людей чумой снижается.

После революции в СССР была создана противочумная организация на обширных территориях энзоотических очагов страны (Поволжье, Северный Кавказ, Средняя Азия, Восточная Сибирь), благодаря неустанной работе которой была предупреждена возможность развития эпидемий чумы, а в дальнейшем были ликвидированы обширные природные очаги этой инфекции. Чума может быть отнесена к числу инфекций, при которых осуществлена ликвидация заболеваний людей, но не истреблен возбудитель. Ее очаги занимают обширные территории нашей страны. Наиболее обширным и эпизоотически активным очагом в настоящее время является среднеазиатский, простирающийся от Восточного Казахстана до Нижнего Поволжья и от Северного Казахстана до южных границ Туркмении (Приволжский очаг является его естественным продолжением); вторым по значению очагом является Кавказский, охватывающий часть Северного Кавказа, западный Прикаспий и Восточное Закавказье. В обоих очагах носителями чумы являются песчанки и суслики. Гораздо меньшее значение имеет горный очаг в Средней Азии, где хранителями инфекции являются сурки.

Практически ликвидированы в настоящее время два природных очага чумы: один из них прежде охватывал большие пространства нижнего течения Дона, Северного Кавказа и Среднего Поволжья (суслики), другой - значительные пространства Забайкалья (тарбаганы). Ликвидация этих очагов была осуществлена в течение двух десятилетий путем усиленного истребления грызунов на больших площадях, которые в европейском очаге дополнялись агротехническими мероприятиями.

Ликвидация природных очагов чумы в густонаселенных местностях и существование сильной противочумной организации в районах активных очагов чумы позволили надежно предупредить распространение чумы на людей. Разумеется, отдельные случаи заражения людей в очагах могут наблюдаться, но дальнейшее распространение заболеваний на людей и тем более за пределами очагов исключается.

В настоящее время вполне возможно предупреждение заболеваний людей, в то время как ликвидация природных очагов чумы — дело отдаленного будущего.

В.М. Жданов, Д.К. Львов

Эволюция возбудителей инфекционных болезней. М., 1984

[чукча]

Блоха не получает выгоды от того, что перестает быть переносчиком, в рамках теории Дарвина. Скажем блоха А перестает кусаться, будучи зараженной, блоха Б - нет. Если они заражаются, то обе блохи гибнут, не оставив потомства(после заражения), им не до того. Если они не заражаются, то потомство оставляют, но данная разница(кусает или нет после заражения) не влияет на этот процесс. Тоесть такого рода вариативность у блох вполне может быть, но она не закрепляется. Закрепляются только те признаки, которые повышают шансы оставить потомство именно данной особью.

[Lankaster]

Скажем блоха А перестает кусаться, будучи зараженной, блоха Б - нет. Если они заражаются, то обе блохи гибнут, не оставив потомства(после заражения), им не до того. Если они не заражаются, то потомство оставляют, но данная разница(кусает или нет после заражения) не влияет на этот процесс.

<{POST_SNAPBACK}>

Отнюдь - у потомства этих блох разные шансы на выживание в дальнейшем, особенно если они выделятся в мало-мальски изолированные "стаи".

Закрепляются только те признаки, которые повышают шансы оставить потомство именно данной особью.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, данной популяцией. Иногда даже если они впрямую вредят инд. особи.

Однако в процессе сосуществования с грызунами некоторые виды блох выработали способность разрушать микробную пробку струей всасываемой крови, что сопровождается отрыжкой. Именно это приспособление и определило регулярную передачу возбудителя чумы блохами.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну тогда да. Спасибо за разъяснения.

[чукча]

Отнюдь - у потомства этих блох разные шансы на выживание в дальнейшем, особенно если они выделятся в мало-мальски изолированные "стаи".

Блохи не склонны выделяться в изолированные стаи. Если блоха заразилась - то она заразилась от текущего хозяина. Размножаться после заражения она уже не будет - соответственно ее предыдущие потомки остались на уже зараженном звере/человеке. Тоесть ее потомки заразятся и помрут все равно - разве что хозяин помрет раньше, чем они успеют вылупится. Тоесть ее потомство бонусов от предложенного свойства не получает.

Нет, данной популяцией. Иногда даже если они впрямую вредят инд. особи.

Самой особи да. Имеют значение шансы на выживание детей данной особи. Популяция побоку. Если свойство не повышает шансы детей именно данной конкретной особи выжить, то оно не будет закрепленно, будь оно хоть как выгодно для популяции в целом.

[Lankaster]

Размножаться после заражения она уже не будет

<{POST_SNAPBACK}>

Не факт. У неё 10 дней по-любому есть. А заражение только в том что пробка в пищетракте, всё остальное в прядке - своей-то крови у блохи нет, а чума на кровь действует.

Тоесть ее потомки заразятся и помрут все равно - разве что хозяин помрет раньше, чем они успеют вылупится.

<{POST_SNAPBACK}>

Или прыгнут на другого хозяина. Особенно если речь о мышах - там постоянно толкучка.

Т.е. есть стая мышей со стаей блох. Одна мышь заразилась. При неправильных блохах погибнет вся стая и все блохи. При правильных - всё ОК.

Просто первая тру-блоха должна случайно не заразиться, оставить потмоство и передать ему этот признак.

Имеют значение шансы на выживание детей данной особи. Популяция побоку. Если свойство не повышает шансы детей именно данной конкретной особи выжить, то оно не будет закрепленно, будь оно хоть как выгодно для популяции в целом.

<{POST_SNAPBACK}>

Не-а. Если особь таки выжила, то её потомки образуют популяцию, имеющую бОльшие шансы на выживание.

Ну, например осы, кусающие ценой своей гибели.

[Lestarh]

Ну, например осы, кусающие ценой своей гибели.

Осы не гибнут... гибнут пчелы.

[чукча]

Не факт. У неё 10 дней по-любому есть. А заражение только в том что пробка в пищетракте, всё остальное в прядке - своей-то крови у блохи нет, а чума на кровь действует.

Пробка в пищетракте для блохи это не "только", это

Или прыгнут на другого хозяина. Особенно если речь о мышах - там постоянно толкучка.

Т.е. есть стая мышей со стаей блох. Одна мышь заразилась. При неправильных блохах погибнет вся стая и все блохи. При правильных - всё ОК.

Просто первая тру-блоха должна случайно не заразиться, оставить потмоство и передать ему этот признак.

Не понял, по чему всё ОК? Есть семейство мышей. Одна мышь заразилась.(Оставим за скобками от кого, хотя скорее всего от блохи, которая не тру). Ситуации: а) все блохи обычные, б) сто обычных блох и одна "тру" в) все блохи - тру. В варианте а: блохи покусали зараженную мышь, передали инфекцию по цепочке, мыши и блохи сдохли от чумы, потомство тоже (вылупляется, кусает больную мышь, заражается, гибнет). Вариант б: обычные блохи разносят чуму по всему семейству, тру блоха кусает рано или поздно зараженную мышь, короче опять все умерли. Вариант в: Вот тут несколько блох могут выжить, если они не куснут больную то время, пока она жива. Но если они весело скачут с мыши на мышь то тервер против них. Личинки, отложенные на здоровых мышах, выжить могут. НО: если к ним затесались обычные блохи то шансы тру выжить резко уменьшаются так как обычные перезаражают всех мышей.

Тоесть для закрепления нужно, чтобы возникла не одна особь с таким свойством, а сразу много и чтобы они не делили хозяина с обычными блохами.

Не-а. Если особь таки выжила, то её потомки образуют популяцию, имеющую бОльшие шансы на выживание.

Ну, например осы, кусающие ценой своей гибели.

?? Не понял. В смысле "Если особь таки выжила" и "кусающие ценой своей гибели". Это вроде взаимоисключающие параграфы. Кроме того наверное не осы, а пчелы, как уже заметили. Рабочая пчела беспола, в процессе размножения она не участвует и гены никому передать не может. Можно ее расматривать как придаток королевы. Кузнечик может ногу отбросить и отрастить новую. Так и королева может с легкостью пожертвовать рабочей пчелой.

[sanitareugen]

Собственно, и пчёлы в норме не гибнут. Для них животные не основной противник, основной - насекомые. Поэтому у пчёл жало зазубренное, а у ос гладкое - и то, и то легко пробивает твёрдый хитин, а затем осы парализуют жертву, но она остаётся живой, осе повреждать внутренние органы излишне, жертва должна сохранитьс жизнь до самого момента её поедания личинками, а пчёлы не едят насекомых, ни сами, ни их личинки, нападают на врагов, и сразу их убивают, захватывая зазубренным жалом нежные внутренности и разрывая их. У животных другая структура тканей, и зазубрины, легко выходящие из отверстия в панцире, застревают в коже, приводя к гибели пчёл. Но для массового их противника оружие пчелы не приводит к гибели самой пчелы.