Моб. потенциал современной авиации.

[Серый]

Даже когда немцы будут под Парижем или под Москвой (в Химках)? И не такое отправят...

Уж лучше союзникам его перегнать. Одним самолетом ничего не значительного не зделать. А вот он или его обломки - это умопомрачительный пинок прогресса.

Чтобы прорезать бомболюк, нужно пересечь пару ДЕСЯТКОВ шпангоутов, а турель - 2-3 штуки!

Я представляю себе этот бомболюк не как на современных бомберах, а в виде "дырки". Т.е не створок во всю длинну бомбы, висящей(горизонтально) над ними с момента вылета. По моему проще скинуть бомбу взрывателем вниз (вертикально). Самолет широкофюзеляжный, так что влезет и система сброса (при желании револьверная, например) и штабеля с бомбами и команда "заряжающих". И место для доп. баков останется. Если принять расстояние между шпангоутами в 50см, то потребуется раскромсать только один максимум.

А турель вкорячить сложнее. Во первых их надо минимум две. Во вторых они колбасятся отдачей во все стороны. И в третьих создают аэродинамическую нагрузку (выступают).

Сброс неуправляемой бомбы из люка не обеспечит необходимой точности,поэтому пилоны.

А пилоны никак не обеспечат требуемой нагрузки. Какой смысл иметь возможность пролететь полмира ради сброса 100-200кг?

А вот почему все попаданцы такх хотят без риска действовать??

Потому, что подкрепления не будет. Кроме того потеря такого самолета означает нефиговое рассекречевание технологий. Обломки соберут все, до последней заклепки...

Подходим на большой высоте, незамеченными,

Радары(хоть и примитивные), слухачей и просто зрячих людей запретим? Или лезем в шторм/ночью?

оглядываемся, не видно ли ИБ

А если видно. Или не видно, но они есть?

снижаемся и долбим цель,

Ловя приветы от всех зениток.

потом обратно на высоту.

Считать дырки и заклеивать скочем баки...

А ещё можно радиоуправляемую бомбу сделать.

И даже не одну, а целых десять! Или даже сто... Пока электороника не коньчится.

А японцы ещё проще поступят...

И корпарация боинг скинется с локхидом и поставит экипажу памятник. За заслуги перед промышленностью сша. А президент наградит "гениального" стратега орденом.

[Staryi_prapor]

Я представляю себе этот бомболюк не как на современных бомберах, а в виде "дырки". Т.е не створок во всю длинну бомбы, висящей(горизонтально) над ними с момента вылета. По моему проще скинуть бомбу взрывателем вниз (вертикально). Самолет широкофюзеляжный, так что влезет и система сброса (при желании револьверная, например) и штабеля с бомбами и команда "заряжающих". И место для доп. баков останется. Если принять расстояние между шпангоутами в 50см, то потребуется раскромсать только один максимум.<br>А турель вкорячить сложнее. Во первых их надо минимум две. Во вторых они колбасятся отдачей во все стороны. И в третьих создают аэродинамическую нагрузку (выступают).

<{POST_SNAPBACK}>

А как Вы собираетесь кидать бомбы залпом, или одиночные но приличного калибра (типа "Толлбоя").

Турель, на таком девайсе, по жизни нужна только кормовая, четвёрка .50 или 20-мм.

[Lankaster]

Потому, что подкрепления не будет. Кроме того потеря такого самолета означает нефиговое рассекречевание технологий. Обломки соберут все, до последней заклепки...

<{POST_SNAPBACK}>

Причём тут подкрепления? Такой самолёт пошлют только по важным целям, и если это стратегический завод, скажем, то можно рискнуть.

Радары(хоть и примитивные), слухачей и просто зрячих людей запретим? Или лезем в шторм/ночью?

<{POST_SNAPBACK}>

Радары - не факт, что словят (особенно в начале ВМВ), слухачи в шуме города - нет, разе что за минуту до подлёта (тем более что звук не как у привычных им самолётов), "зрячие люди" - то же самое.

А можно и за облаками высокими.

А если видно. Или не видно, но они есть?

<{POST_SNAPBACK}>

Да, риск. Но даже если нападут, ещё не факт что догонят, особенно по скороподъёмности, тут надо ЛТХ смотреть.

А если догонят, не факт далеко, что завалят, живучесть у девайса что надо, одних турбин 4.

Ловя приветы от всех зениток.

<{POST_SNAPBACK}>

Успеют ли пристреляться? И есть ли вообще, фронт-то далеко. Зениткам в общем сложно было тогда что-то сбить.

СТОП, а они дистанцию могли вычислить, не зная линейных размеров самолёта? Совмещающим дальномером боюсь что точности не будет.

И даже не одну, а целых десять! Или даже сто... Пока электороника не коньчится.

<{POST_SNAPBACK}>

Матчасть. Схемку с двумя командами, отклоняющую рули, тогда элементарно осилят. В СССР даже с радиоуправляемыми торпедными катерами и ЕМНИП и самолётами ПЕЕРЕД войной экспериментировали.

И корпарация боинг скинется с локхидом и поставит экипажу памятник. За заслуги перед промышленностью сша

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не поняли. Человекоуправляемая бомба, а самолёт возвращается. Даже может быть имеющуюся Оку можно к девайсу прицепить. Например, на буксир, на трос, а при взлёте поднимать её штатной "Бетти", затем отделять и вести дальше на буксире. Или непосредственно к лайнеру может найдётся куда подвесить.

Кроме того потеря такого самолета означает нефиговое рассекречевание технологий. Обломки соберут все, до последней заклепки...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, можно поставить самоликвидатор. Тем более что у экипажа если что всё равно шансов спрыгнуть маловато.

[Серый]

А как Вы собираетесь кидать бомбы залпом, или одиночные но приличного калибра (типа "Толлбоя").

Я собираюсь кидать их очередью. А на моногруз предлагаю просто забить. Ввиду их низкой точности.

Турель, на таком девайсе, по жизни нужна только кормовая, четвёрка .50 или 20-мм.

Турели нужны(если нужны) минимум две! Сверху и снизу. И не на корме, а на фюзеляже, где есть место. В корме тупо места нет.

Причём тут подкрепления? Такой самолёт пошлют только по важным целям, и если это стратегический завод, скажем, то можно рискнуть.

Мы рассматриваем разные переносы. У Вас - перенос одного самолета, у меня - тыщи и вместе с несильно продвинутой страной. В Вашем варианте кто то решит послать единственный образец сверх технологий за линию фронта? Не проще ли его поменять у союзников на туеву хучу месной техники(причем с экипажами в комплекте)? Или, если позволяет обстановка, самому распилить на матан? А то ведь всегда есть шанс, что это сделает враг... А уж тем более снижатся на нем... Что же за завод стоит такого риска?

У меня же с особо стратегическими заводами пусть борятся штатные ввс. Пусть даже обоими самолетами.

Радары - не факт, что словят (особенно в начале ВМВ), слухачи в шуме города - нет, разе что за минуту до подлёта (тем более что звук не как у привычных им самолётов), "зрячие люди" - то же самое.

Я думаю словят. Точнее точно словят(ттх хватит), если будут. А у достойной цели, типа столицы, они точно будут. Слухачей всегда распологали за городом. И ввиду их дешевизны их было много. Первый раз они конечно могут облашатся по незнакомой цели, но только первый.

Да, риск. Но даже если нападут, ещё не факт что догонят, особенно по скороподъёмности, тут надо ЛТХ смотреть.

А если догонят, не факт далеко, что завалят, живучесть у девайса что надо, одних турбин 4.

У всех современных самолетов тяговооруженность приблизительно 0.3. Маньше не делают - опасно, выше не делают - нецелесообразно. скороподъемность у них около 15м/с. Могут и догнать. Но опаснее всего зенитки. А живучесть у него не так высока как кажется. Когда их придумывали в КБ никто не думал как прикрыть первостепенные агрегаты. Думали над отказоустойчивостью.

Успеют ли пристреляться? И есть ли вообще, фронт-то далеко. Зениткам в общем сложно было тогда что-то сбить.

СТОП, а они дистанцию могли вычислить, не зная линейных размеров самолёта? Совмещающим дальномером боюсь что точности не будет.

Зенитки в городе есть 100%. И думаю, что в большем городе их много. В первый налет они могут облажатся, но ко второму подготовятся со всей серьезностью.

Например, на буксир, на трос

Эврика! решение проблемы моногруза!!!

Ну, можно поставить самоликвидатор.

Не поможет.

[Тень Дуба]

Вы в курсе, как и сколько всего обеспечивало и прикрывало те полёты Б-52? От географии до РЭБ...

*

А Вы в курсе, сколько всего им должно было жизнь укорачивать?

Вот непосредственно от тех, кто должен был укорачивать им и ухитрился при этом не дать укоротить себе (что не всем удалось), я и в курсе.

И их наличие - ещё один, и тоже очень сильный, довод ПРОТИВ сравнения несравнимого. Там шла совершенно другая игра другими мячиками.

У Вас - перенос одного самолета, у меня - тыщи и вместе с несильно продвинутой страной.

Это какой же такой страной???

Вы уж или тыщщу урежте, или страну продвиньте.

Не так много стран нынче имеет 1000 боингов. Даже среди довольно-таки продвинутых.

Я вот как-то сходу не уверен, что в России сейчас на ходу 1000 больших транспортников. Или что столько наберётся во всей Африке.

И уж всяко у современной страны, имеющей 1000 боингов, имеется и достаточная армия, чтобы на уровне 2МВ даже самый отмороженный сосед не стоял на пути её высоких попаданческих чувств. А если случайно оказался в момент переноса - очень быстро сообразит отойти. И долго, вежливо и витиевато извиняться.

[Staryi_prapor]

Я собираюсь кидать их очередью. А на моногруз предлагаю просто забить. Ввиду их низкой точности.

<{POST_SNAPBACK}>

Очередью (точнее - серией), из револьверной или транспортёрной установки у Вас ничего не получится. Этот приём эффективен со средних и малых высот по протяжённым целям (дорогам, линиям окопов) или площадным, НО интервал, между бомбами в серии, необходим такой, чтобы зоны поражения перекрывались или соприкасались. Никакой подающий механизм Вам его не обеспечит (для сброса бомб через 100 м на скорости 900 км\ч временной интервал порядка 0,32-0,34 сек).

А вот приличный моногруз, как раз штука полезная,- опять же - отсылаю к опыту 617-й, плюс напомню - с Ту-16 бросали дуры до 9000. Даже в Афгане.

Турели нужны(если нужны) минимум две! Сверху и снизу. И не на корме, а на фюзеляже, где есть место. В корме тупо места нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Сверху-то нафига!!! Ни МиГ, ни"Сейбр", на 12-13 км вертикальный манёвр не осилят - в штопор свалятся. А насчёт - "тупо места нет" , тупо сравните размеры фюзеляжа Б-737 и Б-25 - на втором хвостовая турель тупо помещалась.

Вы уж или тыщщу урежте, или страну продвиньте. <br>Не так много стран нынче имеет 1000 боингов. Даже среди довольно-таки продвинутых. <br><br>Я вот как-то сходу не уверен, что в России сейчас на ходу 1000 больших транспортников. Или что столько наберётся во всей Африке.<br><br>И уж всяко у современной страны, имеющей 1000 боингов, имеется и достаточная армия, чтобы на уровне 2МВ даже самый отмороженный сосед не стоял на пути её высоких попаданческих чувств. А если случайно оказался в момент переноса - очень быстро сообразит отойти. И долго, вежливо и витиевато извиняться.

<{POST_SNAPBACK}>

:blink: :neo: :clapping: :clapping:

[Серый]

[Серый]

А вот приличный моногруз, как раз штука полезная,- опять же - отсылаю к опыту 617-й, плюс напомню - с Ту-16 бросали дуры до 9000. Даже в Афгане.

Моногруз полезен только в упровляемом варианте (или касетный, но тут хз.). Кроме того он потребует или собственного планера(для буксировки на прицепе) или серьезного ослабления конструкции.

Сверху-то нафига!!! Ни МиГ, ни"Сейбр", на 12-13 км вертикальный манёвр не осилят - в штопор свалятся. А насчёт - "тупо места нет" , тупо сравните размеры фюзеляжа Б-737 и Б-25 - на втором хвостовая турель тупо помещалась.

А вдруг за каким-то хреном придется снижатся? Или перехватчики чуть чуть доведут до ума? Если уж ставить турели (нарушать аеродинамику), то две!

Вы уж или тыщщу урежте, или страну продвиньте.

Согласен, на счет тыщи я перегнул... Сколько самолетов есть в Японии или Сингапуре?

[Staryi_prapor]

Моногруз полезен только в упровляемом варианте (или касетный, но тут хз.).

<{POST_SNAPBACK}>

(Устало) Ну прочитайте, наконец, что-нибудь о 617-й эскадрилье! "Толлбои" и "Гранд слэмы" эффективно работали и без управления.

А вдруг за каким-то хреном придется снижатся? Или перехватчики чуть чуть доведут до ума? Если уж ставить турели (нарушать аеродинамику), то две!

<{POST_SNAPBACK}>

Хвостовая турель нарушит аэродинамику самолёта в минимальной степени, а при наличии углов обстрела плюс-минус 70 градусов по горизонтали и вертикали перекроет возможные направления эффективной атаки. Верхняя и нижняя турели нужны, в том случае, если истребитель способен резво и эффективно маневрировать над и под бомбером, чего в нашем случае не наблюдается (я ведь уже писал - Б-36, имеющий в полтора раза меньшую скорость, чем Б-737, для МиГ-15 и "Сейбра" практически неуязвим).

А насчёт доводки перехватчиков - флаг Вам в руки, - берите МиГ-15, напильник и доводите его до состояния МиГ-19. Меньшее не катит.

[Lankaster]

У Вас - перенос одного самолета, у меня - тыщи и вместе с несильно продвинутой страной.

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю, это не спортивно. Тысяча фсё вынесет. Даже десанты стратегические сможет высаживать.

Что же за завод стоит такого риска?

<{POST_SNAPBACK}>

Я помню, что на Форуме приводились примеры таких заводов в Германии, да и СССР. ПОдшипники те же...

Т.е. их уничтожение не обязательно должно НЕМЕДЛЕННО означать победу, но ОЧЕНЬ серьёзные затруднения у противника.

Слухачей всегда распологали за городом. И ввиду их дешевизны их было много. Первый раз они конечно могут облашатся по незнакомой цели, но только первый.

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько помню, совр. самолёт на крейсерской высоте слышно только когда он уже почти над головой. Тем более если это будет "жертва" европрограммы по снижению шумности.

скороподъемность у них около 15м/с. Могут и догнать.

Если очень повезёт, если сумеют незамеченными подойти достаточно близко. А ведь ещё без пасс. кресел и после сброса бомбы у лайнера мощность вырастет.

А живучесть у него не так высока как кажется.

<{POST_SNAPBACK}>

Во всяком случае, стрелковкой а ля Кандагар их остановить никогда не удаётся. Вряд ли какой самолёт ВМВ выдержит автоматные очереди и сможет взлететь.

А ещё - мотогондолы вполне можно и легко заменить на бронированные.Тогда турбины станут практ. не уязвимы, а остальному те пушки как слону дробина.

В первый налет они могут облажатся, но ко второму подготовятся со всей серьезностью.

<{POST_SNAPBACK}>

И что? Как они будут мерить дистанцию до самолёта неизвестной длинны, причём даже примерно не известной?

И потом, девайсу нужно с десяток ПРЯМЫХ попаданий.

Но я всё же думаю, самый реальный путь - радио- или человеко- управляемые бомбы (скорее первое). Причём можно сделать длинную "сосиску" на внешней подвеске, тогда даже бомболюк не надо прорезать.

[Lankaster]

Единсная проблема - там наверняка есть запчасти с коротким сроком службы, так что после десятка вылетов оно станет небезопасно и можно будет окончательно отдавать ероплан головастикам. Ну, в крайнем случае подождать пока откажет одна турбина, садиться на трёх и в науку.

[Staryi_prapor]

Единсная проблема - там наверняка есть запчасти с коротким сроком службы, так что после десятка вылетов оно станет небезопасно и можно будет окончательно отдавать ероплан головастикам. Ну, в крайнем случае подождать пока откажет одна турбина, садиться на трёх и в науку.

<{POST_SNAPBACK}>

Подскажите, будте так любезны, какая это запчасть на совремённом самолёте имеет ресурс аж в десять вылетов?!!! :sarcastic_hand:

[Lankaster]

На вертолёте стопудово что-то такое есть, на самоле - тоже, видимо, что-то в двигателях-турбинах, там ведь нагрузки здоровенные. В обычных условиях замена рутинна и делается быстро. Без нормального аэродромного обслуживания девайс недолго проживёт.

ЗЫ: Насчёт скороподъёмности - у ИБ она ближе к потолку будет заметно снижаться, а лайнеру до потолка ещё далеко, так что шансы ИБ догнать совсем фиговые.

[Staryi_prapor]

На вертолёте стопудово что-то такое есть, на самоле - тоже, видимо, что-то в двигателях-турбинах, там ведь нагрузки здоровенные. В обычных условиях замена рутинна и делается быстро. Без нормального аэродромного обслуживания девайс недолго проживёт.

<{POST_SNAPBACK}>

Десять лет крутил хвосты Ка-25 , а такого не припомню! :D

З.Ы. Для интересующихся - ресурс движка на "какашке" - 500 часов до капремонта.

[Vasilisk]

Десять лет крутил хвосты Ка-25, а такого не припомню!

З.Ы. Для интересующихся - ресурс движка на "какашке" - 500 часов до капремонта.

Кстати, а ресурс редуктора винтов сколько? Я слышал от одного парня из сельхозавиации, что именно у этой детали на вертушке он меньше всего, но возможно это не ко всем вертолётам относится.

[Lankaster]

Кстати, а ресурс редуктора винтов сколько?

<{POST_SNAPBACK}>

Точна, и я тоже про редуктор именно слышал!

Но вообще, в плане способности ероплана прожить без обслуживания - берём 90е и умножаем на 10?..

Для интересующихся - ресурс движка на "какашке" - 500 часов до капремонта.

<{POST_SNAPBACK}>

Э... а до текущего, невозможного силами только экипажа и\или с заменой запчастей?

[Staryi_prapor]

Кстати, а ресурс редуктора винтов сколько? Я слышал от одного парня из сельхозавиации, что именно у этой детали на вертушке он меньше всего, но возможно это не ко всем вертолётам относится.

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП тоже 500 (у "какашки"). Плюс у нас попадались движки, которым не делали капремонт, а после заводского осмотра, просто продлевали 200 часов.На Ка-27, движки по 400 часов + пять продлений по 100 часов после осмотра заводскими специалистами. Для вертолёта, скорее, самой малоресурсной деталью будут лопасти, хотя у "какашки" - тоже 500.

Вообще-то, если по честному, то ресурс до капремонта отнюдь не отражает той наработки, которую может реально дать агрегат. В западной авиации давно уже перешли к наработке по техническому состоянию.

Э... а до текущего, невозможного силами только экипажа и\или с заменой запчастей?

<{POST_SNAPBACK}>

Как-то смотрел передачу, про русских лётчиков пропавших в Анголе. Из того что там рассказывали, выходило, что Ан-12 и Ан-26 там гоняют в хвост и в гриву, безо всяких регламентов годами, максимум меняя масло в агрегатах.

В общем, если гонять аппарат до упора, то ресурс можно превысить в несколько раз, с некоторой потерей в ТТД, и соосно с повышением риска.