Мир одиночек

[Звёзды Светят]

Мир человека как стадного существа был в одной из тем.

Позтому здесь - наоборот.

Человек - существо не стайное и тем более не стадное, а одиночное.

Подобное тем формам жизни, которые встречаются только для случки и притом в сезон случки. И очень ранняя самостоятельность потомства.

Без таких перехлёстов, которые бывают у бурых медведей, которые на других особей своего вида смотрят как на пищу (кроме сезона случки).

И без таких, которые бывают у территориальных хищников, типа пум или выдр, которые особей своего вида не кушают, но убивают в битвах за территорию.

Примерно как у белых медведей, про которых видевшие их мореманы рассказывают, что они на других белых медведей вовсе никакого внимания не обращают, проходят мимо не взглянув. Только в сезон любви собираются парами и играют, катаясь по снегу с торосов, как большие коты.

Причём если у бурых медведей папаши не прочь закусить потомством, то у белых они и на него ноль внимания. Впрочем, мамаши белых папаш к потомству по другой причине не допускают - те могут сожрать тюленя, предназначенного мамашей для медвежат.

Вот примерно так и человек.

В принципе одиночные люди могут и в сообщества собираться, если разумом поймут необходимость и полезность таких обьединений, но будут чувствовать себя психически некомфортно.

Им нужно часто и подолгу оставаться в одиночестве, чтобы отдохнуть от толпы. Иначе нервное истощение и гибель от него.

В таком мире человека можно держать в одиночной камере неограниченно долго без вреда для его психики. Но загнать таких в общую камеру - это обеспечить им мучительную смерть, причём независимо от их взаимных симпатий и антипатий. Психика не выдерживает скученности...

Общаги возможны только комнатного типа, в коечных сразу же начнутся нервные срывы.

Работать могут только каждый в своём помещении.

Учить - один учитель одного ученика. А если загнать толпу учеников в один класс - после часового урока им нужно дать возможность сутки пробыть в одиночестве.

Проехавшись в набитом автобусе - тоже нужно отдохнуть в спокойном одиночестве. Иначе сдохнуть можно.

Войны в таком мире вряд ли возможны.

И каков будет мир?!...

[krolik]

осталось решить откуда з'явиця ум(а общение кагбе для его развития оччень надо)

разве что некая мутация во время некой первой цивилизациии - побольше % одиночек, бегут в леса встреча лиши для секса... долгожители м.б.

[Сеня]

Вымрут от голода-коллективом кормовую базу юзают на порядок лучше.

[drumlinks]

В таком мире просто не разовьётся цивилизация.

Потому как не нужна вторая сигнальная.

Нет обмена информацией-нет прогресса.

Мир одиночек может развиться только из коллективистской цивилизации.

И это-описано. "Волны гасят ветер" (авторов сами угадаете))))

[Звёзды Светят]

Мир одиночек может развиться только из коллективистской цивилизации.

А хотя бы и так.

[Гость]

было такое

были мега-крутые одиночки-Неадертальцы

но их съели (в прямом смылсе этого слова) коллективисты-Кроманьонцы гасившие толпой одного

[Тень Дуба]

>И очень ранняя самостоятельность потомства.

Вот это самое критичное условие. Ранняя самостоятельность = плохая обучаемость. Короткий период обучаемости. Так даже разумности не получится, не то что цивилизации. У человека по мере эволюции (биологической и социальной) детство наоборот всё удлиняется и удлиняется.

Поэтому максимум технически возможного одиночества - это жизнь отдельными семьями. Типа как у горилл. (И почти наверняка это будут семьи умеренно гаремного типа: самец и два-три самки). Так есть хотя бы шанс на биологическую разумность. Чтобы ещё и цивилизация - семьи должны достаточно регулярно контачить...

А вот возникновение общества одиночек уже на уровне развитой технической цивилизации - это много у кого описано. Как предельный вариант - та же планета Аврора Азимова: люди способны выдерживать только виртуальный контакт (стереовидеосвязь) и общество роботов, физическая встреча даже с лучшим другом крайне неприятна, почти невыносима - ну и целой планеты хватает, насколько помню, максимум на несколько тысяч человек, потом им уже тесно...

[Звёзды Светят]

У раннего Азимова не Аврора, а Солярия, мир одиночек, которые встречаются только для зачатия потомства.

В принципе такое возможно, если специально подбирать подходящих.

А ранняя самостоятельность ещё не значит плохая обучаемость.

У них же альтернативные мозги, может быть, и память такая, какая в реале только у мнемоников. Что у нас редкость, уникальная память, у одиночек может быть нормой. И всю свою жизнь помнят по минутам...

В принципе мегантропы могли бы...

Изменено 7 Dec 2010 пользователем Звёзды Светят

[krolik]

И всю свою жизнь помнят по минутам...

<{POST_SNAPBACK}>

развиваца не надо. просто переживать, мисленно просматривать, самое приятное в жизни..

[Тень Дуба]

>А ранняя самостоятельность ещё не значит плохая обучаемость.

Увы - значит. Тупо мало времени, тупо не успеть. Ни при каких способностях и памяти. Ну, и, кстати, слишком хорошая память - НЕ способствует обучаемости. Зубрежке способствует, а нужно научиться творчески применять усвоенное и изобретать новое... Это хорошо для школы, а не для жизни: почему круглые отличники далеко не всегда самые успешные в жизни.

[Гость]

у Неадертальцев была ранняя самостоятельность потомства в сочетании с быстрым жизненным циклом

- то есть малой продолжительностью жизни

на обучаемость это вроде не влияло

так как по культуре так и по и технологиям Неадертальцы не уступали Кроманьонцам

университетов и школ тогда не было

при том что Неадерталец был настолько хорошим охотником

что в отличие от всеядных Кроманьёнцев

жрал только мясо и ничего больше

и соответсвенно учился в основном охоте и учился очень хорошо

[Гость]

тут основная проблема не в способности учиться а в том что единственный учитель - родная мама и больше учиться не у кого

а следовательно если кто чему-то новому научиться то это новое не перенимет всё племя а только родные дети да и то только если пол женский

то есть пока всё на уровне Каменного Века - больших проблем нет но чем дальше тем труднее будет двигать прогресс

(это ещё хуже чем у средневековых ремесленников которые учились будучи подмастерьями у мастеров

- там хоть подмастерье мог пойти учиться к другому мастеру)

[Гость]

+ наверняка очень бедная речь (нет потребности в общении следовательно нет потребности и в богатой речи)

и как следствие будет очень трудно научить детей какой-нибудь абстракной научной теории из-за нехватки слов

да и из-за системы обучения даже если этой теории и удасться кого научить эта теория окажется узко-семейно

[Звёзды Светят]

тут основная проблема не в способности учиться а в том что единственный учитель - родная мама и больше учиться не у кого

Не обязательно.

И не так прямолинейно.

У родной мамы только самому простейшему, на уровне белого медведя.

Учиться можно и у чужого дяди, лишь бы паре учитель-ученик никто не мешал бы своим присутствием.

Потому не всякий учитель возьмётся учить всякого ученика.

Но уж если учит - то основательно!

А иногда и толпе можно экстренную лекцию прочитать. Но только иногда, потому тщательное внимание к тому, а что это за лекция, и нужно ли из-за неё народ нервировать.

Так что в этом мире в принципе невозможно сделать ставку на количество и приходится делать ставки только на качество...

[Гость]

>В принципе одиночные люди могут и в сообщества собираться, если разумом поймут необходимость и полезность таких обьединений

для чего и зачем?

самое базовое это собраться для коллективной охоты

но тут они будут больше мешать друг другу чем помогать

и получится картина "Медведи на Рыбалке!"

где каждый медведь мечтает порыбачить в полном одиночестве

если же при коллективной охоте действия будут всё же координироваться

то тут отбор пойдёт в сторону большей коллективности и чрез N-поколений одиночество исчезнет

причём исчезнет ещё до появления развитых технологий

>Учиться можно и у чужого дяди

а зачем чужому дяде брать ученика и с ни возиться если у него как у одиночки будет напрочь отсутсвовать родительский инкстинт?

скорее какая-нибудь тётенька в возрасте захочет молоденьrого ученика-любовника

[Гость]

а вообще можно вспомнить герпардов которые в принципе одиночки

но у них бывают группы состоящие из родных однопомётных братьев/сестёр

которые ещё не расстались друг с другом и потому живут и охотятся совместно

[drumlinks]

если только допустить генетическую память....

[Гость Звездолётчик]

если только допустить генетическую память....

И получим гуа'улд, а вместе с ним каннибализм, недоверие к собратьям и вымирание от более примитивного но лучше скоординированного вида.

А вообще некоторые ученые и фантасты предлагают человеку пойти дальше и создать коллективный разум. :)

[krolik]

создать коллективный разум

<{POST_SNAPBACK}>

Паладор ? не, нафик...

[Тень Дуба]

создать коллективный разум

Вот только я никогда не встречал вразумительного (то есть конструктивного) определения сего дивного словосочетания. Такой же пустой-расплывчатый набор слов, как "биополе" или "нереактивная тяга". Можно понимать под ним кому что угодно...

Либо индивидуумы обладают отдельным самосознанием - и тогда нет никакого качественно нового коллективного разума, есть обычный коллектив разумов + обычные или необычные (для нас) средства связи.

Либо не обладают - тогда опять же нет никакой коллективности, есть обычный мегамозг, Колдун, Солярис и проч. и проч. - вопрос лишь в архитектуре этого суперкомпьютера - одиночки.

Если я не прав и конструктивное определение КЛ есть - просветите.

Изменено 8 Dec 2010 пользователем Тень Дуба

[Звёзды Светят]

Коллективный разум.

Давно известно, что мозги всяких живых существ в процессе работы излучают ультракороткие радиоволны.

Но они или вовсе не воспринимаются мозгами других живых существ, или воспринимаются крайне редко и притом очень мало - достаточно только для возникновении легенд о телепатии.

А вот ежели такое восприятие будет нормой - тогда взаимонастроенные люди смогут передавать свои ощущенеия. Один лакомится - и все с ним сонастроенные чувствуют вкус, один нюхает - и все чувствуют, один смотрит - и все видят...

Ежели сонастройка будет посерьёзнее - смогут и мысли чувствовать.

Впрочем, даже при малой сонастройке можно думать вслух, а это будет уже как мыслепередача.

Только это будет уже не мир одиночек, а мир коллективного разума.

Одиночки, даже если умеют сонастраиваться, делают это только иногда, потому как это им не Нравится, ковыряться в чужих ощущениях, а тем более мыслях.

А насчёт учительства - одиночкам тоже хочется, чтобы их знания не умерли с ними, вот и приходится учеников подбирать. И обучать по одному, спокойно и неспешно.

Одиночки, между прочим, могут писать трактаты и давать их читать другим одиночкам...

[Гость]

>Ранняя самостоятельность = плохая обучаемость. Короткий период обучаемости. Так даже разумности не получится, не то что цивилизации

Неадертальцы были разумны и делали орудия труда и оружие

>если только допустить генетическую память....

и как это решит проблему обмена НОВЫМИ опытом и знаниями ?

так называемая "генная память" это помнить в точности что дела пра-правдешука

а тут ПРОБЛЕМА В ТОМ: как научиться тому же чему научился необщительный сосед?

>создать коллективный разум

это уже будут НЕ одиночки!

>память такая, какая в реале только у мнемоников

при описанной системе обучения память не сильно пожомет

- все равно обмен знаниями и опытом между одиночками - минимален!

>почему круглые отличники далеко не всегда самые успешные в жизни

чтобы быть отличником не обязательно быть зубрилой!

то есть тем кто повторяет и повторяет одно и тоже пока не запомнит

при хорошей памяти зубрить смысла нет всё запоминается влёт

(говорю как тот кто никогда не готовился к экзаменам но всегда сдавал всё на Пять

просто потому что ходил все на лекции и крепко запоминал всё сказанное лектром)

что касается успеха жизни то дело в том что в ЖИЗНИ

- помимо прочего увы требуются развитые социальные навыки!

а сидение за книжками (даже если это и не учебник которые я с роду не читал)

- увы развитию социальных навыков совесм не способствует

PS не знаю какая память была у Неадертальца но у меня тоже мощьные надбровные дуги

и увы тоже хреново с навыками общения :(

[Гость]

>одиночкам тоже хочется, чтобы их знания не умерли с ними, вот и приходится учеников подбирать

во первых ЭГОИЗМ!

во вторых не факт что будет желание учить кого-либо кроме детей

или половой/полового партнёрши/партнёра

в третьих если одиночки будут относиться друг к другу как медведи

то это означает что вчерашний ученик может завтра съесть учителя

и потому посторонних лучше вообще не учить

[Тень Дуба]

Неадертальцы были разумны и делали орудия труда и оружие

У неандеров дети становились самостоятельными с такой же скоростью, как у антилоп и зебр? Нет? Тогда к чему это сказано тут?

[Гость]

Неадертальцы - одиночки! и у них детство проходило горазо до быстрее чем у кроманьёнцев!

(детство Неадертальцы проходило всего за 8 лет

для сравнения у Орлов половая зерлость наступает в 5 лет а у Слонов в 10-16)

так что Ваша реакция Тень Дуба показывает что Вам возразить по-сути нечего! :drinks: