Попаданское право

[Тень Дуба]

Вы пофлеймить хотите?

Я хочу разобраться в вопросе. (Я вообще-то профессиональный буквоед... и на ФАИ это декларирую не реже раза в месяц :angry:...)

Очень жаль, что это вас раздражает и Вы НЕ желаете разбираться - вопрос интересный, а отнюдь не плоский и ясный. Тот же проф. Черниченко (по Вашей ссылке) не стал бы по очевидному вопросу писать 6 пунктов доказательств по странице каждый.

Кстати, весьма интересных пунктов... Кто читал их все - а не только вывод жирным шрифтом - не мог не обратить внимания, например, что автор разделяет континуитет меж- и внутри-государственный. И считает, что первый - есть, а второго - нет.

Ну и четко разделяет континуитет и преемственность прав:

2. Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления.

То есть с позиции проф. Черниченко Ваш неологизм "правопродолжатель" - таки оксюморон. Продолжение у него - отнюдь не продолжение прав/обязанностей...

Ну, и он подтверждает то, что я смутно интуичил и из-за чего буквоедствовал:

Континуитет не может быть в отличие от идентичности частичным. Он либо есть, либо отсутствует. Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем.

В общем, статья познавательная, спасибо.

==========

"Делай добро и бросай его в воду"©

Изменено 15 Feb 2011 пользователем Тень Дуба

[Южнороссийский]

Я хочу разобраться в вопросе. (Я вообще-то профессиональный буквоед... и на ФАИ это декларирую не реже раза в месяц :angry:...)

Очень жаль, что это вас раздражает и Вы НЕ желаете разбираться - вопрос интересный, а отнюдь не плоский и ясный. Тот же проф. Черниченко (по Вашей ссылке) не стал бы по очевидному вопросу писать 6 пунктов доказательств по странице каждый.

я и не говорил, что вопрос простой и очевидный - именно потому, что он уж больно всеобъемлющ, а вопрос о правопремстве/континуитете в каждом конкретном случае зависит от конкретных обстоятельств, а случае в истории наберётся очень много - дискуссия конечно возможна,но в перспективе слишком утомительна. А за неологизм "правопродолжатель" вместо "продолжателя" извините, думал что человеку несведущему в международном праве так будет легче понять, видимо ошибся.

[taras-proger]

Разумеется, с точки зрения здравого смысла, подлежат исполнению ТОЛЬКО те международные соглашения, заключённые СССР до момента замещения его "российской федерацией". Ведь для всего остального массива договоров в момент переноса просто нет другой стороны, способных оформить эти соглашения "в будущем времени".

Их подпишут уже с РФ, может быть даже раньше, так как и вторая сторона никуда не делась, она просто ещё не в курсе, что собирается подписать именно это. Но послы РФ им это отлично объяснят. Изменено 4 Aug 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

Ибо сам факт признания ей правоприемственности СССР находится в ветке истории которая так и не реализовалась.

Для РФ то это прошлое. Вот представьте: Вы взрослый перенеслись в годы своего детства, встретили друга детства, а тот спрашивает: "Дядя, Вы кто?". А Вы ему: "Давай на ты, я тот самый Вася/Петя/Женя/...", реальное вписать, лишнее зачеркнуть. А он Вам: "Ну тогда пойдём на речку, как вчера договорились". Друг всё помнит, Вы тоже. С какого договор не действителен? РФ тоже должна будет сказать остальным, что она такое, иначе она - изгой. А если это тот же СССР, только с течением времени иначе внутренне устроившийся, тогда все договоры, подписанные СССР, в силе.

Интересней как дела обстоят с землям, в 2011 принадлежащими одному государству, а в 1930-х другому. Допустим перенеслась Калининградская область. Насколько я знаю ни одно государство не оспаривает ни её принадлежность России, ни её границы. Тем не менее в 1930-х она явно принадлежит другому государству. Как в таком случае будут идти события?

Советской она стала позже, эти попаданцы формально немцы. Не этнические.

[taras-proger]

3. РФ перенеслась в 1950-е в мир книги "Все, способные держать оружие" или иной другой реальности победившего Рейха, с мягким вариантом "остполитик". Возьмет ли она на себя все права и обязанности России, подчиненной Рейху?

Она и будет подчинена рейху. Вот только народ отлично может восстать уже после подчинения. Причём, вместе с теми выходцами из себя, которые в 21-м веке были у власти. А также имея современное оружие и не имея на своей территории ни одного солдата вермахта. А дальше новая война и попытка рейх разгромить. Возможно удачная.

угу! или вообще мир без России - с сохранившейся Ордой скажем как у Худа...

Ну хана свергнуть точно постараются.

[taras-proger]

Ну, хочется понять - в чём всё же разница, кроме формы вывесок. В Вашем ответе вроде неявно подразумевается, что правопреемников может быть много (разные права перенимают разные субъекты - скажем, место в ООН - РФ, а место в футболе - Украина), а правопродолжатель только один - это так? (То есть это где-то прописано?)

Если в Антанте что то поменялось, то правопродолжателей отлично будет трое. Но как продолжать право федерации в лице всех 15-ти её членов? Раньше то вывеска была одна и все международные договора заключались со всем союзом. Но у нас не только место в футболе то же самое. У нас та же столица, РФ взяла на себя все долги в одиночку, наследники же могли бы их и разделить. Даже название в разговорах между обывателями не меняется. Коллега хочет сказать, что РФ - это и есть СССР, а не РСФСР, унаследовавшая долги СССР, а вот это возможно только при сохранении количества вывесок. Украина - новый субъект международного права, а РФ - старый и в 1950-м к ней должны попроситься союзные республики. И или власть Москвы будет распространена на них, или договор о распаде СССР надо перезаключить.

[taras-proger]

Кстати, РФ отхватила даже экспортные ограничения против СССР на основании его тоталитарности при утрате оснований к ним. Просто потому, что её приняли за СССР. А раздарить имущества сыновьям может и сам мельник. Или может быть сыновьями даже ограблен. Тот же общесоюзный Севастополь - тому пример. Когда эта рубаха старшего, а эта младшего, они распределены ещё при жизни, а мельницу с котом унаследовали - это одно, а когда один должен специально идти в загс, чтоб поменять имя, а у второго на осла вместо завещания дарственная - это уже другое.

Изменено 4 Aug 2014 пользователем taras-proger

[Наполускр]

Сила есть право. Остальное мусор.

[witgeft]

общесоюзный Севастополь

Севастополь не был общесоюзным. Он входил в состав УССР.

[taras-proger]

Севастополь не был общесоюзным. Он входил в состав УССР.

Врать не надо. Севастополь не входил в состав Крымской Области и имел союзное подчинение.