Без датско-немецкой войны 1864 г.

[honorik]

  14 часа назад, Стержень сказал:

В уложении однозначно написано, что король Дании не может быть одновременно герцогом Шлезвига. В РИ, как мы знаем, получилось по-другому.

ок, но мы сейчас смотрим на ситуацию из 19 века. и думаем, как по итогам усмирения восстания - сделать легитимно. 

Самый простой вариант сделать легитимно - использовать британский опыт. Пусть герцог Шлезвига - станет титулом кронпринца. Наследника датского престола. 

  14 часа назад, Стержень сказал:

Соблюдение приличий-не более. Я не знаю, отменил ли папа решение императора (вроде нет, но не поручусь), но фактически гольштинцы его проигнорировали.

папа Мартин - ничего не ответил графу Генриху. А насчет "соблюдения приличий" - пусть лучше коллега Шарль объяснит. опасаюсь выйти за пределы, допустимые в обществе. 

 

  14 часа назад, Стержень сказал:

Детали. Суть всё-таки в том, что Гольштейн в союзе с Ганзой войну таки выиграл и отыграл Шлезвиг себе любимому.

детали-то детали - но конкретно Генрих везде искал помощи, и нигде ее не находил. Войну выиграл его самый младший брат, Герхард. Командовал флотом в атаке на Фленсбург и бомбардировке Копенгагена Ганзейским союзом.

Ибо нефиг было Эрику Померанскому воевать сразу и с Гольштейном, и с Ганзой. Учитывая экспортоориентированную экономику Швеции - такого ни один бюджет не выдержит. И никакая логистика.

Впрочем, если посмотреть дальнейшую судьбу Герхарда, его вдовы и детей - ни одно доброе дело не остается безнаказанным.

А "как разрулить Шлезвиг-Гольштейнскую проблему в начале 1850-х" - насколько я поняла, не интересно. У средневекового махача рейтинг выше. 

Изменено 2 часа назад пользователем honorik

[Charles]

  2 часа назад, honorik сказал:

А "как разрулить Шлезвиг-Гольштейнскую проблему в начале 1850-х" - насколько я поняла, не интересно. У средневекового махача рейтинг выше.

Тут ситуация, что у нас "разруливание" вытекает из отсутствия Крымской войны, и соответственно согласованности поддержки датской позиции при подписании Лондонского протокола. В общем-то это выглядит "не совсем чистой развилкой", с точки зрения топика. Но вообще в ситуации, когда у Англии и России более развязаны руки поддерживать датскую точку зрения в 1850х (читай - что "нераздельность" следует толковать как "недробимость Голштейна" (который дробили периодически до 1460)) - интересны мнения коллег по поводу оптимального применения soft power. В реале до такового руки не дошли, а в АИ принципиально то, что у нас Крымская отменилась.

Интересны идеи коллег, как таковое можно сделать а) без послезнания; б) с минимальным согласованием про курощение Пруссии по Кильскому вопросу если что. Нам пришёл на ум именно аналог референдума-1860 в графстве Ницца (или референдума-1920), но меня в нём смущает вопрос с тем, насколько подобный механизм работает при устройстве Голштейна и Шлезвига.

  14 часа назад, Стержень сказал:

Я не знаю, отменил ли папа решение императора (вроде нет, но не поручусь), но фактически гольштинцы его проигнорировали.

В 1470е всё же речь идёт о более легитимном папстве. Тут вопрос не об "игноре", а о неполучении.

Изменено 2 часа назад пользователем Charles

[Charles]

ИМХО при таких постулатах вполне выкручивается решение топикстартера о продаже Голштинии и Лауэнбурга. Это, конечно, ИМХО.

Так-то Бисмарку в 1860х нужна маленькая (или не очень) победоносная любой ценой.

[Charles]

  В 3/15/2025, 1:20:07, Rzay сказал:

Они только что подписали Лондонский протокол, в котором подчеркнули неизменность статуса герцогств. В 1864 году у России были проблемы с Польшей (и она была благодарна Пруссии за ее лояльность в польском вопросе), а в Англии ожидалась война с США - а в предыдущие годы они могли быть и поактивнее.

"Только что" это довольно манипулятивный тэйк (с которого началось мегакусё в этой теме). 12 лет между Лондонским Протоколом и 1864 годом это довольно много. Особенно если в эти годы имеются отличия от реала (что имеется в случае нашего таймлайна - нет Крымской и несколько более тёплые отношения между Россией и Францией).

Хотелось бы промоделировать 1850е в ситуации "у Англии и России есть время и есть некоторое стремление к кооперации в датском вопросе". При аксиомах "Лондонский протокол как в РИ" (потому что его аксиоматику разобрали, пришли к выводу, что в самом протоколе ничего нового не придумаешь).