Таймлайн - плюсы и минусы

[wizard]

Если я знаю, что передо мной гора, которую можно обойти по одной или другой дороге, мне в общем не так важно, что вершина горы на карте показана ошибочно или если болото в другом углу карты давно осушено. А вот очень подробное описание сплава по реке, которая течет в другом направлении, мне бы ничего этого не дало, сколько в него ни вчитывайся.

ошибка по одной или по второй дороге это АИ. смыкаются они в одной точке, и мы в нашей реальности еще бредем по дороге. поэтому если Вы считаете что АИ приведет к Другому концу Истории(вернее к ее настоящему началу), то это ошибка. Цивилизация придет к одному финалу, цена его разная и это АИ.

а по реке --стеб о том как аборигены , тьфу персы съели японцев.

[Vasilisk]

Благодаря коллегам, осознал наконец-то, чем меня не устраивает таймлайн как таковой. Независимо от его навороченности, достоверности, детализированности и т.д. и т.п. Тем, что он "лайн", линия. Одна линия.

Это всё равно, что описывать квантовые процессы в терминах механики Ньютона, да простят мне физики такое сравнение. Даже хуже, на языке математики уровня ньютоновской эпохи... АИ как явление предполагает "объемность" поля истории. Что-то вроде модели Метаверса вместо Универса. Поле всех возможных развилок, на котором располагаются отдельные варианты истории, включая РИ. Именно поэтому я так цепляюсь за образ карты. Представьте, что у вас есть карта, на которой вы видите две возможные дороги. Вы сразу можете оценить, насколько проще идти по одной из них, чем по другой. Насколько она проходит ближе к какому-то объекту. Какое расстояние на каждом пути займёт... ну скажем, проход через некое болото или сколько речек надо будет пересечь и как это можно будет сделать - по мостам или вброд. Ну и так далее. Увы, ничего подобного в нынешней АИ нет в принципе.

Сейчас у нас есть таймлайны, плюс к ним некоторое количество справочной информации разного рода. То есть линейные описания некоего пути. Один путешественник прошёл из пункта А в пункт Б. Это РИ. На пути с ним произошли такие-то события, он проходил по таким-то местам, о которых собрал такую-то информацию. Второй путешественник хочет пройти иным маршрутом, из пункта А в пункт В. До точки ветвления его маршрут совпадает с маршрутом первого путешественника, а вот дальше придется идти нехоженным путём. Причем неизвестно, каким именно, ибо только по описанию маршрута А-Б невозможно сделать выводов о путях прохождения маршрута А-В. И из имеющейся информации о населенных пунктах, реках и перевалах нельзя получить сколько-нибудь достоверные сведения о других населенных пунктах, реках и т.п., которые встретятся на втором маршруте. То есть какие-то самые общие может и можно, но и то... Допустим, первый маршрут проходит через тоннель. Второй маршрут может пройти поверху, может пройти через иной тоннель, может делать крюк... а может, иного пути в этом месте нет вообще и второму путнику неизбежно придется идти тем же тоннелем. Без сведений об окружающей местности сказать этого нельзя. А только из линейного описанию маршрута А-Б получить эти сведения весьма затруднительно. Вот если есть карта, пусть плохонькая, уже можно судить об этом намного увереннее.

Я знаю, что на нынешнем уровне развития исторической науки, создать такую карту даже для маленького участка истории очень сложно. Именно поэтому я и ссылался на достаточно молодые ответвления от классической описательной истории - к истории моделей. Ибо пока этого нет, то по крайней мере можно понять, что это действительно нужно и для чего это нужно. И что можно сделать реально, пусть пока и не научными способами. В конце концов, мысленные модели нам строить ничто не мешает. А когда будет некая модель, может прийти и понимание того, чем действительно может быть АИ как таковая и главное - чем она быть заведомо НЕ может.

Изменено 22 Mar 2011 пользователем Vasilisk

[Han Solo]

Я вот к примеру задаюсь вопросом - какова же должна быть орбита планеты, на которой расположен Вестерос Мартина, чтобы зима и лето были таковы, как описано у Мартина

Там решение проблемы - фэнтезийное, а не не научно-фантастическое (как сам автор говорит)

[Тень Дуба]

Карта - это прекрасно.

(Одно из первых и базовых достижений цивилизации и "Цивилизации" ).

Вот только не помедитировать ли на тему: откуда тогда взялось и почему так популярно выражение "Гладко было на бумаге..."?

Может, потому, что не всегда больше - это лучше? Карта содержит больше информации. Ага. Ненужной. Нефильтрованной. Информационного шума, в котором мы утонем, не имея возможности отделить важное от неважного.

А таймлайн (описание маршрута, перипл, лоция, записки путешественника) - это ФИЛЬТРОВАННАЯ информация.

Да, надо знать кто фильтровал, каким фильтром и с какой целью.

И тем не менее если у меня есть конкретная, а не общеобзорная цель: дойти в пункт Б, найти клад, не сесть на мель и т. д. - я постараюсь раздобыть к карте ещё и таймлайн/путевой лист, написанный заслуживающим доверия источником. Лучше, конечно, и карту [, и спутниковый снимок], и таймлайн. Но если приходится выбирать - для конкретной цели лучше таймлайн, карта - для общеобзорной.

Можно сформулировать и иначе: а какого масштаба карта-то? Некоторые вещи виднее на трехверстке, некоторые - на глобусе...

=================

"[деревенский мальчик]Мамка-а! Иди сюда: командир карту достаёт, сейчас дорогу спрашивать будет!"

©Анекдот времен ВОВ

[Тень Дуба]

Карта - это прекрасно.

(Одно из первых и базовых достижений цивилизации и "Цивилизации" ).

Вот только не помедитировать ли на тему: откуда тогда взялось и почему так популярно выражение "Гладко было на бумаге..."?

Может, потому, что не всегда больше - это лучше? Карта содержит больше информации. Ага. Ненужной. Нефильтрованной. Информационного шума, в котором мы утонем, не имея возможности отделить важное от неважного.

А таймлайн (описание маршрута, перипл, лоция, записки путешественника) - это ФИЛЬТРОВАННАЯ информация.

Да, надо знать кто фильтровал, каким фильтром и с какой целью.

И тем не менее если у меня есть конкретная, а не общеобзорная цель: дойти в пункт Б, найти клад, не сесть на мель и т. д. - я постараюсь раздобыть к карте ещё и таймлайн/путевой лист, написанный заслуживающим доверия источником. Лучше, конечно, и карту [, и спутниковый снимок], и таймлайн. Но если приходится выбирать - для конкретной цели лучше таймлайн, карта - для общеобзорной.

Можно сформулировать и иначе: а какого масштаба карта-то? Некоторые вещи виднее на трехверстке, некоторые - на глобусе...

=================

"[деревенский мальчик]Мамка-а! Иди сюда: командир карту достаёт, сейчас дорогу спрашивать будет!"

©Анекдот времен ВОВ

++++++++++++++

Да, кстати, а почему таймлайн непременно линеен? Мне вполне себе попадались двумерные (разветвленные, с параллельными маршрутами) таймлайны. Например, синопсисы, приложенные к книгам всё того же Гумилёва-мл.

/////////////////////////////////

Или ещё иначе: при правильной и разумно подробной проработке таймлайн превращается... превращается... в карту!

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Тень Дуба

[Magnum]

- Петька, что такое "квадратный трехчлен"?!

- Капитан, связь неустойчива... сэр, мы его теряем!!!

Благодаря коллегам, осознал наконец-то, чем меня не устраивает таймлайн как таковой. Независимо от его навороченности, достоверности, детализированности и т.д. и т.п. Тем, что он "лайн", линия. Одна линия.

Это всё равно, что описывать квантовые процессы в терминах механики Ньютона

Знаете, коллега Василиск, вот от вас я такого толстого троллинга не ожидал.

Прекращайте уже, в самом деле. Не смешно. :angry:

[Vasilisk]

А таймлайн (описание маршрута, перипл, лоция, записки путешественника) - это ФИЛЬТРОВАННАЯ информация.

Так и есть. И если нам нужен единственный путь(в светлое будущее, куда же еще?), то ничего кроме описания верного маршрута и не надо.

Да, кстати, а почему таймлайн непременно линеен? Мне вполне себе попадались двумерные (разветвленные, с параллельными маршрутами) таймлайны. Например, синопсисы, приложенные к книгам всё того же Гумилёва-мл.

Или ещё иначе: при правильной и разумно подробной проработке таймлайн превращается... превращается... в карту!

Совершенно верно. По сути таймлайн, он же описание одного маршрута, это очень узкая(зато весьма детализованная) полоска карты вдоль некоего пути. Разветвленный таймлайн - несколько склеенных полосок. В пределе действительно получаем карту. Вот только изолинии туда всё равно придется добавлять отдельно. И еще, некоторые маршруты непроходимы в принципе для путешествующего по плоскости. Горы и иные препятствия не дают туда попасть. Так что карта, полученная таким методом, может быть заведомо неполна.

К тому же этот метод исключительно затратен. Карта - это всё же образ, метафора. Полным представлением об Истории был бы комплекс графиков во всех фазовых пространствах, которые характеризуют некое состояние мира(ну ладно, упростим задачу - по параметрам, которые при этом доступны для наблюдателя и значимы для него). То есть целый ворох карт разного вида и назначения. Некоторые из них из таймлайнов не выводятся в принципе, к сожалению. Путник без спец.техники не сможет составить карту зон покрытия РЛС, например. Опять же, для многих из этих карт нужны специальные экспедиции, вроде геологических, гидрографических и т.п. При этом они вполне возможны, равно как и таймлайны, основным содержанием которых является описание чего-то неочевидного. Вот только насколько такие таймлайны будут популярны, востребованы... да хотя бы просто понятны даже матёрым АИшникам?

Вот поэтому я и пытаюсь найти альтернативные методы. Благо, геодезия и картография дают повод для оптимизма - они в самом деле начинались с путевых заметок и зарисовок, но после их арсенал очень сильно вырос.

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Vasilisk

[Тень Дуба]

"Понять - значит упростить"©Строгов[©АБС]

Следствие: кто не желает упростить - тот не желает понять. ©Т.Д.

Кто хочет не упустить ничего нигде - тот упустит всё везде©Почти Наполеон

[Magnum]

Полным представлением об Истории был бы комплекс графиков во всех фазовых пространствах,

Еще толще, и по-прежнему не смешно.

[moscow_guest]

Полным представлением об Истории был бы комплекс графиков во всех фазовых пространствах, которые характеризуют некое состояние мира(ну ладно, упростим задачу - по параметрам, которые при этом доступны для наблюдателя и значимы для него). То есть целый ворох карт разного вида и назначения.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега - это уже мегаломания!

Развивая Вашу мысль, можно дойти до того, что создание альтернативной истории невозможно без реального сотворения "параллельного мира". Или по крайней мере - реального создания развилки и последующего наблюдения за событиями с помощью машины времени.

Всё-таки в реале (нашем) любую альтернативку можно выстроить только с некоторой долей вероятности. Фактически достаточно уверенно прогнозировать можно только ситуацию непосредственно за заданной развилкой, ибо потом волей-неволей придётся создавать новые развилки своей божественной волейим авторским произволом.

Поэтому при умеренных ресурсах приходится ограничиваться таймлайном, желательно с "нанизанными" на него картами.

[Vasilisk]

Коллега - это уже мегаломания!

Развивая Вашу мысль, можно дойти до того, что создание альтернативной истории невозможно без реального сотворения "параллельного мира". Или по крайней мере - реального создания развилки и последующего наблюдения за событиями с помощью машины времени.

Добавлю - и не одной. В идеале - всех возможных развилок, комплексно, по всему спектру всех возможных параметров. Но тогда АИ была бы чисто описательной наукой, вроде физической географии.

Всё-таки в реале (нашем) любую альтернативку можно выстроить только с некоторой долей вероятности. Фактически достаточно уверенно прогнозировать можно только ситуацию непосредственно за заданной развилкой, ибо потом волей-неволей придётся создавать новые развилки своей божественной волейим авторским произволом.

О! Золотые слова! Полностью согласен - после развилки история становится настолько непредсказуемой, что для описания дальнейшего автор вынужден додумывать всё остальное самостоятельно, почти не используя аналоги из РИ. Кроме самых общих и чисто прикладных, разумеется.

Поэтому при умеренных ресурсах приходится ограничиваться таймлайном, желательно с "нанизанными" на него картами.

Согласен, что приходится. Но мечтать-то о большем никто не запрещает? Вот когда появятся действительно работающие математические модели Истории, появятся квантовые компьютеры для их обработки, тогда-то наши мечты и станут явью. А вдруг это произойдёт еще при нашей жизни? Настольный компьютер еще в 1960-е казался сказкой, а в 1980-е уже был банальностью...

[Тень Дуба]

Святой Боян и пресвятые грабли! Так вот оно что... <_<

Мечта заменить обдумывание проблемы её ОБСЧЕТОМ стара как мир, даже старше Микрософта.

И столь же провальна, ибо ведёт - в тупик. Всегда. Скорость БЕЗДУМНОГО счёта не смогла заменить понимание даже в такой супернаноатюризированной модели истории, как шахматная партия. Самая древняя из пошаговых стратегий, без никаких квантовых и даже классических вероятностей, сугубо детерминированная, мечта Лапласа... а в лоб - не считается. Я уж не говорю про метеорологию. Прогноз на 4 дня-то не просчитывается...

В общем, всё тот же трюизм-боянизм: каждая проблема имеет простое и понятное неправильное решение. Вот его, этого простого неправильного решения. коллега и жаждет: не надо думать, фильтровать инфу и брать на себя ответственность субъективно выстраивать приоритеты "учитываем - пренебрегаем" - надо лишь побыстрее крутить ручку математической мельницы. Вот, мол, построим квантовую мельницу (не построите, утопия, но ладно...) - и можно будет без разбора, отбора и сортировки валить в неё всю историю чохом - она справится.

Лёгкой жизни хотите, коллега...

P. S. Мне тут ночью Лаплас снился. Под ручку с Кассандрой. Привет Вам передавали... :)

Изменено 24 Mar 2011 пользователем Тень Дуба

[Curioz]

а где-нибудь существует карта "Мира Ведьмака" Сапковского?

<{POST_SNAPBACK}>

Не мог автор "Нет золота.." забыть о карте - специально не хотел детализировать мир "до заклепок", не нужно оно ему было.

<{POST_SNAPBACK}>

Я в этом не уверен. Хотя бы потому, что мир складывался очень постепенно, целое десятилетие, и никакой изначальной карты, как у Стивенсона, в голове пана Анджея не было и быть не могло.

можно дойти до того, что создание альтернативной истории невозможно без реального сотворения "параллельного мира"

<{POST_SNAPBACK}>

квантовые компьютеры

<{POST_SNAPBACK}>

У меня была совершенно гениальная идея - описать Матрицу как самодействующий ИИ для моделирования АИ, плод творчества безумных альтисториков эпохи среднего киберпанка.

Думалось о повести или хотя бы рассказе, но дальше набросков дело не продвинулось. Дарю всем желающим.

[Sergio]

В данный момент над таймлайном продуктивно работает коллега britishempire.

[Тень Дуба]

>Не мог автор "Нет золота.." забыть о карте... не нужно оно ему было.

>Я в этом не уверен. Хотя бы потому, что мир складывался очень постепенно, целое десятилетие, и никакой изначальной карты, как у Стивенсона, в голове пана Анджея не было и быть не могло.

Э-э... А разве мы не одно и то же говорим?

[Curioz]

А разве мы не одно и то же говорим?

<{POST_SNAPBACK}>

О противоположном, вообще-то Вы зря выпустили вторую часть цитаты - "специально не хотел детализировать мир "до заклепок"".

Детализировать свой мир Сапковский хотел не меньше Толкина, и это ему вполне удалось, чего стоят только "Бестиарий" и ссылки на несуществующие энциклопедии, по которым фанатами давно восстановлена вся хронология Ведьминлэнда. Вот только карта тут ни при чём. Когда мир только начинал создаваться, рисовать карту Сапковский не то что "не хотел" - не мог. Ибо писал куда кривая вывезет, обогащая географию на ходу. Это не Средиземье, где она даётся в первых же главах, в "Хоббите" так и с приложением карты.

Вот такая моя позиция :D

[Vasilisk]

Касательно принципов построения "карты истории", во всяком случае в ближних окрестностях от РИ. Если пока не брать вертикальную координату, на плоскости можно использовать достаточно простой принцип. Вот есть у нас таймлайн РИ. От него будем вести отсчет. Первая координата, естественно, время, вторая - некий параметр дельта, отклонение(в чём его мерить, кстати?). Естественно, отклонение по какому-то конкретному параметру, ну например по техническому уровню, его измерить тоже непросто но легче, чем политические или социальные критерии. Допустим, у нас выбраны два эталонных таймлайна, идущих почти параллельно РИ, но по параметру дельта один больше на какую-то фиксированную величину... строго параллельно не получится, но по крайней мере в одной реперной точке отклонение должно быть равным заданному стандарту, а в других точках оно должно быть достоверно известно(скажем, через пять лет после развилки - 0.1, через сто лет - ровно 1, через 150 - 1.2).

Тогда по данному конкретному параметру карта выстраивается следующим образом. Создаётся произвольное множество таймлайнов с отклонениями по дельта в обе стороны. Для реперных точек любого таймлайна измеряется дельта, путём сравнения с эталонным таймлайном в точке с таким же значением первой координаты. То есть, допустим для времени Х отклонение от РИ у эталонного таймлайна, например, 0.6. А у нового таймлайна в три с половиной раза больше, то есть 2.1. Вряд ли дельту можно оценить с такой точностью, но хотя бы порядок величин вполне определим. Таким образом определяем размещение нового таймлайна на карте, относительно эталонного. Получаем еще одну тоненькую "полоску" с описанием. Получив энное количество таких полосок, можно уже экстраполировать данные на пустые пространства между ними.

Есть существенный минус - неявно предполагается, что базовый таймлайн, то есть РИ, представляет собой прямую. В то время как по каким-то параметрам он может быть очень даже извилистым... Но это на конечный результат не очень влияет, ибо все координаты у нас относительные и легко преобразуются при изменении точки отсчета.

Есть еще много проблем, например - эта карта только по ровно одному параметру, причем весьма простому, многие же параметры вообще вряд ли определимы численно либо представляют собой комплекс(вектор) из многих переменных... Но по крайней мере уже существующие достаточно подробные таймлайны вполне можно использовать в каждой карте.

---

Это пока самые общие мысли, как это конкретно реализовать - пока не знаю.

[Тень Дуба]

>Когда мир только начинал создаваться, рисовать карту Сапковский не то что "не хотел" - не мог. Ибо писал куда кривая вывезет, обогащая географию на ходу. Это не Средиземье, где она даётся в первых же главах, в "Хоббите" так и с приложением карты.

И опять не вижу разницы. Хотеть - значит мочь. И наоборот.

Если бы вот пытался и не смог - тогда ещё туда-сюда. И вообще выше у меня не "не хотел", а "не нужно ему было".

Имхо, вопрос того не стоит.

Предлагаю констатировать взаимонепонимание.

[Curioz]

выше у меня не "не хотел", а "не нужно ему было"

<{POST_SNAPBACK}>

Нехай будет так.

Тем более что "Ведьмак" вырос из одного маленького рассказика, где действие происходит в стенах одного нас. пункта, а что за ними и на какой он вообще планете - не суть важно. Вопросы географии попёрли уже потом.

[Иван Серебров]

Таймлайн (Хроники и прочее) необходимы для ЛЮБОГО сколько-нибудь связного ХУДОЖЕСТВЕННОГО текста и он ОБЯЗАН быть внутренне непротиворечивым, точнее логичным. Это вот такая аксиома.

И лемма из нее. Таймлайн не обязательно должен присутствовать ЯВНО в тексте.

И последнее. Герой всегда и везде действует (живет, умирает) на ФОНЕ таймлайна.

Посему, при принятии вышесказанного в качестве исходных условий, сравнивать таймлайны в понятиях "лучше-хуже" не имеет смысла.

[Тень Дуба]

Таймлайн (Хроники и прочее) необходимы для ЛЮБОГО сколько-нибудь связного ХУДОЖЕСТВЕННОГО текста и он ОБЯЗАН быть внутренне непротиворечивым, точнее логичным. Это вот такая аксиома.

+1

Прекрасная аксиома.

И я позволил себе выделить в ней самое прекрасное слово, ограничивающее сферу её действия (как там у Олдей: ограничение - условие счастья? )

Внутри этой сферы всё точно. А снаружи остаются тексты несвязные, но художественные. Ибо художественный текст не обязан быть связным. Он обязан быть художественным. А связность - субъективный выбор автора (блажь, причуда, постулат-аксиома...).

P.S. А коллега Василиск желает текста нехудожественного. Да, собственно, даже и не текста.

Ибо только из скромности (рациональной причины этой остановке нет) останавливается на образе плоской карты. На самом деле карту тоже есть в чём упрекнуть и куда улучшить: сделать трёхмерной, изменяющейся во времени, интерактивной - в общем, дествующей моделью мира в развитии и во всех деталях. То есть - полноценным миром, по сложности не уступающим миру РИ.

Вот, правда, технические условия на такую "карту" лучше бы отправлять прямо по адресу: Творцу, не меньше. Ну, в крайнем случае Демиургу. А он навряд читает этот Форум...

P.P.S. И про такую модельку у Лема рассказик есть...

[Vasilisk]

P.S. А коллега Василиск желает текста нехудожественного. Да, собственно, даже и не текста.

Совершенно верно. Мне нужна модель Истории, её представление в удобной для работы форме.

Ибо только из скромности (рациональной причины этой остановке нет) останавливается на образе плоской карты. На самом деле карту тоже есть в чём упрекнуть и куда улучшить: сделать трёхмерной, изменяющейся во времени, интерактивной - в общем, дествующей моделью мира в развитии и во всех деталях. То есть - полноценным миром, по сложности не уступающим миру РИ.

Образ карты - самый первый шаг, разумеется. Я же говорил о диаграммах в многомерном фазовом пространстве

Насчет полноценного ИМХО некоторое преувеличение. Если не одна копейка, значит миллион долларов... Нет, мне десяти рублей хватит. В смысле, достаточно простенькой и необязательно полной модели. Главное чтобы в ней не было существенных погрешностей именно в моделировании, ошибки в деталях не так существенны.

А так, клиометрия со временем накопит данные, клиодинамика создаст модели отдельных исторических процессов, останется их только скомпоновать. Через полсотни лет это уже будет, я уверен. Как в начале 20-го века можно было предсказать появление кибернетики, и Богданов(Малиновский) это сделал. Даже сам пытался заложить основы, но я такое уж точно не потяну, увы.

[Magnum]

Мне нужна модель Истории, её представление в удобной для работы форме.

Не могу молчать...

ВАСИЛИСК ВЕЛИК!!!

Я чувствую себя пигмеем -- и мои собратья-историки тоже. :good:

[Georg]

Не могу молчать...

ВАСИЛИСК ВЕЛИК!!!

Я чувствую себя пигмеем -- и мои собратья-историки тоже.

Года полтора назад я, начитавшись Нефедова (и с его подачи Голдстоуна) даже взялся было сваять некую АИ-софтину на примере модели АВИ16 относительно России, благо програмистский стаж еще не пропит... Увы, так и осталось в планах за нехваткой времени на..... на развлекуху.

Так и ваяю, в рамках не требующего особой работы мозга культурного отдыха, волюнтаристские таймлайны на коленке.

Но исходя из полузабытых мыслей на эту тему, коллеге Василиску скажу - гиблое это дело. Уже в плане набора влияющих исходных параметров. Ведь конкретный этнос в его конкретной экологической нише - это не замкнутая система. А внешние воздействия на нее не ограничиваются "диффузным фактором" и прочими факторами, приводимими корифеями демографически-структурной теории. К примеру весьма повлиявшего на демографию (и соответственно отсрочившего социальный взрыв из-за крестьянского малоземелья в будущем) жуткого голода и мора в России 1813-1814 годов не было бы, если бы не было вторжения Наполеона. Но кто мог бы предсказать, что вот родится на Корсике такой товарищ. Способный взять в руки разлагающуюся Францию Директории, поставить в горизонтальную позу всю Европу и дойти до России? Да люди уже предыдущего, "екатерининского" поколения сочли бы такую возможность абсурдной.

Строя модель, придется учитывать не только страну, где произошла развилка, но и весь мир, и в качестве влияющих параметров закладывать наборчик не только по этой стране, но и по всему миру. Не говорю о проработке функций, описывающих модели влияния - это работа теоретика - но тут и на одном сборе информации повесишся. :o

Плюс - закладка элементов, основанных чисто на математической теории игр. Коллега Магнум любит говорить что "вот в этом мире Чингиз-хан не родится", но при этом успокоенные данным утвреждением участники забывают что с той же вероятностью аналогичный персонаж в разбросе столетия может родится в этой же Монголии, а может - и в другой стране, где есть возможность так же "попасть в струю". И в данном плане любимые коллегой "генетические цепочки" - чистая лотерея.

И когда такую модель сваяют - она все равно окажется жутко ограниченной и неадекватной. Ибо ряд моментов истории, менявших кардинально судьбы цивилизаций, могут быть столь нелогичными и немотивированными, что авторам модели, сколь бы компетентны они не были, и в голову не придут. Ибо в изрядной-таки мере историю делают люди. А люди - это такие существа, которые вовсе не считают себя обязаными действовать строго логично и мотивированно :P .

И когда вы будете читать АИ, написанную на основе матмодели - как же вы загрустите о старом добром авторском произволе. :)

[Тень Дуба]

Главное чтобы в ней не было существенных погрешностей именно в моделировании, ошибки в деталях не так существенны.

Ну, так я даже знаю, кто её должен клепать, чтоб не было существенных ошибок в моделировании.

Саваоф Баалович Один.

P.S. Кстати, опять один из наших, BG-шных: сын Баала . АБС и это угадали...