Спойлеры в АИ: да или нет?

[Борис Толчинский]

Рад приветствовать уважаемых участников форума!

Благодарю коллегу Магнума и всех коллег, кто когда-либо писал здесь о моих книгах. Возможно, не будь ваших отзывов и замечаний, у меня не возникло бы сейчас, через 12 лет после выхода первых романов, намерения вдохнуть в «Божественный мир» вторую жизнь. Я веду сайт и выкладываю на нём как уже издававшиеся тексты, так и новые, которые пока не изданы либо вообще не появятся на бумаге. Кроме того, я написал «альтернативную» новеллу специально для ФАИ и в скором времени надеюсь показать её вам.

Раздумывая о новом издании «Божественного мира», я задаюсь вопросом о т.н. спойлерах. Лет пять тому назад у меня с моей коллегой по перу вышел об этом спор. Так, не спор даже, скорее, товарищеский обмен мнениями – но разность этих мнений выявилась довольно отчетливо. Моя коллега говорила, что её герои «сами ведут автора» и что она часто сама не представляет, куда выведет её собственный сюжет; соответственно, не знает этого и читатель, и никаких «спойлеров» касательно будущих событий в тексте нет и быть не может.

Мой подход принципиально иной. Я с самого начала задумывал «Божественный мир» как альтернативную историю – т.е. историю мира, похожего на наш, но альтернативного нашему, имеющего общее с нашим миром прошлое и некую точку развязки, где исторические пути двух миров разошлись. Напомню: в мире, которым правит ныне Аморийская империя, нет – и не было! – ни христианства, ни ислама, а летоисчисление ведётся именно с развязки – пришествия богов-аватаров.

Прежде чем приступать к написанию художественных текстов, романов и новелл, я разработал и описал свою альтернативную историю как она есть, создал, иначе говоря, псевдоисторическую хронику, в которой мои цезари рождаются и умирают тогда, когда это необходимо автору. Работа заняла несколько месяцев. Зато у меня появился развёрнутый конспект всей будущей эпопеи, он же – план, по которому предстояло работать. С тех пор написаны уже три романа и начаты ещё два, но я практически не отошёл от своей «писаной истории», то бишь, альтернативной исторической хроники. Да и как я могу отойти от неё, если моя история имеет свою логику, и я фактически пишу не фэнтези-фантастику, а исторические романы? Пускай и псевдоисторические.

Отсюда неизбежно возникает тема спойлеров. «Что будет дальше», автору известно заранее. Внимание, вопрос: следует ли скрывать это от читателя? Ну, чтобы «сохранить интригу», как говорят. Или можно спойлерить, не опасаясь потерять его внимание? Ведь мы с удовольствием читаем о Цезаре, хотя и знаем: в конце концов его убьют. Всё знаем: кто убьёт, когда, как и за что – но всё равно читаем! Почему? Могу предположить: сам процесс интереснее результата – как сама жизнь Гая Юлия Цезаря стократ интереснее её трагического финала.

Да что там Цезарь – мы прекрасно знаем, чем заканчиваются истории многих и многих вымышленных героев, но разве это знание отвращает от книг? Вон, история приключений Конана-варвара известна вдоль и поперёк едва ли не по дням – и что? Её читают и смотрят, и конца-края этому не видно. Ждём новую экранизацию, однако.

В романах «Божественного мира» намёки-спойлеры – не редкость. А ведь ещё имеются новеллы, они – ни что иное как большие спойлеры к покамест ненаписанным романам. Сопоставив тексты, внимательный читатель способен сам сложить мозаику и выяснить, что будет дальше. Например, что

мятежный принц Варг, тот самый «Нарбоннский вепрь», всё-таки выживет, выдержит напор Аморийской империи, сам нанесёт ей сокрушительный удар, объединит всех галлов, сделается могущественным королём, настоящим властелином Европы, а потом… впрочем, и на это уже есть ответ.

скрыть

[Алекс]

Есть развлекательная литература (та же сага о Конане, где читатель, взяв в руки книгу, уже знает, что с главным героем ничего плохого не случится), исторические произведения, в которых используются биографии зноменитых людей. А если раскрывать сюжет произведений, то получится, как в том анекдоте: "Смотрите на наших экранах увлекательнейший детектив с непредсказуемым финалом - "Убийца-дворецкий"

[Magnum]

Спойлеры - зло. Иногда зло меньшее, иногда зло необходимое, но в любом случае зло.

"Смотрите на наших экранах увлекательнейший детектив с непредсказуемым финалом - "Убийца-дворецкий"

Ну, это относится к литературе вообще, а если сосредоточиться на проблемах АИ-литературы в частности... Вот, например, что пишет широко известный в узких кругах Тим Алешкин:

АИ-роман. Развилка... ох, даже и не спрашивайте. Есть авторы, которые сообщают дату развилки еще до начала книги - чтобы читатель не мучался. Есть авторы, которые, помучив читателя, таки выдают место развилки в середине или конце книги. Есть и такие (Вашим покорным слугой любимые, кстати), которые оставляют в тексте достаточно хитрых намеков, предоставляя читателю самому догадаться, когда же и где там все пошло не так.

Иногда очень хочется помучиться.

[moscow_guest]

Не рискнул бы ответить на этот вопрос "вообще". Всё зависит от сюжета эпопеи/романа/повести/рассказа.

Иногда главное - ЧТО именно будет дальше. Тогда "спойлеры" вредны.

Иногда - КАК именно герой "выкрутится" из своих проблем. Тогда "спойлеры" ничуть не мешают.

А иногда - что именно он при этом чувствует. Тогда наличие/отсутствие "спойлеров" вообще непринципиально.

И АИ/РИ здесь в конце концов - только фон.

Изменено 5 May 2011 пользователем moscow_guest

[Magnum]

И АИ/РИ здесь в конце концов - только фон.

Не всегда. Иногда это важная составляющая сюжетной линии. И тогда лучше помучиться.