Черноморские авианосцы СССР в Великую Отечественную

[dragon.nur]

С утра - уже пост-тяпницо, и похмеляясь коньячком, головы наши удумали вот што:

Известно, что планировавшиеся ещё в середине 1930-х под переделку в гидроавианосцы транспорты ушли на фронт в качестве госпитальных судов, но... у нас были и ещё корабли.

Недостроенные КРЛ "Куйбышев" либо "Фрунзе" проекта 68, достигшие не только спусковой готовности, но и сошедшие на воду ещё до Войны. После вывоза имущества в кавказские порты транзитом через Севастополь они превратились в плавсклады, позднее возвращены заводам, где и достроены по корректированным проектам.

Альтернатива. Вместо отсутствующей напрочь родной ГЭУ в "бронеящики с жалюзи" в Севастополе у причалов Морзавода на корму ставятся "подвесные" моторы, от 4 до 8 штук (возможно, ящик/~ки конструктивно оформлены как спонсоны с выносом за пределы верхней палубы), подводится "обходная" система кормления бензином (у флотских ДБ-3 М-88 были, списывались по износу, чай здесь вам не тут, можно и дефорсировать машинки, и даже пару агрегатов центрального наддува создать, каждый, помимо прочего, может крутить и генераторы; и охлаждать не токмо воздухом, но масло и ГЦ -- водой. Можно и М-82 -- в общем, любые более-менее рабочие ДВО годятся, даже, возможно, М-62, только их придётся по три-четыре штуки собирать в агрегат). Лежачее положение, маслонасосы внешние, от каждой группы моторов ("рядом лежачих") валы вниз, внизу на кронштейне блочный угловой редуктор (можно было заказать союзникам, а можно и попытаться сделать у себя, это не очень сложное, и не тяжёлое оборудование), короткие валы и гребные винты. Максималка при 10 т.л.с. мощности на недогруженном пароходе будет около 19 уз.

Вооружение -- большая (возможно, композитная, т.е. деревянная с металлическим каркасом) полётная палуба, в бывших КО и МО -- какой-никакой, а ангар (либо, что более вероятно, ПУАЗО и дополнительные погреба, а ангар -- под взлёткой); зенитки (100, 76) 85 мм и 37 мм, как на дальневосточных 26бис, катапульты можно использовать с "Молотова" и "Парижанки". Возможна установка радара ОВО РУС-2К, как на "Молотове", собственно -- из славиных з/ч.

Этак, глядючи на возможные успехи дер руссише флюгцойгтрягер, немцы-то и свой достроят.

История обещает быть...

[Иван Ермаков]

Уууу... Сейчас набегут...

[sergey289121]

Мда-а. А кол-во авиагруппы сколько? 1 звено? Хотите чтобы СССР после ВОВ строил авианосцы? Думаете ЭТО победит "Мидуэй"?

[Ostgott]

Симпотично, а что с живучестью авиамоторов - сколько оне часов выдержат?

[Иван Ермаков]

Симпотично, а что с живучестью авиамоторов - сколько оне часов выдержат?

<{POST_SNAPBACK}>

Это типа шутка, или последствия празднования Дня Пограничника?

Так и представляю как сотня М-88 толкает корабль... Или вы текст начального поста не читали?

[Граф Цеппелин]

А не проще предположить, что 68-е строили быстрее (допустим, меньше внимания уделяли линкорам) и успели по крайней мере частично их смонтировать?

[dragon.nur]

sergey289121

Мидуэй на черноморском ТВД? Мне было бы достаточно, чтобы это двухсотметровое одоробло прикрыло зонтиком Феодосийскую и, возможно, позднее Новороссийскую и Керчь-Эльтигенскую операции, возможно, в промежутках -- выходы "Ташкента" и доставку самолётов в Севастополь. Авиагруппа на таком суррогатном АВ запросто может дойти до 30 машин, т.е. 15 пар либо 10 звеньев (впрочем, не пойму, зачем истребителям звенья, чай, тут бомбардировщиков явно не будет).

Ostgott на номинале, понятно, часов 50-100. На половинной мощности значительно больше, но даже 5000 л.с. достаточно для движения со скоростью 15-16 узлов.

Иван Ермаков

О! Тут уже пошли преувеличения на порядок. Максимум, вообще-то, 9 моторов, и то в группах по три. Читайте внимательней.

Граф Цеппелин

"Частично смонтированы" в реале они были только в плане корпуса, ни рулей, ни рулевых машин, ни гребных валов, ни ГЭУ нету. Если вам кажется, что МКО с оборудованием, но без вывода мощности лучше -- ей-ей, попробуйте хоть как-то вывести наружу 90 тысяч л.с. Заодно вывозить на них дополнительно вряд ли получится столько, сколько в реале -- трюма будут заняты механизмами оборудованием. Валы остались в Кременчуге, новые еле-еле сделали для дальневосточных кораблей аж в 1944 г.

[sergey289121]

dragon.nur

Врядли 30 машин смогут пркрыть т.к. у немцев самолетов больше.

[Ostgott]

Это типа шутка, или последствия празднования Дня Пограничника?

Так и представляю как сотня М-88 толкает корабль... Или вы текст начального поста не читали?

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы читали что вместо изначального поста?

На половинной мощности значительно больше, но даже 5000 л.с. достаточно для движения со скоростью 15-16 узлов.

<{POST_SNAPBACK}>

А сколько часов на половинной мощности?

[maxab]

ИМХО. Не взлетит...

[sergey289121]

Самое Большое Джакузи в мире

[dragon.nur]

Ostgott

Виноват, исправляюсь: обратно пропорционально кубу теплонапряжённости, т.е. вплоть до 1000+ часов. Можно, кстати, и наддувом регулировать, если в корпус вынесен АЦН, заодно и на валах мощность поднимется процентов на 15-20.

sergey289121

Врядли 30 машин смогут пркрыть т.к. у немцев самолетов больше.

На ЛД "Ташкент" налетали последовательно-параллельно всего 16 машин. Под конец противникам хватило для уклонения всего лишь выхода на сопровождение пары Яков и одной Пешки. Не так и много, как кажется. К тому же, АВ как точка заправки в море может поддерживать больше машин, чем на нём базируется -- промежуточная посадка и заправка на нём, а "служба" на берегу. Образуется "воздушный мост".

Изменено 30 May 2011 пользователем dragon.nur

[sanitareugen]

А зачем на Чёрном Море авианосец? Разве что как учебный. Самолёт с берегового аэродрома будет эффективнее авианосного заведомо. Вот к дальним берегам отправлять - тогда АВ и нужен...

[Curioz]

зачем на Чёрном Море авианосец? Разве что как учебный. Самолёт с берегового аэродрома будет эффективнее авианосного заведомо

<{POST_SNAPBACK}>

Для операций за пределами радиуса действия береговых истребителей (который в период ВМВ ещё не очень большой) - до целей в Румынии И-16 долетали только в составе "Цирка Вахмистрова", а если понадобится набигать на Синоп или Босфор?..

[sanitareugen]

И-16 - да. Но если заботиться о специализированной авиации ЧФ - то нужны тяжёлые истребители, скажем, Пе-3.

[sergey289121]

Но противник не дурак, если у нас будет авианосец то 22 41 он будет утоплен или сильно поврежден и до конца войны НЕ будет использоваться.

[Барон Норд]

Противник не дурак, но 22июня директива ГК успела дойти только и именно до флота. И именно флотская ПВО первой открыла огонь.

[sergey289121]

Т.е. зная про наш авианосец не выделит сил против него?

[SNV-Legat]

Коллеги извините,я в теме слабо разбираюсь (но постоянно расширяю кругозор), может лучше не делать вообще ЛК, заложить парочку ТК и несколько легких авианосцев. Мы не таллоссократия, нам для чисто оперативных целей , оперируя из хорошо охраняемых баз. СССР мог после 1939 дойти до идеи эскортных авианосцев и частично реализовать. (сразу скажу, что понимаю техническую сложность, отсутствие кадров, культуры производства.....)

[Олег]

Мы не таллоссократия, нам для чисто оперативных целей , оперируя из хорошо охраняемых баз. СССР мог после 1939 дойти до идеи эскортных авианосцев и частично реализовать.

<{POST_SNAPBACK}>

Какие у СССР конвои, для которых нужны конвойные авианосцы?

[SNV-Legat]

Эскортники как эрзацы, "мы не можем построить полноценное АУГ, но построим две посудины по 30 самолетов", для опыта и прикрытия в определенном районе если получиться.

[Олег]

Эскортники как эрзацы, "мы не можем построить полноценное АУГ, но построим две посудины по 30 самолетов", для опыта и прикрытия в определенном районе если получиться.

<{POST_SNAPBACK}>

И для каких задач по предвоенным планам нужны АВ?

[SNV-Legat]

Я написал, что их постройку начнут после 39, задачи прикрые с воздуха кораблей, как средство тактической поддержки морских десантов, прикрытие конвоев с Кавказа на Крым (придумать можно много).

А если подумать зачем СССР линкоры, крейсера и какие задачи выполнял ВМФ во время ВОВ, (спору нет оборона Одессы, Ленинграда, Севастополя это героические страницы) честно я бы лучше ресурсы кинул на создание нормальной морской авиации (торпеды, локаторы, дальность), РЛС, правильного применения ПЛ (и их ТТХ)...

Изменено 30 May 2011 пользователем SNV-Legat

[Олег]

Я написал, что их постройку начнут после 39, задачи прикрые с воздуха кораблей, как средство тактической поддержки морских десантов, прикрытие конвоев с Кавказа на Крым (придумать можно много).

<{POST_SNAPBACK}>

Вы подгоняете задачи под свои хотелки, а нужно наоборот - взять список задач, которые тогда считали важными и посмотреть - а нужен ли для этого авианосец?

честно я бы лучше ресурсы кинул на создание нормальной морской авиации (торпеды, локаторы, дальность),

<{POST_SNAPBACK}>

Их и в реале кинули на морскую авиацию. ЕМНИП на 1939 по числу советская морская авиация была на одном из первых мест в мире (а что касается качества - если в отсальных областях качество херовое, откуда в авиации взяться).

правильного применения ПЛ (и их ТТХ)

<{POST_SNAPBACK}>

Без боевого опыта и с учетом низкого инженерно-технического уровня заметно лучше РИ у вас вряд ли получится.

[SNV-Legat]

Из противников на ЧМ у нас Румыния и Турция, значит необходимо гарантировано отправить на дно флоты этих морских "держав", из потенциальных противников немецкие ВВС..., или ВВС союзников. Таким образом задачи прикрытие своего побережья, блокада противника (Босфор, Констанца...), десанты в Румынию, и маловероятная высадка на Константинополь, если учесть, что ЧФ в РИ не слишком мощный...то полноценный даже легкий АВ, не нужен, но как учебная площадка необходима, какой нибудь кораблик с взлетной палубой на 15-20 машин, ну а когда начнется ВОВ то пусть работает, может и не утопят.

Моя точка зрения, недоавианосец необходим, но как "учебка".