Криптоисторические искусственные организмы

[digger]

Возможно,не все организмы ,не считая известных домашних,возникли путем естественной эволюции.Какие-нибудь пришельцы, боги или погибшая цивилизация создали некий организм методами генной инженерии для своих нужд,а потом исчезли,организм же сбежал и остался в природе,или вымер и известен в виде окаменелостей.Кандидат должен обладать труднообъяснимыми свойствами ,выпадать из эволюционного дерева (единственный хотя бы в роде, лучше в классе) и иметь следы грубого вмешательства в гены.

[Valkor]

Люди?

[digger]

Не подходят, генетика слишком изучена, в роде много известных недавно вымерших видов, и родов прямоходящих приматов - тоже.

[Valkor]

Переходное звено найдено?

[Тень Дуба]

>Переходное звено найдено?

В количествах. То есть куча звеньев, хороших и разных. Куда больше, чем, например для птиц (от ящеров).

Проблема "переходного звена" была актуальна полвека-век назад, из литературы тех времён продолжает смущать умы авторов околонауч-попа...

Попробуйте хотя бы чётко сформулировать - переходное звено от чего к чему? - и вам станет ясна устарелость вопроса...

[Тень Дуба]

Вот как раз ещё одно звено до кучи, свеженькое:

http://news.rambler.ru/11034797/

[Antabus]

Кандидат должен обладать труднообъяснимыми свойствами ,выпадать из эволюционного дерева (единственный хотя бы в роде, лучше в классе) и иметь следы грубого вмешательства в гены.

Нанороботов сгинувшей протоцивилизации лучше всего искать среди бактерий. Вот прямо так и искать: ползать по полу с электронным микроскопом, ловить бактерий, плющить их на предметный столик и искать в них "следы грубого вмещательства в гены". Кстати, как должны выглядеть "следы грубого вмешательства"?

Что-то крутится в дальнем углу памяти: вроде есть какие-то хитрые бактерии, которые выделяют из питательной среды и откладывают на субстрат микрочастицы благородных металлов. Ссылку не дам, ибо не помню (а может, вообще, выдумал или приснилось).

Нафига бактериям палладий и платина? Другое дело - хозяину бактерий: засеял культурку в почву, через пару-другую миллионов лет собрал ништяки. Где-то так.

[Canis Dirus]

Что-то крутится в дальнем углу памяти: вроде есть какие-то хитрые бактерии, которые выделяют из питательной среды и откладывают на субстрат микрочастицы благородных металлов. Ссылку не дам, ибо не помню (а может, вообще, выдумал или приснилось).

В этом обвиняют Desulfovibrio Desulfuricans, но в том роде одним палладием не ограничиваются (способны к восстановлению хрома, марганца, никеля, цинка и вроде бы чего-то ещё).

P.S.

Кроме того ванадий у некоторых организмов, например, у морских жителей дна голотурий и асцидий концентрируется в целомической жидкости/крови, причем его концентрации достигают 10 %! То есть эти животные являются биологическим концентратором ванадия. Его функция в организме голотурий до конца не ясна, разные ученые считают его отвечающим либо за перенос кислорода в организме этих животных, либо за перенос питательных веществ. С точки зрения практического использования — возможна добыча ванадия из этих организмов, экономическая окупаемость таких «морских плантаций» на данный момент не ясна, но в Японии имеются пробные варианты.

(ц)Гибнущая педивикия.

[Antabus]

Вот, значит не приснилось, спасибо!

[Valkor]

Дрожжи анаэробные.

Некоторые виды дрожжей с давних пор используются человеком при приготовлении хлеба, пива, вина, кваса и др. В сочетании с перегонкой процессы брожения лежат в основе производства крепких спиртных напитков. Полезные физиологические свойства дрожжей позволяют использовать их в биотехнологии. В настоящее время их применяют в производстве ксилита[38], ферментов, пищевых добавок, для очистки от нефтяных загрязнений.

Также дрожжи широко используются в науке в качестве модельных организмов для генетических исследований и в молекулярной биологии. Пекарские дрожжи были первыми из эукариот, у которых была полностью определена последовательность геномной ДНК[3] . Важным направлением исследований является изучение прионов у дрожжей.

Из той же педивикии

[инженер-исследователь]

Предлагаю Навозник белый , вместе со всем семейством навозниковых ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...B1%D0%BE%D0%B2) )- всё это семейство , мне напоминает неудачную попытку получить гриб, легко перевариваемый , в человеческой пищеварительной системе.

Дело в том,что я , как-то читал о планах создания грибов, которые могли бы быть легко употребимы человеком. Дело в том,что человеческий организм, мало приспособлен для питания даже съедобными грибами, мне приходилось читать о случаях, когда семья съедала грибное блюдо, после чего со взрослыми ничего страшного не происходило,а дети умирали от страшного отравления. Такие случаи неоднократно описывались в медицинской литературе и их объясняли тем, что переход на взрослую пищу,у людей ,очень растянут и способность безопасно переваривать грибной белок, наступает очень поздно!

В планах выращивания генетически модифицированных грибов, указано, что в них следует ввести гены существ, питающихся грибами, ответственные за выработку пищеварительных ферментов, при этом предполагается , что такой гриб, после созревания, подвергнет себя аутолиз , результатом которого , будет превращение его белка в легкоперевариваемую, человеком форму!

Теперь взглянем на навозники : для них характерен аутолиз , растёт на кучах навоза , перегноя, на плодородной, богатой гумусом почве, гниющей древесине и растительных остатках- по этому создаётся впечатление,что кто-то пытался вырастить такой гриб, пошёл по аутолизному пути, сильно намудрил именно с аутолизом, результатом которого оказалось не превращение грибного белка в более съедобную для человека форму,а расплывание гриба с превращением его в чёрную красящую жидкость и бросив свои создания на произвол судьбы , занялся чем-то ещё.

[RDjirov]

Нанороботов сгинувшей протоцивилизации лучше всего искать среди бактерий. Вот прямо так и искать: ползать по полу с электронным микроскопом, ловить бактерий, плющить их на предметный столик и искать в них "следы грубого вмещательства в гены". Кстати, как должны выглядеть "следы грубого вмешательства"?

Они должны выглядеть как зашифрованные в ДНК значек копирайта и подпись автора изделия.

Как найдете- так и знайте, это точно оно.

[Antabus]

Это да, т.е. , если предположить, что КИО существуют, логично допустить, что какой-то фрагмент ДНК - подпись создателя или какая-то другая, в общем-то, бесполезная информация. Надо очень много расшифровать и сравнить.

А если у них не было ЕСКД и/или демиург был экономен и не тщеславен - тогда подписи может и не быть. Могут быть другие следы?

[RDjirov]

Могут быть другие следы?

Да. Если мы видим нечто, что совершенно достоверно не могло возникнуть путем естественной эволюции.

Вот только с "совершенно достоверно" большие проблемы, ибо не приученные думать гуманитарии все стараются заменить "совершенно достоверно" на "я так думаю, и мое драгоценное мнение имеет ровно то-же право на существование, что и ваше".

[Antabus]

Наверное, надо быть большим и опытным спецом, съевшим не одну собаку, чтобы представлять что там в этих миллиардах комбинаций аминокислот может вызывать подозрение на искусственное происхождение.

Так что пока так, чисто по дилетантски и потребительски: как бы поступил я, имея возможность и потребность в создании КИО? Как сознательный товарищ, я бы озаботился об экологичности этих КИО. Мне было бы совсем не интересно выпускать своих созданий в бесконечную эволюционную гонку за ограниченными ресурсами планеты . КИО делается под конкретную задачу, значит, по выполнению этой задачи он должен быть утилизирован (сдохнуть, не оставив потомства). Если задача выполнима за время жизни одного поколения - прекрасно. Если надо много поколений, как в случае с добычей палладия - задача немного усложняется. Считаем, что мне известна производительность бактерий и срок жизни одного поколения , следовательно задаю количество поколений. Где-то там в ДНК должны быть зашиты: 1)счетчик поколений и 2)выключатель размножения, срабатывающий по сигналу заполнения счетчика.

И ни кто не говорит, что всё пойдёт по плану. Возможно всё: ошибки конструктора, халтура субподрядчиков, форс мажор в виде облучения залётной альфа-частицей. И, как результат - мутация: счетчик заело, выключатель заклинило.

[irritato]

Немало кандидатов. Взять того же утконоса- невероятное существо. А вся Австралия состоит из таких удивительных животных, как древний полигон для генетическо-инженерных экспериментов. Или как кусок альтернативного Мира, окружённый порталом в нашу реальность. Или как континент-попаданец.

А растения и животные-подражатели? Каким образом внутренние эволюционные механизмы отдельно взятых зверей узнали о расцветке и форме совершенно отрешенных организмов?

 

Изменено 25 May 2022 пользователем irritato

[Сеня]

Каким образом внутренние эволюционные механизмы отдельно взятых зверей узнали о расцветке и форме совершенно отрешенных организмов?

хищники прекрасно знали на кого нельзя наезжать

[irritato]

хищники прекрасно знали на кого нельзя наезжать

И что с этого? Хищники знали- это одно, а вот как муха окрасилась под пчелу и приняла общую форму ее тела- это вопрос.

[Сеня]

а вот как муха окрасилась под пчелу и приняла общую форму ее тела- это вопрос

хищники не ловили мух, которые как то походили на пчёл

[Mexanik]

Вот эти ребята подходят идеально, например %)

[Qwestor]

Кстати, как должны выглядеть "следы грубого вмешательства"?

Ну, чисто на первый взгляд, это чистый организм. То есть организм, в котором нет лишнего, лишних генов, рудиментов, рудиментальных органов и тому подобного. Вот если бы такого древнего гоминида/животного нашли.

[Mexanik]

То есть организм, в котором нет лишнего, лишних генов

У фугу, сколь я помню, их практически нету...

[Qwestor]

У фугу, сколь я помню, их практически нету...

У птиц тоже меньше мусорных генов, да. Но я имел ввиду полное отсутствие мусора, чистый организм. Это будет сразу говорить о его исскуственности.

Изменено 30 Sep 2022 пользователем Qwestor

[Какой-то новичок]

его исскуственности.

Ну, или о необходимости ему как можно более быстрого деления клеток. Одно из двух. 

[Qwestor]

Ну, или о необходимости ему как можно более быстрого деления клеток

А причем здесь деление клеток? Это мало связано с мусорными генами.