Никита Сергеевич флотофил

[Sergio]

"Где деньги, Зин"?

<{POST_SNAPBACK}>

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/353/353473.htm :drinks:

[Престес]

капитан 1 ранга

Он службу в этом звании закончил?

сотрудниками Комитета государственной безопасности

Пограничники в КГБ разве не входили?

[Sergio]

Он службу в этом звании закончил?

<{POST_SNAPBACK}>

Предоставьте ссылку. где будет написано, что он - "адмирал".

Пограничники в КГБ разве не входили?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы написали: "создавал на основе морских частей пограничников".

А сам Козлов отвечает:

— Кто были первые сотрудники Группы «Вымпел»?

— В основном, люди из состава спецрезерва, прошедшие плановую подготовку на курсах усовершенствования офицерского состава (КУОС). Именно на них впоследствии были возложены задачи по работе в зарубежных странах.

Ничего об особенном представительстве пограничников или тем более "создании на основе морских частей пограничников" не говорится. И вот все-то у вас так..

[Граф Цеппелин]

Вполне разумно. Я правда рассматривал авианосцы в качестве воздушной поддержки десантов в зонах недосягаемости с наземных баз ВВС, но такие десанты СССР если и будет проводить, то эпизодически. Вцелом истребительные задачи важнее, а с задачей ударов по вражеским кораблям справятся и ракетоносцы, даже успешнее авианосцев.

В 1950-ых у СССР в ВМФ другая задача. К 1955 задачу прикрытия внутренних акваторий - Балтики, Черного Моря, частично - Севреного Ледовитого, решили путем насыщения флотов КР проекта 68-бис и эсминцев проектов 30-бис и 56. За счет эсминцев-ракетоносцев проекта 56-ЭМ и проекта 57, (предназначенных как раз для уничтожения линкоров НАТО перед артиллерийским боем), береговой авиации удалось создать группировки, вполне способные господствовать в этих акваториях.

Следующим шагом, по логике вещей, должно было стать придание флотам в 1955-1960 авианосцев для обеспечения возможности ограниченного оперирования за пределами береговой авиации.

А вот с 1960 уже приступать к постройке в массовой серии новых кораблей - РКР проекта 58, эскортных кораблей, небольших авианосцев - для обеспечения, совместно с МРА, прорывов Фарерского Рубежа и возможного захвата баз в Исландии и Гренландии.

[Граф Цеппелин]

Сталинграды мона использовать в качестве флагманских кораблей флотов, для дипвизитов, для артиллерийского вразумления возомнивших о себе марионеток, для морской практики курсантов, позже дооборудовать КР по типу Алабам.

Для СССР 1950-ых слишком дорого. Это США могли себе позволить держать в резерве "Аляски" - а СССР тогда не может себе позволить строить ограниченно полезные корабли.

Ракетоносцы проекта 56-ЭМ были гораздо эффективнее "Сталинградов". Они могли ракетами КСЩ выполнять функции поражения линкоров и тяжелых крейсеров НАТО перед артиллерийским столкнвоением кораблей.

P.S. Я извиняюсь, но линкор "Алабама", как и его систершипы класса "Саут Дакота" был списан в 1962. Да, были планы модернизации стоявших в резерве кораблей этого класса за компанию с "Айовами", но сочли изъятие кораблей из мемориалов слишком доролгим удовольствием.

[Граф Цеппелин]

А так общем и целом глобальная ошибка НСХ это БОЛЬШАЯ ПРОТИВОЛОДОЧНАЯ ПРОГРАММА ИМХО

Знаете, проанализировав ситуацию, я могу сказать что Хрущев скорее НЕДООЦЕНИВАЛ подводную угрозу. Да, СССР построил огромное коилчество дизельных ПЛ от проекта 613 и далее, но "Альбакоровскую" форму корпуса им долго не придавали.

Что же касается проитволодочной обороны, то возможности ПЛО проекта 61 были явно недостаточными. Его бомбометы не превосходили старый американский RUR-4 "Alpha", и совершенно уступали появившемуся в то же время ПЛУР ASROC.

Боюсь, что помимо авиации, советскому флоту пришлось бы иметь дело и с огромнйо угрозой американских ПЛ!

[Vova7]

А Петропавловском тогда разве не Лютцов назывался бывший?

[Роман]

Вопрос нехватки денег у СССР - это серьёзный вопрос, но если любую проблему сводить к нехватке денег то СССР лучше не ломать комедию и сразу сдаваться, тк у США неколько континентов под контролем и долларовый печатный станок в ФРС включен, денег всё равно будет больше.

Какие на фиг несколько континентов? За десятилетия после ВМВ СССР отъел у США почти полмира: от Китая до Югославии и от Вьетнама до Никарагуа. Москве просто не надо было оказывать безвозмездную «социалистическую помощь» всяким дикарям в набедренных повязках с портретами Ленина.

[Граф Цеппелин]

Какие на фиг несколько континентов? За десятилетия после ВМВ СССР отъел у США почти полмира: от Китая до Югославии и от Вьетнама до Никарагуа. Москве просто не надо было оказывать безвозмездную «социалистическую помощь» всяким дикарям в набедренных повязках с портретами Ленина.

Угу. Китай "отъели" - после чего пришлось против Китая линию обороын строить, что ОН Сибирь не оттяпал.

Югославию "отъели" - и как потом не кляли "Иуду Тито"...

Вьетнам - ну, тут пожалуй, возразить нечего. Разве что то, что толку от него в военно-политическом плане было... маловато.

Никарагуа - о да, великая победа революции.

В целом, у СССР почти НЕ БЫЛО союзников, на которых можно было хоть как-то положиться.

[Cobra]

Знаете, проанализировав ситуацию, я могу сказать что Хрущев скорее НЕДООЦЕНИВАЛ подводную угрозу.

Граф вы всерьез считаете что в строительстве своры БПК и СКР не имеющих противокорабельного оружия и не прикрытых палубной авиацией был СМЫСЛ?

[Роман]

В целом, у СССР почти НЕ БЫЛО союзников, на которых можно было хоть как-то положиться.

Дело не в этом, а в том, что ресурсы Китая, Югославии, Никарагуа и так далее находились все-таки не в полном распоряжении США.

Слово "союзник" предполагает равноправие в отношениях. А какое могло быть равноправие, если СССР был в разы сильнее всех этих Гондурасов? У США тоже не союзники, а вассалы.

Изменено 5 Oct 2011 пользователем Роман

[Сеня]

Вы таки чётко напишите цели огромного флота СССР.

1-защита судоходства-слишком много

2-плавать на торговых путях-нафиг?

3-свержение режимов-слишком много и чревато столкновением с флотом НАТО.

4-в случае войны-обеспечение АПЛ-слишком много.

По любому флот-это обеспечение экономических потоков. У СССР больших потоков по морю не было.

[Граф Цеппелин]

Граф вы всерьез считаете что в строительстве своры БПК и СКР не имеющих противокорабельного оружия и не прикрытых палубной авиацией был СМЫСЛ?

Я считаю, что имела место НЕДООЦЕНКА подводной угрозы.

Слово "союзник" предполагает равноправие в отношениях. А какое могло быть равноправие, если СССР был в разы сильнее всех этих Гондурасов? У США тоже не союзники, а вассалы.

Слово "союзник" подразумевает наличие неких союзных обязательств, принятых обеими сторонами. Ни о каком равноправии речь не идет. Речь всего лишь о том, что обе стороны принимают некоторые ВЗАИМНЫЕ обязательства в отношении друг друга. Например, защищать в случае нападения.

[Престес]

В целом, у СССР почти НЕ БЫЛО союзников, на которых можно было хоть как-то положиться.

Что правда, то правда. Но не мы одни такие, у Германии вон тоже союзников нормальных не было ни в ПМВ, ни в ВМВ (все слабенькие и постоянно норовили предать).

По любому флот-это обеспечение экономических потоков. У СССР больших потоков по морю не было.

Так может потому и не появились что до них не то что оборонять, а элементарно доплыть затруднительно.

[Престес]

Какие на фиг несколько континентов?

Как минимум три континента полностью - Северная и Южная Америки, и Австралия. В Африке и в Азии американцы контролировали больше половины, а уж когда переманили Мао в 1970-м, то тут и говорить было не о чем.

[СЕЖ]

Вы таки чётко напишите цели огромного флота СССР.

1-защита судоходства-слишком много

2-плавать на торговых путях-нафиг?

3-свержение режимов-слишком много и чревато столкновением с флотом НАТО.

4-в случае войны-обеспечение АПЛ-слишком много.

По любому флот-это обеспечение экономических потоков. У СССР больших потоков по морю не было.

Если думать так, то

зачем Николай-2 захотел океанский флот?

зачем сейчас всякие авианосцы и Мистрали хотим.

Да и АПЛ по большому счету не нужны.

Мало ли как ситуация может повернуться. К тому же режим проклятого Запада - не вечен, он скоро падет и тут уже и торговлю с новым режимом завязать можно.

НАТО боится нашей танковой угрозы, так пускай еперь боится и флота. Они же от страха и жадности себе такую программу кораблестроительства выбъют, что им плохо будет.

[Berlinguer]

зачем Николай-2 захотел океанский флот?

Вот уж светоч разума и успешный правитель

[Sergio]

Что правда, то правда. Но не мы одни такие, у Германии вон тоже союзников нормальных не было ни в ПМВ, ни в ВМВ (все слабенькие и постоянно норовили предать).

<{POST_SNAPBACK}>

У Германии, во всяком случае, были вполне добровольные европейские союзники. Что сложно сказать о странах ОВД.

[Андрей Каммерер]

ОВД тем более добровольный союз.

[Sergio]

ОВД тем более добровольный союз.

<{POST_SNAPBACK}>

Режимы стран ОВД были навязаны народам Восточной Европы и держались, по сути, лишь на советских штыках.

Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев сказал по этому поводу:

Если говорить прямо, тот режим, который сложился в СССР, иначе как тоталитарным назвать нельзя. К сожалению, это был режим, при котором подавлялись элементарные права и свободы. И не только применительно к своим людям (часть из которых после войны, будучи победителями, переехала в лагеря). Так было и в других странах соцлагеря тоже.

http://www.izvestia.ru/news/361448

Когда же восточноевропейские народы обрели свободу, то наглядно выразили свое отношение и к ОВД, и к СССР.

[Missiler]

Режимы стран ОВД были навязаны народам Восточной Европы

<{POST_SNAPBACK}>

Современные режимы Германии и Японии навязаны американскими штыками и до сих пор на них держатся.

Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев

<{POST_SNAPBACK}>

Это кто такой? Авторитет в истории 20-го века что ли?

[Zombie 1st class]

Grammar Blitzkrieg!

проффи

<{POST_SNAPBACK}>

Слово "профи" - сокращение от "профессионал", и пишется с одной буквой ф. С одной!!!

Простите, накипело.

Изменено 5 Oct 2011 пользователем Zombie 1st class

[Sergio]

Современные режимы Германии и Японии навязаны американскими штыками и до сих пор на них держатся.

<{POST_SNAPBACK}>

В Германии и Японии существуют диктатуры, отсутствует свобода слова, и при первых же свободных выборах новые власти потребуют от американских войск убраться вон?

Это кто такой?

<{POST_SNAPBACK}>

Это глава страны, гражданином которой вы являетесь. Избранный большинством ее избирателей.

[Missiler]

то глава страны, гражданином которой вы являетесь

<{POST_SNAPBACK}>

И что дальше? Он специалист в области итсории 20-го века?

В Германии и Японии существуют диктатуры, отсутствует свобода слова, и при первых же свободных выборах новые власти потребуют от американских войск убраться вон?

<{POST_SNAPBACK}>

Конституции Германии и Японии не приняты народом, в этих странах до сих пор находятся американские войска

[Sergio]

И что дальше?

<{POST_SNAPBACK}>

Да то, что маргиналы могут сколько угодно бесноваться в интернетах. "В бессильной злобе"(с).

Конституции Германии и Японии не приняты народом, в этих странах до сих пор находятся американские войска

<{POST_SNAPBACK}>

Сути дела это не меняет - у народов этих стран хватает возможностей для высказывания отношения как с своим властям(которых они периодически меняют на выборах), так и к американскому присутствию.