"Борис Годунов", 2011

[Magnum]

Почему народ безмолвствует?!

http://www.kinopoisk.ru/level/19/film/586567/

В.Мирзоев пошел по правильному пути создателей "Ричарда III", "Kings", "Кориолана" и "Титуса"!

Начало очень даже ничего. Шуйский и Воротынский на "членовозе" рассекают по улицам Москвы, народ наблюдает избрание Бориса по телевизору. Придется смотреть дальше.

(Подозреваю, что Курбский и Гришка переедут границу на польском танке!)

[Fenix]

Ух ты!

[Нико Лаич]

Первый отзыв с того же Кинопоиск.Ру...

Сама идея «реинкарнации» героев прошлых эпох в нашем времени, а еще точнее — «проигрыш» неких исторических (или литературных) актов с современными декорациями и антуражем — не нова (вспомните, хотя бы, великолепного «Ричарда Третьего» Р. Лонкрейна или неоднозначный, но не менее замечательный «Ромео + Джульетта» с Л. Ди Каприо в главной роли). Здесь мы видим тоже самое…

То, да не то! Мы видим «серый» театр марионеток, начитывающих текст на камеру, однобоко и безвкусно интерпретируя исторические события трагедии. Не производит впечатления ни подбор актеров (хотя, их состав и убедителен), ни их игра (её просто нет! за исключением, наверное, короткой, но вдумчивой и натуральной игры М. Казакова в роли отца Пимена), вобщем, ничего, что могло бы хоть немного «задеть» за живое. Вместо действия и пушкинской «глубины» (а ведь трагедия Александра Сергеевича, в первую очередь, доносит до нас силу народную, силу активную и непреклонную) нам «впёхивают» разношерстное визуальное переложение второстепенных линий сюжета трагедии (как то — боярские интриги и польское «участие»).

Вот и получается, что идейно картинка и текст не совпадают. «Борис Годунов» В. Мирзоева, в некотором смысле — вольная авторская интерпретация Пушкина. Не понравилось.

2 из 10

[Magnum]

Первый отзыв с того же Кинопоиск.Ру...

А Гоблин что говорит? :)

[Нико Лаич]

А вот и сам фильм, полностью закачанный на Ютуб...

[Нико Лаич]

А Гоблин что говорит?

<{POST_SNAPBACK}>

И что же говорит Гоблин?

[Magnum]

И что же говорит Гоблин?

Да по-барабану как-то. :angry2:

Вот что вы скажете, коллега? Как вам фильм, нравится - не нравится? Потому как спорить с кинопоискерами неинтересно.

[Крысолов]

То, да не то! Мы видим «серый» театр марионеток, начитывающих текст на камеру, однобоко и безвкусно интерпретируя исторические события трагедии. Не производит впечатления ни подбор актеров (хотя, их состав и убедителен), ни их игра (её просто нет! за исключением, наверное, короткой, но вдумчивой и натуральной игры М. Казакова в роли отца Пимена

Не сказал бы что критик так уж неправ. Актеры играют слабее чем те кто играл в "Годунове" что при СССР сняли. Но все весьма и весьма смотрибельно. Парфенов жжот - прям самого себя сыграл :angry2:

[Magnum]

От себя. Прямо скажем, товарищи, недостатков масса. Шуйский фальшивит, корчма на литовской границе не удалась, сцена с Маржеретом и Розеном так себе, кое-где целые фразы выпали, народ недостаточно безмолвствовал. Первый блин комом. До "Ричарда" действительно далеко. Но в целом - очень достойно. На твердую тройку. Может быть даже на 4 с минусом.

Да, Парфенов действительно жжот.

[Нико Лаич]

Вот что вы скажете, коллега? Как вам фильм, нравится - не нравится? Потому как спорить с кинопоискерами неинтересно.

<{POST_SNAPBACK}>

Честно говоря, посмотрел выборочно несколько кусков, но все "куски" попались неинтересные, не "зацепили". Не повезло... :rolleyes:

[Нико Лаич]

О

Не сказал бы что критик так уж неправ. Актеры играют слабее чем те кто играл в "Годунове" что при СССР сняли.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне посчастливилось видеть Бориса Годунова в исполнении Василия Бочкарева (спектакль "Царь Борис" в Малом театре)... Вот это был класс! Актер полностью отдался роли, казалось, что на сцене настоящий Борис Годунов, все зрители переживали за героя Бочкарева. Когда актеры, по окончании спектакля, выходили кланяться зрителям, счастливые и довольные успешным проведением спектакля, то Бочкарева им буквально приходилось водить под руки, потому что он полностью обессилил, даже глаза его стали безжизненными, словно потухли.

[Pasha]

Только что посмотрел. Замечательно! Впрочем, и пьеса любимая.

Правда, Маржерет и Розен, раз уж не было субтитров, могли бы говорить и по-английски. ;)

[Cмельдинг]

Замысел на пятерку, исполнение на троечку

Недостает масштаба - по всем статьям. От военных действий, до сыгранных персонажей. "Вторжение в Россию" выглядит как переброска роты-другой в "горячей точке". Что бояре, что паны напоминают не госдеятелей, а скорее, соответственно, расейских братков - пусть и высокого полёта, и буржуинских гангстеров.

Про актеров тут уже сказали - Козаков и Парфенов играют хорошо, остальные практически никак.

Хотя со стилистически и актерски гораздо более удачным "Ричардом" наш "Борис" выигрывает одним - у нас классический сюжет приближен к с о в р е м е н н о с т и. Что осмысленно. Нафига было англичанам приближать классический сюжет к событиям семидесятивековой давности - я искренне не понял.

[VIR]

То, да не то! Мы видим «серый» театр марионеток, начитывающих текст на камеру, однобоко и безвкусно интерпретируя исторические события трагедии.

Пусть говорят и пишут. Но фильм надо смотреть

[SiMor]

Ну, сравнивать с классическими постановками "Бориса Годунова" - это все равно, что сравнивать "Ивана Грозного" Эйзенштейна и "Иван Васильевич меняет профессию".

Первое впечатление: режиссура в России после "Предстодели" жива и создает неординарные вещи.

"Все плачут, заплачем, брат, и мы".

P.S. Рузя явно подобрана под Меркель. :)

Изменено 9 Dec 2011 пользователем SiMor

[moscow_guest]

Особенно понравился мне народ, который безмолвствует перед телевизором, а также хозяйка корчмы на литовской границе в количестве 2.5 (0.5 - это включая официантку).

Ну а Самозванец с Мариной в бассейне - просто фееричны!

Войско Самозванца, действительно, подкачало - получается, что Москву он взял силами единственного взвода.

И непонятно, зачем режиссёру понадобилось опускать некоторые важные сцены (знакомство Самозванца со своими "полевыми командирами", препирательства пленного Рожнова с поляками, резко сокращённые разговоры польских дам и рыцарей в Самборе), а также "перекладывать" реплики одних персонажей в уста других. Совсем не к месту была некоторая "отсебятина" в современном стиле.

И, судя по костюмам, от убийства царевича Димитрия до воцарения Бориса прошло чуть ли не сто лет. Сколько же тогда лет Самозванцу? Уж не заявленные 35 (почему не "классические" двадцать?) - точно.

Но в общем, ставлю фильму твёрдоё "4".

P.S. Козаков и Громов, как Пимен и Шуйский, выше всяческих похвал. Парфёнов великолепен сам по себе! И, кстати, что такое "Северная пчела"?

Изменено 10 Dec 2011 пользователем moscow_guest

[SiMor]

Урезали,, конечно, зря, как и переборщили с кадрами Первой мировой. Лучше бы взяли съемки откуда-нибудь из Боснии.

Насчет того, что Гришка взял Москву на одном БТР - имхо, смотрится, как реал, потому что из текста следует, что регулярная армия на Годунова просто забила, как на ГКЧП, а боевые столкновения происходили с отдельными подразделениями.. Сложилась ситуация нелегитимности власти, причем, как ни прискорбно, актуальности тема не теряет.

Насчет убийства царевича в антураже 1913 года - это символизм, конечно. Похоже, что режиссер хотел притянуть убийство царской семьи, но этот ход довольно спорен. Важно то, что, по сути, Гришка побеждает за счет информационной войны. И, опять, таки, очень актуальная мысль о том, что власть должна бороться за свою легитимность в глазах народа, а не хныкать - вот, народу и то и это сделали за казенный счет (т.е. за счет податей с самого народа), а он, неблагодарный, чего-то еще хочет, справедливости какой-то, честности...

"Северная пчела" в истории - российская официозная политическая и литературная газета, негласный орган III Отделения, издававшаяся в Санкт-Петербурге в 1825—1864 гг. В фильме - символ СМИ, подмятых властью.

Изменено 11 Dec 2011 пользователем SiMor

[moscow_guest]

"Северная пчела" в истории - российская официозная политическая и литературная газета, негласный орган III Отделения, издававшаяся в Санкт-Петербурге в 1825—1864 гг. В фильме - символ СМИ, подмятых властью.

Ну это мне в голову тоже приходило, но тогда, получается, здесь притянута и ещё более древняя эпоха, чем 1918 г.? Типа "вечная тема"?

[SiMor]

Собственно, раз это произведение в стиле символизма, могут быть использованы отсылки к символам разного времени.

Тем более, "Северная пчела" - это еще и отсылка к Санкт-Петербургу.

Вообще напрашиваются параллели с "Оно" Овчарова.