Флотская система ДЛРО "Пятачёк"

[Престес]

Обычно чтобы воспользоваться услугами ДЛРО флот идет на всякие ухищрения.

Поскольку АВАКСы на авианосцы не поставишь при всем желании, то приходится ставить их уменьшенную копию "Хок-айи", что сказывается на дальности обеспечения, ибо АВАКС лучше, и там где есть сухопутные аэродромы флот пользуется их поддержкой.

Россию это не беспокоит, тк ни авианосцев, ни своих АВАКСов, ни задач для них в отдаленных регионах мира у нас по сути нету, и мы можем сметяться над несчастными янки. Наши корабли в потенциальных дальних походах обойдуться без этой буржуйской приблуды. B)

Самолеты флотского ДЛРО, если они всё же есть должны постоянно сменяться в воздухе, т.е. жрут массу топлива, быстро изнашиваются и вообще не слишком удобны, тк не могут барраировать вечно, а в критический период их можно и не успеть поднять.

Предлагаю альтернативный вариант: "Пятачком" назвал в честь незабвенного поросёнка с воздушным шариком.

Ту же массу ДЛРО оборудования, что и на большом АВАКСе поднять над кораблем в гондоле прикрепленной к стратостату. Дальность обзора получится фантастическая, дешевизна - потрясающая, висеть может долго и отправлять информацию на корабль. Для противника сам стратостат (в отличие от самолета)не виден ни в радио, ни в визуальном спектре, тк сам шар изготовлен из радиопрозрачных материалов, а гондола - по технологии "стелс". Даже визуально на большой дальности прозрачный шар для перехватчика сольёется с цветом неба, ка и покрашенная в серо-синий цвет гондола. Возможность наведения ракет по радиолучу ДЛРО тоже можно предотвратить, если вовремя прерывать локацию, или выстреливать радиоловушки модели "микроволновка".

Да даже если такой стратостат будет сбит, то это будет дешевле потери АВАКСа. Можно тут же, на корабле, накачать гелием новый стратостат, а гондолу с оборудованием, если уцелела после падения, просто подобрать с воды.

Вместе с тем такой стратостат позволяет здорово помочь эскадре в обнаружении и упреждающем применении ракетного вооружения, что значительно увеличит её боевой потенциал.

[чукча]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tethered_Aerostat_Radar_System

[Antonius Block]

Флотская система ДЛРО "Пятачёк"

ничего личного, но грамматические ошибки "а ля школота" уже просто достали.

неужели так трудно запомнить про ударные/бедударные слоги? сделайте над собой усилие, а?

[Виталий]

1. Хокаи таки баражируют над АУГ практически непрерывно. Недаром их тащат 4 штуки

2. Границы стратосферы помним? Массу 11 км кабеля представляем?

3. А теперь представляем что этот кабель должен выдержать буксировку пузыря со скоростью минимум 20 узлов....

Надебсь после этого все вопросы отпадают...

[AVerner]

2. Границы стратосферы помним? Массу 11 км кабеля представляем?

<{POST_SNAPBACK}>

"сколько шпал по ж/д пути от Питера до Владивостока?

до х.., Марь Иванна!"

3. А теперь представляем что этот кабель должен выдержать буксировку пузыря со скоростью минимум 20 узлов....

<{POST_SNAPBACK}>

А такой кабель уже невозможен в принципе.

Если кабель должной упругости и прочности вы умудрились такой длинны сделать:

4. Необходимая подъемная сила стратостата для того, чтоб вытянуть кабель?

5. Необходимая мощность машин для буксировки?

6. Цена ДРЛО+стратостата+кабеля при учете одноразовости девайса - вернуть стратостат не выйдет никак и при потере корабля/тупо обрыве кабеля - хана.

Ну и в полушутку - Хоккаи в мирное время с огнями летают... А кабель - еще фонариками увесить? Иначе летит себе Боин над океаном... ;)

[Doctor Haider]

Хокай может выдвинутся с истребительным эскортом в желаемый сектор и патрулировать на удалении от авианосца. То бишь самолет ДРЛО обладает большей тактической гибкостью и дальностью обнаружения чем любой аэростат, т.к. аэростат привяан к кораблю и не может перемещатся.

Кабель до стратосферы? маловероятно. Максимум пара километров.

[AVerner]

Максимум пара километров.

<{POST_SNAPBACK}>

А тогда этот "пятачЁк" смысла не имеет :P

Аростат ДРЛО, блин...

[Граф Цеппелин]

Американцы предлагают более простое решение. Запихивать ДРЛО на конвертоплан - по параметрам, вытягивает

[sergey289121]

Основное преимущество ДРЛО в том, что он патрулирует на Удалении ОТ Корабля, Сабж БЕСМЫСЛЕНЕН.

[чукча]

А давайте совместим стратостат ДРЛО с воздушным змеем. Воздушные потоки на разных высотах отличаются. Ловим нужную высоту, аэростат развертывается в парус и тащит за собой корабль, экономя драгоценный уран реакторов. 11-километровый кабель служит антенной связи на сверхдлинных волнах. Также его можно использовать как загоризонтный сверхдальний локатор, в дополнение к тому что висит под кайтом. Парусно-атомных ТАКРов еще никто не предлагал, насколько я знаю.

[Престес]

Кабель до стратосферы? маловероятно. Максимум пара километров.

Ой коллеги... Ну где я концентрировал внимание именно на кабеле? Когда шутил про Пятачка? ХокАй кабелем к кораблю привязан? А стратостат не может без провода на корабль информацию передавать?

Стратостат на высоте 40 км даст радиус обзора больший чем любой ХокАй. Стратостат можно держать в воздухе круглосуточно и он намного дешевле в потере чем ХокАй (о чем написано выше).

Ну даже если бы был сверхпрочный кабель связи (несколько кабелей), на случай постановки каких то хитрых радиопомех, значит стратостат не будет подниматься на значительную высоту, но всё равно может висеть непрерывно неделями. Самолет (или конвертоплан) так может и во что это встанет?

[Юдичев]

А чем российские, британские, французские варианты вертолета ДРЛО не нравятся?

Всяко по-надежнее пузыря-то будут...

[sergey289121]

Стратостат на высоте 40 км даст радиус обзора больший чем любой ХокАй.

НЕ даст. Ибо висит НЕподвижно, а Хокай ЛЕТАЕТ Куда НУЖНО.

Вопрос а энергию Стратостат брать откуда будет?

[СЕЖ]

НЕ даст. Ибо висит НЕподвижно, а Хокай ЛЕТАЕТ Куда НУЖНО.

Вопрос а энергию Стратостат брать откуда будет?

Если он висит выше и видит дальше, то преимущества Хокая - минимальны.

Энергия Ветра?

Энергия Солнца?

[Андрей]

Коллеги давайте все же не будем выплескивать вместе с водой и ребенка! Определенное рациональное зерно в этом прожекте все же есть.

Давайте рассмотрим плюсы и минусы, и попытаемся понять как по максимуму использовать плюсы и не напороться на минусы.

Итак плюсы:

1. Продолжительное время патрулирования измеряемое сутками и неделями. Ни одному Хокаю не сравниться по времени патрулирования с аэростатом ДРЛО, разве что Сентри с двумя-тремя сменами экипажа и дозаправкой в воздухе, ито вряд ли более суток-двух продержится в воздухе.

2. Большая полезная нагрузка измеряемая десятками тонн, сравнимая с полезной нагрузкой крупных самолетов. Это позволит использовать аэростат ДРЛО не только как собственно ДРЛО, но и как носитель средств радио- и радиотехнической разведки, средств РЭБ и РЭП.

Теперь минусы:

1. То что это именно аэростат. Он ограничен в маневре и не может оперативно быть выдвинут на какое-либо направление. Это однозначно минус, но это же тянет за собой и очевидный плюс, дежурная смена операторов может находиться не нааэростате, а на корабле-носителе. А это уже см п.1 плюсов.

2. Ввиду больших габаритных размеров аэростатов корабль-носитель должен иметь достаточно большие размеры (читай водоизмещение), для приземления аэростатов требующих техобслуживания. Возможно с раскладывающимся ангаром.

3. Наличие кабелей связывающих аэростат с кораблем-носителем ограничивает высоту на которую можно будет поднять аэростат.

Давайте теперь посмотрим где же можно применить аэростат ДРЛО.

Основной угрозой для корабельных группировок на данный момент являются средства воздушного нападения идущие на малой высоте. Аэростатная РЛС поднятая на высоту 1-2 км значительно расширит дальность обнаружения низковысотных целей, что даст дополнительное время для реакции на угрозы. Относительно небольшая высота подъема аэростата не накладывает серьезные требования на прочность кабелей и тросов связывающих аэростат с кораблем-носителем, 1-2 км это не 11 и не 40 км предлагаемых автором.

Т.к. в обозримой перспективе авианосцев в ВМФ РФ не предвидится, то аэростат ДРЛО сможет стать достаточно эффективным эрзацем самолета ДРЛО для небольших корабельных группировок.

Вот как-то так.

[Граф Цеппелин]

Господа!

1) Аэростат - особенно стратостат - очень легко сносится ветром, ибо объем большой а масса махонькая.

2) Подъем аэростата - это целая процедура, достаточно сложная.

[tramp]

Aerostat Program

дальше пограничников не ушло

Изменено 14 Nov 2011 пользователем tramp

[Виталий]

Блин, я так понимаю что коллега Престес, это очередной "террибль инфант" ФАИ, но остальные?

Даже до Цеппелина дошла бредовость этой темы.....

Андрей, что с вами?

Какая нах полезная нагрузка? Для нагрузки в десятки тонн аэростат должен иметь сотни тысяч кубометров объема. Габариты будут сравнимы с габаритами авианосца. Соответсвующая парусность разумеется. Плюс чуствительность к погоде. Плюс очень долгая процедура взлета/посадки.

Аэростат ДРЛО имеет смысл только когда нужно прикрыть не особо ответсвенный участок границы или акватории. Чтобы его можно было подвесить СТАЦИОНАРНО.

ВСЕ.

А для кораблей есть вертолеты ДРЛО. Ка-31 со СТАТИЧЕСКИМ потолком в 3.5 км. И который может базироваться на большинстве кораблей 1 и 2 рангов.

[sanitareugen]

1. О преимуществах.

Высота подъёма, заявленная, 40 км. Что, по известной формуле, sqrt(2Rh), даёт дальность горизонта 715.5 км. Что эдак вдвое выше, чем у самолёта ДРЛО. То есть теоретически можно одним аэростатом заменить два самолёта.

2. Переходим к практике.

Стратостатов, летающих на 40 км, в природе не существует. Рекорд высоты 37643 м. Установлен он был на свободнолетящем аэростате Stratojump-2. Разумеется, никакой аппаратуры, ниже привязного троса он не нёс. Только алюминиевая негерметичная кабина, стратонавт в скафандре и баллоны с кислородом. Объём баллона был 141 тысяча кубометров.

3. Рассмотрим для начала ситуацию стоянки при отсутствии ветра.

40 км троса будет весить (принимая 20мм диаметром нейлоновый трос коммерческого качества) 12 тонн (расчёт несколько условный - 20мм трос рассчитан на 6.5 тонны нагрузки, то есть банально не выдержит, но положим, что это средняя толщина, а он, диаметр троса, уменьшается к земле). То есть для его компенсации придётся увеличить объём баллона (беря пропорционально) в приблизительно 60 раз, то есть в 30 раз больше самого крупного из существовавших дирижаблей.

4. Однако это расчёт для визуального наблюдения, а у нас всё же ДРЛО. Так что нужна антенна. Радиоволны ослабевают квадратично, так что по сравнению с полноценным самолётом ДРЛО ослабление будет всего в 16 раз (вчетверо - туда, и ещё вчетверо - обратно), а по сравнению с вертолётом ДРЛО, подымающимся всего на 3.5 км - в 130 раз (правда, и смотрит он недалеко, всего на 212 км). Чтобы это компенсировать, надо, как вариант, вчетверо увеличить мощность передатчика и вчетверо увеличить площадь антенны (это сравнительно с полноценным самолётом, по сравнению с вертолётом - и то, и то всего лишь в 11.4 раза).

5. Кстати, а чем питаем передатчик (и всю прочую аппаратуру?). Либо кабель (а это сотни тонн), либо генератор на стратостате (может быть, меньше тонны, но без топлива, его надо десятки тонн, и периодически опускать стратостат для заправки). С учётом этого аппарат получается объёмом больше "Гинденбурга" уже в сто и более раз.

6. Ну, поверим, что такая впечатляющая оболочка (до километра в диаметра) невидима ни глазом, ни РЛС. Но антенна-то видна будет! И в силу того, что, по основной своей функции отражает радиоволны, и в силу того, что это антенна передатчика.

7. Кстати, а надуваем его водородом или гелием? В первом случае нас ждёт незабываемое зрелище, во втором - при каждом опускании теряется почти весь гелий.

8. Стратостат на 100 тысяч кубов надувают всю ночь. Объёмом 10 миллионов?

9. Подняли. Наблюдаем. А теперь начинаем двигаться. 40 км (а с учётом сноса и все 60, ну, а при полном ходу и 100 немного) троса создают замечательное сопротивление. А уж как болтает на ходу антенну, действием потоков на разных высотах...

В целом типичное D&G

В сухом остатке:

Можно поднять РЛС на аэростате (но не стратостате), которая будет представлять дешёвый, хотя и ухудшенный (невозможны не только активные действия против ПЛ, но даже выдвижение в район особого внимания) вариант вертолёта ДРЛО (а по сравнению с самолётом - чрезвычайно ухудшеный). Причём не только не на ходу корабля, но даже на стоянке нецелесообразно. Только на месте постоянной дислокации. Возможно, и в порту, но именно там, где никто никуда не идёт и даже не пребывает в готовности идти.

В военное время уязвимость абсолютна, так что средство мирного времени - против контрабандистов, террористов, в крайнем случае - предупреждение от внезапного удара "без объявления войны".

Изменено 15 Nov 2011 пользователем sanitareugen

[Престес]

Относительно прочности кабеля между аэростатом и кораблем:

Недавно читал про космический лифт. Если уж на орбитальную высоту кабель могут вытянуть используя новые материалы, то мой вариант с высотой в два километра вполне посильный. Уж ничем не хуже аэростатов воздушного заграждения времен ВМВ, их помнится ветром не уносило.

Но я вобщем не настаиваю на именно кабельной связи, просто она более надежна при наличии противника с мощными средствами РЭБ которые просто забьют канал связи с аэростатом-радаром.

В военное время уязвимость абсолютна

Вот уж совсем не согласен. О методах защиты написал во вводной. Аэростат защищен от средств поражения лучше чем самолет ДЛРО, как бы это странно не звучало.

Визуально и радиопрозрачен сам аэростат-пузырь (в отличие от самолета), к эскадре на расстояние стрельбы зенитки в упор не подберешься. Даже визуально абсолютно прозрачный пузырь на расстоянии нескольких километров будет малозаметен на фоне неба, а ближе вражескую авиацию к эскадре и не подпустят. Особенно если пузырь без бликов, матовый.

Гондола с радаром куда меньше по габаритам чем самолет, и ей можно придать формы и пластиковые материалы системы "стелс" тк хорошая аэродинамика ей, в отличии от самолета, не нужна.

Если же противник всё же вычислил место положения аэростатного радара, то радар временно отключается и отстреливает от гандолы радиоловушку на которую перенацеливается вражеская ракета. Или на гондолу можно поставить и автоматические скорострельные пушки Грязева-Шипунова отлично расстреливающие обнаруженные ракеты при приближении. Уж радар то их заметит первыми.

Допустим что аэростат даже поражен противником. В отличии от разваливающегося на куски самолета, аэростат будет медленно терять высоту и в итоге наиболее ценнная часть - автоматическая гондола с радаром относительно плавно приводнится недалеко от корабля. Оборудование спасено, остается присоединить к ней новый аэростат и снова запустить.

ИМХО получится куда дешевле и надежнее чем самолет, хотя от самолетов ДЛРО я отказываться не предлагаю, они решают свои важные задачи, просто их меньше эксплатируют, меньше выжигают ресурс двигателей и меньше ими (и пилотами тоже) рискуют.

В общем половина всей хитрости - в автоматической гондоле-радаре.

[sanitareugen]

0. Мне жаль Вас огорчать - но космический лифт есть и долго будет предметом научной фантастики. Нет таких материалов

1. Из каких бы радиопрозрачных материалов Вы бы ни делали шар, у Вас остаётся антенна. Которая отражает. А если не отражает - значит, неработоспособна. Уж не говоря о том, что радиолокатор прежде всего излучает сам.

2. Если Вы ещё и вооружение туда поставите - как вырастет объём аэростата? Расчёт см. выше.

Общий вывод - как дешёвое, хоть и малоэффективное средство ПВО портов может быть полезно в мирное время. Для кораблей в море будет и мешать плыть, и не выполнять функцию радиодозора.

[Нкоро_]

Создание проблем на пустом месте.

Если хочется дать ДРЛО соединениям без авианосца, всегда есть Ка-31, который может базироваться везде, где может базироваться Ка-29. То есть, на всех заслуживающих внимания кораблях нашего флота.

Если будут авианосцы, то там тоже проблем не будет - если хватит денег и людей на все что к ним прилагается, на самолет ДРЛО тоже хватит.

[Серая Зона]

Коллеги, я конечно не специалист, но вот на этот вопрос пришла интересная мысль:

5. Кстати, а чем питаем передатчик (и всю прочую аппаратуру?). Либо кабель (а это сотни тонн), либо генератор на стратостате (может быть, меньше тонны, но без топлива, его надо десятки тонн, и периодически опускать стратостат для заправки).

А что если поставить на аэростате ПАССИВНЫЙ ретранслятор волн? Проще говоря, "зеркало" для радиоволн, через которое корабельные радары уже смогут осматривать акваторию?

[Canis Dirus]

А что если поставить на аэростате ПАССИВНЫЙ ретранслятор волн? Проще говоря, "зеркало" для радиоволн, через которое корабельные радары уже смогут осматривать акваторию?

But нафига? Для уменьшения дальности радаров?

[Андрей]

Коллеги, я конечно не специалист, но вот на этот вопрос пришла интересная мысль:

5. Кстати, а чем питаем передатчик (и всю прочую аппаратуру?). Либо кабель (а это сотни тонн), либо генератор на стратостате (может быть, меньше тонны, но без топлива, его надо десятки тонн, и периодически опускать стратостат для заправки).

А что если поставить на аэростате ПАССИВНЫЙ ретранслятор волн? Проще говоря, "зеркало" для радиоволн, через которое корабельные радары уже смогут осматривать акваторию?

Читайте внимательно сообщения ув. Санитара Жени.

А уж как болтает на ходу антенну, действием потоков на разных высотах...

Как будете стабилизировать платформу чтобы луч радара светил куда надо, а не метался по близлежащей акватории как "солнечный зайчик"?