Радов Константин. Жизнь и деяния графа Александра Читтано, им самим рассказанные.

[Antonius Block]

Ура! Вот и до альтернативной Семилетней подбираемся!

[moscow_guest]

На сцене история заканчивается благополучно. В жизни все оказалось гораздо сложнее.

 Жду не дождусь узнать, как это закончится в данной АИ!

+10

[protopope]

Хорошо!

 

[Песчаник]

Многая лета графу Читтанову! 

[Comrade]

Среди любителей АИ  (как авторов, так и читателей) частенько встречаешь желающих снабдить моряков-первооткрывателей механическими двигателями.

ИМХО, глубоко неверное стремление. Причем, заминка не в отсутствии "плодотворной дебютной идеи". Рулит, как обычно, экономика. Лучше всего показывает сие картинка из старой английской книжки, о сравнительной рентабельности перевозок:

 

Изменено 12 Mar 2019 пользователем Comrade

[Вандал]

Рулит, как обычно, экономика. Лучше всего показывает сие картинка из старой английской книжки, о сравнительной рентабельности перевозок:

Но экономика вытекает из техники. Рывок с 1860 по 1870 обусловлен внедрением компаундирования (паровых машин двухкратного и более кратного расширения): экономичность паровых машин резко выросла, что и привело к росту рентабельности на больших дистанциях. Кроме того, тогда же наладили выпуск стали, что позволило увеличить рабочее давление пара в разы (с 2-4 до 8 и более атмосфер), что также важно для компаундирования. Ну и мы понимаем, что график этот -- очень грубая экстраполяция.

[Vasilisk]

Есть ещё вопрос цены достаточно качественного угля (Кардифф в каком там году начал добывать уголёк в приличных объёмах?). Если уголь дорогой и/или его мало - то толку от паровых машин?..

[Вандал]

Есть ещё вопрос цены достаточно качественного угля (Кардифф в каком там году начал добывать уголёк в приличных объёмах?)

Я думаю, что значительно раньше, чем 1860-е годы. Пудлингование получило широкое внедрение в первой половине XIX века, а для пудлингования нужно столько качественного коксующегося угля, по сравнению с которым потребность пароходов -- копейки. Первый паровоз Стефенсона "Блюхер" как раз для перевозки угля, добытого в карьерах, предназначался.

[Владимирович]

Если уголь дорогой и/или его мало - то толку от паровых машин?..

Уголь нужен еще и в порту прибытия, если в Кейптаун везти уголек из Кардифа, дорогой уголек-то будет, полагаю

[protopope]

а для пудлингования нужно столько качественного коксующегося угля,

Хм, а наши металлурги пишут, что пудлингование как раз отличается нетребовательностью к топливу. На урале вовсю работали пудлинговые печи не то что на угле, а на дровах.

 

[Крукс]

а на дровах

На дровах или на древесном угле?

[Вандал]

Хм, а наши металлурги пишут, что пудлингование как раз отличается нетребовательностью к топливу.

Если уж на то пошло, то пароходы середины и третьей четверти XIX века тоже не были требовательными к топливу. "Кардифф" нужен для какого-нибудь быстроходного крейсера, чтобы он чудеса быстроходности показывал. А наши чиновники из Морведа даже в конце XIX века предпочитали закупать дешевый "Ньюкасл". Почему? Значительная часть расхода угля идет на всякие хозяйственные нужды. Да и на средних ходах разница не так велика, если не ставится задача непременно долгого плавания. И это конец XIX века, когда паровые машины были доведены до предела возможного совершенства. Что уж про середину XIX века говорить.

На урале вовсю работали пудлинговые печи не то что на угле, а на дровах.

Я, как раз, встречал мнение, что на Урале до конца держались за кричный процесс, потому что использовали древесный уголь вместо каменного. Правда, мне кажется, что это Абрамий, поэтому достоверность так себе. Вообще говоря, древесный уголь имеет более высокое качество, чем среднестатистический каменный.

Изменено 15 Mar 2019 пользователем Вандал

[protopope]

Я, как раз, встречал мнение, что на Урале до конца держались за кричный процесс, потому что использовали древесный уголь вместо каменного.

На урале держались за кричной процесс потому что это было дешевле чем пудлингование. Ничего личного, только бизнес...

[Вандал]

На урале держались за кричной процесс потому что это было дешевле чем пудлингование. Ничего личного, только бизнес...

Посмотрел, что у Абрамия. Там немножко по-другому. Действительно у нас делали пудлинговое железо на древесном угле, например, на Ижевско-Воткинском заводе, но лишь потому, что леса было много, а угля мало и паршивого качества. При этом масштабы производства английским значительно проигрывали. Возвращаясь к Англии: свои леса они к XIX веку уже свели, и те гигантские объемы железа и стали, что выплавлялись в XIX веке (в начале века около 160 тысяч тонн, а к середине века уже миллионы тонн) можно было обеспечить только за счет угля. Миллионы тонн железа требуют миллионов тонн угля, поэтому вопрос дороговизны угля для пароходов не стоит вообще -- это всего лишь несколько тысяч тонн (меньше десяти тысяч) на пароход за год.

[Comrade]

Новая глава

[sanitareugen]

Houraggh!

 

[Абрамий]

Посмотрел, что у Абрамия. Там немножко по-другому. Действительно у нас делали пудлинговое железо на древесном угле, например, на Ижевско-Воткинском заводе, но лишь потому, что леса было много, а угля мало и паршивого качества. При этом масштабы производства английским значительно проигрывали.

В  20-х годах 19 века в  Франции появились контуазские кричные горны  , которые были заметно более эффективными и производительнее   чем старые кричные горны .

Этот  способ был конечно эффективнее старого , но был более приспособлен для использования каменного угля  . а  в условиях  России  по  первому  времени   повышенному расходу древесного угля ( по  сравнению  с кричным  способом  )   и потому привился не на всех уральских заводах  .

Первые  контуазские  кричные  горны  были  построены в России  в   1838 году  французскими  металлургами  братьями  Гран-Монтанами сперва  на Бабаевском-Никольском  заводе  ,затем на  Ижевском  и потом  этот способ  довольно  быстро  привился по  почти  всему  Уралу  до  конца  50-х 19 века   ,но опять не везде  !

К   50-60-м годам  было так  :

Пудлинговые печи были приспособлены для  работы на каменном угле  , на древесном угле  работали не очень хорошо и расход угля был большим  . а для использования в качестве топлива дров в любом  варианте   приходилось  даже  строить специальные галереи-сушилки для их сушки отходящими печными газами  .

И потому на Урале пудлингование внедрялось весьма медленно .

Пока методом проб и ошибок  не была найдена рациональная конструкция  дровяной пудлинговой печи   с пудлингованием  на Урале было плохо .

Но  переделанные  под  дровяное  топливо  пудлинговые  печи  использовали  и такую  древесину  ,  которую  было  невозможно или  сложно  было   пережигать  в древесный  уголь  и  всякие  древесные  отходы  ( обрезь  ,ветки ,хворост ,  ,кору  , всякие пни  и т.д.  )  и сухой  торф  . !

Что  было  очень  даже  экономично  и выгодно .

Причем русские пудлинговые дровяные печи по конструкции вынужденно  очень сильно отличались от  английских использовавших в качестве топлива каменный уголь .

Ёмкость  английской  пудлинговой  печи т.е. её садка была в пределах 200-500кг , больше было  редко .

Площадь пода была около 0,5 м2 на каждые 100 кг садки и таким образом слой чугуна был не более 25-35мм .

Длинна рабочего пространства была 1,5-1,8 метра . ширина не более 1,5м , а иначе было-бы невозможно перемешивать металл в печи .

Они позволяли получать крицы весом до 60кг.

Которые потом проковывали для получения однородного металла .

Пудлинговые печи позволяли удалить до 80% фосфора и до 30% серы .

Реально в пудлинговых печах применяли  сперва  подины из песка  , позже из  железной руды (окалины ) и удалить большие количества серы и фосфора на кислой подине было невозможно .

Одна пудлинговая печь садкой  250-300 кг  за сутки давала 3500 кг крупнозернистого кричного железа либо 1600 кг мелкозернистого железа- пудлинговой стали.

Расход каменного  угля был сперва  около  1,5-2 тонн на тонну продукта , потом он снизился до около  1 тонны .

Цикл плавки был обыкновенно  от 2,5 до 3 часов  .

При работе на белом чугуне  цикл передела был около 1,5 часов .

На  Урале на сухих дровах  получалось примерно тоже самое  -  2,5-3 часа .

Расход дров у нас  был однако около 1м3 на  250-300 кг продукта .

Уральские пудлинговые дровяные печи  60-70х годов 19 века выдавали при садке 600 кг  в сутки  до 4-5 тонн железа .

А расходы на  выжег и доставку древесного угля   всё увеличивались  и например  для заводов Нижнего Тагила  стоимость  короба угля увеличилась  с 72 копеек в 1830 году до  1 руб. 24 копеек  в 1860 году .

И в  19 веке   это весьма  подрывало  конкурентоспособность  уральских металлургических заводов , пудлингование на дровах до некоторой  степени  этот  недостаток  устраняло !    

И вот ,что ещё при переделе чугуна в железо контуазским  способом  угар чугуна в шлак был около 30%  , на старых кричных горнах был  35% и более   , а лучшее  пудлингование  на поде из железной руды давало угара 5-9 %

При кричном процессе и  расход древесного угля был очень  велик - до  3-4 тонны на тонну продукта .

Причем самые большие кричные горны не давали более  400 кг железа в сутки .

Были однако  и более  производительные   кричные  горны с  подогревом  дутья  ( например  Шведско-Ланкаширский кричный   горн с горячим   дутьем  ) в такой    большой кричный  горн  сажали   по 11  пудов  чугуна и   через примерно   3 часа  получали  максимум  8 пудов  кричного  железа  ,т.е. угар опять   был  от  32-35% ,

 Расход  угля был  300-400 кг   на эти  8 пудов  железа .

Обычно-же  для передела   чугуна  в  5 тонн  железа в кричных   горнах уходило по 3 недели  , что  на пудлинговых  печах  требовало всего  только   1.5 суток  непрерывной работы !

С  расходом уже  дров  от 800кг и до 1500 кг  на тонну   железа !

Когда появились двойные регенеративные пудлинговые  печи с   регенераторами  Сименса  , то они давали в сутки до 15 тонн железа , при  расходе 9 тонн каменного угля .

	В  80-90-х  19 века   в России  объявилось  пудлингование  на  мазуте  ( нефтяных  остатках  )  и нефти  .   (  См.  Евангулов М.Г. Нефтяное отопление регенеративных, сварочных, пудлинговых печей и кузнечных горнов и некоторые системы отопления паровых котлов  1901 год ) На Миньярском  заводе   на  один  пуд  мазута  получалось   по 3.15 пуда  пудлингового железа. Позже на  том-же заводе  на 100 пудов  пудлингового железа. расходовали  сперва  по 20  пудов  мазута  ,  а по дальнейшему   улучшению  технологического  процесса  и  даже  18.5  пудов  ! На  Златоустовском  заводе  уже было 6 пудлинговых печей с нефтяным отоплением. Здесь на пуд мазута   выходило несколько  хуже   по  2,2 пуда пудлингового железа.   Что  кажется  было  первым  случаем  использования жидкого  топлива  в черной  металлургии ! Мазутное  пламя  имело  на 200-300 градусов  большую  температуру  горения  чем угольное или дровяное   ! Форсунки для  мазута    использовались обычные   волжские  и камские судовые -    пароструйные  системы В.И.  Калашникова (   были  и пневматические  ) .   В  сочетании  с регенераторами Сименса    температура  в     двойных регенеративных пудлинговых  печах  с мазутным  отоплением  развивалась  уже  более температуры плавления железа  . Это уже  было  что-то  вроде  близкое  к   мартеновской  печи  .

http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/46532/1/viu-1964-05-04.pdf

Пудлинговая каменноугольная  печь  .

Уральская пудлинговая  печь   на  дровах  :

 

 

 

 

Изменено 17 Mar 2019 пользователем Абрамий

[komo]

Что сказать, в принципе ожидаемо, Крестьянско-казачья-инородческая война против центрального правительства обширней и маштабней реальной Пугачевщины . 

Вопрос, а с Украиной-Гетманатом что . Там вроде гречкосеев еще не похолопили,  куча казаков и старшины помнит про Хмельничину, а на правобережья вяло полыхалет без остановки весь 17-18 век . В Разумовского верю, здравым смыслом обделены не были и наверняка если не как Читано, то тот же казанский губернатор землевладельцев-помещиков придерживали бы вместе с хлеботорговцами . Или тоже решили "не сс...ть против ветра" и отпустили руки требуя чтоб про их карман не забывали делясь прибылью от  экспорта .

[Леший]

Там вроде гречкосеев еще не похолопили, куча казаков и старшины помнит про Хмельничину

В то-то и дело что в Малороссии интересы поспольства и старшины кардинально расходятся. Старшина очень хочет стать дворянами и закрепостить крестьян. Последние, в свою очередь, имеют свое, совершенно противоположное мнение. А простые казаки гибнуть за интересы старшины не испытывают желания.

[komo]

Проблема в том что та же старшина до ликвидации гетманата как то своих земель в количестве не имеет . Там система другая, владельцем земли которую арендуют крестьяне являются колективные собственике в лице  казачих сотен и полков . А старшина это как раз те самые сотники и полковники-подполковники, которые  уже укоренились и сделали де-факто выборные должности наследственными . При ликвидации гетманата как раз и произошла приватизация земельной собственности старшиной с закрепощением крестьян и превращением казаков рядовых в лучшем случае в вольных хлебопашцев-дворян-однодворцев. Пострадали крестьяне и подказачии ( лишнии казаки которым места-доходов в штате не хватило, а наплодилось подобных из сыновей казачих и обедневших казаков куча ) .. В гетманате конечно налоги-арендную плату поднимут, но слишком сильно поднимать, ну во первых крестьяне свободные лично и вполне могут на ланд-милиционные земли свалить, и куча неустроенных подказачих .  А развернуть административно-териториальнуюреформу с увеличеним штата-числености казачих полков в полтора-два раза , гетмана в Питере не поймут.  При том в лояльности Разумовских особо сомнений не будет, но того же Мазепу не забыли и нафига давать автономии-вассалу  силу заиметь , люди ведь смертны, завтра Елизавета умрет или тот же гетмана лояльного сменит  не одобреный Петербургом .

[Леший]

При ликвидации гетманата как раз и произошла приватизация земельной собственности старшиной с закрепощением крестьян

На самом деле процесс закрепощения крестьян в тогдашней Малороссии шел полным ходом еще при Мазепе, за что народ его сильно не любил.

Собственно говоря, считать что до ликвидации Гетманщины крестьянство там было лично свободным, одно из самых распространенных заблуждений. Как отмечал еще в 19 веке местный историк (родился под Конотопом, жил в Киеве) Александр Лазаревский:

"Быт малороссийского крестьянства со времени отделения Малороссии от Польши так мало выяснен, что до сих пор господствует мнение, будто до конца ХVIII в. крестьянство это пользовалось полною гражданскою свободой, которой лишилось по одному лишь указу 3 мая (14 мая по новому стилю – Леший.) 1783 года. Между тем ближайшее изучение предмета приводит к результатам противоположным".

[Леший]

ну во первых крестьяне свободные лично и вполне могут на ланд-милиционные земли свалить

Еще раз, истории про якобы "лично свободных" малороссийских крестьян это не более чем миф. И даже лично свободным крестьянам Генеральная войсковая канцелярия запрещала переходы (по сути дела превратив их в крепостных). Историки изучавшие вопрос уже давно пришли к выводу, что своим указом Екатерина II лишь окончательно узаконила давно сложившуюся практику, и сами крестьяне изменений в своей судьбе не заметили. Вот как это описывал Дмитрий Дорошенко:

Мало по малу на Гетманщине установились порядки, которые очень напоминали собой Польшу. Место прежней шляхты заняло казацкое общество, из которого выделилось свое панство или старшина. Это панство обратило свободных сначала крестьян в своих подданных и чем дальше, тем все больше это подданство приближалось к настоящему крепостничеству.

Более того, центральная (имперская) власть пыталась затормозить процесс закрепощения малороссийского крестьянства (Генеральное следствие о маетностях, проведенное в 1729-1730 гг.  установило, что во всей Малороссии на то время оставались свободными лишь немногим более трети крестьянских дворов), и в 1742 г. по указу Сената была создана т.н. Комиссия экономии описных малороссийских имений, ставившее управление части земель под контроль центрального правительства и мешая, тем самым, "приватизации" имений (что характерно, в том же году центральное правительство отменило местный запрет на свободные переходы крестьян). Но уже в 1750 г. Комиссия была упразднена.

Изменено 18 Mar 2019 пользователем Леший

[komo]

Процесс закрепощения де-факто крестьян шел, но  во первых с замедлениями и даже откатами небольшими. И шел в основном за счет роста повинностей (типа временых налогов, сборов, трудовых-поводных, ремонтно-дорожных которы потихоньку  становились постоянными) и ростом недоимок-задолжености крестьянства . И напоминало скорей те же Балканы. Крестьяне лично свободны де-юре не опутанны недоимками и долгами перед казной и местным баем-панством-магнатами и теми же договорами аренды которые очень геморойно расторгнуть, что де-факто серв . В принципе полный аналог нынешнего ипотечного рабства когда ипотека привязывает человека к жилью и снижает в разы мобильность и миграции .

[Comrade]

Продолжение

Кроме выкладки очередной главы, в связи с истечением срока договора с издательством возвращаю в свободный доступ книги 2 и 3 в полном чистовом варианте.

[Владимирович]

В принципе полный аналог нынешнего ипотечного рабства когда ипотека привязывает человека к жилью и снижает в разы мобильность и миграции .

среди моих знакомых достаточное число продавали свои ипотечные квартиры и покупали  новые  в других местах, непонятно почему в РФ должна быть другая ситуация,  полагаю