Короли Латинской Америки

[чукча]

Ключевое, на Ваш взгляд - это позиция Британии?

Я думаю да. Но не в Вероне, тогда уже может поздно, там обсуждают революцию в самой Испании и признание независимости ЛА, а в Ахене, в 1818 году. ВБ резко против вмешательства, она чуть даже не палки в колеса самим испанцам ставит, Россия предлагает вторжение, но без энтузиазма, Австрия и Пруссия нейтральны. Пока ВБ против - никто никуда не плывет, ради ЛА с Англией ссорится не с руки. Если ВБ вдруг возненавидила повстанцев и свои рынки сбыта, то Россия пожалуй что и может послать войска, особенно если ВБ их перевезет.

То есть я про доктрину Монро конечно в курсе

Доктрина Монро это поддержка английской позиции по ЛА не блокируясь при этом с Англией. Если Англия стоит за вмешательство, то доктрины в таком виде не возникает.

Повлиять на позицию Англии может что-то экстраординарное. Если все-таки Наполеон сбегает со Святой Елены (с помощью бонапартистов, пусть им крайне повезло, охрана считала ворон, ее командиры тупили). Вместо того, чтобы бежать во Францию он бежит в Ла-плату, дабы запутать следы. Там собирает отряд из 500 своих сторонников и к нему присоединяются еще местные каудильо, у него всего порядка 4-5т. он прется к власти, может даже коцает Сан-Мартина. И тогда испуганные державы шлют экспедиционные войска. В Аргентине и Чили климат попрохладнее чем в Колумбии, авось не помрут от болезней. Хотя конечно сценарий укуренный, Напа скорее всего пристрелят при побеге или убьют/выдадут аргентинцы как конкурента и английский раздражитель.

Местное население, в основном поддерживавшее повстанцев,

Вот это спорно, небелое население, которого большинство, скорее поддерживает корону (вернее ненавидит креолов)

[sv19]

Зачем такие сложности с Наполеоном, пусть бежит в Южную Америку сразу после Ватерлоо, тогда возможности были

[Престес]

Зачем такие сложности с Наполеоном, пусть бежит в Южную Америку сразу после Ватерлоо, тогда возможности были

Так я предлагал ещё до Ватерлоо, и даже до Шампенуаза. Хоть здесь: http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/14326-единая-ла-юасш/page__p__327867__hl__+наполеон%20+квебек#entry327867

Коллеги, а если Боливару в помощь подбросить кого? Например в 1813 году не дожидаясь полного разгрома Наполеон, оставив "преемником" прикрывать отход кого-либо из своих маршалов, ВМЕСТЕ с армией и флотом бонапартистов (20 тысяч лучших солдат и матросов, втч Старая и Молодая Гвардия, кроме того + значительная часть награбленого в Европе золота, антиквариата и другого барахла) отправляются в Латинскую Америку, так же как известные "конвои фюрера" и "монастырские пути" (ОДЭССА) помогли европейским фашистам в 1944-1946 создать запасную базу на Южном Конусе (Бразилия-Аргентина-Чили), что заметно повлияло на развитие и политику местных государств после войны. Можете конечно сказать что у Бони нет транспортных суперподлодок, но флотская завеса англичан у Европы расчитана на защиту Метрополии, защиту своих коммуникаций от французских корсаров, и на континентальную блокаду Европы от торговых кораблей из колоний. Флот в 150-200 французских кораблей прорвется через эту паутинку с гарантией, а от генерального сражения ускользьнет. В конце то концов, ведь ускользнул же флот Бонапарта из Египта сквозь морскую блокаду англичан даже без боя, что бы и здесь мимо Гибралтата не проскользнуть, а можно и сразу из Нанта выплыть в сезон туманов над Ла Маншем.

Точек для создания бонапартистских колоний в ЛА тогда предостаточно: И Вененсуэла-Колумбия с Боливаром, и Аргентина с Сан-Мартином, и предреволюционная Мексика которая кстати граничит с Луизианой, где скрытых бонапартистов хватает, и Парагвай уважаемого мной Франсиа (если не ошибусь - этнического француза, хотя это и не важно), и даже Квебек (американцы жаждут реванша за поражение в 1812 в Канаде, англичане уже потеряли союз с индейцами и большинство их выступит на стороне франко-канадцев и Наполеона, так почему бы не разделить Боне с американцами Канаду (им британскую часть, ему - Квебек). Так что вариантов масса, насколько помню Боня и сам хотел посетить Новый Свет, правда с мирной экспедицией. Конечно монархи Европы пошлют в ЛА свои армии в немалом количестве, но это будет уже после Венских Конгрессов, когда все дела по переделу границ и престолонаследию в Европе утрясут. Многие, например Россия, могут и отказаться от создания экспедиционных корпуса и флота Священного союза и пускай бритты сами кувыркаются с Боней как хотят. Но Россия может и согласиться с посылкой своих солдат в Южную Америку или в Канаду на британских кораблях. Боню и мятежников русские конечно порвут, хоть и не сразу, а вот как бритты будут русских солдат и казаков после многолетней компании домой отправлять, когда они здесь уже женами, хозяйством, скотиной, землицей обзавелись, да и русский император не торопится их выводить из бывших испанских колоний, требует себе долю за помощь против Наполеона. Так что Англичане русских не возьмут туда, придется воевать самим. Напоминаю, что они пытались тогда воевать в ЛА, их даже аргентинцы генерала Бельграно под Б-Айресом разгромили, всё что они смогли хапнуть из бесхозного - это Фолкленды (которые по сути никому не сдались - пара рыболовно-китобойных поселков). На суше в затяжной войне в ЛА они не выиграют даже с помощью колониальных испанских и португальских войск. Это не Испания, здесь герильерос будут стрелять в англичан, а не в бонапартистов.

Законный вопрос с Вашей стороны и о том, почему ЛА революционные офицеры поверят Боне и пойдут на союз с ним. Ну здесь и эмоции, и прагматика. Во первых - у них общий враг (испанские Бурбоны и англичане), во вторых - схожие ценности - радикальная буржуазная модернизация общества на основе романской культуры и многонационального общества. Ведь у Бони в его беглых бонапартистах может быть до половины испанцев и итальянцев, не только франки. Не стоит забывать что в 19 веке имя Наполеона имело у всех заговорщиков не меньший авторитет чем у нынешних - имя Че Гевары, все стемились ему подражать тот же Санта-Ана в Мексике например. Да и наших декабристов с именем Наполеона разводило только вторжение в Россию, но его тем не менее уважали. Так что предположим, что Боливар принял Наполеона как брата (на первых порах), обеспечил ему плацдарм для высадки и снабжение его армии. Лучшие солдаты Европы совместно с Боливаром и Сан-Мартином вынесут испанских колониальных солдат за месяцы, а не за годы от Байреса до Сальвадора, а может и до Луизианы (но здесь уже опасность конфликта с амерами). Вот в дележе трофеев уже могут с Боливаром перессориться, но к этому времени у Боливара уже будет единое государство (Сан-Мартин отречется от должности каудильо как и в реале в Гуаякиле, но в пользу Боливара или Бони?) и главное - большая армия сформироанная и обученная французами по наполеоновскому образцу, а не какие-то герильерос. С Боней так или иначе покончат (отравление, несчастный случай итд), а вот Боливар или любой из его преемников получит в наследство шикарную державу. Сильная централизованная армия сможет задавить мятежи местных каудильо и сохранить единоство большей части страны. Золотой запас Наполеона - это неплохой стартовый капитал, обидно если утонет или к Бурбонам уплывет (они ж его пропьют и в карты проиграют, на балы и дворцы изведут). У державы в достатке и своих шахт, и хлеба с мясом из Ла-Платы от гаучос, его можно частично и не в Европу а в в местные же новые промцентры везти, в обмен на метизы, и дань Европе больше платить не нужно. В общем у США на юге нарисовывается серьезный конкурент в будущем, а пока что - Союзник, так как американцы тоже против присутствия европейских армий в Южной Америке. В общем всё зависит от воли и разума латинских каудильо, в этом нет ничего невозможного. Вон Франсиа в куда более трудных условиях что с Парагваем замутил, ИНДУСТРИЮ! А тут и карты в руки.

[Престес]

Местное население, в основном поддерживавшее повстанцев, имеет к ним относительный иммунитет, тогда как свежие войска из Испании его не имели и массово вымирали за сезон-другой (а для победы в войне против партизан требовалась многолетняя оккупация. )

Странно, а что же тогда европейские конкистадоры в своё время не вымерли в Южной Америке за сезон-другой?

Даже наоборот, вымерли от болезней как раз аборигены, а вот конкистадоры к местным болезням вполне приспособлились. Я признаю, что тропические лихорадки - это фактор сильно мешающий, но вроде бы не такой фатальный, чтобы сделать вторжение европейцев заранее обреченным.

[чукча]

Местное население, в основном поддерживавшее повстанцев, имеет к ним относительный иммунитет, тогда как свежие войска из Испании его не имели и массово вымирали за сезон-другой (а для победы в войне против партизан требовалась многолетняя оккупация. )

Странно, а что же тогда европейские конкистадоры в своё время не вымерли в Южной Америке за сезон-другой?

Даже наоборот, вымерли от болезней как раз аборигены, а вот конкистадоры к местным болезням вполне приспособлились. Я признаю, что тропические лихорадки - это фактор сильно мешающий, но вроде бы не такой фатальный, чтобы сделать вторжение европейцев заранее обреченным.

Это африканские лихорадки. Во времена конкистадоров их не было, их завезли из Африки вместе с рабами и они начали косить и индейцев и белых. Но это проблема только тропической зоны, где велось плантанционное хозяйство с рабским трудом. В Аргентине, Чили, Перу, большей части Мескики это не касается. В других местах - нужно беречься, даже в Бразилии португальский двор выжил когда там пережидал Наполеона.

[Читатель]

Но это проблема только тропической зоны

не совсем. Малярия есть даже в умеренном климате, достаточно иметь влажные условия, благоприятные для размножения комаров.

В Аргентине, Чили, Перу, большей части Мексики это не касается.

К сожалению, при европейском вторжении в Мексику необходимо пройти через побережье, так называемую tierra caliente, где они как раз чрезвычайно распространены.

Для контр-партизанской войны требующей многолетней оккупации страны (а другой войны тут быть не может) проблема встает во весь рост. (Американский генерал Скотт в 1847 г. справился благодаря быстрому захвату Веракруса до прихода лета и лихорадок и переносу боевых действий на Мексиканское нагорье, но ведь он же не собирался анексировать и постоянно оккупировать страну. В этом случае его ожидало бы тоже самое, что и Морильо в Венесуэле)

[EvekVonZushek]

Но это проблема только тропической зоны

не совсем. Малярия есть даже в умеренном климате, достаточно иметь влажные условия, благоприятные для размножения комаров.

В Аргентине, Чили, Перу, большей части Мексики это не касается.

К сожалению, при европейском вторжении в Мексику необходимо пройти через побережье, так называемую tierra caliente, где они как раз чрезвычайно распространены.

Для контр-партизанской войны требующей многолетней оккупации страны (а другой войны тут быть не может) проблема встает во весь рост. (Американский генерал Скотт в 1847 г. справился благодаря быстрому захвату Веракруса до прихода лета и лихорадок и переносу боевых действий на Мексиканское нагорье, но ведь он же не собирался анексировать и постоянно оккупировать страну. В этом случае его ожидало бы тоже самое, что и Морильо в Венесуэле)

А пусть каждый солдат привезёт с собой по саженцу эвкалиптового дерева в горшочке

А так мне кажется, что с учётом местного менталитета населения просто слово "Президент" или "Генераал" было бы обогащено титулами "Король", "Регент", "Принц" и "Император"

Писалось бы потом в книгах по истории Латинской Америки примерно следующее:

" ...но уже в 1829 , через какие-то 6 месяцев король Хосе-Луис XII был снова выбит из столицы войсками императора Джеймса-Эрнандо. Тогда объединившись с войсками ранее им же свергнутого принца Отто-Вильгельма де Лопеса-Заксен-Кобург-Cанчеса, они снова перешли реку Маракуйя, где произашла битва при вулкане Ирасу. В то же время король Западной Панамы Августо-Карлос III, решил воспользоватся тем,что его враги опять начали войну, и решил восстановить целостность Старой Панамы несмотря на терзающий его сифилис, а заодно аннексировать всю Коста-Рику по самые Рио-Гланды.

Но обещанная поддержка из Перу не пришла - Великий Им и Вам и Всем Ператор Карл-Готлиб Габсбург был отравлен за завтраком в своём дворце в Кальяо и власть захватил его зять Рауль де Мюрат - он не пользовался популярностью народа и армии, поэтому уже к ужину на юге Перу вспыхнуло восстание армии и народа, объявивших его узурпатором и убийцей и выдвинувших своего претендента - Фернандо(Фердинандо) Романова-Белосельского (Степана Страшилина). Они надеялись на поддержку из Боливии, где королева Глория V опять была свергнута генералом Бенито Хуаресом, который через 3 дня объявил себя королём Бенито I из рода Висконти.

...Тем временем в Галифаксе смог скрытся от полиции и наконец-то нанять рыболовную шхуну ещё один претендент на трон Ла-Платы - Роджер Голдьштейн...Будущий Великий Император Амазаонии Иоган-Майкл I (1833-1835)

Изменено 23 Jul 2012 пользователем EvekVonZushek

[Престес]

В догонку к кандидатурам славных королей без тронов могу предложить ещё двух кандидатов, если Судьба позволит им в этой реальности выжить:

Король Неаполитанский, бывший маршал и герой Европы, криптоармянин Иоахим Мюрат. Человек вполне склонный к авантюрам, втом числе - завоевать себе небольшое короловство в Южной Америке. В Европе его никто терпеть не будет, а вот возглавить лихие кавалерийские атаки гаучос в пампасах Ла-Платы - это его профиль. Кавалерист из него отличный, если найдется хотя бы небольшая армия в Ла-Плате готовая призвать его в качестве военспеца и будущего короля - он отложит свою идею с возвращением неаполитанского трона. Небольшой отряд корсиканцев у него есть. так что приедет он туда не один.

А второй кандидат - более интересен. Наполео?н II, король Римский, герцог Рейхштадтский. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%EF%EE%EB%E5%EE%ED_II

Имя славное, связующее одновременно и Габсбургов, и Бонапартов, две сильные и авторитетные тогда династии.

Австрийский двор откровенно тяготится сыном Наполеона, трон ему в Европе не светит, и Вена может согласиться сплавить его в Южную Америку, под надзор к тёте Леопольдине и дяде дону Педро. Кстати жена Мюрата тоже ему тёткой приходится по отцу, так что парень в надежных руках. Смысл отправки юноши в ЛА двоякий. С одной стороны если он там погибнет от лихорадок или превратностей политики, то Вена не особенно горюет, а с другой - если его тот же Хосе Сан-Мартин признает королем Ла-Платы, Чили или Перу, то Австрия получит там союзника или вассала, поставщика колониальных товаров. Опять же бонапартистская эмиграция может по факту начать крутиться возле юноши, пытаться влиять на него. На мой взгляд - кандидат очень перспективный, если выживет переболев местными болезнями.

[Престес]

Что то оборвалась связь, повторю:

А второй кандидат - более интересен. Наполео?н II, король Римский, герцог Рейхштадтский. Австрийский двор явно тяготится Бонапартом-Габсбургом, может и согласится сплавить его под присмостр к тетке Леопольдине и дядюшке дону Педро. Кстати, жена Мюрата королева Неаполитанская тоже ведь его тетка по отцу. Так что в одиночестве юноша не останется, опять же бонапартистская эмиграция рядом увиваться будет, пытаться влиять. Если юноша сгинет в ЛА от болезней, то Австрия это легко переживет, а если добьется успеха и Сан-Мартин провозгласит его королем Ла-Платы или Перу то Австрия, а возможно и Франция получат бонус в виде колониального рынка товаров. Всё равно в Европе его к трону близко не подпустят, так пусть попробует в Америке.

[EvekVonZushek]

Коллега, тут вот на мой взгляд дело в причине и следствии...

Будут ли монархии причиной того, что впоследствии на континент прийдёт стабильность???

Или же монархии будут просто милым разнообразием, описанным мной выше, помимо диктатур президентов и генералов...Всяких Санчесов и Лопезов.

Основным показателем того, что монархии не реальны в странах Латинской Америки - это их отсутствие.

Растрелянный император Мексики, низложенный император Бразилии и череда "гаитянских императоров" - всё это осталось в прошлом.

Монархии не принесут стабильности Латинской Америке.

Сперва туда нужно эту Стабильностьпринести, а потом уже и Монархизм туда можно прививать.

............А без этого экспортных принцев европейской сборки будет ждать лишь такие варианты

1)... бегство назад, в Европу

2)... смерть в бою или при штурме дворца

3)... опять таки смерть в каких-нибудь джунглях или пампасах от лихорадки, дизентирии и вирусного гемороя от сырости и недоедания в окружении горстки преданных слуг, преследуемые по пятам отрядами очередного "генерала Мартинеза".

То есть принцев можно отправлять туда на убой - латиносам плевать, каких они кровей - Габсбурги, Наполеониды, Гонзага, Кантакузино или Боргезе

===============================

Господа, только не подумайте, что я вредный . Мне королей жалко очень!!!

Чисто по-человечески :resent:

Изменено 23 Jul 2012 пользователем EvekVonZushek

[sanitareugen]

Зачем же Наполеон II? Давайте уж первого!

[Престес]

Зачем же Наполеон II? Давайте уж первого!

Чуть выше уже предлагали.

[Крысолов]

Монархии не принесут стабильности Латинской Америке.

Э? Бразилия - единственная латиноамериканская страна с долгосрочным монархическим опытом. И вот ведь какое совпадение - самая стабильная и развитая. Чудеса, однако.

[чукча]

Но это проблема только тропической зоны

не совсем. Малярия есть даже в умеренном климате, достаточно иметь влажные условия, благоприятные для размножения комаров.

Ну малярия есть и в Европе, Понтийские болота под Римом - ее рассадник.

Для контр-партизанской войны требующей многолетней оккупации страны (а другой войны тут быть не может) проблема встает во весь рост.

Коллега, в свое время удалось оккупировать Индию, по сравнению с ней ситуация в ЛА обстоит получше. Санитарные потери и в Европе были велики, как минимум в 2-3 раза выше боевых. Это решается постоянным притоком подкреплений. Армия Морильо сточилась за 8+ лет, Наполеоновская армия в России сточилась меньше чем за год. Если в оккупационных войсках (скажем 20,000) каждый год погибают в неравных боях 1000 и еще 5000 умирают от лихорадок, то при наличии подкреплений в 6000 ежегодно оккупация идет своим чередом. При их отсутствии - армия быстро исчезает.

[Читатель]

Коллега, в свое время удалось оккупировать Индию, по сравнению с ней ситуация в ЛА обстоит получше.

Ну если так сравнивать, Россия десять лет умудрялась оккупировать Гилянь, который в этом отношении хуже Панамы.

Да, если солдат у страны очень очень много и их совсем совсем не жалко, можно и десятилетиями оккупировать....

[EvekVonZushek]

Монархии не принесут стабильности Латинской Америке.

Э? Бразилия - единственная латиноамериканская страна с долгосрочным монархическим опытом. И вот ведь какое совпадение - самая стабильная и развитая. Чудеса, однако.

Коллега, на мой взгляд она лучшая среди худших. Да и опыт её назвать долгосрочным можно лишь в сравнении с Мексикой и Гаити, но никак ни с европейскими примерами.

Хотя, кстати, вот Вам абсолютно противоположный пример - африканские монархии. На территории одной только Нигерии более 60 королевств - а процветания нет. Негритянцы :(

[Престес]

На территории одной только Нигерии более 60 королевств - а процветания нет. Негритянцы

Это скорее "вождества" - немного другое, хоть и принесли европейскую терминологию.

Но я собственно не об этом. Да, монархиям в Южной Америке усидеть будет не просто, но думаю кое-где возможно. Тот же Максимилиан на мой взгляд не использовал толком то время которое его прикрывал французский корпус, бельгийцы, венгры, ничего не сделал чтобы завоевать массовые симпатии населения, любых слоев, хоть помещиков и церкви, хоть пеонов и индейцев - на которых опирался Хуарес. Я говорю и о реформах, и о создании толковой мексиканской армии под началом французских инструкторов, и о хорошей пропаганде (идеологии). Он долгое время был уверен, видимо, что на его августейшую особу просто не посмеют замахнуться. Мир конечно был шокирован его казнью, но никто естественно не вмешался.

А по королям в ЮжАмерикея всё пытаюсь сплавить туда из Европы безработных бонапартистов, которым в бурбонской Франции просто нечего делать. Они могут стать для королей из рода Бонапартов неплохим стартовым капиталом и кадровым ресурсом, таких профессионалов в Америке не много. А потом уже монарх включит в государственную систему и местную аристократию, которая станет на его сторону (хоть того же Сан-Мартина например, может быть и каких то выдвиженцев из пассионарных пеонов и гаучос вставших на сторону короля. Вся власть в ЛА держится традиционно на союзе помещичьего офицерства и католической Церкви. Если нового монарха поддержит против помещиков Церковь, младшее офицерство, пеоны, то шансы у короля устоять против крупных землевладельцев будут неплохие. Вопрос в том, что король предложит Церкви и другим своим союзникам за сотрудничество? Как всегда: льготы, вольности, чины, дворянские звания, земли, деньги. В общем картина классическая: Император борется с региональными феодалами с опорой на мелкое дворянство, Церковь, средние слои и крестьянство.

В этой ситуации даже беглый пассионарный чернокожий раб может, при удаче, получить от Императора дворянство и земли за службу. :)

[Белфаст]

А хинин уже открыли? Это как минимум частично решает проблему малярии.

[EvekVonZushek]

Но я собственно не об этом. Да, монархиям в Южной Америке усидеть будет не просто, но думаю кое-где возможно. Тот же Максимилиан на мой взгляд не использовал толком то время которое его прикрывал французский корпус, бельгийцы, венгры, ничего не сделал чтобы завоевать массовые симпатии населения, любых слоев, хоть помещиков и церкви, хоть пеонов и индейцев - на которых опирался Хуарес. Я говорю и о реформах, и о создании толковой мексиканской армии под началом французских инструкторов, и о хорошей пропаганде (идеологии). Он долгое время был уверен, видимо, что на его августейшую особу просто не посмеют замахнуться. Мир конечно был шокирован его казнью, но никто естественно не вмешался.

А по королям в ЮжАмерикея всё пытаюсь сплавить туда из Европы безработных бонапартистов, которым в бурбонской Франции просто нечего делать. Они могут стать для королей из рода Бонапартов неплохим стартовым капиталом и кадровым ресурсом, таких профессионалов в Америке не много. А потом уже монарх включит в государственную систему и местную аристократию, которая станет на его сторону (хоть того же Сан-Мартина например, может быть и каких то выдвиженцев из пассионарных пеонов и гаучос вставших на сторону короля. Вся власть в ЛА держится традиционно на союзе помещичьего офицерства и католической Церкви. Если нового монарха поддержит против помещиков Церковь, младшее офицерство, пеоны, то шансы у короля устоять против крупных землевладельцев будут неплохие. Вопрос в том, что король предложит Церкви и другим своим союзникам за сотрудничество? Как всегда: льготы, вольности, чины, дворянские звания, земли, деньги. В общем картина классическая: Император борется с региональными феодалами с опорой на мелкое дворянство, Церковь, средние слои и крестьянство.

В этой ситуации даже беглый пассионарный чернокожий раб может, при удаче, получить от Императора дворянство и земли за службу.

Уважаемый Коллега, я как раз Ваши слова и делаю в этом случае опорой для своих аргументов.

У большинства претендентов - Наполеонидов, Бурбонидов и прочих отпрысков нет ни пассионарности, ни харизматичности, ни "изюминки".

Они действительно "отпрыски" в самом неблагозвучии этого слова.

Большинство из них настолько оторванно от жизни , насколько себе только можно представить - читатели книжек, игрецы в карты и в фортепьяно, посетители балов и парадов.

На территории горячекровых, вечномятежных и регулярно-революционных монархических новообразований они будут сразу же жертвенными бычками на заклание - "по два песо за фунт мясо".

То есть они будут или свергнуты и расстреляны на заднем дворе, или же будут находится в роли абсолютно неуважаемой фигуры - марионетки в руках земельной аристократии и военных, не разбирающиеся в происходящем и безумно скучающие без европейского интелектуально-салонного общества.

Приведённая вами в качестве примера Бразилия имела ФУНДАМЕНТ для построения монархии - изначально она была португальской колонией, окруженной испаноязычными владениями...После туда бежал и долгое время там укрывался португальский двор, да не один, а с частью армии и большинством флота. После только Педру отказался с папочкой ехать назад, а решил стать Императором.

То есть базиз для монархии уже был....А вот в Мексике его не было . "...Приехал тут к нам на Мексиканщину какой-то немецкий герцог, скинул нашего всенародно и под пальбу винтовок выбранного президента и будет нам тут указывать??? Ату его, мужики...То есть пеоны !!!"...

Финал известен. Так что сколько этих принцев немецких не пересаживай - это будет напоминать тепличную орхидею, выдернутую из горшка и брошенную на каменистую почву.

Бонапартисты же от того, что являлись "отпрысками" знаменитого Наполеона, вовсе не обязательно наследовали его бойцовские качества. И на постулате " ...А зато у моей тёти сестра была замужем за младшим кузеном Наполеона" в ЛатАме не удержишся...Факт

Базис нужно создавать...Чтобы привыкли...При помощи окупации на лет так 15-40

А хинин уже открыли? Это как минимум частично решает проблему малярии.

Судя по Википедии, его знали ооочень давно. И даже в 17 веке то ли вылечили им жену вице-короля Перу, то ли она сама им излечилась

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD

Изменено 25 Jul 2012 пользователем EvekVonZushek

[Крысолов]

Коллега, на мой взгляд она лучшая среди худших. Да и опыт её назвать долгосрочным можно лишь в сравнении с Мексикой и Гаити, но никак ни с европейскими примерами.

Вам шашечки или ехать? Давайте еще известный предмет с пальцем сравним. По факту. Бразилия самая успешная и стабильная страна Латинской Америки. И тут огромная заслуга монархии, приучившая кое к чему политические силы Бразилии на самом раннем этапе их сущетсвования. В принципе Достаточно посмотреть сколько людишков перебили военные режимы Бразилии и Аргентины в 70-е годы и все сразу станет понятно.

[EvekVonZushek]

Вам шашечки или ехать? Давайте еще известный предмет с пальцем сравним. По факту. Бразилия самая успешная и стабильная страна Латинской Америки. И тут огромная заслуга монархии, приучившая кое к чему политические силы Бразилии на самом раннем этапе их сущетсвования. В принципе Достаточно посмотреть сколько людишков перебили военные режимы Бразилии и Аргентины в 70-е годы и все сразу станет понятно.

Коллега, вместо сравнения известного предмета с пальцем, не сочтите за труд, прочесть внимательней мой предыдущий пост...Вы несколько иными словами повторяете мои.

Разница лишь в том, что я говорил про Причины того, что Вы вывели в Последствиях и Итога

А писалось мною:

"...Приведённая вами в качестве примера Бразилия имела ФУНДАМЕНТ для построения монархии - изначально она была португальской колонией, окруженной испаноязычными владениями...После туда бежал и долгое время там укрывался португальский двор, да не один, а с частью армии и большинством флота. После только Педру отказался с папочкой ехать назад, а решил стать Императором."

Заметьте разницу - Португальский Королевский двор укрывается в СВОЕЙ КОЛОНИИ, которая окружена несколько иными территориями(порой враждебными)...Укрывается под защитой СВОЕЙ армии и флота, а не армией пришлых интервентов...И король этот - из метрополии, а не чёрти-знает-из-какого государства, веры и языка.

Так что Бразилия тут не пример...

Вам шашечки или ехать? Давайте еще известный предмет с пальцем сравним.

А давайте вместо этого лучше придумаем лагерь подготовки европейских принцев для ЛатАмерских "вжик-монархий"???

Основные дисциплины:

Испанский язык...

Противопартизанская тактика..

Особенности Латиноамериканского католицизма...

Антиреволюционное дело...

Ораторское искусство...

Оказание первой помощи самостоятельно при покушении...

Борьба с заговорами...

Исскуство плетения интриги в условиях Латинской Америки...

Бегство с препятствиями :rofl:

Изменено 25 Jul 2012 пользователем EvekVonZushek

[Крысолов]

А давайте вместо этого лучше придумаем лагерь подготовки европейских принцев для ЛатАмерских "вжик-монархий"???

Развилка очень проста и описывалась на форуме коллегой Читателем. В конце 18-го века в Испании был разработан проект по созданию 3 вице-королевств по главе с испанскими принцами, если покопаться в архивах то можно найти. А развилка, предлагаемая коллегой Престесом конечно же нереальна, тут спорить не буду.

[EvekVonZushek]

А давайте вместо этого лучше придумаем лагерь подготовки европейских принцев для ЛатАмерских "вжик-монархий"???

Развилка очень проста и описывалась на форуме коллегой Читателем. В конце 18-го века в Испании был разработан проект по созданию 3 вице-королевств по главе с испанскими принцами, если покопаться в архивах то можно найти. А развилка, предлагаемая коллегой Престесом конечно же нереальна, тут спорить не буду.

А я просто в одной из тем насчёт испанских колоний высказывался, что эти колонии можно было удержать, если бы наследников престола назначали губернатороми туда, а короли в Мадриде за всю свою жизнь и время правления хоть раз поднимали свой зад и съездили бы с осмотром клоний...А то жили - не тужили , только колонии выдаивали, неблагодарные сатрапы.

На мой взгляд принц для Латинской Америки для кандидатуры будущего короля должен рассматриватся в первую очередь не по родвитости, а по чертам характера.

1) Смекалка и разносторонние знания - (Боюсь,знание греческого, умение рисовать акварельки латиносы не оценят)

2) Военная (реальная) подготовка. Желательно не в одном роде войск

3) Опыт управления реальной территорией

4) Опыт принятия политических решений

5) Хорошее здоровье и крепкое сложение, а не модная у многих аристократов "поэтическая субтильность".

6) Харизма.

..............И только после этого уже можно гадать, Габсбурги, Бурбоны, Вительсбахи или Браганца это будут.

Потому, как если приедет из Европы что-то в стиле эпохи "Бидермаер", плюгавенькое, бледненькое, с навощённой причёсочкой, в сюртуке с талией и подкладными плечами, мекающее только по-немецки и французски и катающемуся на лошадке только шагом, как приянто на прогулках в парке, то его просто засмеют...

И уверен, что "засмеют" - это будет самое мягкое, что с ним могут там сделать

А могут и ХХХХХ....а после расстрелять :grin:

Изменено 26 Jul 2012 пользователем EvekVonZushek

[Престес]

А я просто в одной из тем насчёт испанских колоний высказывался, что эти колонии можно было удержать, если бы наследников престола назначали губернатороми туда, а короли в Мадриед за всю свою жизнь и время правления хоть раз поднимали свой зад и съездили бы с осмотром клоний...А то жили - не тужили , только колонии выдаивали, неблагодарные сатрапы.

Так и португальские не особенно жаловали колонии своими государственными визитами, даже какой нибудь второразрядный наследный принц, пока жизнь не заставила бежать с войсками в Южную Америку. Теоретически испанские Бурбоны могли бы сбежать в вице-королевства, перенести правительство на Кубу, в Мексику или в Перу, но не решились.

С другой стороны, я переспективным вижу и другой вариант:

Пользуясь двоевластием в Испании кто то из вице-королей, а скорее - кто то из свергающих их каудильо номинально присягает "законному королю Испании - Жозефу Бонапарту". В принципе это ни к чему не обязывает местных латинских властителей, только позволяет им законно не подчиняться Бурбонам. Но партия бонапартистов, "офранцуженных" из местной военщины будет формироваться. Кстати, Жозеф после бегства из Испании жил в Новом Свете (в США). Пусть попробует отбить себе законный трон в Южной Америке, пригласив и бывших друзей-однополчан из дивизии "Жозеф Бонапарт".

Про "пассионарных королей" я с Вами согласен, напишу про них чуть позже.

[EvekVonZushek]

С другой стороны, я переспективным вижу и другой вариант:

Пользуясь двоевластием в Испании кто то из вице-королей, а скорее - кто то из свергающих их каудильо номинально присягает "законному королю Испании - Жозефу Бонапарту". В принципе это ни к чему не обязывает местных латинских властителей, только позволяет им законно не подчиняться Бурбонам. Но партия бонапартистов, "офранцуженных" из местной военщины будет формироваться. Кстати, Жозеф после бегства из Испании жил в Новом Свете (в США). Пусть попробует отбить себе законный трон в Южной Америке, пригласив и бывших друзей-однополчан из дивизии "Жозеф Бонапарт".

Коллега, так вы просто новую тему озвучили. По-моему очень даже красиво

Мне эта ваша идея оооочень симпатична :clapping: :clapping: