Большое Соединенное королевство

[ALL]

А что за космодром?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вумера

БСК бы свои средства доставки ядерки нормальные сделать-без американских Поларисов. И думаю БСК с этим может справиться-в отличие от реальной, на глазах слабеющей Британии.

Она, действительно, как-то очень быстро сдала.  На фоне Франции видно (или кажется?), что тут много субъективного.

А заклёпки - это интересно, но надо копаться и, прежде всего, на английском, наверное.  .   

[Стержень]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вумера

Спасибо за информацию!

Кое-какие перспективы в плане космоса у бриттов и в РИ были.

Но очевидно бюджет не позволил.

У БСК бюджет намного больше по понятным причинам...

Она, действительно, как-то очень быстро сдала.  На фоне Франции видно (или кажется?), что тут много субъективного.

Не кажется, но я не могу пока найти взаимосвязь.

Единственно-может быть как раз то, что я постулировал в этой теме и создаёт впечатление падения-когда в один прекрасный день родственные тебе по культуре и языку страны, которые до этого были у тебя в подчинении просто как-то отошли-и отсюда мысли о нереализованных возможностях.

У Франции такого не было и поэтому нет грусти по отрезанным ломтям (Квебек всё-таки не такой значимый, в Алжире арабов всё равно было намного больше...Ну есть ещё Новая Каледония, но это тоже не вот тебе значимая величина).

Плюс, если мы говорим о падении влияния Британии в РИ после ВМВ и сравниваем с Францией, то у Британии падение шло...как-то плавно что ли.Даже Суэц на глобальный конфликт не тянул.Все колониальные войны были не особо значительными и на метрополии не особенно отражались.Вот и не заметили как превратились в слабую страну. Здесь кошке хвост рубился по кусочкам.

У Франции всё это шло во-первых с большой кровью и полнопрофильными войнами на протяжении почти 15 лет(Индокитай+Алжир).

Во-вторых, в Британии не дошло до реальной угрозы гражданской войны и путчей, как во Франции. И ей не пришлось пересобирать систему как Франции-менять неработоспособную Четвертую республику, на работоспособную, но относительно авторитарную Пятую-ныне здраствующую кстати.

В-третьих, у Франции был почти что единый момент, когда рухнула их империя и стало понятно, что надо пересобираться в чисто национальное государство-период 1958-1962 года. У Британии такого момента не было.

В моей же реальности БСК будет одновременно деколонизировать владения, которые в само БСК вводить не следует (Индия, ЮВА, континентальная Африка) причем с сохранением хороших отношений с местными элитами, но и интегрировать те владения, которые хорошо могут вписаться в единое государство (Средиземноморье, Вест-Индия, Океания).

Ну и наконец-у Франции не было такого большого старшего брата, как США у Британии. Который с одной стороны придавил молодшею сестрёнку, а другой стороны оная сестрёнка в силу культурно-языковых связей не особенно этому и сопротивлялась.

БСК, конечно будет партнером США, и не сказать что уж совсем равноправным, но веса у него будет явно намного больше как в плане самостоятельных действий, так и в плане отношений с США..

Мысли вслух поздней ночью...

[ALL]

Мысли вслух поздней ночью...

Правильные мысли.

Прочитал тему.  Создалось впечатление, что она идёт против национального естества английских управленцев.  Это не критика, это констатация на основе критики коллег.  Впрочем, это неважно.  Интересно, всё же, представить на примерах, какие бы изменения в жизни доминионов. могли бы произойти от их пребывания в БСК.  Например расторжение, или нет англо-японского союза (пресловутая, в былое время, тема).  Или что там с торговлей на границе с США?  Кстати, не хотелось бы терять сами названия самобытных стран - Канада, Австралия.  Но, я понял, их статус будет где-то наравне с Шотландией?  В общем, надо, чтобы торговый оборот шёл, по большей части, внутри БСК.     

[Стержень]

Создалось впечатление, что она идёт против национального естества английских управленцев. 

В какой-то степени это действительно так. Им почему-то до начала 20-х годов 20-го века голову не приходило, что одовременно может быть и отдельный парламент у территории и представительство оной территории в британском парламенте. Да и этот случай был исключением...

Но я исхожу из того, что из Канадского восстания 1838 года были сделаны иные выводы, чем в РИ.

В принципе пример США уже был...

Но да, соглашусь, тут развилка приблизительно из серии,что "британцы передумали".

апример расторжение, или нет англо-японского союза (пресловутая, в былое время, тема).

Внешняя политика до ПМВ поменяется не сильно-так что англо-японскому союзу в принципе ничто не мешает быть.

Кстати, не хотелось бы терять сами названия самобытных стран - Канада, Австралия.

А никто их и не потеряет.

о, я понял, их статус будет где-то наравне с Шотландией? 

Изначально да.Потом преобразуют фактически в федерацию.

 

 

В общем, надо, чтобы торговый оборот шёл, по большей части, внутри БСК.     

ну в большой степени по крайней мере

[ALL]

может быть и отдельный парламент у территории

А никто их и не потеряет.

А, так Вы уже не делите Канаду и Австралию на большие, но отдельные куски?

англо-японскому союзу в принципе ничто не мешает быть.

После ПМВ.  Как-то надо быть сильно умным, чтобы это понимать.  Австралия, вроде как часть английской территории (как бы, да и в реале ещё не 1931 год).  Японцы плохие (очень себе на уме), значит Австралию надо защищать.  И для этого нужен союз с японцами, или Вашингтонский договор?...  Мудро

В общем, пока не набежали критики (если набегут), то постулируйте федерацию и скажите что-нибудь ещё про ту же Австралию.  Для примера. Какие выгоды проистекут от более активной торговли (на кого, кстати, австралийцы были завязаны в 50-е - на США?).  Какие связи, какая продукция будет наиболее востребована (Имеется в виду, куда шёл тогда австралийский экспорт-импорт)?  Как вообще может измениться удалённая страна от вхождения в такую федерацию.  Ну, и с точки зрения заклёпок, какие могли быть внешнеполитические отношения?  Ведь Австралия участвовала  и в Малайском конфликте (с Англией ещё не теряли связи) и были действия в Сараваке и во Въетнам посылались войска.  А ещё был Восточный Тимор, который оккупировала Индонезия, но австралийцы высказывали "фи".  Будет ли БСК вовлекаться в тот же Вьетнам руками австралийских, или английских призывников/наёмников?

[Стержень]

А, так Вы уже не делите Канаду и Австралию на большие, но отдельные куски?

У Канады изначально здесь скорее всего будет статус Шотландии до деволюции-то есть по сути это совокупность графств без единых органов управления. Наверное так.

Потом объединят и превратят фактически в субъект федерации.

После ПМВ.  Как-то надо быть сильно умным, чтобы это понимать.  Австралия, вроде как часть английской территории (как бы, да и в реале ещё не 1931 год).  Японцы плохие (очень себе на уме), значит Австралию надо защищать.  И для этого нужен союз с японцами, или Вашингтонский договор?...  Мудро

И до ПМВ тогда уж тоже.

В общем, пока не набежали критики (если набегут), то постулируйте федерацию и скажите что-нибудь ещё про ту же Австралию.  Для примера. Какие выгоды проистекут от более активной торговли (на кого, кстати, австралийцы были завязаны в 50-е - на США?).  Какие связи, какая продукция будет наиболее востребована (Имеется в виду, куда шёл тогда австралийский экспорт-импорт)?  Как вообще может измениться удалённая страна от вхождения в такую федерацию.  Ну, и с точки зрения заклёпок, какие могли быть внешнеполитические отношения?  Ведь Австралия участвовала  и в Малайском конфликте (с Англией ещё не теряли связи) и были действия в Сараваке и во Въетнам посылались войска.  А ещё был Восточный Тимор, который оккупировала Индонезия, но австралийцы высказывали "фи".  Будет ли БСК вовлекаться в тот же Вьетнам руками австралийских, или английских призывников/наёмников?

Пока сложно, если честно.

Я как та сова-скорее по стратегическому планированию:)))

[Стержень]

Ещё небольшая мысль...

В ЭАИ практически не будет такого института, как "Королевства Содружества"-то есть независимых государств, у которых глава государства тем не менее английский король.

На сейчас насчитывается 14 таких королевств, не считая самой Британии.

В ЭАИ они за одним исключением будут частями БСК.

Исключением этим будет Папуа-Новая Гвинея.Если будет...Потому что в данном случае думается мне, что вероятность провозглашения республики (пусть и не сразу, а через несколько лет) намного выше, ибо одно дело быть одной из целого списка стран и другое-быть этаким уникумом.

Ранее таким статусом в РИ обладало 19 стран.

В ЭАИ их будет намного меньше-в этом списке те, кто не будет частью БСК с реальными сроками пребывания в таком статусе:

1	Гамбия	18 февраля 1965 года	24 апреля 1970 года
2	Гана	6 марта 1957 года	1 июля 1960 года
3	Индия	15 августа 1947 года	26 января 1950 года

4

Кения

12 декабря 1963 года

12 декабря 1964 года

5

Малави

6 июля 1964 года

6 июля 1966 года

6	Нигерия	1 октября 1960 года	1 октября 1963 года
7	Пакистан	14 августа 1947 года	23 марта 1956 года
8	Сьерра-Леоне	27 апреля 1961 года	19 апреля 1971 года
9	Танганьика	9 декабря 1961 года	9 декабря 1962 года

10

Уганда

9 октября 1962 года

9 октября 1963 года

11 Шри-Ланка4 февраля 1948 года-22 мая 1972 года

12 ЮАР11 декабря 1931 года-31 мая 1961 года

ЮАР, кстати здесь фактически такой статус получит раньше-с момента создания ЮАС.

То есть всего в РИ было 33 таких страны, в ЭАИ будет 13...

Занятно, однако...

И кстати, насчет Вестминстерского статута.

Его в ЭАИ либо вообще не будет, либо он будет исключительно в отношении ЮАС...

Потому как иных территорий с таким статусом не будет

 

 

[Алекс Раат]

Такой вопрос возник. А что в мире БСК с Вашингтонскими соглашениями? На старый двух державный стандарт денег надо очень много, но признать, что Роял Нэви уже не первый, а один из - есть ли большая слабость? 

[Стержень]

Такой вопрос возник. А что в мире БСК с Вашингтонскими соглашениями? На старый двух державный стандарт денег надо очень много, но признать, что Роял Нэви уже не первый, а один из - есть ли большая слабость? 

Честно говоря не задумывался, ибо не флотофил.

Но в этой реальности у БСК денег побольше за счет поступлений общегосударственных налогов из Канады, Австралии и Новой Зеландии...

[Алекс Раат]

Но в этой реальности у БСК денег побольше за счет поступлений общегосударственных налогов из Канады, Австралии и Новой Зеландии...

Так они бухнут их все в попытку построить мегафлот? Или распишутся в своей неспособности носить статус Владычицы Морей? 

[Стержень]

Так они бухнут их все в попытку построить мегафлот? Или распишутся в своей неспособности носить статус Владычицы Морей? 

Как-то слишком радикально и то и другое.

Что-то среднее, но флот будет немного побольше пожалуй

[Алекс Раат]

Как-то слишком радикально и то и другое. Что-то среднее, но флот будет немного побольше пожалуй

Так ведь в двадцатых линкорная гонка вооружения. Тут или строим на все деньги, или подписываем договоры об ограничении, разве нет? 

Честно говоря не задумывался, ибо не флотофил.

Написать тему про Британию, не будучи флотофилом? Месье знает толк... .

[Стержень]

Так ведь в двадцатых линкорная гонка вооружения. Тут или строим на все деньги, или подписываем договоры об ограничении, разве нет? 

Написать тему про Британию, не будучи флотофилом? Месье знает толк... .

Mea culpa...

Но просто до ПМВ изменения будут не настолько значимые...

Так если рассудить, то всё же пожалуй будет примерно как в РИ-то есть договора об ограничении.