Альтернативы реформы Столыпина

[Женя]

Зачёл книжицу, вот эту.

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/28876-%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D1%83%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D1%81-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5/

И подумалось - а как именно, исходя из согласия с основным посылом "улучшить благосостояние крестьян", могли бы реформы быть альтернативны? причём попаданец в Столыпина или к нему принимается тоже - интересны границы возможного. Ну и как влияло бы.

Наброшу пока один вариант, лобовой - больше землеустроительных комиссий. Это значит больше малоквалифицированных землемеров и больше фейлов при переделе. Это значит больше перемежеваний вначале - по Астраханской области, где ситуация вышла из-под контроля, пришлось до 30% переделывать работы. Предположим, что так же точно случилось и везде - но при этом число комиссий было вдвое бОльшим (это значит, что в них будет примерно по одному квалифицированному землемеру, меньше нельзя). А значит обработана не треть, а примерно три пятых заявок. После размежевания финансовая отдача растёт - по Англии от 50 до 100%, у нас от 30 до 60-70%. Предположим, что рост составил порядка 50%. При этом перемежёвано дополнительно порядка 10% крестьянских хозяйств - то есть примерно 5% рост урожайности по крестьянским хозяйствам всего. Или 4% по всем хозяйствам. Или +2,5пуд/дес в среднем хлебов.

При 74млн.дес. пахотной земли и среднем засеве 3/5 получаем +105млн пудов хлебов, или по ценам 1913го года при засеве "каждого хлеба по трети" 92,3млн рублей нац.дохода на 1913й год дополнительно. Считая прирост квадратичной функцией, получим при старте так же в 1906м году - за всё время реформы, т.е. 7 лет, получим к^2(1+4+9+16+25+36+49) - общий прирост. Где (7k)^2=92,3млн.руб - прирост 1913го - седьмого года реформы, тогда общий будет. 263,7млн в ценах 1913го, или дисконтируя на рост цен около 250млн рублей. Что даёт правительству от 45 до 85 млн дополнительных доходов в зависимости от будет ли зерно потреблено внутри либо вывезено.

Посчитаем теперь затраты. Это примерно 7000 дополнительных "годичных курсов землемеров". При том, что один студент обходился казне в 264 рубля текущих затрат, общие текущие затраты на дообучение такого числа студентов составят чуть менее 2млн рублей. Но т.к. они обучаться будут последовательно - т.е. их понадобится вдвое больше - затраты будут 4млн рублей.

Попробуем теперь оценить капитальные - т.е. на выделение здания и подбор материалов. Здание - при цене дома на четыре комнаты каменного в 732 рубля и потребности для обучения 25 студентов одной комнаты обучения и одной подсобной - имеем 14000 студентов / 7 лет / 50 в четырёх комнатах * 732 рубля цены * 4 (коэффициент этажности) = 120тыс.рублей. Плюс по опыту константиновского межевого училища - примерно столько же на первичные закупки обучающих материалов. Плюс издержки на чиновников и коррупция. Итого вместе с обучением из абзца выше - 5млн рублей.

Итого более быстрая реформа Столыпина способна дать государству порядка 60млн рублей доходов до 1913го года. Что равняется дополнительному дивизиону "Севастополей" на Чёрном Море и взятыми Проливами! вот и найден ключ! : )

==============================

Дискасс?

[Звёзды Светят]

Против Столыпина неспроста объединились левые и правые.

Ни те, ни другие не собирались разваливать сельхозобщину.

Левые в ней видели зародыш коммунизма.

Правые не хотели заражать Россию язвой пролетариатчины, то есть допустить бегство деревенской голытьбы в города и сбивание ей цен на городскую неквалифицированную рабочую силу.

А Столыпин сельхозобщину развалил!

И тем заложил бомбы и под (правых) Империю, и под (левых) Союз...

Потому - нужна была антистолыпинщина!...

.

[Женя]

Коллега, вы мат.часть приложенную наверняка не изучили. Сделайте это, пожалуйста, до того, как писать сюда ещё что-либо.

Изменено 19 Jul 2012 пользователем Женя

[witgeft]

причём попаданец в Столыпина или к нему принимается тоже

Коллега, попаданец нужен к Николаю 2му. Чтобы Государь стал по настоящему конституционным монархом.

Будет ли это реформа Столыпина, или кого нибудь другово, и какая она будет- пусть Дума решает.

[Heliodromos]

причём попаданец в Столыпина или к нему принимается тоже

Коллега, попаданец нужен к Николаю 2му. Чтобы Государь стал по настоящему конституционным монархом.

Будет ли это реформа Столыпина, или кого нибудь другово, и какая она будет- пусть Дума решает.

Коллега, попаданец нужен к Николаю 2му. Чтобы Государь стал по настоящему конституционным монархом.

Дык в него, и попали, в конце-концов )))

[Женя]

причём попаданец в Столыпина или к нему принимается тоже

Коллега, попаданец нужен к Николаю 2му. Чтобы Государь стал по настоящему конституционным монархом.

Будет ли это реформа Столыпина, или кого нибудь другово, и какая она будет- пусть Дума решает.

Вы мат.часть читали? Н2й по сути и раздавал свою власть по кусочкам, становясь конституционным монархом. Война подгадила - лет через 10 переход был бы завершён.

Коллега, попаданец нужен к Николаю 2му. Чтобы Государь стал по настоящему конституционным монархом.

Дык в него, и попали, в конце-концов )))

Или так, хотя побочные явления от такого попадалова превышают. Давайте лучше сделаем попаданца-сельхозфрика. Такого "правильная организация спасёт РИмперию, а бОльшего я пока сделать не могу, бо некомпетентен". Во вторые секретари к. Причём не раскрывается, а аргументированно убеждает. Т.е. интересно именно как в тех же +- рамках строя, при минимальном воздействии, реформа могла быть другой.

Вариант например "земля в частной, а не в личной собственности, и значимая ипотека" вообще слабо просчитывается. Ну разве что по аналогии с Царством Польским, где подобное имело место и к катастрофическим последствиям не привело. Но там и промышленность была, которая с лёгкостью всосала лишних людей из села. И рынок земли был КРАЙНЕ развит. В общем, можно только гадать. Вот чото я пока писал вам - разохотился. Щас как погадаю! : )

[Женя]

Итак. Цена земли составляла, средняя, в 1912м (тульская губерния): немежёванной 161руб/дес, отруба 224 руб/дес, хуторская 239 руб/дес. Видно, что резервы улучшение земли составляли порядка 70 руб/дес, куда можно отнести повышение плодородия итп. В результате землеустройства продуктивность земли повышалась процентов на 50 при некотором понижении эквивалентного количества скота; но на ценность самой земли, безотносительно общинных пастбищ и водоёмов, это влияло мало. Сравнивая данное увеличение урожайности с западноевропейской практикой, видим, что по крайней мере такой же резерв увеличения плодородия, если не бОльший, ещё имелся. Будем также считать, что труд стоит столько же, сколько и материалы. Тогда на землеулучшение одной десятины земли требуется порядка 40 рублей.

Посчитаем, как быстро можно будет отдать такой кредит, буде он взят под 6% годовых (с обслуживанием) и при этом землеулучшение даёт эффект на второй год после взятия кредита половинный, а только на третий полный. К сроку отдачи кредита добавим 10% на возможные неурожаи. Высевать будем хлеба, считая что сено пойдёт скоту, а скот будет потреблён внутри хозяйства (оценка, не забываем, снизу). Получим (в предположении, что взято с запасом - 50 рублей на 10):

первый год - отдать 8 рублей (5 тело кредита и 3 проценты), 40 истрачено, 2 рубля осталось на руках, 45р тело кредита.

второй год - при базовой урожайности трёхполья в 35-45 пуд/дес навеска составит 10 пуд/дес в первый и 20 в последующие годы, что при посеве 3/5 и эквиваленте цены-1913 составит 5,3р с десятины в первый год и 10,6р в последующие, т.е. заработано 5,3р, начислено выплат 7,7р, отдано 8,3р, остаток по кредиту 39,4р.

третий - начислено 7,4р, заработано 10,6р, остаток по кредиту 31,2р

четвёртый - начислено 6,9р, заработано 10,6р, остаток 22,5р

пятый - 6,35р; 10,6р; 13,3р

шестой - 5,8; 10,6; 3,5р

седьмой - полное погашение при наличии резерва в 6,5р - условные полгода, т.е. погашение за 6,5 лет. При этом один неурожайный год случается в среднем раз в 5-6 лет, т.е. можно предположить, что при худшем варианте таковых будет два - т.е погашение с учётом дополненнных процентов растянется на девять лет. А с учётом возможного подоходного налога и на изначальные 10.

Оценим объём кредитных средств при том допущении, что крестьяне

а) межуют землю как в РеИ

б) берут кредиты на землеустройство сразу

в) в землеустройстве нуждается (или крестьяне понимают как сделать) половина земли.

д) объём невозвратов и задержек порядка 10%, в базовый оборот он не возвращается - что даёт прибыль от операции кредитования только в 20% за 10 лет к общей затраченной сумме.

Тогда из расчёта того, что размежёвано было 13,6млн десятин пахотной земли, из которой в половине случаев крестьяне решились, и ещё на половину земли взяли кредит - землеулучшить надо 3,4млн десятин, по условно 500тыс десятин в год, или по 25млн руб в год. Которые дадут к 1913му, начиная с 1907го, 5,3*500к=2,65млн рублей во второй год на землеулучшенные и 5,3млн руб в последующие. Накопительный итог прироста НДохода составит 6*2,65 + (1+2+3+4+5)*5,3=95,4млн руб роста НДохода, или от 17 до 32млн рублей в гос.бюджет до 1913го, а также 36млн рублей годовой прибавки НДохода или от 6,5 до 12млн руб дохода казне ежегодно.

Прибыльность операции кредитования при этом в её конце составит 20% на общую сумму вложенных средств, или около 40% без учёта невозвратов на актуальную сумму связанных средств, или порядка 30% с учётом невозвратов, или 3% годовых - т.е. 5,3млн руб в среднем. При этом доходы бюджета от совершения такой операции уже на четвёртый год принесут по крайней мере столько же. Таким образом, если привлекать эти деньги на внешнем рынке под 5% годовых плюс 80летнее погашение тела кредита (стандартные французские условия - общая начальная выплата примерно 6,2-6,25%), то уже на пятый год после начала операции гос.бюджет становится сбалансированным, на шестой сводит себя с прибылью, а на седьмой покрывает затраты первоначального периода.

При этом в расчёте не учитывались налоги на внутреннее потребление скота, продажу с не засеваемых хлебом участков сена или технических культур, что, ориентируясь на предПМВшный опыт, способно давать доход примерно равный хлебному. Будем использовать мультипликатор 2 для роста НД и полтора для бюджета

=====================================================================

Суммируя. При открытии кредитования и возможности отчуждения вкредитной земли - к 1913му году имеем +0.96% роста НД от реала и +0,2% рост бюджета (с учётом гипотетических бюджетно-кредитных выплат наружу) от реала.

Если накладывать это альтизменение на предыдущее, то, используя мультипликатор 1,8 для кредитных изменений вдобавок к изменениям от ускоренного межевания, получим:

прирост НД = 0,96*1,8 + 1,23 = 2,95%

прирост бюджета = 0,2*1,8 + 0,95 = 1,31%