Оптимальная политика Александра I

[Antonius Block]

На мою просьбу описать оптимальную политику Александра I никто не откликнулся. Будем считать, что инициатива наказуема.

Представляю на суд коллег свое видение ситуации. Конструктивная критика и иные обоснованные варианты приветствуются.

Итак, Александр I решает не конфликтовать с Наполеоном, занять нейтральную позицию и максимально использовать все возможности, полагающиеся третьему радующемуся. Присоединяться к Наполеону чревато не только очередным дворцовым переворотом, но и вполне объективными причинами в случае разрыва с Англией.

Наполеон сидит в Булонском лагере и пытается переправиться в Англию. Разумеется, у него это не получается, и Трафальгар имеет место быть. Третья коалиция формируется несколько позже (скажем, на 2-3 года), возможно вместо РИ в нее привлекут Пруссию. Результат тот же - разгром союзников.

Независимо от того, как Александр относится с Турцией, воевать с ней придется. Турки в 1805 подтверждают договор 1799, однако после побед Наполеона переориентируются на него, запрещают проход русских военных кораблей через проливы (а позже и торговых) и не идут на компромисс по сербскому вопросу. Так будет даже если Себастиани не станет провоцировать турок и смещения господарей не произойдет. Но последнее может иметь место хотя бы для того, чтобы отвлечь РИ от европейских дел. В результате - аналог войны 1806-1812.

Отличие состоит в количестве выделенных войск (много больше реала). Несмотря на это, легкой прогулки до Константинополя не получается. Санитарные потери и долгие осады крепостей приводят к тому, что русские войска выходят к Адрианополю только на третий год войны. Осада не будет легкой, в войсках эпидемии, но самое главное, что успехам РИ не рад никто - ни Наполеон, ни союзники (Эрцгерцог Карл заявил, что, если бы русским удалось утвердиться на Дунае, они были бы “для Австрии более опасным врагом, чем даже Франция”.). В результате на РИ идет мощное дипломатическое давление (вплоть до ультиматумов) с целью не допустить занятия ею Константинополя. Так что результат войны - максимум граница по Дунаю и автономия сербов. Проливы закрыты, договор 1799 года не возобновляется.

Итого: взятие Константинополя возможно только в союзе с Наполеоном. В то же время союз с ним невозможен по экономическим причинам. Игнорирование этих причин приводит к дворцовому перевороту.

Война со Швецией малореальна: Бернадот ака Карл XIV Юхан вполне устраивает РИ, опять же ссориться с Англией нет резону. Возникновение Варшавского герцогства напряжет РИ, но Наполеон не будет заинтересован в конфликте с нейтральной РИ (особенно в условиях войны в Испании и всеобщего недовольства в Германии). В любом случае, скорее всего герцогство не переживет Наполеона и будет снова разделено между Пруссией и Австрией.

Естественно, РИ не участвует в континентальной блокаде, и вполне может нажиться на контрабанде и/или перепродаже английских товаров в Австрию и Германию.

Сколько продержится режим Наполеона и континентальная блокада при нейтральной РИ - мне и самому интересно.

Изменено 17 Oct 2012 пользователем Опричник

[sigulin.maxim]

Ну а скажем такой вариант.

Война с Турцией идет с концентрацией всех сил, и благополучно заканчивается миром в 1808г. Заодно в это же время большими силами разбита и Персия. Мир приводит Россию к условиям договора 1829г., автономия Греции, дунайских княжеств и Сербии (на большее вряд ли стоит расчитывать - турция не натолько слаба да и европа отвлекает).

Война третьей коалиции идет в другом составе и скорее в 1806г. В виду не участия России приходится уламывать Пруссию (как раз до 1806г.) Наполеон бьет коалицию заключает мир в конце 1806г. Никто этим миром недоволен, все готовятся к новой войне

В 1809 (может на год позже) Австиря готова к войне лучше чем в 1806, Пруссия проводит реформы. Россия встревоженная чрезмерным усилением Франции обещает поддержку. Итак в 1810 году - Война 4 коалиции. Австрия, Англия, Испания, Россия, Пруссия и Швеция против Франции.

Думаю, что после затяжных боевых действий, границы Франции подтверждают по Рейну.

[Gusdini]

Игнорирование этих причин приводит к дворцовому перевороту.

И кто заступает на смену.

Возникновение Варшавского герцогства напряжет РИ, но Наполеон не будет заинтересован в конфликте с нейтральной РИ (особенно в условиях войны в Испании и всеобщего недовольства в Германии).

Ну в реале, при тех же условиях заинтересовался.

Отличие состоит в количестве выделенных войск (много больше реала). Несмотря на это, легкой прогулки до Константинополя не получается.

Если воиск (много больше реала), то не понятна причина почему Милорадовичу не удастся подышать морским воздухом на берегах Босфора.

На мою просьбу описать оптимальную политику Александра I никто не откликнулся

Извиняюсь но Вашу просьбу раньше не видел, а так данная тема лично мне интересна

Изменено 17 Oct 2012 пользователем Gusdini

[Antonius Block]

Ну в реале, при тех же условиях заинтересовался.

учите матчасть.

Если воиск (много больше реала), то не понятна причина почему Милорадовичу не удастся подышать морским воздухом на берегах Босфора.

В результате на РИ идет мощное дипломатическое давление (вплоть до ультиматумов) с целью не допустить занятия ею Константинополя.

см. реал: 1829 и 1878.

[СЕЖ]

"Враг моего врага мой друг"

Когда Австрия и скорее Англия начинают кричать, что занятие русскими Проливов - это очень плохо, и грозятся войной, то союз с Франции неизбежен.

Так что Россия может стать не нейтрально, а дружественной ко Франции - вместе разбить Австрию. И создать мощный франко-русский флот.

[Gusdini]

учите матчасть.

Возникновение Варшавского герцогства напряжет РИ, но Наполеон не будет заинтересован в конфликте с нейтральной РИ (особенно в условиях войны в Испании и всеобщего недовольства в ГерманииВ результате на РИ идет мощное дипломатическое давление (вплоть до ультиматумов) с целью не допустить занятия ею Константинополя.

То что, Вы здесь описали, это реал на начало 1812, но тем не менее это не помешало Наполеону начать вторжение.

см. реал: 1829

Сравнение не совсем корректное, в 1828 начиная войну Николай I решил напугать турок, послав на дунай только 3 корпуса (III, VI и VII) думая, что как только они появятся в княжествах турки обосрутся и примут все условия Лондонской конвенции 1827. Но как оказалось Османы- парни не робкого десятка и война затянулась, поэтому в придачу к вышеуказанным войскам отправили еще два корпуса II-й и гвардейский. И тут оказалось, что этих сил достаточно не только для занятия окупированных территории, выделения гарнизонов и заслонов от других турецких армий, но и можно еще ими занять Адрианополь.

В реале на 1807 на Дунае стояли три корпуса и как указано выше этих сил не достаточно, чтобы перейти Стару-планину. Вы же предлагаете "Если воиск (много больше реала)", то смотрите по тому что в 1829 получилось у Дибича.

[Андрей Каммерер]

оптимальной политикой будет перевешать всех причастных к смерти отца. С этого и начинать.

[Gusdini]

Когда Австрия и скорее Англия начинают кричать, что занятие русскими Проливов - это очень плохо, и грозятся войной,

Если они будут так кричать то скорее будет не этот вариант

то союз с Франции неизбежен.

Так что Россия может стать не нейтрально, а дружественной ко Франции - вместе разбить Австрию. И создать мощный франко-русский флот.

а к тот при котором при нейтральной Англии, Наполеон в союзе с Австрией идет на Россию т.к.

Естественно, РИ не участвует в континентальной блокаде

[witgeft]

1 ] Александр не становится Великим Князем Финляндии в 1809. Финляндия становится нейтральной республикой. На территории которой не должно быть иностранных войск.

2] 27 июня 1812го года, Александр предупреждает Наполеона и весь мир, что после победы России на Францией, Франция должна будет оплатить часть расходов России на войну. В 1814м году, Франция платит.

3] Западные границы РосИмп в 1815м , остаются такими же как в 1812м. Польшу делят между собой/получают Австрия и/или Пруссия.

[Antonius Block]

То что, Вы здесь описали, это реал на начало 1812, но тем не менее это не помешало Наполеону начать вторжение.

Наполеон напал потому, что напасть планировал Александр. Превентивно.

оптимальной политикой будет перевешать всех причастных к смерти отца. С этого и начинать.

ок, перевешал. что дальше?

то смотрите по тому что в 1829 получилось у Дибича.

ок, смотрим:

Поход был тяжелым. Наступила знойная пора. Наши солдаты, непривычные к такой жаре, сильно страдали. Злокачественная лихорадка косила ряды. С каждым переходом армия таяла, как после кровопролитного боя. За шесть дней под палящим зноем войска прошли 120 верст, и 7 августа Дибич был у стен Адрианополя. В рядах его армии было не более 17 тысяч бойцов, и это под стенами сильной крепости, в сердце неприятельской страны, вблизи столицы падишаха.

[Gusdini]

1 ] Александр не становится Великим Князем Финляндии в 1809. Финляндия становится нейтральной республикой. На территории которой не должно быть иностранных войск.

Без Эрфурта в 1808 скорей всего финские болота, останутся в составе Швеции.

А так, это реальная развилка, как РИ может остатся в изоляции.

[Gusdini]

Наполеон напал потому, что напасть планировал Александр. Превентивно.

Что то я нигде не видел, что Наполеон на это ссылался, объявляя войну России. Ссылочку плиз.

Поход был тяжелым. Наступила знойная пора. Наши солдаты, непривычные к такой жаре, сильно страдали. Злокачественная лихорадка косила ряды. С каждым переходом армия таяла, как после кровопролитного боя. За шесть дней под палящим зноем войска прошли 120 верст, и 7 августа Дибич был у стен Адрианополя. В рядах его армии было не более 17 тысяч бойцов, и это под стенами сильной крепости, в сердце неприятельской страны, вблизи столицы падишаха.

Это ПОБЕДА!. Какими бы уставшими войска не были, они продиктовали свои условия мира султану, который счел за благо их все принять. Не понятно, почему по Вашему, то что получилось в 1829 не провернется в 1807.

[Андрей Каммерер]

ок, перевешал. что дальше?

Сразу очень многое меняется.

Агентов иностранного влияния вешать полезно.

А дальше мы продолжаем политику Павла Екатериновича.

Изменено 17 Oct 2012 пользователем Андрей Каммерер

[Gusdini]

Павла Екатериновича.

Павла София Августа Фредерикович.

[Han Solo]

1) Мнение Австрии в мире нейтральной России не сказать, чтобы сильно значимо. Если Австрия начнет возникать, то кислород перекроют ей очень быстро (но она не начнет);

2) Наполеон в принципе был не против идеи полного попила ОИ;

3) Финляндия остается в составе Швеции;

4) КБ - сугубо второстепенная причина войны 1812 года, в отсутствие других факторов решающей не будет.

Изменено 17 Oct 2012 пользователем Han Solo

[Antonius Block]

Han Solo

Хорошо, но как насчет санитарных потерь на начало 19 в. при реальной попытке взять Константинополь и проливы?

Турки неплохо себя показали на тот момент и с теми войсками, что у них были.

На каких условиях Наполеон согласится на русский Константинополь? Греция + Республика 7 островов?

[Han Solo]

Дык это проблема решаемая, если не пытаться задавить ОИ в одну кампанию, а растянуть удовольствие на пару-тройку лет.

[Фрерин]

Положение в Труции (из Нефедова).

в 1793 г. вспыхнуло восстание в Видине, янычары во главе с Пазванд-оглу захватили Видинский пашалык и соединились с белградскими мятежниками. Албания и Эпир не подчинялись Порте уже давно, здесь правили Мехмед Бушатли и Али-паша Янинский. В Рущукском пашалыке в 1795 г. захватил власть один из вождей кирджалиев Терсиниклиоглу. На остальной территории Балкан царила анархия, вызванная отчасти набегами кирджалиев, отчасти сепаратизмом аянов, которые выступали против невыгодных им реформ. Все это происходило в обстановке большого голода, поразившего Морею и западные пашалыки; этот голод вызвал массовый исход беженцев в Болгарию. В 1800 г. объединенные силы Пазванд-оглу, кирждалиев и румелийских аянов предприняли поход на Стамбул — но безуспешно. Союз врагов султана быстро распался, аяны выступили против янычар и кирджалиев, и в Румелии началась опустошительная междоусобная война; спасаясь от военных бедствий, население массами бежало за Дунай. Во многих деревнях, чтобы обороняться от набегов кирджалиев и «чужих» аянов, крестьяне создавали отряды самообороны и строили укрепленные башни. В 1804 г.вспыхнуло восстание сербов — народ выступил против владевших Сербией янычар, и султан дал согласие на это выступление, в этатистском духе пообещав сербам снижение налогов. Восстание перебросилось на некоторые болгарские районы и сразу же сказалось на действиях мятежных аянов, которые были вынуждены уменьшать свои поборы с крестьян. В Анатолии в 1803 г. началась новая война между мятежным правителем северо-востока Таярдом Махмудом и верными (на словах) султану западно-анатолийскими деребеями

Несмотря на царившую в империи анархию, реформы продолжались. Существенные успехи были достигнуты в строительстве флота, верфей, литейных заводов, в создании артиллерии. Однако решение главной задачи, организации регулярной армии, осуществлялось очень медленно. В 1798 г. в регулярных войсках насчитывалось всего лишь 4 тыс. солдат, а в 1804 г. — 12 тыс. в окрестностях Стамбула и 12 тыс. — в Анатолии. Главным препятствием для создания армии было отсутствие рекрутской повинности и пропаганда настроенных против иноземных заимствований улемов, поэтому мусульмане не шли в новую армию, даже несмотря на хорошую плату.

В 1805 г. Селим III решился на введение рекрутской повиyности и издал указ о призыве в регулярные войска молодых мужчин, не исключая и тех, кто числился в янычарах. Янычары, стоявшие гарнизонами в некоторых балканских городах (в том числе в Адрианополе), сразу же восстали и увлекли за собой городское население. Восстания были настолько сильными, что Селим III был вынужден отправить в отставку великого везира и объявить о прекращении реформ. Но это не спасло султана: в мае 1807 г. мятежянычар в Стамбуле привел к свержению Селима III

<...>

В 1807–1808 гг. брейкдаун — разрушение Османского государства стало свершившимся фактом. Султаны свергались с престола один за другим и почти что ничем не правили. Государство было поделено между феодальными владетелями, в европейской части страны крупнейшими из них были Али-паша Янинский, Ибрахим-паша Скутарийский и Исмаил-бей Сересский, в Анатолии правили кланы Чапан-оглу, Караосман-оглу и Зинан-паша Эрзерумский. Кроме того, существовало много владетелей более мелкого ранга. Отдаленные провинции — Египет, Сирия, Ирак — стали фактически независимыми государствами. Сербы, изгнав янычар, также пыталис создать независимое княжество; их поддерживала Россия, начавшая в 1806 г. новую войну с империей и оккупировавшая Валахию.

Существенно, что и в областях, относительно близких к столице, фактически начали складываться новые государственные образования. Али-паша Янинский, владея территориями с населением в 1,5 млн человек, проводил в своем пашалыке этатистскую политику: он устранил большинство мелких феодалов и отнял их земли. Али-паше принадлежала треть обрабатываемых земель в его княжестве, он сам, без откупщиков, собирал налоги и проводил конфискации богатств у зажиточных торговцев и землевладельцев. Этатистская политика обеспечивала Али-паше доходы около 20 млн курушей в год, и он содержал постоянную армию в 15 тыс. солдат.

Махмуду II предстояло вести долгие войны за объединение Османской империи; он подчинял одного за другим крупных владетелей, используя одних против других. Сербам, которые оказали ожесточенное сопротивление, пришлось предоставить автономию. Княжество Али-паши было уничтожено только в 1822 г. Однако Янина еще не была взята, как началось греческое восстание.

Изменено 17 Oct 2012 пользователем Фрерин

[Antonius Block]

Фрерин,

Ну и что?

В последующих русско-турецких ОИ тоже устояла только из-за вмешательства европейских стран.

[sanitareugen]

Вообще это, конечно, сюр. Государь, поддерживающий восстание своих иноверных подданых против своей элитной армии...

[ВВВ]

Захват проливов и слова "Оптимальная политика" - как то не сочетаются....

[Леший]

На мою просьбу описать оптимальную политику Александра I никто не откликнулся. Будем считать, что инициатива наказуема.

На параллельном. Мир царя Павла.

Изменено 17 Oct 2012 пользователем Леший

[Леший]

Han Solo

Хорошо, но как насчет санитарных потерь на начало 19 в. при реальной попытке взять Константинополь и проливы?

Турки неплохо себя показали на тот момент и с теми войсками, что у них были.

На каких условиях Наполеон согласится на русский Константинополь? Греция + Республика 7 островов?

1. Турция в начале 19 века и в 20-х гг. 19 века это несколько разные вещи. К началу русско-турецкой войны 1828 - 1829 гг. султан успел раздавить сепаратистов и более-менее восстановить армию. Но за двадцать лет до этого ситуация совершенно иная. Османская империя на грани распада (все эти Пазван-оглы и прочие Тепелин-паши клали на Стамбул по полной). И если бы Александр I не дурью в Европе маялся, неизвестно зачем воюя с Наполеоном, а бросил все силы против турок, то "кресть на Св. Софии", ПМСМ, стал бы реальностью.

2. Смотря когда Россия выступит против Турции, Если в 1801-1802 гг. (особенно, если выступить еще до капитуляции французских войск в Египте), то Бонапарт на тот момент не против "русских Проливов".

[ВВВ]

Если в 1801-1802 гг. (особенно, если выступить еще до капитуляции французских войск в Египте), то Бонапарт на тот момент не против "русских Проливов".

Как бы он не сдружился с Англией на базе нелюбви к Александру... Крымская на полвека раньше ?

[Han Solo]

Захват проливов

Ну в 19 веке Проливы вполне актуальны и могут принести очень нехилый профит со временем

Вот в 20-м конечно они нах не нужны.