Немирный космос XX века

[Curioz]

скока космодромов надо понастроить

(пожимая плечами) Один или два, с большим количеством стартовых площадок.

На Байконуре их тоже больше десятка, это можно рассмотреть даже в гугл-картах.

начали вы с энергии

Энергией и продолжаю. Ибо при использовании ЛОХ энергии выделяется гораздо больше. В воздухе, видите ли, 78% составляет негорючий азот. Его тоже приходится нагревать, КПД от этого падает.

Плюс, топливо сгорает не полностью (оно даже в молекулярном кислороде, строго говоря, сгорает не полностью, но за бомберами тянется шлейф несгоревшего керосина, видимый невооруженным глазом…)

В общем, поставьте на Ту-95 баки с жидким кислородом, вот тогда сравнение будет правомерным.

Любая МБР требует персонального стартового комплекса. Бомбе на орбите СК не нужен

Т.е. энергетическую неэффективность вы решили покрыть экономией на стартовых сооружениях?

Не выйдет.

Орбитальная бомба тоже требует стартового комплекса, причем сильно больших размеров (т.к. используются большие РН). Требуется, помимо того, огромная инфраструктура по обслуживанию запусков (только для заправки – насосы, хранилища, кислородные заводы, персонал… против МБР,запакованной в ТПК еще на заводе, не пляшет).

Сколько там стоили СК на Канаверале? Против 3 млн. за шахту для Атласа?

Да, все это делится на десятки и сотни запусков.

А толку?

Если живучесть бомбы на орбите в мирное время (!) в десятки и сотни раз меньше, чем бомбы в шахте? Где профит?

Если же запускать «в угрожаемый период», Вы сэкономите на РН и бомбах, но потеряете на СК – его все равно придется строить и держать в готовности, но к тому же резко сокращается многоразовость его использования из-за краткости указанного периода…

Карта ваша убита.

И сколько тех сооружений?

На момент развилки в США строительство ШПУ для всех МБР уже завершено, причем ЕМНИП они так и использовались всю ХВ и до настоящего времени, только модернизируясь – так что экономии не будет.

В СССР их построено пока немного меньше, но впрочем тоже отказ от ШПУ в 1967 и позже есть ненаучная фантастика. Затраты уже составили 1 млрд. рублей на середину указанного года.

старт для мирной МБР приносит деньги

Убытки он приносит. Коммерческий космос в 1960-е и в РИ был нонсенсом, а тут еще и война на орбитах.

Правильнее было сказать «может использоваться в побочных целях, пока не началась война».

Но я лично не вижу в затратах на запуск существенной доли стоимости амортизации СК.

РН в разы дороже в любом случае.

Проблем с ПС-1 там нет

А с изделиями, чуть более сложными – есть. Спутник-3, Луна-1…

Впрочем и с ПС-1 выгорело по случайности, ибо надежность РН в 1957-58 была в районе сорока процентов.

А можно не сравнивать кислое с мягким?

Назовите свой аналог. Востоки Вам не нравятся, лунники не нравятся, Зениты не нравятся. Кроме них у СССР вообще возвращаемые аппараты в те года были? Еще Зонды можно привести, тоже садились очень «точно».

Там таки повысили

Ну, ТДУ была та же самая, а СА был полегче и спускался без ПАО. Думайте.

Договор о космосе запрещал

Че, Вы читать умеете? Договор не запрещал использовать вместо ненадежной Р-36 другую ракету в качестве носителя ЧОБС. Выбрали Р-36. В АИ будет то же, если не обоснуете обратное.

здесь не Цивилизация и ракеты в жилье не конвертируются

Как раз по Марксу вполне конвертируются ибо в конечном итоге и те и другие представляют собой затраты труда

поддерживать 2-4 спутника на постоянном дежурстве

С двухнедельной живучестью и 90% надежностью того периода Вам понадобится для этого от 54 до 108 запусков в год.

Как Вы без сомнения понимаете, это обойдется дороже, чем мифическая экономия на стартовых сооружениях. 3 таких же боеголовки несет единственная Р-36, надеюсь, Вы не считаете, что ШПУ стоит дороже, чем полсотни ракет?

«Стоимость строительства стартовых позиций для УР-100 и Р-36 составила около 1 миллиарда рублей по состоянию на июль 1967 года».

Так это на тысячу ракет. 1 млн. за ШПУ, в Штатах $3 млн.стоила. Вы хотите сэкономить эти деньги и вместо них потратить 81 ракету в год? Охрененная выйдет экономия. Особенно с Вашим же послезнанием, что ХВ в ТМВ так и не перейдет.

по ракете в день с двух стартов – голимый реал

За кадром остались мелкие подробности. Вроде того, что персонал работал круглыми сутками и был снят с обслуживания других стартов. И после этого запусков не было дольше обычного. В общем, не надо выдавать рекорд Стаханова за среднюю производительность углекопа.

лодка выходит мгновенно

В идеале, лодка и так уже в океане (у нас же «угрожаемый период»!) Если не выходит и явно не успевает – экстренные меры по готовности к запуску от пирса.

пирс накрыт Томагавком

Коллега, если противник может безнаказанно хреначить наши базы Томагавками, значит пора сливать воду.

Плесецк и Байконур с их стартами уязвимы гораздо больше, чем укрытые в граните стоянки ПЛ на Севере и Камчатке.

Если ракеты долетают от пирса – лодка не нужна. Достаточно БЖРК

А если судить менее безапелляционно?

Ракеты могут долетать от пирса не до всех целей (до Лондона/Гаваны долетают, до Вашингтона или Москвы нет).

Лодка в море – это отложенное возмездие, БЖРК – увы, смертник.

БЖРК до 1980-х просто нет, ибо нет твердотопливных ракет нужной дальности.

Лодка может использоваться для первого удара с минимальным подлетным временем...

Хантер-киллеры? Не, не слышал

Противолодочная авиация, вертолеты, собственные хантер-киллеры (вкл. 705 и 945), надводные корабли…

Действие рождает противодействие.

Защитить можно о чем неоднократно говорилось

Говорилось о скрытности. Как и чем защитить спутник от ядерного взрыва или ведра гвоздей – я не в курсе.

Будете рассказывать о размещении противоракет по всему миру

Не надо выдумывать за меня глупости.

Зачем размещать их по всему миру, если цели для орбитальных бомб находятся в США?

проще говоря гравидетектора у НОРАД нет

Массы космических объектов определяются и без него.

Карибский кризис?

На тот момент на орбите еще сбивать нечего. А по Байконуру вполне могли трахнуть – см. впечатления Чертока в третьей книге.

Востоки сходят именно над Кваджалейном

«Над Африкой произошло это» (с) Ю.А. Гагарин

поиск цели ГСН после высотного взрыва сложнее

Во всяком случае, между ней и целью (равно как между ней и РЛС наведения) нет сотен и тысяч км, заполненных радиацией.

чтобы выносить орбитальные бомбы наземными средствами первым ударом

Просто надо взять ракету побольше. Гуглим «истребитель спутников»…

А вообще сбивать орбитальную бомбу на другой стороне шарика не обязательно. Ее цель в США? Вот пусть и подлетает поближе.

[DiamondWolf]

1 или 2, с большим количеством стартовых площадок. На Байконуре их тоже больше десятка, это можно рассмотреть даже в гугл-картах.

...тоже требует стартового комплекса, причем сильно больших размеров (т.к. используются большие РН). Требуется, помимо того, огромная инфраструктура по обслуживанию запусков (только для заправки – насосы, хранилища, кислородные заводы, персонал…

по ракете в день с двух стартов – голимый реал

...персонал работал круглыми сутками и был снят с обслуживания других стартов. И после этого запусков не было дольше обычного. В общем, не надо выдавать рекорд Стаханова за среднюю производительность углекопа.

Собственно этот пост предназначался коллеге Че с его идеей - чем больше запусков - тем дешевле.

А Вам отвечу что космодром тоже имеет узкие места - старты для разных РН, транспорт, персонал, завод ЛОХ - расшивка которых очень даже недешевая. Так что просто побольше стартов - не выйдет. Да и опасно - вдруг РН упадет на соседний, где идёт заправка.

[Че Бурашка]

Энергией и продолжаю.

Ваш тезис - орбитальная бомба не выгодна энергетически до дистанций менее 8000 км по сравнению с МБР а потому не нужна. Однако, как было показано выше, МБР точно так же уступает бомбардировщик который вполне используется. Следовательно ваш тезис не верен.

Ибо при использовании ЛОХ энергии выделяется гораздо больше. В воздухе, видите ли, 78% составляет негорючий азот. Его тоже приходится нагревать, КПД от этого падает. Плюс, топливо сгорает не полностью (оно даже в молекулярном кислороде, строго говоря, сгорает не полностью, но за бомберами тянется шлейф несгоревшего керосина, видимый невооруженным глазом…)

И что? Энергоноситель все равно израсходован. Подозреваю в Зените его же сгорит несколько больше, но не на порядок, а точных цифр по компонентам топлива я не нашел.

Т.е. энергетическую неэффективность вы решили покрыть экономией на стартовых сооружениях?

То есть энергетическая эффективность в этом мире очень редко кого-либо интересует. Иначе до сих пор бы возили грузы парусниками.

Орбитальная бомба тоже требует стартового комплекса, причем сильно больших размеров (т.к. используются большие РН). Требуется, помимо того, огромная инфраструктура по обслуживанию запусков (только для заправки – насосы, хранилища, кислородные заводы, персонал… против МБР,запакованной в ТПК еще на заводе, не пляшет).

Требуется технология по выводу на орбиту ПН. Как там она будет выглядеть в АИ или ближайшем для 1960х будущем - дело десятое. И требуется она вовсе не для орбитальной бомбы а для спутников вообще. Без которых приличная держава после 1957 обойтись не может ну ни как.

Если живучесть бомбы на орбите в мирное время (!) в десятки и сотни раз меньше, чем бомбы в шахте?

Вообще-то эту живучесть надо для начала доказать что вы пока что не проделали.

Убытки он приносит. Коммерческий космос в 1960-е и в РИ был нонсенсом

Вообще-то телетрансляция через спутник - начало 1960х. И военные жить без Зенитов и КН категорически не согласны.

Назовите свой аналог.

Атлас и Джеронимо у США. Инициаторы бомб в космосе именно они (и то по предложению Цеппелина) - в СССР до договора 1967 аналогично РИ. У СССР будет ПАО Востока, а затем Союза с головной частью Р-36орб (у которой КВО было сочтено вполне приемлемым).

Че, Вы читать умеете? Договор не запрещал использовать вместо ненадежной Р-36 другую ракету в качестве носителя ЧОБС. Выбрали Р-36. В АИ будет то же, если не обоснуете обратное.

Умею. Договор запрещал размещение ЯО на орбите. А ради пары витков целый Восток действительно избыточен.

Как раз по Марксу вполне конвертируются ибо в конечном итоге и те и другие представляют собой затраты труда

Это не Хозяин Ориона где фермера можно переквалифицировать в рабочего или даже ученого менее чем за месяц.

С двухнедельной живучестью и 90% надежностью того периода Вам понадобится для этого от 54 до 108 запусков в год.

Даже в начале 1960х были КЛА с живучестью в месяца - АМС назывались. В 1970е и особенно в США (бомба на орбите именно их фича) двухнедельная живучесть - это очень мало.

За кадром остались мелкие подробности. Вроде того, что персонал работал круглыми сутками и был снят с обслуживания других стартов.

Какая-то религия запрещает увеличить ради угрожаемого периода количество персонала? В том числе призывом резервистов (контрактная армия с 1958 в другом разделе).

Противолодочная авиация, вертолеты, собственные хантер-киллеры (вкл. 705 и 945), надводные корабли… Действие рождает противодействие.

Уже обсуждалось в "минимальном флоте". Пока у нас мирное время тусоваться рядом с ПЛАРБ вне тервод хантер-киллеру не может помешать ни что из перечисленного. И если противник начинает первым, отслеживаемую ПЛАРБ утопят вместе с ее ракетами.

Как и чем защитить спутник от ядерного взрыва или ведра гвоздей – я не в курсе.

Полиэтилением и чугунием. Да, увеличит массу, но мы тут прогресс средств выведения подстегивать собираемся.

Зачем размещать их по всему миру, если цели для орбитальных бомб находятся в США?

Затем что вам надо накрыть все бомбы первым ударом. Иначе бывшие НЕ над территорией США придут в компании ложных целей да еще и по нерасчетной траектории. Американских спутников это то-же касается.

Массы космических объектов определяются и без него.

Совсем не мгновенно - иначе система глобальной ПРО уже была бы создана.

На тот момент на орбите еще сбивать нечего.

Космосы-10 и -11. Запущены 17 и 20 октября. Доказательств отсутствия на них ЯО у США нет.

Во всяком случае, между ней и целью (равно как между ней и РЛС наведения) нет сотен и тысяч км, заполненных радиацией.

Странно но спутникам связи на ГСО и переходной 36 тыс км с радиацией работать не слишком мешают.

Просто надо взять ракету побольше. Гуглим «истребитель спутников»…

Угу. Первое условное сбивание спутника 1967 или даже 1968. И к наземным средствам он совсем не относится.

А вообще сбивать орбитальную бомбу на другой стороне шарика не обязательно. Ее цель в США? Вот пусть и подлетает поближе.

А подойдет он уже на баллистической траектории вместе с ложными целями и задача сведется к задаче обычной ПРО. До сих пор толком не решенной.

Давайте таки оперировать фактами. Что у нас может сбивать спутники с Земли?

1) С начала 1960х зенитные, противоракетные и баллистические ракеты с ядерными головами. Про которые после старфиша известно что ущерб будет не сильно меньше чем от предотвращенного падения.

2) 1967 (по памяти) - первый кинетический перехват спутника советским ИС. Теоретически его же можно запустить по баллистической, но практически у него будет гораздо меньше времени на перехват. Собственно ракеты ПРО начала 1970х снова с ядерными головами. Причем коллега Лин Цезарь Август утверждал что допустимые потери мирного населения Москвы от работы готичного ядерного СПРО были 10 %.

3) И наконец в 1984 РИ полетел АСАТ - первая кинетическая ракета ПКО "наземного" (в смысле не космического базирования). Наведение, что важно, по ИК-каналу. В принципе я добрый и готов сдвинуть появление АСАТ на 1980й, но не раньше ибо системы ПРО говорят что необходимых технологий до этого года тупо нет.

При этом орбитальные кинетические перехватчики реальны уже в 1967 ибо для них нужно гораздо меньшее время реакции. Но они орбитальные со всеми достоинствами и недостатками. При этом массовый пилотируемый перехватчик появится не раньше середины 1970х, ИИ нет до сих пор, а со связью могут быть проблемы.

Что есть у у боевого ИСЗ для защиты?

1) Сыпать диполи они могут уже в 1960е. При этом в космосе с селекцией по скорости немного облом.

2) Телевизионное наведение было на некоторых ЗРК (например С-125), но работает с Земли оно далеко не всегда. И отражать свет на Землю совсем не обязательно.

3) Начало работ по стелсу в США - 1973 год Полет Хайв Блю - 1977. Спутнику на аэродинамику пофигу так что применить на нем технологию можно минимум в том же 1977, если не раньше. Причем есть возможность решить даже проблему длинноволновых РЛС.

4) От ИК для наземного наблюдателя спутник замечательно экранирован атмосферой.

5) Лидары. См пункт 3.

Итого специально-спроектированный спутник наземный наблюдатель просто не заметит и поразить не сможет. Остаются тепловизиры на других спутниках. От которых помогают ИК-ловушки.

Собственно этот пост предназначался коллеге Че с его идеей - чем больше запусков - тем дешевле.

Этот "ответ" унижает в ближке один досадный факт. В дремучем 1962 году СССР и США подняли 71 (семдесят один) спутник. А общее количество спутников за период с 1957 по 1969 - 878 из которых подавляющее большинство приходится на Байконур, Плесецк и Канаву. То что сейчас по вашим словам 30 в год - исключительно наши проблемы, а не принципиальный потолок количества запусков. Изменено 29 Mar 2013 пользователем Че Бурашка

[Curioz]

МБР точно так же уступает бомбардировщик

В общем-то, да. Как только появились нормальные МБР, так тут же бомбардировщики эпично слили. Когда там в США последний В-52 из заводских ворот выкатился? То-то. Более поздние сверхзвуковые ракетоносцы и/или стелсы – это уже из другой оперы, нежели Ту-95.

Ну и не забываем про два фактора: 1) в отличие от МБР, но не Зенита, бомбер многоразовый, 2) Зенит вообще-то не МБР , 3) в 60-е еще нет Зенита, а лучшее что летает в сравнимом с Ту-95 весовом классе – Сатурн-1В.

И что? Энергоноситель все равно израсходован

Только в случае ракеты израсходован еще и окислитель. Да, это дороже, но и эффективность расходования выше. Еще раз говорю, поставьте на Ту-95 баки с ЛОХ, вот тогда сравнивайте. Но ЕМНИС таких даже и проектов не было. Был Ту-160В на жидком гидрогениуме, но окислитель был вроде все-таки атмосферный.

энергетическая эффективность очень редко кого-либо интересует

Трюли Истинно? Чем тогда объяснить вылизывание двигателей на предмет УИ и рост общей массы РН? Для понимающих-то ответ прост: это позволяет тем же количеством топлива вывести бОльшую ПН.

Требуется технология

Ну, с технологией, спасибо фон Брауну и Глушко-Королеву, все в порядке.

эту живучесть надо для начала доказать, что вы пока что не проделали

Цитата о двухнедельном сроке существования тогдашних КА в теме есть, причем она не моя, а Ваша.

телетрансляция через спутник – начало 60-х

Я читал Чертока. Коммуникационных спутников в Союзе запускалось весьма немного.

Атлас и Джеронимо

Запамятовал – Джеронимо это что за зверь?

Р-36орб у которой КВО было сочтено приемлемым

Еще бы, у нее отношение ТДУ к массе собственно ПН было раза в три больше, чем у пилотируемых кораблей, да и испытывалась она на одном неполном витке. Какое бы там было КВО при полноценном орбитальном существовании – Бог весть.

Умею. Договор запрещал размещение ЯО на орбите. А ради пары витков целый Восток действительно избыточен

Зависит от габаритов изделия – Р-36 слабее Р-7 менее чем в два раза. Хотите полиэтиленовую защиту, СБ/РИТЭГ и прочие плюшки? Нужна ракета покрупней.

И я таки не вижу ответа на вопрос – что мешало вместо Р-36, по Вашим словам недостаточно надежной, взять другую глобальную ракету, уж вариантов у Союза хватало.

(Разгадка-то проста: все те варианты были на ЛОХ/керосине + по надежности отличались слабо да еще и не в ту сторону )

Это не Хозяин Ориона

Тогда, извините, вся тема теряет смысл – ее неявный посыл как раз в том, что СССР и США могут внезапно достать из широких штанин трудовые и прочие ресурсы, потребные на удесятерение космических запусков.

При этом далее Вы же пишете:

какая-то религия запрещает увеличить количество персонала? В том числе призывом резервистов

Которые произведены в бараках, методом конверсии из фермеров за месяц, угу.

были КЛА с живучестью в месяца – АМС

У АМС надежность была аховой. Живучесть, это не только бип-бип в эфир выдавать, а более сложные действия они в 60-е проваливали как бы не в 75% случаев. Это в среднем по больнице, у СССР и все 90% было. И при том, что в дальнем космосе не надо заботиться хотя бы о торможении атмосферой и управляемом спуске.

Боевую систему с такой ненадежностью поставит на вооружение только конченый вредитель.

В США

Так ты и бери быка за рога! (с) Что Вы мне тут про Зениты с Р-36 орб рассказываете. США могли бы потянуть это значительно легче – другое дело, не было особого желания. При наличии флота и огненного кольца фронтов баз вокруг СССР странно, что они вообще в МБР вложились. Впрочем, из всего долетавшего до СССР ядерного арсенала там было дай Бог 10% даже в лучшие годы.

помешать хантер-киллеру не может

Да легчайше. ПЛАРБ просто демонстративно сваливает на полном ходу, наплевав на заметность. Лодка-охотник вынуждена разорвать контакт или также увеличить ход, выдав себя эскорту. Который начинает танцевать вокруг нее с акустическими буями, учебными глубинными бомбами и прочими нервирующими штуками.

В военное и предвоенное время, подозреваю, и другие варианты возможны.

Полиэтиленом и чугунием

Что увеличит стоимость ПН еще больше.

мы тут прогресс подстегивать собираемся

Пока не особо подстегнули – чисто количественный рост (с)

вам надо накрыть все бомбы первым ударом

Не обязательно. Ненакрытые сгорят от радиации или (если укутать в защиту) потеряют связь с КП. Ну если там ИИ типа «Мертвая рука», разве что. Но и в этом случае – поражение единичных целей, которые к тому же придут в заранее известное время с известного направления… Впрочем, в условиях биг-бадабума это никого уже не будет волновать. Это мелочь на фоне сотен МБР и БРПЛ с куда меньшим подлетным временем (орбитальной бомбе, если она не над территорией США или восточнее, где как раз притаились «Торы», на подлет и удар потребуется от получаса до часа).

иначе система глобальной ПРО уже была бы создана

По части ПКО продвинулись гораздо дальше. Да и Договор по ПРО когда был заключен?

Космосы-10 и 11

Вполне возможно, что одновременно с ударом по Кубе хренакнули бы и по ним.

спутникам связи не мешают

Не Вы ли постили ссылку на Старфиш Прайм? Умножьте на условия ТМВ.

к наземным средствам он совсем не относится

Запускается-то с Земли. Этак и Р-36орб у Вас к наземным относиться перестанет

задача сведется к обычной ПРО. До сих пор толком не решенной

В отношении массированного удара. Штучные БЧ вполне решаемый вопрос.

потери населения Москвы

Коллега, это же не истребление единичных спутников, а перехват на высоте от 30 километров. Причем массовый – чуть не сотнями изделий.

орбитальные кинетические перехватчики

У СССР с маневрами на орбите все плохо до конца 70-х. В конце 60-х не просто плохо,а очень.

От ИК экранирован атмосферой

Окна прозрачности же.

[Че Бурашка]

Тогда, извините, вся тема теряет смысл – ее неявный посыл как раз в том, что СССР и США могут внезапно достать из широких штанин трудовые и прочие ресурсы, потребные на удесятерение космических запусков.

Да ну? И где они это делают за месяц?

Которые произведены в бараках, методом конверсии из фермеров за месяц, угу.

Голимый реал 1986 когда в военкоматах фермеров, рабочих и даже ученых сконвертировали в дезактиваторов.

У АМС надежность была аховой.

На начало 1960х. Когда бомбы только решают развертывать. Развернут к 1970м, когда все будет совсем не так.

Так ты и бери быка за рога! (с) Что Вы мне тут про Зениты с Р-36 орб рассказываете.

Так в теме все написано.

Да легчайше. ПЛАРБ просто демонстративно сваливает на полном ходу, наплевав на заметность.

А ничего что например у Огайо скорость 25 узлов, а у Щуки-Б 33?

Лодка-охотник вынуждена разорвать контакт или также увеличить ход, выдав себя эскорту. Который начинает танцевать вокруг нее с акустическими буями, учебными глубинными бомбами и прочими нервирующими штуками.

В то что американцы все трусы я уже давно не верю. И бомбы у него не бесконечные.

В военное и предвоенное время, подозреваю, и другие варианты возможны.

В военное время ракеты либо уйдут в первые минуты либо лодку топят. В предвоенное все думают только о том как бы ТМВ не спровоцировать. Моральную неготовность начинать фоллаут обе стороны уже продемонстрировали в 1962.

Пока не особо подстегнули – чисто количественный рост (с)

Все лучше чем откат назад из РИ. Еще раз в 1960е не напрягаясь (без призыва ракетчиков запаса) запускали по 70-80 спутников в год. В том же 1969 у СССР 69 успешных запусков.

Не обязательно.

Обязательно.

потеряют связь с КП

Не потеряют. Геостационарные гарантируют это.

Но и в этом случае – поражение единичных целей, которые к тому же придут в заранее известное время с известного направления…

Использовать КТДУ карма не велит?

орбитальной бомбе, если она не над территорией США или восточнее, где как раз притаились «Торы», на подлет и удар потребуется от получаса до часа

Наука механика говорит что любая имевшаяся в РИ ракета ПКО имеет для запуска очень короткое окно сразу после восхода спутника. В "минимальном флоте" я делал расчеты для АСАТ и Легенды - выяснилось что сбить спутник успевают только если он пройдет строго над стартовой позицией. Так что когда сптник над Тором - стрелять уже поздно.

По части ПКО продвинулись гораздо дальше.

Орлы? Сбивать ОТР умели уже Пэтриоты и С-300, сейчас евреи запилили Железный Купол перехватывающий катюшины снаряды, американцы в 2008 показывали твердотельный лазер взрывающий минометные мины в полете. А в ПКО все тот же АСАТ и ЗУР поражающие цель только если она прошла прямо над комплексом.

Вполне возможно, что одновременно с ударом по Кубе хренакнули бы и по ним.

И вырубили электроэнергию по всем США либо европам.

Не Вы ли постили ссылку на Старфиш Прайм? Умножьте на условия ТМВ.

Еще раз, убедить что радиолокатор ГСН в условиях старфиша будет работать в РИ сумели.

Запускается-то с Земли.

Он дежурит на орбите и совсем не два витка.

В отношении массированного удара. Штучные БЧ вполне решаемый вопрос.

Сейчас да. Но у нас 1970е.

У СССР с маневрами на орбите все плохо до конца 70-х. В конце 60-х не просто плохо,а очень.

С пилотируемыми плохо ибо дефицит массы и комплексы конструкторов не дававшие сделать полностью ручное управление как у американцев. Беспилотный ИС-А цель таки условно поразил.

Окна прозрачности же.

Спектральный коэффициент излучения серого тела же. Изменено 30 Mar 2013 пользователем Че Бурашка

[Curioz]

И где они это делают за месяц?

А если не за месяц, то значит и никак? Напоминаю, речь зашла о принципиальной конвертируемости ракет в жилье. Даже не обратной

И вообще:

Голимый реал 1986 когда в военкоматах фермеров, рабочих и даже ученых сконвертировали в дезактиваторов.

Взаимоисключающие параграфы такие взаимоисключающие.

Че, я уже устаю ими наслаждаться

На начало 1960х. Когда бомбы только решают развертывать. Развернут к 1970м, когда все будет совсем не так.

Смутно припоминаю, что с АМС у Союза и в 70-е все было не совсем хорошо. Миссии на Марс, угу. И работа ДОС.

И еще маленькая деталь - обслуживание КА наземной инфраструктурой - удовольствие не дешёвое.

Даже для современных АМС, которые тупо годами летят в пустоте - оно составляет от 3 до 5 млн. в год.

ничего что например у Огайо скорость 25 узлов, а у Щуки-Б 33?

Вы опять не поняли, что я написал

Задача лодки-охотника не просто следить за ПЛАРБ, но следить скрытно. Ибо в противном случае ее саму утопят первым же залпом, еще до того, как на ПЛАРБ откроют крышки шахт.

Скорость тут большого значения не имеет - у торпеды все равно больше.

Собственно, поэтому ВМС и запросили "Лиры" и "Комсомолец".

В то что американцы все трусы я уже давно не верю

Трусость и разумное нежелание делать из себя живую мишень проходят по разным ведоствам.

В предвоенное все думают только о том как бы ТМВ не спровоцировать

Ким Чен Ын смотрит на вас как на ревизиониста

Тогда никаких бомб в космосе, сражений на орбите Луны, Вьетнама, Афганистана и вообще ХВ. Полная разрядка. А в теме предлагается несколько иное - вплоть до атомных бомб с "мертвой рукой" на орбите.

А предвоенный период имеет две фазы - "любой ценой избежать войны" и "война неизбежна - нельзя допустить, чтобы противник нас опередил".

Моральную неготовность начинать фоллаут обе стороны уже продемонстрировали в 1962

Строго говоря, в 1962 такое нежелание продемонстрировала одна сторона И после 1962 были сделаны правильные выводы. Явно недостаточное для фоллаута количество БЧ очень быстро стало расти. Так что когда в начале 1980-х последовал очередной виток напряженности, моральная готовность была тоже на высоте. А в 1962 просто не захотелось погибать, не нанеся противнику ни критического, ни даже просто серьезного ущерба.

Обязательно

Почему тогда МБР, ПЛАРБ и стратегов не обязательно?

Геостационарные гарантируют это.

В мирное время, угу.

Использовать КТДУ карма не велит?

А что, при включении КТДУ спутник становится невидимым? Его новая траектория будет определена так же быстро, как и старая. С РГЧИН и то особых проблем не возникает.

Наука механика говорит что любая имевшаяся в РИ ракета ПКО имеет для запуска очень короткое окно сразу после восхода спутника

У Тора 1-2 секунды ЕМНИП.

Орлы? Сбивать ОТР умели уже Пэтриоты и С-300, сейчас евреи запилили Железный Купол перехватывающий катюшины снаряды, американцы в 2008 показывали твердотельный лазер взрывающий минометные мины в полете. А в ПКО все тот же АСАТ и ЗУР поражающие цель только если она прошла прямо над комплексом

Угу, а источники клевещут, что хотя например Тор и мог поразить цель на удалении до 2800 км по горизонтали, но ни ASM-135 ни RIM-161 тогда не было и близко.

И вырубили электроэнергию по всем США либо европам

Да, в условиях начинающейся ТМВ это архисерьезно.

убедить что радиолокатор ГСН в условиях старфиша будет работать в РИ сумели

А вот что спутник выживет/не испортится/будет управляем с Земли - нет.

Он дежурит на орбите и совсем не два витка.

Не суть. Никто не мешает перехватить и на первых.

Сейчас да. Но у нас 1970е.

Договор по ПРО когда был заключен, еще раз?

С пилотируемыми плохо ибо дефицит массы и комплексы конструкторов не дававшие сделать полностью ручное управление как у американцев. Беспилотный ИС-А цель таки условно поразил.

Ну так по этой логике с пилотируемыми должно быть хорошо, а не с беспилотными...

Спектральный коэффициент излучения серого тела

Непрерывный и не зависит от длины волны :)

[sergey289121]

Миссии на Марс, угу.

Миссии на Венеру, угу.

Задача лодки-охотника не просто следить за ПЛАРБ, но следить скрытно. Ибо в противном случае ее саму утопят первым же залпом, еще до того, как на ПЛАРБ откроют крышки шахт. Скорость тут большого значения не имеет - у торпеды все равно больше. Собственно, поэтому ВМС и запросили "Лиры" и "Комсомолец".

Так если пл-охотник увидит что ее топят она успеет утопить ПЛАРБ.

[DiamondWolf]

В дремучем 1962 году СССР и США подняли 71 (семдесят один) спутник. А общее количество спутников за период с 1957 по 1969 - 878 из которых подавляющее большинство приходится на Байконур, Плесецк и Канаву. То что сейчас по вашим словам 30 в год - исключительно наши проблемы, а не принципиальный потолок количества запусков.

Что 30 что 70-80 запусков в год с 4х космодромов - по себестоимости очень близко.

Это не сотни и не тысячи, которым 4х космодромов явно мало.

[Че Бурашка]

А если не за месяц, то значит и никак? Напоминаю, речь зашла о принципиальной конвертируемости ракет в жилье. Даже не обратной

Взаимоисключающие параграфы такие взаимоисключающие.

Никаких параграфов. В СССР зачем-то всех здоровых (и без двух детей) фермеров рабочих и ученых мужского пола перед работой по специальности 2-3 года учили в том числе запускать ракеты и дезактивировать. А вот среди ракетчиков процент отслуживших в стройбатах был невелик.

Смутно припоминаю, что с АМС у Союза и в 70-е все было не совсем хорошо. Миссии на Марс, угу. И работа ДОС.

Вот и будет их СССР превозмогать. Еще раз, бомбы - инициатива США.

И еще маленькая деталь - обслуживание КА наземной инфраструктурой - удовольствие не дешёвое. Даже для современных АМС, которые тупо годами летят в пустоте - оно составляет от 3 до 5 млн. в год.

В РИ. И вот только не надо говорить что услуги радиосвязи за 3-5 лимонов в год - это нормально.

Вы опять не поняли, что я написал

Я-то понял, в отличие от.

Задача лодки-охотника не просто следить за ПЛАРБ, но следить скрытно. Ибо в противном случае ее саму утопят первым же залпом, еще до того, как на ПЛАРБ откроют крышки шахт.

Ничего что рассматривается вариант с первым ударом стороны владельца ПЛАТ?

Ким Чен Ын смотрит на вас как на ревизиониста

Приходите когда он попадет в СССР-1967.

Тогда никаких бомб в космосе, сражений на орбите Луны, Вьетнама, Афганистана и вообще ХВ.

Неа. Вьетнам, Афган и вообще ХВ в РИ были.

Полная разрядка.

Не выгодна корпорациям производящим вооружение даже если они называются МинСредМаш.

Почему тогда МБР, ПЛАРБ и стратегов не обязательно?

Накрыть первым ударом? Вообще-то всю ХВ изгалялись в средствах превентивного накрытия ПЛАРБ и МБР и противодействию этому. Для стратегов не обязательно ибо их (либо КР с них) можно перехватить на подлете.

В мирное время, угу.

Законам физики плевать на законы военного времени. А о помехах связи и радиолокации идите читайте "Теоретические основы РЭБ"

А что, при включении КТДУ спутник становится невидимым? Его новая траектория будет определена так же быстро, как и старая.

Коллега тролль? Спутник делает невидимым нахождение за планетой. И "так же быстро, как и старую" - очень долго для боевых условий.

У Тора 1-2 секунды ЕМНИП.

Т.е. если спутник пришел по нерасчетной траектории - перехват сорван.

А вот что спутник выживет/не испортится/будет управляем с Земли - нет.

Да. Ибо запуск спутников на учениях зачем-то отрабатывали.

Договор по ПРО когда был заключен, еще раз?

Этот договор ЕМНИП ограничивал только наземные стационарные комплексы - по крайней мере ни СОИ ни Пэтриоту с С-300 он не мешал.

Ну так по этой логике с пилотируемыми должно быть хорошо, а не с беспилотными...

Еще раз, создавая 7К-ОК наши конструкторы:

1) Попытались объединить в одном пепелаце маневренность, стыковку, высокую автономность и экипаж до 3х человек.

2) Решили что русские - недочеловеки и зная о том что американцы стыкуются в ручную продублировали автоматической (точнее дистанционной) системой Игла.

3) Зачем-то выдали пепелацу дельта-вэ маршевой КТДУ где-то в 2 раза выше чем у Джемини при этом недолив перекиси для ДПО. И то что перекиси мало выяснилось еще до Комарова.

Провал пилотируемой космонавтики СССР конца 1960х связан именно с этими решениями. Последствия которых вполне фиксятся еще в начале 1970х хотя-бы грубым увеличением ПН носителя как у СерБа.

Непрерывный и не зависит от длины волны

Откройте 321 страницу "Инженерного справочника" и убедитесь что зависит. Изменено 4 Apr 2013 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Что 30 что 70-80 запусков в год с 4х космодромов - по себестоимости очень близко.

Открываем вику и узнаем что у РФ в 2012 было 26 запусков (из них 1 аварийный) с двух космодромов. Из того же источника можно узнать что например в 1975 году с тех же двух космодромов был 91 запуск из которых 88 успешных.

Это не сотни и не тысячи, которым 4х космодромов явно мало.

Даже Вика знает что сотня запусков в год достигнуто с трех космодромов из которых у Кап Яра аж целый один запуск. А зачем для увеличения количества запусков строить новый космодром, а не расширять старый как делают в РИ - ни кто кроме вас видимо не в курсе.

[Curioz]

зачем-то всех здоровых фермеров, рабочих и ученых учили в том числе запускать ракеты и дезактивировать.

Ключевые слова – «в том числе». И даже это – очень мягкое определение для % резервистов, служивших срочную на космодромах и в РВСН. Остальные ракет не видели даже издали.

А вот среди ракетчиков процент отслуживших в стройбатах был невелик

Я рискую в очередной раз открыть страшную правду, но на Байконуре и Плесецке постоянно работало порядка 20 УНР, т.е. дивизий стройбата.

Они в ресурсы жилстроя конвертируются легко и непринужденно.

Остальные ракетчики… ну копать/таскать/проводку прокладывать им явно не тяжелее, чем резервисту, проходившему службу 10+ лет назад на БР первого поколения, квалифицированно обслуживать запуск Космоса или Протона.

В общем Че, у Вас в очередной раз кобыла впереди лошади.

бомбы – инициатива США

Нафиг это им – никто так и не понял.

Они и вообще никому не нужны, но США в наиболее очевидной форме – т.к. на 1960-е все три их компонента стратегической триады и так неуязвимы для противника. К 1970-м ситуация качественно не изменится – как не могли советские ПЛ сорвать запуск БРПЛ, составляющих порядка 2/3 ядерных сил противника, так и не могут, и вынос стратегов и МБР шахтного базирования ничего особо не меняет.

Приходите когда он попадет в СССР-1967

Это когда СССР Вьетнаму помогал, проводил крупнейшие учения, готовился уестествить чехов и спешно зарывал в землю тысячи МБР? Вряд ли он изменит свое мнение.

рассматривается вариант с первым ударом владельца ПЛАТ

Это всего один из двух возможных вариантов, причем надо уговорить владельца ПЛАРБ не противодействовать сему. У него, вообще-то, есть право не играть с Вами в поддавки.

Это В РИ

Пока нет объяснения, почему в АИ станции наземного слежения, «мирные корабли науки» и пр. будут работать дешевле, чем в РИ – все остается как в РИ.

в РИ были

«Здесь играем, здесь не играем»…

В РИ и тараны кораблей и ПЛ были, и телеграммы в штаб ВМФ «атакован вражеской субмариной, готовлю ответный торпедный залп», причем во вполне мирное время. В предвоенное – ну погуглите про советские ПЛ в Карибском кризисе.

Не выгодна корпорациям

Какой % составляет их госзаказ в общем ВВП? Вот примерно таким же весомым будет их голос.

Можно подумать, для Боинга принципиально клепать именно ядерные ракеты, а не лайнеры.

А про Thiocol выше по теме уже есть: Шаттл и Созвездие закрыли и забыли их спросить, выгодно ли это…

Накрыть первым ударом? Вообще-то всю ХВ изгалялись

Вот только о требовании «непременно всех уничтожить первым ударом» никто и не слышал – поэтому параллельно развивали ПВО, ПРО и чуть не дошли до СОИ.

КР с них можно перехватить на подлете

КР на сверхмалой высоте даже обнаружить (если у вас нет толп АВАКСов) очень сложно, сложнее, чем орбитальную бомбу. Причем их ожидаются сразу тысячи, а не 2-4 штуки.

Сплошного радиолокационного поля у СССР на северах не было даже в 1980-е, коллега Юдичев ссылки приводил. А тут Вы предлагаете уповать на орбитальные бомбы на 20 лет раньше, когда задница прикрыта еще в меньшей степени.

Спутник делает невидимым нахождение за планетой

1. КТДУ-то здесь при чем? За то время, пока она переведет спутник на новую орбиту, его сорок раз собьют. Сравните ускорение для нее и для противоспутниковых ракет.

2. «За планетой» - это по отношению к СССР работает (да и то плохо). У США глобальная сеть баз и океанский флот. Т.е. для них такой ситуации вообще не существует. Впрочем и для СССР никто не мешает запустить ГР, ИС или «Космос» с ядрен-батоном в другое полушарие.

очень долго для боевых условий

Вы не поверите, но с РГЧИН и КР (в т.ч. сверхзвуковыми и на сверхмалой) и то справляются. А со спутником со временем схода с орбиты порядка получаса кто мешает? Эфемериды позволят определить вынесенные вперед станции обнаружения – на зарубежных базах и тех самых «мирных кораблях науки». Так что еще до восхода спутника над горизонтом будет рассчитана его орбита и произведен пуск. Как собственно десятки раз делалось при стыковке КА – например в 1975 «Аполлон» был запущен где-то за час восхода «Союза» над местным горизонтом.

запуск спутников на учениях зачем-то отрабатывали

В условиях ядерных взрывов – ссылку можно?

Этот договор ЕМНИП

П вам И. Причем ОЧЕНЬ сильно.

Если стационарные ПУ еще разрешалось иметь в ограниченном количестве (в районе столицы и в позиционном районе РВСН), то мобильная ПРО всех видов запрещалась безоговорочно.

Запрещалось также размещение станций загоризонтного обзора и предупреждения о ракетном нападении вне национальной территории. С маленькой, но существенной для темы поправкой – это относилось к контролю запусков МБР.

создавая 7К-ОК

…и вот все то же самое, только в гипертрофированном виде, будет и в АИ, причем мы это уже видели в теме. Т.к. потребности все те же, еще и растут.

[Че Бурашка]

И даже это – очень мягкое определение для % резервистов, служивших срочную на космодромах и в РВСН. Остальные ракет не видели даже издали.

Сколько бы ни было - в угрожаемый период призовут.

Я рискую в очередной раз открыть страшную правду, но на Байконуре и Плесецке постоянно работало порядка 20 УНР, т.е. дивизий стройбата. Они в ресурсы жилстроя конвертируются легко и непринужденно.

Они строят ракеты или таки нет?

Нафиг это им – никто так и не понял. Они и вообще никому не нужны, но США в наиболее очевидной форме – т.к. на 1960-е все три их компонента стратегической триады и так неуязвимы для противника.

Сами американцы этого не знают и во время КК рисуют СССР за сотню МБР на дежурстве. А вглубь территории СССР у них только эта сотня и долетает.

Это всего один из двух возможных вариантов, причем надо уговорить владельца ПЛАРБ не противодействовать сему. У него, вообще-то, есть право не играть с Вами в поддавки.

Методов противодействия в мирное время вы так и не назвали. Флотофилы в теме про минимальный флот, на сколько помню, то-же.

Пока нет объяснения, почему в АИ станции наземного слежения, «мирные корабли науки» и пр. будут работать дешевле, чем в РИ – все остается как в РИ.

Потому что работают интенсивней. И не будут пилить бобло используя корабль там где можно обойтись одной наземной станцией с орбитальным ретранслятором. Про то что в современной РКТ попил таки присутствует вы интервью с Маском сами читали.

В РИ и тараны кораблей и ПЛ были, и телеграммы в штаб ВМФ «атакован вражеской субмариной, готовлю ответный торпедный залп», причем во вполне мирное время. В предвоенное – ну погуглите про советские ПЛ в Карибском кризисе.

А отслеживать советские ПЛАРБ американцы продолжали и в 1980е.

Какой % составляет их госзаказ в общем ВВП? Вот примерно таким же весомым будет их голос.

Приходите когда в РФ голос нефтегазовиков будет соответствовать их месту в ВВП.

А про Thiocol выше по теме уже есть: Шаттл и Созвездие закрыли и забыли их спросить, выгодно ли это…

Не прошло и 30 лет, да.

Вот только о требовании «непременно всех уничтожить первым ударом» никто и не слышал

"В условиях быстро меняющейся обстановки необходимо нанести обезоруживающий ядерный удар по территории США и других стран членов НАТО."(с)Щит-82

КР на сверхмалой высоте даже обнаружить (если у вас нет толп АВАКСов) очень сложно, сложнее, чем орбитальную бомбу.

Это утверждение в корне неверно, что разбиралось выше.

Причем их ожидаются сразу тысячи, а не 2-4 штуки.

Сколько чего ожидается - зависит от того самого угрожаемого периода. Могут и несколько тысячь бомб поднять МАКСами, могут потерять авиацию на аэродромах.

А тут Вы предлагаете уповать на орбитальные бомбы на 20 лет раньше, когда задница прикрыта еще в меньшей степени.

Вы тему вообще читаете? Еще в стартовом посте говорилось что милитаризация космоса - инициатива США, испужавшихся плана-1966. И да вполне себе реал - создать эскадрильи на ВИ и Алмазах когда задница не прикрыта.

За то время, пока она переведет спутник на новую орбиту, его сорок раз собьют. Сравните ускорение для нее и для противоспутниковых ракет.

Я уже давно не сравнил, а посчитал динамику перехвата. Ни каких "сорок раз собъют" не будет и ускорение ракеты ПКО тут не поможет ни как.

У США глобальная сеть баз и океанский флот. Т.е. для них такой ситуации вообще не существует. Впрочем и для СССР никто не мешает запустить ГР, ИС или «Космос» с ядрен-батоном в другое полушарие.

В какой-то альтернативной географии где СССР не занимает 1/6 часть суши, и альтернативной истории где у американцев станции наблюдения в КНР и флот в СЛО.

Вы не поверите, но с РГЧИН и КР (в т.ч. сверхзвуковыми и на сверхмалой) и то справляются.

Не поверю ибо с РГЧ МБР справляются плохо, а со сверхзвуковыми КР на сверхмалых высотах справляются МиГ-31 и аналоги имея совсем другое время реакции.

В условиях ядерных взрывов – ссылку можно?

А почему не в условиях окропления антенн святой водой? Влияние на распространение электромагнитных волн окажет даже больше чем нейтроны и гамма-лучи в вакууме.

и вот все то же самое, только в гипертрофированном виде, будет и в АИ, причем мы это уже видели в теме. Т.к. потребности все те же, еще и растут.

А может почитаете в начале от куда в РИ взялся 7К-ОК? У того же Вэйда история рассказывается подробно.

[Curioz]

в угрожаемый период призовут

Так вы определитесь с трусами и крестиком или нет? То у вас можно за месяц достать из кармана любое количество людских ресурсов, то нельзя

Причем, среди специалистов собственно по ракетам – не «подтащи вон тот шланг» - срочников маловато. Так что и призывать будет некого. Собственно, части РВСН, ВКС и родственные не зря являются частями ПБО и на пополнение резервом особо не рассчитаны именно поэтому.

они строят ракеты или таки нет

Таки они строят стартовые позиции, МИКи, заводы и склады. Конвертировать их работу в жилье можно (тем более что и жилье они строят – не сами же Глушко с СП построили город Ленинск), а вот в ракетостроение – зело сомнительно! Особенно учитывая качество этого контингента. У нас конец 60-х, угу. Как раз шпану с отсидками стали считать годной.

Сами американцы этого не знают

Пеньковский? Не, не слышал.

Вглубь территории СССР у них только эта сотня и долетает

СПРН у Союза тогда в эмбриональном состоянии, так что кто первый стреляет, тот и выносит (ПУ тогда еще не шахтные). Причем у СССР почти все ПУ как раз не в глубине. Впрочем как и большая часть населения и промышленности - вполне досягаема для обычных Б-29 с Британских островов.

К 1965 у Штатов, кроме больших МБР, уже тысяча Минитменов и шестьсот Поларисов, вопрос с досягаемостью вроде как снят.

Методов противодействия вы так и не назвали

Назвал – забросать учебными глубинными бомбами и прочими источниками шума. Если у командира ПЛ выдержит очко, он просто потеряет ПЛАРБ, а следить ему не дадут.

Потому что работают интенсивней

Противоречит наблюдаемым фактам и закону убывающей отдачи. От 3 до 5 млн – обходится запуск 1 дополнительного КА к уже имеющимся. Если бы была возможность их сэкономить, просто нагрузив доп. работой уже имеющиеся станции – ею бы воспользовались. Эрго - ее нет.

не будут пилить бобло

Угу, в РИ его пилили, а в АИ вдруг перестанут.

Реморализаторы на орбите развилкой вроде как не предусмотрены?

отслеживать советские ПЛАРБ американцы продолжали и в 1980е

А при чем тут советские ПЛАРБ, если мы говорим о стимуле для американцев создать орбитальную бонбу?

Приходите когда в РФ голос нефтегазовиков будет соответствовать их месту в ВВП

Порядковой разницы цифр замечать не хотим. Хотя Ходорковскому и это не помогло, да. И вообще методику измерения «голоса» не предъявите?

Не прошло и 30 лет

Принцип – он либо есть, либо нет, а не так, что сейчас работает, а через 29 лет и 11 месяцев перестает.

К слову, в реальные 60-е и 70-е корпорации отлично пережили урезание расходов НАСА и военного заказа. Никакой Железной пяты и американского фашизма не образовалось, даже дохлого госпереворота не сделали.

обезоруживающий ядерный удар

Это называется «всех баб в порту не *********, но надо к этому стремиться». Здесь нет условия «непременно всех уничтожить первым ударом - иначе фсепропало».

неверно, что разбиралось выше

При этом не было приведено ни единого примера реально невидимого спутника или грубой ошибки НОРАД в определении назначения оного.

А мечтать – «давайте сделаем бомбу с мощной ТДУ, мертвой рукой, стелсом, ритэгами со 100% КПД, чтобы не ломалась и дёшево стоила и все это в 1960-е» - я и сам так мог, но потом перешел в подготовительную группу…

зависит от того самого угрожаемого периода

И действий противника в его ходе, угу.

Если уж у нас война на орбите уже в мирное время – сбивать будут все взлетающее еще до стартов собственно МБР.

Это не говоря о том, что стратеги в то время вообще-то уже являются аналогами орбитальных бомб – дежурят в воздухе вблизи границ уже с начинкой, подлетное время чуть не меньше, чем у МБР, заранее уничтожить или отследить нельзя.

милитаризация космоса – инициатива США

1. Читал, но в поддавки-то зачем играть?

2. Там о бомбах-спутниках речи не было. Речь шла о космических истребителях и битвах за Луну.

ускорение ракеты ПКО тут не поможет никак

(рукалицо-6) Даже реальному ИСу хватало 1-2 витков, т.е. 90-180 минут, для перехвата и уничтожения цели.

СССР не занимает 1/6 часть суши

Контролировать с которой 360 градусов небесной сферы невозможно. Корабли науки, угу.

альтернативной истории

Вполне реальной. Че, ну хватит позориться. Не я устану, другие участники засмеют.

станции наблюдения в КНР

И в КНР и в Австралии и на Хонсю и на атоллах и на кораблях в ТО…

флот в СЛО

Морская станция SBX и стационарная - COBRA DANE на Аляске.

Плюс летающие РЛС на Боингах. Плюс станции в Европе.

Часть этого добра на 1967 уже в наличии, часть будет развернута позже.

с РГЧ МБР справляются плохо

Нормально справляются начиная с 1970-х, все зависит от соотношения «ПУ противоракет / число целей». Не зря маневрирующие и бронированные ГЧ появились.

справляются МиГ-31 и аналоги

Я же не предлагаю сбивать ими орбитальные бомбы в 60е годы.

А почему не

Не кормлю.

Почитаете вначале откуда в РИ взялся 7К-ОК

Лунный корабль же с побочной ветвью в виде ВИ.

[Че Бурашка]

Так вы определитесь с трусами и крестиком или нет? То у вас можно за месяц достать из кармана любое количество людских ресурсов, то нельзя

Таки давайте не приписывать оппоненту то чего он не говорил. Ибо призыв из запаса резервистов РВСН для увеличения числа расчетов в 2-3 раза не является неограниченным количеством людских ресурсов.

Причем, среди специалистов собственно по ракетам – не «подтащи вон тот шланг» - срочников маловато. Так что и призывать будет некого.

Пиджаки? Не, не слышал.

Пеньковский? Не, не слышал.

Судя по тому что американцы Анадырь таки прозевали осведомленность этого поца в советских ракетах Гордиевским преувеличена.

Назвал – забросать учебными глубинными бомбами и прочими источниками шума. Если у командира ПЛ выдержит очко, он просто потеряет ПЛАРБ, а следить ему не дадут.

Не назвали. За ПЛАРБ следит не кэп лично а акустик. У которого методы селекции шумов отработаны. А задачу вы ему только облегчили заявив что ПЛАРБ начнет отрываться на большой скорости.

Кстати, надводные корабли ПЛ слышат намного хуже чем наоборот, о чем в том же "минимальном флоте" говорилось.

Противоречит наблюдаемым фактам и закону убывающей отдачи.

Не противоречит ибо a+b/x - это таки гипербола. А значения коэффициентов в каждом случае разные.

Если бы была возможность их сэкономить, просто нагрузив доп. работой уже имеющиеся станции – ею бы воспользовались.

Нагрузить станции работой можно только запустив еще АМС. Что общие затраты заказчика не уменьшает.

Угу, в РИ его пилили, а в АИ вдруг перестанут. Реморализаторы на орбите развилкой вроде как не предусмотрены?

Не предусмотрены ибо в РИ таки перестают без них. Вон Маск вместо фрезеровки силовой набор использовал, хотя подобное было еще на Н-1.

К слову, в реальные 60-е и 70-е корпорации отлично пережили урезание расходов НАСА и военного заказа.

Масштабы сокращений помните?

Это называется «всех баб в порту не *********, но надо к этому стремиться».

Это называется обезоруживающий ядерный удар о котором согласно вам в РИ "ни кто и не слышал"(с).

Вот только о требовании «непременно всех уничтожить первым ударом» никто и не слышал – поэтому параллельно развивали ПВО, ПРО и чуть не дошли до СОИ.

Давайте уже отвечать за базар собственные тезисы.

При этом не было приведено ни единого примера реально невидимого спутника или грубой ошибки НОРАД в определении назначения оного. А мечтать – «давайте сделаем бомбу с мощной ТДУ, мертвой рукой, стелсом, ритэгами со 100% КПД, чтобы не ломалась и дёшево стоила и все это в 1960-е» - я и сам так мог, но потом перешел в подготовительную группу…

Сами напросились. В следующем посте вы приведете список спутников уконтропупленых в РИ в реальных боевых условиях (а не на учениях) со ссылками на источники. В случае если в списке будет ровно ноль спутников, следует вывод что реальная эффективность средств ПКО исключительно на совести авторского произвола ибо экспериментальных данных у нас нет. В случае попытки подлога игнорирования требования о реальных боевых условиях ваше мнение будет игнорироваться по причине явной неспособности и нежеления вести конструктивную дискуссию.

А объяснять вроде бы уже давно закончившему подготовительную группу человеку что для догона хоть хоть машины хоть спутника надо иметь превышение по скорости, а не ускорению мне извините влом.

Если уж у нас война на орбите уже в мирное время – сбивать будут все взлетающее еще до стартов собственно МБР.

Сбивалка не выросла.

1. Читал, но в поддавки-то зачем играть?

Затем что Лещенки и Тени Дуба с "гениальными" идеями "а давайте просто запустим ведро с болтами" там нет. А если есть, то найдутся заслуживающие гораздо большего доверия люди способные посчитать требуемую массу того ведра. А еще у тогдашних ЛПР еще не успели появиться странные мысли о том что $ 5000 за килограмм на НОО - фундаментальная физическая константа. Наоборот от Шаттла всерьез ожидались 500 тогдашних долларов и от 30 полетов в год.

2. Там о бомбах-спутниках речи не было. Речь шла о космических истребителях и битвах за Луну.

Вообще-то во втором посте вывод ЯО в космос (включая Луну) подразумевается как дело ближайшего времени. Создание США системы Джеронимо еще в 1960е было предложено Графом.

Даже реальному ИСу хватало 1-2 витков, т.е. 90-180 минут, для перехвата и уничтожения цели.

Помедетируйте над выделенными цифрами и ответьте на вопрос при чем тут наземная ракета ПКО с доорбитальной скоростью. Объяснять классическую механнику по интернету у меня сейчас что-то нет настроения - преподавательской работы хватает.

Контролировать с которой 360 градусов небесной сферы невозможно. Корабли науки, угу.

Ничего что речь шла о возможности США контролировать движение спутников над всем шариком включая СССР?

Вполне реальной. Че, ну хватит позориться. Не я устану, другие участники засмеют.

Ссылки на где и сколько американских станций контроля космического пространства в КНР и номер флота США развернутого в СЛО вместе с районами патрулирования разумеется воспоследуют?

Морская станция SBX и стационарная - COBRA DANE на Аляске.

Которой СЛО не исчерпывается. И авиация там летает не всегда.

Плюс летающие РЛС на Боингах. Плюс станции в Европе.

Боинг над СЛО летает когда есть погода. И сами посмотрите на карте где Европа, а где СЛО.

Нормально справляются начиная с 1970-х, все зависит от соотношения «ПУ противоракет / число целей».

По результатам какой войны вы пришли к такому заключению?

Не кормлю.

Вот и я не буду с вами обсуждать проблемы связи в условиях ядерного взрыва пока вы вместо "свистопляски в ионосфере" не начнете оперировать интенсивностями, частотами и спектральными коэффициентами поглощения.

Лунный корабль же с побочной ветвью в виде ВИ.

Причем у "побочной ветви" была радикально другая ДУ, позволявшая решить проблему недолива перекиси. И под нее было разработано очередное форсирование Семерки.

Если уж у нас война на орбите уже в мирное время – сбивать будут все взлетающее еще до стартов собственно МБР.

"Война на орбите" пока что отличается от сбивания в РИ самолетов-шпионов и шаров только меньшими человеческими жертвами. Изменено 5 Apr 2013 пользователем Че Бурашка

[Curioz]

призыв из запаса резервистов для увеличения числа расчетов в 2-3 раза

Они хоть есть в наличии, это 100-200% резерва? Самим РВСН на момент развилки всего 8 лет, в течение которых они росли с бешеной скоростью – т.е. всех уволенных в запас до 1967 скорее всего много меньше текущей численности.

И неплохо бы еще посмотреть % срочников в данном периоде.

Пиджаки?

Матчасть… Военные кафедры при Волюнтаристе порезали почти под ноль. А до него – сколько было тех пиджаков с близкой РВСН специальностью и еще не в армии?

Мне далеко ходить не надо: дед – как раз такой пиджак. Диплом физмата получил 20 июня 1941, с вытекающими. После войны – невзирая на молодую жену и детей – был призван повторно и тянул лямку в артиллерии Балтфлота до 1960 года.

Анадырь таки прозевали

Где Анадырь и где число развернутых советских МБР, вот мне что интересно.

Хотя про Плесецк Пеньковский например не сообщил, так что пара Семерок была бы сюрпризом… ненадолго.

За ПЛАРБ следит не кэп

Спасибо, кэп!

у акустика методы селекции шумов отработаны

Не надо путать далекий шум винтов и взрывы. При сбросе бомб (даже учебных) метод один – сорвать побыстрее наушники, иначе слетят вместе с головой.

ПЛАРБ начнет отрываться на большой скорости

Так и лодка-охотник вынуждена будет развить полный ход – сразу выдав себя эскорту ПЛАРБ. Который априори сильнее, многочисленнее и прятаться ему не надо.

надводные корабли ПЛ слышат намного хуже

Для этого на них есть противолодочная авиация и вертолеты, да и ПЛ охранения никто не отменял.

a+b/x таки гипербола

Наклон и дельта приближаются к нулю с ростом х, что следует из этой же формулы, вне зависимости от коэффициентов.

Которая к тому же не учитывает изменения условно-постоянных расходов.

Нагрузить станции работой можно только запустив еще АМС

Естественно. Их и запускают постоянно, начиная с 1960-х. Почему-то наблюдаются дополнительные расходы.

В РИ таки перестают без них. Вон Маск

Где Маск и где наземные службы?

было еще на Н-1

На Н-1 это, к слову, было не благом, а хтоническим злом – РН с массой и тягой на уровне Сатурна-5 возила воздух и маленькую ПН.

Масштабы сокращений помните?

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/16657-%d1%81%d0%b0%d1%82%d1%83%d1%80%d0%bd-5-%d0%bd%d0%b0%d0%b2%d1%81%d0%b5%d0%b3%d0%b4%d0%b0/page__st__40#entry241267

это называется обезоруживающий ядерный удар, о котором согласно вам

А если не перевирать цитату? Вы же привели ее ниже

В следующем посте вы приведете

Не говори мне, что мне делать…

ваше мнение будет игнорироваться

Напугал ежа (с)

Че, вы же на обоих ФАИ известны как неутомимый оппонент. Грань которого с откровенным трололо как известно зыбка и неопределенна даже для непредвзятого наблюдателя. Если я что-то пытаюсь до вас донести, то это в любом случае временно. Так что хотите пользуйтесь, а не хотите, ваше дело.

для догона хоть машины хоть спутника

Догон не обязателен для сбивания. RIM-161, которым сбивают спутники на орбите, отнюдь не развивает первой космической. Для ПКО 1960-х характерна ядерная голова, т.е. «догоняют» спутник-цель световое излучение и поток частиц тоже на околосветовой скорости. От них не улетишь.

А ускорение тут при том, что КТДУ априори не может сообщить спутнику такую же дельту, как двигло того же «Спартана» или хоть УР-100 (кою тоже предлагалось допилить до АСАТ). Они могут долететь до НОО за считанные десятки секунд, см. тему.

Сбивалка не выросла

Если не выросла, то вся тема ни о чем.

еще не успели появиться странные мысли

Не успели – см. кучу проектов «бюджетного Сатурна» у того же дедушки Вейда.

Другое дело, что на практике все альтернативы вышли еще дороже. Даже сделанный вроде бы для замены Шаттла Титан-4.

при чем тут наземная ракета ПКО с доорбитальной скоростью

Кто мешает сделать ракету с орбитальной скоростью, даже если ускорение будет поменьше реально достигнутых 100+ жэ?

И как доорбитальная скорость ракеты помогла спутнику USA-193?

Ничего что речь шла о возможности США контролировать движение спутников над всем шариком включая СССР

И что тут такого? СССР довольно плотно (Норвегия, Турция, ДВ) окружен кольцом баз, спутники – не самолеты, высота орбиты 200+ км, т.е. даже находясь точно посредине между базами в Диарбекире и на Шемье – спутник находится над горизонтом.

где и сколько американских станций в КНР

Одна. Где-то в центральном Китае, потерял. У Т.Клэнси упоминалась, в частности.

Еще одна в Южной Корее и одна в Японии.

Которой СЛО не исчерпывается

Еще есть станция в Северной Норвегии (GLOBUS-II) и в Гренландии (база ВВС Туле).

Вам мало?

По результатам какой войны

По наличию договора по ПРО.

Война на орбите отличается только меньшими жертвами

Орбитальные бомбы тоже непилотируемые, ЕВПОЧЯ.

[DiamondWolf]

А зачем для увеличения количества запусков строить новый космодром, а не расширять старый как делают в РИ - ни кто кроме вас видимо не в курсе.

Затем что несколько десятков запусков с космодрома - предел, найденный опытным путем. Рост числа пусковых площадок

больше пары десятков повышает вероятность их повреждения при аварийных пусках. Ну и прочее вылезает типа логистики.

Хотя собственно какая разница - 10 пусковых площадок на космодроме или 100 - себестоимость запуска упадет незначительно.

А вот в старом журнале Америка за январь 1984 нарыл про одну наверное из первых попыток частного космоса. И хде оне??? ;)

Изменено 13 Apr 2013 пользователем DiamondWolf

[Цытатэр]

Завершим реформы так: - Сталин, Берия,ГУЛАГ. (Смачно сплюнул в сторону). Любая страна,сейчас,выходящая в космос, обязана обеспечить ответный удар, не совместимый с приемлемыми потерями. Гражданин любой страны,сейчас, улетевший на Марс вернётся на Землю гражданином другой страны. Надо сначала построить Единое Человечество, а уже потом дмать о,аких то-там, звездных войнах.

Изменено 7 May 2013 пользователем Цытатэр