Posted 5 Nov 2012 читал варианты развития Союза-2-3 и подумал, что он вполне еще лет 50 может летать а вспомнив тему К Луне на протонЕ http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/998-к-луне-на-протоне/ решил сделать кроссовер Союз 2-3 "Модификации ракеты Модернизация ракеты проводится в 3 этапа, которые, по видимому будут сосуществовать параллельно. Вариант 1 Относительно Союз-2-1б: Замена двигателя РД-108 на центральном блоке на НК-33-1 с увеличением объемов баков в центральном блоке, исключением баков перекиси водорода и азота и соответствующей доработкой системы управления (СУ). Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — порядка 11 тонн. Вариант 2 Относительно варианта 1: замена двигателей РД-107 на боковых блоках на РД-0155 с увеличением объемов баков в боковых блоках, исключением баков перекиси водорода и азота и соответствующей доработкой СУ. Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — порядка 13 тонн Вариант 3 Относительно варианта 2: замена третьей ступени на кислородно-водородную. Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — порядка 15 тонн. Вариант 4 Относительно варианта 1: замена РД-107 на боковых блоках на НК-33-1, увеличение заправки боковых блоков за счет изменения формы с конической на цилиндрическую, увеличение заправки центрального блока за счет изменения формы верхней части с конической на цилиндрическую, увеличение диаметра «Блока И» до верхнего диаметра нового центрального блока. Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — 16 тонн при использовании в «Блоке И» РД-0110 (пилотируемый вариант), 17 тонн при использовании РД-0124 (грузовой вариант)." итого в том числе чтобы уделать Глушко с протоном и его же РД-107/108 ну и в случае экономии на Н-1 при замене всех двигателей РД-107/108 на НК-33-1 + разработке LH/LOX двигателя ступени И нагрузка на НОО получается 18-19 тонн, что позволяет перекрыть тему Протонов, т.е. Союз+ запускал бы в пределе и Салюты и что-то лунооблетное Плюсы + везде кислород/керосин +LH/LOX без ядов +ракета сама по себе меньшего класса (вроде как) Минусы - НК-33 чудили поначалу сильно - я бы сказал многие падения Н-1 их заслуга -разработке LH/LOX двигателя - но выигрыш огромный и все равно к этому надо идти - плюс заодно можно разгонный блок LH/LOX сделать Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2012 (edited) Идея неплохая вообще и полезная - но королёвцы всеми силами мучали Н-ку в ТР... Как их сдвинуть с этого момента, и превратить семёрку в этого монстра уже тогда - вопрос. Я что-то подобное поднимал в рамках темы Космос за копейки Edited 5 Nov 2012 by chameleon Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2012 Как их сдвинуть с этого момента, и превратить семёрку в этого монстра уже тогда - вопрос. В принципе - если старт семерки не на подвесе , то его легко можно усилить под ракету с большей стартовой массой. И тогда становиться заманчивым делать более мощные ракеты под уже имеющиеся и строящиеся старты... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2012 Коллега ВВВ, а вы не помните упоминания Чертока, какие извращения собирались исходно делать семёрочным стартом? Может, лучше на подвесе, просто легкозаменяемом? Тогда старт один, а ракет совсем много ^__^ Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2012 Коллега ВВВ, а вы не помните упоминания Чертока, какие извращения собирались исходно делать семёрочным стартом? Может, лучше на подвесе, просто легкозаменяемом? Тогда старт один, а ракет совсем много ^__^ Не помню. Но вот для атомной ракеты с 6 боковушками они вполне себе без подвеса старт планировали. А заменяемый - так это какой смысл ? Фермы и все под них сделать на большую массу - так и простые семерки пускать можно... Проблема что сразу это вроде и смыла не имеет, а потом - дорого. А на упорах - усилить проще, никаких ферм вообще не надо... И прокачивай себе. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2012 (edited) Там уже предел по газопотоку для газоотвода играл, для атомной-то ракеты -__- Так-то семёрочный старт является вторым по универсальности - на первом месте всё ж УКСС, но только теоретически. Но идея УКССа - это очень суровая идея. Проще уж как американцы с Сатурном-5 вывернуться... Старт самоходный под каждую ракету :crazy: Edited 5 Nov 2012 by chameleon Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2012 тут для высокого начальства приятна идея экономии есть готовый нк - заменяем всего одну ступень - вторую получилось дальше рекламируем, что также заменим боковушки когда снова получилось, то пожаловались на нетяговитую 3-ю ступень и РБ Тема "осторожного и экономного космоса", когда например на Луну и Марс забили и решили, что хватит толкьо 1 ракеты - Р-7. ну а модификация - дело очень гибкое и растянуть это удовольствие можно надолго Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Хм, оказывается водородная 3-4 ступень версия с была в проекте еще при Королеве http://internetelite.ru/cosmopark/r7/lox.htm Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 - НК-33 чудили поначалу сильно - я бы сказал многие падения Н-1 их заслуга Вы имеете в виду НК-15? Да не теорвер говорит нам что с одним двигателем взрывалось бы по тем временам достаточно редко. -разработке LH/LOX двигателя - но выигрыш огромный и все равно к этому надо идти - плюс заодно можно разгонный блок LH/LOX сделать На тот момент еще было не понятно стоит ли заморачиваться с ЖК+ЖВ ради 450 сек или лучше сделать сразу ЯРД с 900 сек. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 На тот момент еще было не понятно стоит ли заморачиваться с ЖК+ЖВ ради 450 сек или лучше сделать сразу ЯРД с 900 сек. И даже Королев с его заботой об экологии был не против ЯРД? + тот же упор на дешевизне Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 И даже Королев с его заботой об экологии был не против ЯРД? Один из первых вариантов Н1 - с ядерной второй ступенью Ну не боялись тогда еще мирного атома. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Там уже предел по газопотоку для газоотвода играл Тот же Королев предлагал во время строительства семерочный старт под Н-11 переделать. Но есть в принципе он что то типа протона потянуть сможет. В принципе если Королев говорит что страт можно переделать под ракету на 15 тонн, при сохранении возможности запуска семерки... Вполне потянет такое предложение. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2012 О_о Ну я предполагаю, как можно старт переделать - снять опоры для подвешивания семёрки, и на дырку сверху пристроить стартовый стол с держателями для Н-ки. И остальное доработать... Но после этого, чтоб семёрку запустить, нужно же будет всё обратно возвертать! ПС А вообще тема про суровый Союз... В путь, в-общем. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2012 О_о Ну я предполагаю, как можно старт переделать - снять опоры для подвешивания семёрки, и на дырку сверху пристроить стартовый стол с держателями для Н-ки. И остальное доработать... Но после этого, чтоб семёрку запустить, нужно же будет всё обратно возвертать! Так смысл то - по газоотводу союзный старт вполне подходит для РН с 8 горшками по 150 тонн. Не стыкуются именно крепления ракет на старте. Если СП не увлечен Н-11, а имеет в виду продолжать форсировку семерки и заказывает старт с семерочными креплениями , но рассчитанными на большую стартовую массу - то такой старт вполне пригоден для союза , и потом с него можно будет пускать и суперсоюзы. Ну или второй вариант - семерка изначально не за талию держится, а на пятах. Тогда и вообще проблем особых нет - пока газоотвод пропускает - стартовую массу можно наращивать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2012 Второго варианта в ТР не придумалось. Они были оптимистами... Они делали свой старт для каждой ракеты. Таки первый. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2012 Таки первый. Ну тогда единственный вариант - четкий запрет на проектирование новых ракет. Семерка, возможно протон - а более ни ни К стати - мы не первые запустили спутник - ажиотажу нет, Королев вынужден работать... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2012 Таки первый. Ну тогда единственный вариант - четкий запрет на проектирование новых ракет. Семерка, возможно протон - а более ни ни К стати - мы не первые запустили спутник - ажиотажу нет, Королев вынужден работать... Вот-вот, например, если Хрущев удовлетворится PR-акцией по запуску Гагарина, заб'ет на Луну и траты на Н-1, прикажет грязный Протон не запускать, а Королеву/Мишину прикажет экономно допиливать Союз. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2013 Уродливое детище хрущева и челомея, убившее кучу железа и надежд. В том числе советскую лунную экспедицию. Ненавижу этот носитель. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Oct 2014 (edited) Чем плох Протон? Гептил и тетраоксид азота. Яды. Больше он ничем не плох. Для пилотируемой космонавтики совершенно не подходит. Это было-бы очень дальновидным решением если-бы на основе Р-7 сделали РН модульного типа. Edited 19 Oct 2014 by Бродяга-2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Oct 2014 Чем плох Протон? Гептил и тетраоксид азота. Яды. Больше он ничем не плох. Для пилотируемой космонавтики совершенно не подходит. Это было-бы очень дальновидным решением если-бы на основе Р-7 сделали РН модульного типа. Несогласен! Американцы летали, сейчас летает Китай. Более того Протон тоже хотели сделать пилотируемым (облёт Луны и ТКС). Самая главная фишка "вонючки" - унификация з "военными" ракетами, которая несколько удешевляет "мирный" космос. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Oct 2014 Несогласен! Американцы летали, сейчас летает Китай. Более того Протон тоже хотели сделать пилотируемым (облёт Луны и ТКС). Самая главная фишка "вонючки" - унификация з "военными" ракетами, которая несколько удешевляет "мирный" космос. да, есть система экстренного спасения да, гептил обычно рассеивается при взрыве ракеты Но скажите, вы лично полетите в космос на ведре с зарином? потому что шансы на такой фортель отнюдь не нулевые или готовы отправлять других людей на таком дерьме? только потому, что это "несколько удешевляет "мирный" космос" Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Oct 2014 Проблема неэкологичности гептила слегка надумана. В случае аварии большей проблемой является взрыв топлива. Кроме того в случае срабатывания САС космонавты оказываются довольно далеко. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Oct 2014 Чем плох Протон? Гептил и тетраоксид азота. Яды. Больше он ничем не плох. Для пилотируемой космонавтики совершенно не подходит. Это было-бы очень дальновидным решением если-бы на основе Р-7 сделали РН модульного типа. Несогласен! Американцы летали, сейчас летает Китай. Более того Протон тоже хотели сделать пилотируемым (облёт Луны и ТКС). Самая главная фишка "вонючки" - унификация з "военными" ракетами, которая несколько удешевляет "мирный" космос. То как китайцы летают в космос больше походит на опасный спорт - "Подёргай гептил за усы". Пять полётов за 11 лет. Не серьёзно всё это как-то. Протон то хотели сделать вернее Глушко хотел. Только ответственные решения в этой области слава-богу принимают не Глушко. И американцы летали на гептиле не от хорошей жизни, как только сделали безопасную технику так сразу-же и отказались. И то 2 катастрофы. Проблема неэкологичности гептила слегка надумана. В случае аварии большей проблемой является взрыв топлива. Кроме того в случае срабатывания САС космонавты оказываются довольно далеко. Рассмотрим другую ситуацию. при заправки ракеты произошла утечка гептила и её не заметили. Гептил попал на скафандры космонавтов и в капсулу корабля. После старта они разделись и вдохнули полной грудью. Гептил это дешёвое решение. Недаром Королёв материл по этому Глушко. И обвинял его, кстати не безосновательно, в наплевательском отношении к людям. Вспомните как Сергей Павлович относился к людям. Ведь летали на ещё не отработанной технике и в неизвестность. Это результат отнють не простого везения. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Oct 2014 при заправки ракеты произошла утечка гептила и её не заметили. Это фантастика. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Oct 2014 при заправки ракеты произошла утечка гептила и её не заметили. Это фантастика. Это не фантастика это реалии. Кроме того надо помнить что из 388 запусков 47 закончились авариями. 12% это много при использовании крайне токсичных компонентов. Share this post Link to post Share on other sites
