Безбашенные танки по ленд-лизу

[digger]

Ходовая и корпус английских танков были неплохие,но 2-х фунтовые пушки никуда не годились.Советская сторона подумала и заказала танки без башен с погоном под нашу башню,с готовым погоном и подшипником.Матильда и Валентайн получили башню от Т-34 с Ф-32,но с более толстой броней.Черчилль - похожую башню с 85 мм.Ранние шуши несли суррогатную башню с чем придется.

[Звёзды Светят]

Хорошая альтпозитива.....

[швамбран]

Теперь порядок

Изменено 27 Jan 2013 пользователем швамбран

[dead_imperator]

Выдаёт ошибку-перезалейте.

[швамбран]

ИМХО, гораздо проще передать англичанам лицензию на Ф-34 и наладить выпуск модифицированных танков прямо в Англии. В СССР до 1943 г. танковые башни в страшном дефиците, их едва хватает на свои "тридцатьчетвёрки", а чтобы ещё импортные танки ими оснащать...

[ВАЛХВ]

А какая ширина корпуса у Черчилля, чтобы 85 мм встала? А в целом АИ замечательная, если они на такие переделки серийного производства пойдут.

И такое дополнение: танки Грант-Ли попросил бы поставлять без 3-го этажа ( без пулеметной башенки ), а в башне, где стояла 37 мм, чтобы монтировали вместо неё спарку пулеметов 12,7 мм, ну, и зенитную турелку такого же калибра. А на Стюарт попросил ставить открытый сверху броневой вращающийся короб, в который у нас ставили бы пушку Ф-34. Вообще предложил бы им бесплатную лицензию на это орудие. А на поставки в 41-43 гг. бронебойных снарядов 76,2 вообще не пожалел бы и золота для закупок.

[dead_imperator]

Я бы предложил бы эксперимент с башнями-поставить на Черчилль экранированную башню от Т-34.

[Граф Цеппелин]

Англичане скажут "фиг". Основание башни - вещь сложная, и перестраивать ради СССР производство никто не будет.

[DiamondWolf]

Ходовая и корпус английских танков были неплохие

Тока подвижность и проходимость никакие - выдел в фошгаском кине как Пантера и М3 влезают на склон.

И зачем нам плодить труднообслуживаемый зоопарк? - в 41-42м када было особо надо их не было, а после 15 тыщ. погоды не сделают.

Лучше заказать прицелы, рации и вольфрамовые ББ.

[SiMor]

ИМХО, гораздо проще передать англичанам лицензию на Ф-34 и наладить выпуск модифицированных танков прямо в Англии.

У Черча для OQF 75 mm, пробиваемость вполне приличная.

Матильды предполагалось перевооружать Ф-96, но заказ был сорван.

Валентайн ужат до предела, там некуда увеличивать.

[швамбран]

Англичане скажут "фиг". Основание башни - вещь сложная, и перестраивать ради СССР производство никто не будет.

А ради себя? (Если СССР передаст им лицензию на Ф-34) Они получат танк ("Валентайн" с Ф-34) не уступающий "Черчиллю" по вооружению, существенно превосходящий в подвижности и в несколько раз более дешёвый.

[dead_imperator]

А вы разве не видите,что это не обоснованная ничем ложь,швамбран?

[komo]

Валентайн, можно 47мм воткнуть но смысл, бронепробиваемость не лучше чем у британских 40мм. Позже англы 57мм воткнули, но с ужатием, сокращением члена экипажа и боекомплекта. Вот валентайн с рубкой и трехдюймовкой и был бы пожалуй оптимален как легкая исуягпанцер в дополнение к ису-122 и ису-152, и су на шасси т-34. Ну и черчили и матильду так же в штурмовые и истребительные самоходы, хотя в черчиль по идее башня с 75-85-мм влезет.

[Беловчанин]

Коллеги, вы так вовремя с этой темой! А подскажите пожалуйста диаметры погонов Матильды, Валентайна и Черчиля.

Главная претензия к аглицкой 40мм - отсутствие осколочного боеприпаса. Для замены 40мм разработаны установки отечественных 45 и 76 пушек, так может оставим башни а просто танки вооружать в Мурманске? Согласовать с производителем маски намного проще, чем лепить новые башни.

[Curioz]

"" Главная претензия к аглицкой 40мм - отсутствие осколочного боеприпаса""В Союзе налалили выпуск, по техпроцессу 37 или 45мм, не помню. Но вообще говоря это противотанковая пушка на ЛЁГКОМ танке, для борьбы с пехотой и дзотами у комдива другие инструменты есть.

диаметры погонов: Matilda - 54 in.

емнип у барятинского в Танках лендлиза есть.

[Curioz]

Впрочем английская же Вика пишет, что в порядке эксперимента на Матильду ставили Кромвеллевскую башню с шестифунтовкой.

Получался мощный, хорошо защищенный, но адски медленный танк-истребитель.

Этакий "Черчилль для бедных".

[Беловчанин]

У комдива оно конечно есть, а вот что прикажите делать экипажу машины боевой?

Коллега, Вам знакомо сие произведение - Д. Лоза " Танкист на иномарке"? В сети есть, и на " Я помню" частично. Там характерный эпизод есть(см. Часть1. В "яблочко")как одному рыжему немцу в очко 40мм бронебой закатали.

Только Лоза списывает отсутствие осколчных на снабженцев, а Свирин утверждает что у англичан их как класса не существовало и само существование отрицалось, вот и пришлось нашим производство в СССР налаживать

Под башню Кромвеля корпус Матильды не пришлось переделывать по типу КВ-85?

У Матильды вроде была модификация с 75(6)мм гаубицей, найти бы хорошую информацию по той гаубице.

А, 54in, это простите за безграмотность сколько в мм?

Изменено 28 Jan 2013 пользователем Беловчанин

[dead_imperator]

Curioz,это называется Matilda Black Prince.

Беловчанин,нет,не пришлось.

76-мм пушка там была,75-мм не существовало у англичан.

[ВАЛХВ]

А, 54in, это простите за безграмотность сколько в мм?

Если это дюймы, то 1371,6 мм. То есть типа погона БТ.

[Temeluchas]

76-мм пушка там была,75-мм не существовало у англичан.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_75_mm

[sergey289121]

У комдива оно конечно есть, а вот что прикажите делать экипажу машины боевой?

Потребовать у англичан осколочный 40мм или пусть башенку с АГС прилепят.

И такое дополнение: танки Грант-Ли попросил бы поставлять без 3-го этажа ( без пулеметной башенки ), а в башне, где стояла 37 мм, чтобы монтировали вместо неё спарку пулеметов 12,7 мм, ну, и зенитную турелку такого же калибра.

Лучше пусть поставят 4х12,7мм - 2 - заместо 37мм и 2 - в пулеметной башенке, 2х12,7мм маловато для зенитных целей.

У комдива оно конечно есть, а вот что прикажите делать экипажу машины боевой?

Потребовать у англичан осколочный 40мм или пусть башенку с АГС прилепят.

И такое дополнение: танки Грант-Ли попросил бы поставлять без 3-го этажа ( без пулеметной башенки ), а в башне, где стояла 37 мм, чтобы монтировали вместо неё спарку пулеметов 12,7 мм, ну, и зенитную турелку такого же калибра.

Лучше пусть поставят 4х12,7мм - 2 - заместо 37мм и 2 - в пулеметной башенке, 2х12,7мм маловато для зенитных целей.

[dead_imperator]

Оу,прошу прощения.

[ВАЛХВ]

Лучше пусть поставят 4х12,7мм - 2 - заместо 37мм и 2 - в пулеметной башенке, 2х12,7мм маловато для зенитных целей.

А что будет на выходе? Не мощный танк НПП-САУ в одном флаконе, а нечто в виде танк-ЗСУ в одном флаконе. То есть опять сущая крякозябра из семейства БТТ. Я вас, коллега, просто не узнаю. И третий этаж надо убирать на фиг, чтобы машина была на что-то похожа. 4Х12,7 дешевле и проще ставить на БТР, а на альтГранте и зенитной турели сверху башни с двумя КК-пулеметами будет неплохо. Для реалий КА это настоящая роскошь сама по себе. А самим американцам такой Грант очень понравится. Живо представляю себе, как лихо он будет чистить джунгли на ТО. И по орудийным щитам из 12,7 недурно постреляет.

[Mamay]

Вот валентайн с рубкой и трехдюймовкой и был бы пожалуй оптимален как легкая исуягпанцер в дополнение к ису-122 и ису-152, и су на шасси т-34.

Соглашусь с вами. Ф-34 установленная в рубке по типу СУ-76И или 85 мм по типу Арчера.

[Staryi_prapor]

ИМХО, М3 средний, проще было назначить САУ поддержки пехоты и использовать соответственно, безо всяких переделок. Главная проблема наших танковых войск (и не только их) была не в железе, а в головах юзеров.