Прожект избирательной системы

[sanitareugen]

Преамбула:

1. Голосовать должен всяк.

2. Ничей голос не должен быть не учтён (например, голос, отданный за непроходного кандидата)

3. Представители от различных мест должны избираться от выдвинутых в этом месте.

4. Представительство разных партий должно иметь место, но в лице людей, которых поддерживают лично и непосредственно, а не через голосование за партийные списки.

5. Мнение избирателей на местах важнее мнения партийного руководства. Партия это теоретики, придумывающие концепции, и политтехники, помогающие в агитации. Никак не "лидеры страны".

6. В качестве лидеров страны могут быть только избранные прямым голосованием. Набравшие меньшую часть голосов в нём должны быть в действенной оппозиции.

7. Стоимость выборов должна быть минимальна, насколько это возможно без ущерба точности. В частности, никаких "вторых туров".

Амбула:

1. У каждого есть обязанность голосовать. Желающие могут от неё откупиться (скажем, заранее - 1000 рублей, задним числом - 2000 рублей, при уклонении от оплаты по суду - до 10000)

обоснование:

Государство получает в ходе выборов сведения о настроениях народа, если кто не голосует - то, значит, государство должно увеличить штат тайных агентов. Ненамного - для слежки за "брезгующими политикой", побольше - за легкомысленными, намного - для слежки за настроенными неконструктивно. Отсюда и разница в стоимости уклонения.

2. Кандидаты обязаны указать свою партийность и, после сформирования списка кандидатов, порядок учёта поданных за него голосов (при желании и обоснование списка), если данный кандидат не пройдёт:

пример:

I. Зюганов, КПРФ, 1. Путин (он за Россию) 2. Жириновский (он против империалистов) 3. Миронов (эсэры, они за народ) 4. Медведев (у него опыт госработы)

II. Путин, ЕР, 1. Медведев (он из ЕР) 2. Прохоров (он эффективный) 3. Миронов (СР почти ЕР) 4. Жириновский (он прикольный)

III Жириновский, ЛДПР, 1. Путин (Россия, вперёд!) 2. Медведев (Вова попросил) 3. Миронов (вместе пили) 4. Прохоров (он богатый)

IV Миронов, СР 1. Путин (народ хочет!) 2. Медведев (меня тоже попросил) 3. Зюганов (дачи рядом) 4. Прохоров (как же без Ё-мобиля?)

V. Прохоров, собственная партия, 1. Медведев (либерал). 2. Путин (бывший либерал) 3. Жириновский (по названию либерал) 4. Миронов (безобидный)

VI Медведев, ЕР 1. Путин (правильно, шеф?) 2. Прохоров (рост большой) 3. Миронов (запасной игрок) 3. Жириновский (озвучивал, что надо)

Как видно из списка, может быть несколько кандидатов по округу от одной партии, кандидаты от собственной партии, в том числе и от партии из одного человека, а также не требуется ни согласия партии на отнесения себя к её спискам, ни согласия других кандидатов на перечисление в списке.

3. Лица, не указавшие партийность, считаются кандидатами от "соло-партии" из 1 человека. Лица, не давшие "списка предпочтений соперников", с выборов снимаются.

обоснование:

не указывать список они могут по трём причинам:

1. Не понимают, чем отличаются программы разных соперников.

- может, люди и хорошие, но дураки. Не полезны в парламенте.

2. Понимают, что программы различны, но убеждены, что ни от одного соперника, кроме от себя, любимого, пользы быть не может.

- шизики. Мания величия. Вредны в парламенте.

3. Понимают не только, чем отличаются, но и что хорошего может данный кандидат сделать. Однако хорошее для других их не интересует.

- жулики. Опасны в парламенте.

4. После голосования, если кто-то набрал более 50% голосов, он считается избранным в Верхнюю Палату (Сенат, Совет Федерации и т.п.), где представляет данную территорию. Если ни у кого нет 50% и более - самый последний по числу голосов вычёркивается, а набранные за него голоса передаются первому в списке его предпочтений. И так далее, пока кто-то свои 50% не наберёт.

примечание:

голоса выбывших отдаются невыбывшим из списка. Если тот, кому ранее были переданы голоса, тоже выбыл, у передавшего ищется первый из ещё невыбывших, и голоса вместо выбывшего отдаются ему.

5. Считается общее число голосов, поданных за кандидатов по партиям, и места в нижней палате делятся пропорционально партиям (включая "соло-партии"). Получают места люди, объявившие себя в данных партиях, и получившие больше всего прямых голосов на местах.

пояснение:

строится список лиц, числивших себя в такой-то партии. Он упорядочивается по числу поданных за данного кандидата голосов без учёта переданных от выбывших кандидатов. Из этого списка считаются выбранными первые по списку по числу, пропорциональному числу голосов за партию.

6. Президентские выборы проводятся по схеме п.4. Лица, оказавшиеся вторыми, третьими и т.п., получают должности в сфере контроля.

например:

второй становится Министром Госконтроля, не подчинённым Президенту и с правом ревизовать и его деятельность, третий - Председателем Комиссии Парламентского Контроля, четвёртый - Комитета Народного Контроля и т.д.. С основной задачей следить друг за другом.

7. Избирательным комиссиям и органам на местах разъясняется, что выборы не ритуал, в котором надо выглядеть блестяще, а способ контроля их работы. Поэтому если будет выявлено искажение результатов, это будет рассматриваться не как милая шалость, а как нарушение бухгалтерской отчётности. С последующей ревизией всех видов деятельности и посадками. Не за собственно нарушение выборности, а за выявленное воровство.

примечание:

всё равно сажать надо - а посадка за нарушение Принципов Демократии как-то презентабельнее выглядит...

постамбула:

Место Серого Властелина в этой системе - сбоку. Он сам не правит. Он только мягко поправляет. Мягкой лапой, как кошка мышку...

Изменено 26 Feb 2013 пользователем sanitareugen

[mactuca]

4. Представительство разных партий должно иметь место, но в лице людей, которых поддерживают непосредственно, а не через голосование за партии 5. Мнение избирателей на местах важнее мнения партийного руководства. Партия это теоретики, придумывающие концепции, и политтехники, помогающие в агитации. Никак не "лидеры страны".

В Российских условиях это выльется в то что попытаются "приватизировать" некоторые регионы и исход выборов будет понятен уже до их начала, в США отчасти это так но там не так явно в России по крайней мере первое время будут довольно заметно. А если дать решать избирателям, а такого нажелают, плутам подобно Жириновский будет раздолье.

Изменено 26 Feb 2013 пользователем Мушат

[Green]

4. Представительство разных партий должно иметь место, но в лице людей, которых поддерживают непосредственно, а не через голосование за партии 5. Мнение избирателей на местах важнее мнения партийного руководства. Партия это теоретики, придумывающие концепции, и политтехники, помогающие в агитации. Никак не "лидеры страны".

В Российских условиях это выльется в то что попытаются "приватизировать" некоторые регионы и исход выборов будет понятен уже до их начала,

Вы несколько отстали от реалий, лет на десять-двенадцать.

2. Кандидаты обязаны указать свою партийность и, после сформирования списка кандидатов, порядок учёта поданных за него голосов (при желании и обоснование списка), если данный кандидат не пройдёт:

Смысл данной процедуры, с точки зрения автора?

[sanitareugen]

По-моему, я достаточно подробно расписал. Нет?

Смысл в том, чтобы избиратель мог отдать голос за наиболее близкого ему кандидата и надеяться, что даже если кандидат не пройдёт, то голос его, избирателя, зачтётся за человека, позиция которого близка к позиции его излюбленного кандидата (ну, или, просмотрев список предпочтений, избиратель понял бы, что это всё же не "его кандидат").

[Green]

По-моему, я достаточно подробно расписал. Нет?

Смысл в том, чтобы избиратель мог отдать голос за наиболее близкого ему кандидата и надеяться, что даже если кандидат не пройдёт, то голос его, избирателя, зачтётся за человека, позиция которого близка к позиции его излюбленного кандидата (ну, или, просмотрев список предпочтений, избиратель понял бы, что это всё же не "его кандидат").

А что делать, если ни избирателя, ни кандидата остальные кандидаты не устраивают совсем? Не говоря уже о том, что позиция у кандидата вынужденная и сводится к разбору сортов известной субстанции, из-за чего "просмотрев список предпочтений, избиратель" будет дезинформирован.

Ну и для фальсификаций новое пространство.

[sanitareugen]

Пусть внесёт 1000 рублей. И наслаждается. Заодно и бюджет пополним.

Избиратель, в смысле. Кандидат может сняться с выборов бесплатно.

[Tayhard]

Пусть внесёт 1000 рублей. И наслаждается. Заодно и бюджет пополним.

Хе. Первое что сделает человек, если его начать принуждать - это назло всем проголосует за первую попавшуюся фамилию. Банально дома вытащив бумажку из шапки наудачу. Таким образом выборы становятся бессмысленой тратой денег.

[Владимирович]

Недзе у Еуропе есть система вторых голосов, в Германии, что ли ?

[sanitareugen]

Не путайте подростка в период полового созревания со взрослым человеком. Действовать "супротив" свойственно первому, это унаследованная от обезьян рефлекторная реакция, не позволяющая чересчур разрастись обезьяньей семье, а избирательное право в основном у вторых.

[mactuca]

Извините конечно но прям просится.

"Когда наука расходится с реальность, это не правильная реальность"

[Tayhard]

Не путайте подростка в период полового созревания со взрослым человеком. Действовать "супротив" свойственно первому, это унаследованная от обезьян рефлекторная реакция, не позволяющая чересчур разрастись обезьяньей семье, а избирательное право в основном у вторых.

Так это не супротив. Фактически, огромное количество народа не ходит на выборы. В данном случае их принуждают к этому штрафом. Логика простая: если мы все заполним в бюллетене 2-3 фамилии, то в результате подсчета голосов станет ясно, что идея провалилась и обязаловку отменят. Фактически, получается увеличение объема заполненных бюллетеней в два раза - а, следовательно, и вдвое больше работы по подсчету голосов.

Хм, прикрутить бы тут опрос, кто как из читателей форума поступит в случае введения обязательного голосования.))

[mactuca]

Хм, прикрутить бы тут опрос, кто как из читателей форума поступит в случае введения обязательного голосования.))

Я без этого так поступал, раз нет графы против всех, то голосую за заведомо непроходного кандидата, бо считаю испортить бюллетень и глупым и совесть замучает.

[Tayhard]

Хм, прикрутить бы тут опрос, кто как из читателей форума поступит в случае введения обязательного голосования.))

Я без этого так поступал, раз нет графы против всех, то голосую за заведомо непроходного кандидата, бо считаю испортить бюллетень и глупым и совесть замучает.

А какой смысл тогда на выборы идти вообще?

[mactuca]

А какой смысл тогда на выборы идти вообще?

Не такое уж обременительное действие что бы встать в позу и не ходить, где за кампанию, где зудело гражданская позиция(референдум был РМ), правда, когда самый первый раз, все таки проголосовал с намерением за конкретного кандидата.

[Green]

Пусть внесёт 1000 рублей. И наслаждается. Заодно и бюджет пополним.

Избиратель, в смысле. Кандидат может сняться с выборов бесплатно.

А смысл, опять таки? Лишить голосов электорат всех, кроме лидера/пары лидеров?

[Socrates]

Преамбула:

1. Голосовать должен всяк.

2. Ничей голос не должен быть не учтён (например, голос, отданный за непроходного кандидата)

3. Представители от различных мест должны избираться от выдвинутых в этом месте.

4. Представительство разных партий должно иметь место, но в лице людей, которых поддерживают лично и непосредственно, а не через голосование за партийные списки.

5. Мнение избирателей на местах важнее мнения партийного руководства. Партия это теоретики, придумывающие концепции, и политтехники, помогающие в агитации. Никак не "лидеры страны".

6. В качестве лидеров страны могут быть только избранные прямым голосованием. Набравшие меньшую часть голосов в нём должны быть в действенной оппозиции.

7. Стоимость выборов должна быть минимальна, насколько это возможно без ущерба точности. В частности, никаких "вторых туров".

Амбула:

1. У каждого есть обязанность голосовать. Желающие могут от неё откупиться (скажем, заранее - 1000 рублей, задним числом - 2000 рублей, при уклонении от оплаты по суду - до 10000)

обоснование:

Государство получает в ходе выборов сведения о настроениях народа,

Согласен. А вот дальше слишком сложно и не реально.

К примеру:

если кто не голосует - то, значит, государство должно увеличить штат тайных агентов. Ненамного - для слежки за "брезгующими политикой", побольше - за легкомысленными, намного - для слежки за настроенными неконструктивно. Отсюда и разница в стоимости уклонения.

Ну нельзя же так не доверять людям! Кому нужно такое полицейское государство?

По-моему, я достаточно подробно расписал. Нет?

Смысл в том, чтобы избиратель мог отдать голос за наиболее близкого ему кандидата и надеяться, что даже если кандидат не пройдёт, то голос его, избирателя, зачтётся за человека, позиция которого близка к позиции его излюбленного кандидата (ну, или, просмотрев список предпочтений, избиратель понял бы, что это всё же не "его кандидат").

А что делать, если ни избирателя, ни кандидата остальные кандидаты не устраивают совсем? Не говоря уже о том, что позиция у кандидата вынужденная и сводится к разбору сортов известной субстанции, из-за чего "просмотрев список предпочтений, избиратель" будет дезинформирован.

Ну и для фальсификаций новое пространство.

Это лишнее. Если кандидат, за которого избиратель проголосовал не прошел, все. Никаких передач голосов близким кандидатам. Поскольку открывается широкое поле для всяческих махинаций.

[evigon]

Представители от различных мест должны избираться от выдвинутых в этом месте.

То есть подсчет голосов по каждому округу отдельно, и передача голосов выбывших кандидатов тоже по округам?

Вытекает еще один вопрос: Что такое избирательные округа? Если по границам административного деления, округа неравноправны по количеству избирателей, если из расчета равного количества, выборы удорожатся и запутывается ситуация с кандидатами, потому что соседние регионы разнятся по уровню жизни и, как следствие, по предпочтениям избирателей.

После голосования, если кто-то набрал более 50% голосов, он считается избранным в Верхнюю Палату (Сенат, Совет Федерации и т.п.), где представляет данную территорию. Если ни у кого нет 50% и более - самый последний по числу голосов вычёркивается, а набранные за него голоса передаются первому в списке его предпочтений. И так далее, пока кто-то свои 50% не наберёт.

А не возникнет ситуация почище реальной, когда за победившего кандидата проголосуют процентов 10 электората?

[КотКот]

Систему голосования свиснули у Герберта Уэльса. "Пропорциональное представительство"....

[sanitareugen]

10% напрямую + 40% для которых он "лучший из худших".