Книга-попаданец (из XIX в XVIII век)

[komo]

Как изьять в исламе проблем нет, но вот вложить их, во что то кроме военных нужд или строительства мечетейдворцов проблема. Хотя При нормальном госапарате общественные работы по ирригации и инфраструктурному развитию вполне возможны, но к сожелению разлагается госапарат корупцией при исламе в течение поколения-двух либо вырождается в клановый-племенной или религиозный-орденский вариант , турки еще несколько столетий сумели продержатся, не иначе чудом, чисткой регулярной и тем что граничили с сильными и развитыми государствами.

[maxab]

Сидел вчера весь день на работе, ковырялся в чужой программе на c#, и привиделось в моем воспаленном усердными трудами мозгу, как Лейбниц находит в своей библиотеке пыльный фолиант "Lingva progammationis C duobleaddenda scriptum de Bearnus Straustrupus"

P.S. пардон за мою жуткую латынь...

[sanitareugen]

Не знаю, любопытно было бы попадание книги про современую исламскую экономику ( где пытаются решить вопрос с инвестициями в экономику не нарушив положения в коране против ростощничества) во времена скажем Сулеймана Кануни или в тот же 18-19 век в Турцию или другую исламскую страну.

Вполне были разработанные схемы. Скажем, так:

эту тему достаточно подробно и внимательно в 60 годах прошлого века рассмотрел французский востоковед Максим Роденсон в своей книге «Ислам и капитализм». Сразу скажу, он сделал вывод, что не существовало в принципе в исламской культуре, в исламской цивилизации каких-то тормозов или ограничений для развития капитализма, в частности в связи с этим ссудным процентом.

Прежде всего, он на основе ряда востоковедных арабистических выкладок показал, что в принципе запрет, который существует в Коране на ссудный процент, на лихву, на риба, не вполне четок в том отношении, что слово «риба» в VII веке, когда пророку Мухаммеду был ниспослан Коран, употреблялось в разных смыслах. И не исключено, что один из вариантов ссудного процента запрещался и осуждался, скажем, слишком большой ссудный процент, при котором, например, за какую-то ссуду должны были выплачивать 100% от суммы, т.е. удваивать ее по истечении определенного срока. Но дело не только в этом, но и в том, что этот запрет обходился в реальной экономике исламской культуры и исламской цивилизации. Было достаточно большое количество книг, трактатов, которые позволяли обойти этот запрет, причем не нарушая шариатских принципов, установлений ислама. Это отчасти похоже на различные схемы уплаты налогов. В принципе можно найти такую схему, которая не является противозаконной, криминальной, но все-таки позволяет снизить расходы.

И средневековые мусульмане, для которых очень важной была шариатская квалификация тех или иных действий, разработали целую систему для того, чтобы обойти этот запрет. Приведу один пример. Скажем, если человеку нужна была какая-то сумма, он шел к ростовщику, а ростовщики располагали финансовым капиталом. И в этом случае человек брал заем под определенные проценты. Но, и это очень важный момент, этот заем оформлялся особо. Существовал специальный термин «двойная покупка» или «двойная продажа». Подразумевалось то, что ростовщик не предоставлял заем, а оформлял договор купли-продажи, предположим, на книгу. Заемщик получал книгу и должен был уплатить за нее, скажем, 130 динаров по прошествии определенного времени, скажем, года. Заемщик тут же продавал эту книгу обратно кредитору, но не за 130, а за 100 динаров. Тем самым он получал на руки 100 динаров и должен был выплатить кредитору спустя год 130 динаров. И здесь займа как такового не было, что очень важно иметь в виду. Т.е. юридически и вербально, терминологически — это были две покупки.

http://www.wpec.ru/text/200706051411.htm

Вот исследование по проценту в исламе:

http://www.bekkin.ru/downloads/Riba.pdf

[thrary]

Существовал специальный термин «двойная покупка» или «двойная продажа». Подразумевалось то, что ростовщик не предоставлял заем, а оформлял договор купли-продажи, предположим, на книгу. Заемщик получал книгу и должен был уплатить за нее, скажем, 130 динаров по прошествии определенного времени, скажем, года. Заемщик тут же продавал эту книгу обратно кредитору, но не за 130, а за 100 динаров. Тем самым он получал на руки 100 динаров и должен был выплатить кредитору спустя год 130 динаров. И здесь займа как такового не было, что очень важно иметь в виду. Т.е. юридически и вербально, терминологически — это были две покупки.

С кредитами и в Европах была проблема не смотря на отсутсвие мусульманства... Но тут проблема в том, что практически всё кредитование в Средние Века это потреб кредиты под довольно таки адовы проценты по понятным нам причинам (собственно сеговременные потребкредиты под ставки около 40% или беззалоговые кредиты под демонстрацию паспорта дают некоторое представление, что из себя представляло средневековое кредитование и почему его неодобряла не только церковь, но и общество как таковое).

А технически оформлялись кредиты как-то так:

Правда, и в Средние века финансисты знали способ не гневить Бога — так называемый contractum trinius, тройной контракт. По нему Банкир вкладывал в предприятие Заемщика, скажем, 100 золотых на год, причем за 15 золотых продавал Заемщику право на всю прибыль. А еще за 5 золотых Банкир покупал страховку на случай убытка. Результат — вполне богоугодный заем под 10% годовых.

Изменено 25 Jun 2013 пользователем thrary

[sanitareugen]

Ну, когда, ожидая в банке очереди, я наткнулся на страничку с величинами эффективных ставок (т.е. ставок, учитывающих все реальные выплаты и приведенных к году), которую банк обязан выставлять на обозрение (но не обязательно там, где легко прочтут, она была посреди каких-то сертификатов санэпиднадзора) и обнаружил, что при некоторых условиях ставка 83.6% годовых - я понял причины ненависти к ростовщикам.

Правда, и в Средние века финансисты знали способ не гневить Бога — так называемый contractum trinius, тройной контракт. По нему Банкир вкладывал в предприятие Заемщика, скажем, 100 золотых на год, причем за 15 золотых продавал Заемщику право на всю прибыль. А еще за 5 золотых Банкир покупал страховку на случай убытка. Результат — вполне богоугодный заем под 10% годовых.

Были, да. Это кредитование предприятия. А кредитование физлиц под залог ценностей - оформлялось, как "взятие на хранение со взиманием платы за хранение", собственно, ломбард - такую схему в Ломбардии как раз и изобрели.

[thrary]

Так что собственно в средние века проблема не в том что они относительно честных схем обхода законов не знают, а в том, что кредитовать-то и нечего. Да и с залогами проблема, особенно в мусульманских странах.

А как стало что кредитовать, так и оказалось, что средневековье прошло.