Двухмерная биология

[Mexanik]

Гравитация не дает расти в третье измерение?

В третье измерение не даёт расти двумерная физика, но у меня есть опасения, что чёрная дыра "выдавится" за пределы плоскости.

Что касается животных - вне воды будет ОЧЕНЬ много летучек (кстати, с крыльями там куда проще, чем у нас), а на земле останутся преимущественно "бульдозеры", которым на препятствия начхать.

[VIR]

что чёрная дыра "выдавится"

А черные дыры в двумерии-то существуют?

[letbur]

Хочу заметить, что там будут немного по другому выглядеть закон Кулона и закон всемирного тяготения

наш мир

закон кулона F=k*q1*q2/r^2

Закон всемирного тяготения F=G*m1*m2/r^2

предложенный мир (без квадратов)

закон кулона F=k*q1*q2/r

Закон всемирного тяготения F=G*m1*m2/r

Видно, что в сила тяжести с высотой в догом мире будет падать гораздо медленнее.

[Mexanik]

А черные дыры в двумерии-то существуют?

А почему не должна? Это ведь просто сверхплотное вещество.

Видно, что в сила тяжести с высотой в догом мире будет падать гораздо медленнее.

Но она будет сравнительно невелика. Словом, идеальное место для летающего народа =) Я, к сожалению, физику знаю недостаточно хорошо, но биологию - запросто.

[VIR]

Это ведь просто сверхплотное вещество.

Нет. Это особое решение уравнений Эйнштейна. Но в 3-х-мерии (+ временная координата). Есть ли такие решения в 2-х-мерии, черт его знает

Но она будет сравнительно невелика.

Наоборот! Относительно велика

[Mexanik]

Нет. Это особое решение уравнений Эйнштейна.

Тогда получается, что мы живём в Матрице. Иначе чёрная дыра была бы сверхплотным веществом, а не абстрактной формулой %)

Есть ли такие решения в 2-х-мерии, черт его знает

Наоборот! Относительно велика

Тогда тем более должно быть.

[VIR]

Тогда тем более должно быть.

Нет. На малых расстояниях в 2-мерии слабее, а вот на больших сильнее.

Вы что же по формулам, которые вам написали, этого не видите?

[Mexanik]

Нет. На малых расстояниях в 2-мерии слабее, а вот на больших сильнее.

То есть один кусочек материи будет притягивать к себе другие с бОльших дистанций, и теоретически должен наступить момент, когда их наберётся слишком много и начнётся сжатие. Каким бы равномерным ни было тяготение, оно всё-таки зависит от расстояния, и вблизи "ядра" будет особенно сильным. Во всяком случае, с моей точки зрения это выглядит так.

Вы что же по формулам, которые вам написали, этого не видите?

Сколько раз мне повторить, что я формул не понимаю в принципе? Х)

[letbur]

1. Я еще вот о чем подумал, а будет ли в том мире магнитное поле образовываться из электрического? Если нет, то не будет электромагнитных излучений, а значит солнышко не будет светить. Проблему можно решить, если солнышко светит, например, электронами и альфа-частицами.

2. Как там будут устроены атомы? Что-то я боюсь, что сложных структур, типа молекул, может и не быть, тогда вообще все печально Хотя я в физике соображаю не лучше Механика, и утверждать ничего не буду.

3. Хороший пример двумерной биологии

http://ru.wikipedia....ki/Жизнь_(игра)

4. У меня есть идея - а что, если сделать в той же игре "жизнь" немного усложнить правила? Ну, скажем, в каждой клетке записано число. Некоторые числа представляют собой команды, похожие на ассемблер, остальные не представляют собой ничего. Если такой мир заполнить случайными числам, то большая часть клеток будут делать бассмысленные операции, типа запись числа 12 в клетку на 2 правее на одну ниже. Но может, появится структура, которая, по крайней мере, может делать копии самой себя и заполнить весь мир. Чем вам не жизнь?

Изменено 17 Jun 2013 пользователем letbur

[VIR]

Хотя я в физике соображаю не лучше Механика,

Нет, насчет поля правильно сообразили. Хотя черт его знает, может кто-нибудь и придумал какую-нибудь изощренную 2-мерную электродинамику

[Mexanik]

Как там будут устроены атомы?

И какого размера всё это будет? Если представить, что мы можем наблюдать этот мир, а они нас - нет, то неизбежно встаёт вопрос о том, насколько велики окажутся тамошние зверятки.

Хороший пример двумерной биологии

На самом деле это вообще не биология, а просто штука для моделирования ситуаций %)

Чем вам не жизнь?

Больше похоже на серую слизь в протовселенной~

Насчёт магнитных полей - а разве, скажем, аналог земного не получится? Там ведь, по сути, вращение, которое можно и на плоскость перевести.

Изменено 17 Jun 2013 пользователем Mexanik

[letbur]

Проблема в том, что магнитное поле направлено перпендикулярно плоскости, в которой течет ток. А в двухмерном мире в этом направлении ничего нет. Хотя можно сделать так, чтобы магнитное поле летело через третье измерение, которое только для него и предназначено. Можно даже такой закон физики ввести, что электрические поля работают только в плоскости, а магнитные - только в объеме. Правда, последствия будут непредсказуемыми.

Если я не ошибаюсь, магнитные поля играют имеют большое значение в образовании оболочки атома и в взаимодействии атомов друг с другом. Даже если вы какое-то странное магнитное поле введете, и атомы там как-то умудрятся взаимодействовать, то химия там будет радикально отличаться от нашей. И я боюсь, что рассчитывать её будет слишком сложно, по крайней мере, для меня То есть все плохо.

Можно воспользоваться авторским произволом, и предположить что какие-то атомы и вещества все же существуют.

Ну и мой вариант - сделать физику в том мире принципиально отличающуюся от нашей. Каждая точка пространства - команда из компьютерной программы, следующее состояние целиком определяется предыдущим, и т.д. Движения как такового там нет. Вся вселенная заполнена атомами, которые не могут сдвинуться из своей решетки. Хорошее свойство такого мира -

1. Его можно промоделировать. И не сильно сложно.

Изменено 17 Jun 2013 пользователем letbur

[Mexanik]

магнитное поле направлено перпендикулярно плоскости, в которой течет ток.

Ну, в чём проблема? Две перпендикулярных линии вполне укладываются в плоскость %)

Хорошее свойство такого мира -

1. Его можно промоделировать. И не сильно сложно.

А плохое - в нём не будет жизни как таковой, только слепой алгоритм.

[letbur]

магнитное поле направлено перпендикулярно плоскости, в которой течет ток.

Ну, в чём проблема? Две перпендикулярных линии вполне укладываются в плоскость %)

Сделать две перпендикулярных прямых на плоскости можно, а вот сделать прямую, перпендикулярную плоскости - несколько сложнее.

Хорошее свойство такого мира - 1. Его можно промоделировать. И не сильно сложно.

А плохое - в нём не будет жизни как таковой, только слепой алгоритм.

Но он будет может обладать всеми свойствами жизни, прежде всего, способностью к самостоятельной эволюции. Правда сложность живых организмов в таком мире ограничена - тот кто научится размножаться максимально быстро - правит миром! Без всяких заморочек с более сложной организацией.

Возможно, чтобы решить эту проблему, надо добавить еще какие-то ограничения - например, при выполнении команды тратится энергия, количество которой ограничено.

Изменено 19 Jun 2013 пользователем letbur

[Prishelec]

Вся вселенная заполнена атомами, которые не могут сдвинуться из своей решетки.

Состояние ядра Солнца и зоны лучистой передачи энергии. А почему обязательно всю вселенную? (кстати, а не такое же было состояние незадолго от начала БВ?) Начинаем моделировать, так сказать, с истоков?

[VIR]

кстати, а не такое же было состояние незадолго от начала БВ?

Вы знаете какое было? Или хотя бы догадываетесь? Расскажите - никто не знает а вы знаете!

Чтобы была электродинамика, придется допустить 3-е измерение для поля. Без этого не получится. А вот частицы пусть только в 2-мерии движутся - это можно

[Prishelec]

От начала, а не до.

Ну когда кванты света не могли оторваться от вещества.

Чтобы была электродинамика, придется допустить 3-е измерение для поля. Без этого не получится.

Угу.

[kirv]

Для ОТО тоже нужно не меньше 3х измерений, там что то с математикой не сходится, если количество пространственных измерений <3

Изменено 19 Jun 2013 пользователем kirv

[VIR]

Для ОТО тоже нужно не меньше 3х измерений,

А это почему?

[letbur]

Вся вселенная заполнена атомами, которые не могут сдвинуться из своей решетки.

Состояние ядра Солнца и зоны лучистой передачи энергии. А почему обязательно всю вселенную? (кстати, а не такое же было состояние незадолго от начала БВ?) Начинаем моделировать, так сказать, с истоков?

Я предлагал сделать вселенную хотя бы на 500х500 атомов, похожую на игру "жизнь" но с более сложными правилами. Квантовой механики, звезд, лучистой энергии и даже движения атомов там не планируется. При большом взрыве все атомы инициализируются случайными числами и понеслась.

Изменено 19 Jun 2013 пользователем letbur

[Mexanik]

Сделать две перпендикулярных прямых на плоскости можно, а вот сделать прямую, перпендикулярную плоскости - несколько сложнее.

Ну, будет не такая плоскость, как у нас, а периметр объекта.

всеми свойствами жизни

Далеко не всеми. Например, если представить наш мир в таком виде, получится, что человек, прислонившийся к стене, прожжёт в ней дыру и распадётся сам.

[Mexanik]

никто не знает

Тащемта, есть достаточно проработанная версия, расписанная по долям секунды.

похожую на игру "жизнь" но с более сложными правилами.

Ну так это и будет игра, а не нормальная жизнь. Компьютерные вирусы же не считаются организмами?

[letbur]

ИМХО, у игры в жизнь главный недостаток - сложные структуры там оказываются совершенно нежизнеспособными, и дальше простейших фигур эволюционировать никакого смысла нет, а какой-нибудь случайно прилетевший глайдер может легко уничтожить суперсложную, типа глайдерного ружья. Устойчивость является единственным критерием естественного отбора, и чем проще фигура, тем дольше она живет. И с этим ничего нельзя сделать, поэтому в таком мире что-то сложное может появиться только в результате креационизьма

Наш мир не на много лучше, (самые устойчивые комбинации атомов живут дольше всех), но тем не менее, сложные живые организмы в нашем мире есть. Это связано с более сложным строением нашего мира - наличием солнышка, например, которое может локально уменьшить энтропию, дав шанс зародится сложным формам жизни.

Чтобы сложные формы жизни могли возникнуть в той игре, у них должен быть какой-то смысл развиваться дальше простейших фигур. И, если правильно подобрать правила, вполне возможно, появятся сложные организмы, хотя они будут принципиально отличаться от наших.

Правда, моделирование чего-то действительно сложного, ни один комп не потянет :(

Изменено 20 Jun 2013 пользователем letbur

[Mexanik]

Устойчивость является единственным критерием естественного отбора, и чем проще фигура, тем дольше она живет.

Тот же глайдер может поломать даже стабильную закорючку. Насчёт квадратика не помню, но соседи помогут.

наличием солнышка, например, которое может локально уменьшить энтропию

А в игре энтропии вообще нет по определению.

И всё-таки, что, если просто принять обычные, но плоские атомы как должное?

[kirv]

Для ОТО тоже нужно не меньше 3х измерений,

А это почему?

к несчатью, я не владею настолько хорошо тензорным счислением чтобы объяснить, поэтому копирую цитату:

<<Дело в том, что одномерное пространство вообще не может быть внутренне искривлено, кривизна двумерного пространства полностью определяется его скалярной кривизной, а трёхмерного — тензором Риччи, почему согласно с уравнениями Эйнштейна вне компактного распределения полей в таких пространствах никаких эффектов наблюдаться вообще не будет>>

Дело в том, что тензор Ричи это метрика искривление геометрии N-мерного пространства, очевидно, что при N=2 все многообразие искривленных пространств одинаково

Изменено 22 Jun 2013 пользователем kirv