Организмы без осевой симметрии

[maxab]

В отложениях Вендского (Эдиакарнского) периода (первые беспозвоночные) обнаружены существа, относящиеся скорее к животному миру - умели ползать, не имевшие осевой симметрии.

Т.е. с псевдоконечностями, расположенными не по привычной нам схеме (вид сверху, голова... скажем слева):

? ? ?

?????

? ? ?а по схеме:

? ? ?

??????

? ? ?

В РИ к концу этого периода все подобные организмы (целые классы) вымерли.

Вопрос: предположим они выжили, как это повлияет на пакт Молотова-Риббентропа формирование животного мира планеты. Могут ли такие существа иметь какие-то фундаментальные преимущества/недостатки перед привычными нам?

[Рок]

В Эдиакарской биоте вообще много интересного и многообещающего было. Жаль что вымерли. Интересный был бы результат развития этих организмов за полмиллиарда лет.

Что касается симетрии.... Думаю никаких особых приемуществ, как и особых недостатков нет. Просто альтернативный вариант.

У меня давно была мысль хотя бы примерно проследить эволюцию Эдиакара. Очень интересно.

[renyxa]

1 - челюсть,

2 - дыхательная мембрана ("носовые отверстия"),

3 - глаза,

4 - ушные раковины с обонятельными волосками

Тело, полагаю, будет как у мошкитов - с двумя руками для тонких операций с одной стороны и одной мощной хватательной рукой с другой. Совершенно не представляю, как там с нижними конечностями.

[Mexanik]

У меня, кстати, был такой проект. Самое сложное, что там выросло - такое вот существо, разумный вид. Впрочем, как таковой проект почти не развивался, но кой-какие проблемы эдиакароидов я всё же решил.

1) Ноги и прочие органы, которые работают в паре, можно легко переместить на нужные места так, чтобы это функционально не отличалось от обычной симметрии.

2) Внутренние органы - тут зависит от собсно анатомии, но тоже всё прозаично, ибо на них симметричность тела почти не сказывается.

3) Концевые сегменты можно согнуть как угодно, это вообще ни на что не повлияет.

Таким образом, необычное строение тела становится просто декоративным элементом. А вот что, если симметрия вообще отсутствует как класс? Например, изначальный набор конечностей в целях экономии превратился в минимальный набор приспособлений, где нет ничего лишнего (две руки здесь считаем именно излишеством). Или если части тела растут, как ветки дерева, во все стороны?

[Рок]

У меня, кстати, был такой проект.

Ссылочу можно попросить? Мне такое весьма интересно.

[maxab]

Ноги и прочие органы, которые работают в паре

три ноги дают устойчивость без избыточности. вспомните про трехногую табуретку!

P.S.

Таэль почему-то смутился и перевел разговор:

– Меня всегда интриговало число ног у СДФ. Почему 9, почему нечетное, а не двусторонняя симметрия 2–4–6–8–10?

– Вопрос не так прост, – ответил Норин. – Выше билатеральной симметрии – триада. Геликоидальная нечетность выше двустороннего равновесия противоположностей, обычно применяемого на Земле и соответствующего поверхностной структуре окружающего мира. 5–7–9 дают особое преимущество в преодолении противоречий в бинарных системах и стойкость в двусторонне противоречивом мире, то есть возможность переходить неодолимые препятствия. Нечетность, большая, чем единица, – это выход из инфернальной борьбы противоположностей, возможность избежать диалектического качания вправо-влево, вверх-вниз. В природе это многоосные фазовые системы или трехфазный ток, например. Нечетность как свойство подмечена еще в глубокой древности. Три, пять, семь, девять считались счастливыми и магическими числами. А у нас применяется методика косых, или геликоидальных, врезов в равновесные системы противоположных сил.

Таэль покачал головой.

– Все, что я понял, – это существование механизмов, работающих на более сложных принципах, чем внутренние противоречия. И эти механизмы, так сказать, выше стоят над силами диалектически построенного мира. Они могущественнее!

– Если хотите, так. В обычной жизни Земли СДФ нам не нужен. Роботы-спутники сопровождают нас только в трудных экспедициях в неизвестные дальние миры. Тут они незаменимы.

Ефремов, Час быка

[Mexanik]

Ссылочу можно попросить? Мне такое весьма интересно.

Ага - здесь и здесь. Но сразу предупреждаю, что условия там далеко не земные %)

три ноги дают устойчивость без избыточности. вспомните про трехногую табуретку!

Как и две. И даже одной может хватить - было бы чувство равновесия, без которого и сотни мало =) Напоминаю, что ноги нужны не для стояния, а для движения, и с тремя центр тяжести смещается довольно сильно. Но вообще, почему бы и нет?

[grigo]

как по мне то скользящая симметрия, для организмов типа многоножки или угря, даже предпочтительнее

[FAIl]

Дело в том, что симметрия часто является вторичным признаком. Явные примеры такого - иглокожие, которые вторично-радиальные, или же ланцетники, у которых с виду вполне "вендская" симметрия скользящего отражения, но на самом деле они вполне билатерально-симметричные и сдвигают свои миомеры в процессе онтогенеза. Так что вендская симметрия останется там же, где и была - в воде, а при выходе на сушу она уйдёт далеко в глубины эмбриогенеза и заместится обычной билатеральной - ходить-то надо. Или ползать. Впрочем, у некоторых низших наземных навроде наших онихофор она может и остаться, но закончится уже на самых первых аналогах насекомых.

Эмбриогенез, конечно, у такой фауны будет ну очень интересным.

[Mexanik]

заместится обычной билатеральной - ходить-то надо

Если внимательно посмотреть на мой рисунок, то будет видно, что тентакли у орфийцев растут хоть и на смещённых сегментах, но строго попарно и вполне двусторонне-симметрично. Так что не вижу тут никаких проблем =) Для определения симметрии ведь важно смотреть туда, где сегменты крепятся, а совсем не на то, как они заканчиваются - так что простор для воображения есть. Тем паче, что вместо позвоночника там другие кости, напоминающие череп.