Оборона против ограниченного контингента технически превосходящего противника

[Изяслав Кацман]

Не совсем уверен, где открывать тему. Потому решил в экспериментальном разделе.

Имеем относительно централизованное государство. Которое ожидает карательной экспедиции со стороны намного превосходящего по уровню развития противника.

Обороняющаяся сторона.

Вооружённые силы состоят из трёх уровней по подготовке.

Организационная структура у всех уровней подготовки: батальнон - рота (100-120) - взвод - отделение.

1. Ополчение - всё взрослое мужское население - ежегодно в возрасте 18-22 лет проходят короткие сборы (2-4 недели).

Вооружение - холодное оружие - у всех, 1 кремневое ружьё на несколько десятков человек.

Численность - до двадцати тысяч человек.

2. Линейная пехота - солдаты проходят годичную службу (по жребию или добровольно). Затем - десять лет числятся в резерве. Унтер-офицеры и часть рядовых на добровольной основе являются профессиональными военными.

Численность - около 1500 человек, в резерве - более семи тысяч.

Оружие - кремневые ружья, которых хватает на 2500 человек.

3. Гвардия - формируется из добровольцев. Срок службы - шесть лет. Численность - около 800 человек, из них почти половина - служат больше положенных шести лет. Резерв - около тысячи человек (срок пребывания в резерве - шесть лет после окончания службы - далее - десять лет в резерве линейной пехоты).

Оружие - кремневые ружья, крепостная артиллерия береговых фортов (бронзовые пушки, стреляющие ядрами), некоторое количество нарезного оружия, в том числе и автоматического - с очень ограниченным боекоплектом.

Есть ещё флот: две сотни моряков на четырёх парусниках с легкими бронзовыми пушками. Резерв - три сотни. Срок службы - шесть лет.

Линейная пехота и гвардия имеют опыт боевых действий против вооружённого холодным оружием противника - не менее половины линейной пехоты и практически все гвардейцы, кроме новобранцев, участвовали в боях.

О поражающем действии огнестрела - теоретически знают, в том числе и о том, что такое нарезное и автоматическое оружие. На военных учениях даже отрабатывались действия против противника, вооружённого таким оружием.

Нападающая сторона

Имеет место экспедиция, с целью покарать дикарей, съевших Кука, не выполнивших требования цивилизованной нации.

От метрополии и баз снабжения - плыть довольно долго.

Силы, выделенные для экспедиции:

Четыре военных корабля с пушками 45-50 мм калибра и пулемётами (10-20 мм). Дальность стрельбы - не более 10 км.

2-4 транспортника (оснащённые крупнокалиберными пулемётами), на которых находится около тысячи солдат десанта. Вооружение десанта - нарезное: примерно поровну винтовки и пистолеты-пулемёты, немного ручных пулемётов.

Корабли - корпуса стальные, но без особого бронирования.

В посланных частях в основном солдаты колониальных войск. От половины до трети имеют опыт боёв с повстанцами и регулярными частями, вооружёнными кремневыми ружьями. Остальные - новобранцы.

Настрой и моральное состояние сторон, а также сведения о противной стороне.

Командование обороняющейся стороны примерно знает уровень вооружения врага, догадывается, что вряд ли против заурядного варварского государства обрушится вся военная мощь. Предполагают, что силы эспедиции - до 3000 солдат при отсутсвии тяжёлого вооружения.

Солдаты обороняющейся стороны знают со слов командиров и священников, что противник идёт, чтобы убивать, грабить и насиловать, а уцелевших превратить в рабов.

О техническом преимущества противника солдаты прекрасно осведомлены, но при этом всячески подчёркивается, что врага можно бить.

Нападающая сторона - предполагает, что дело предстоит иметь с обычными дикарями, которых достаточно легко разогнать, достаточно продемонстрировать силу своего оружия. При этом соотвествующие службы обороняющейся страны сумели создать у агрессора впечатление, что есть заговорщики, которые поддержат нападающих, если те высадят десант.

Театр военных действий

Полоса побережья примерно 100 км длиной. Есть единственный порт, через который и идут контакты обороняющейся страны с внешним миром. Агрессор мало знает о внутренних районах страны.

Высадка намечается либо в самом порту, либо в его окрестностях.

Порт защищён четырьмя десятками бронзовых пушек, из которых о половине нападающей стороны известно (вплоть до примерного расположения), а вторая половина - окажется для них неприятным сюрпизом.

Вход в гавань узкий - ширина фарватера, доступная для кораблей агрессора - около километра. В некоторых местах расстояние до берега, где стоят замаскированные батареи - менее полкилометра. Артиллеристы береговых батарей пристреляли орудия, так что процент попаданий может быть высоким (если ядра долетят).

Каковы в данных условиях шансы обороняющихся отбить нападение?

[Граф Цеппелин]

Если противник намного превосходит технически, то какого фига он плывет на лоханках? В реале, французы при атаке Сфакса в 1881 - в общем-то как раз подходящего под условия "обороняющегося" - подтянули семь броненосцев и одиннадцать канонерских лодок.

Даже самые слабые нации отправили бы решать такие проблемы как минимум канонерские лодки с 120-150 миллиметровой артиллерией. Никто никогда не пытался подавлять форты 45-50 миллиметровыми орудиями. У них фугасного эффекта - кот наплакал.

Корабли - корпуса стальные, но без особого бронирования.

Да уж какое бронирование у кораблей в разряде катера?

[Изяслав Кацман]

Если противник намного превосходит технически, то какого фига он плывет на лоханках? В реале, французы при атаке Сфакса в 1881 - в общем-то как раз подходящего под условия "обороняющегося" - подтянули семь броненосцев и одиннадцать канонерских лодок.

1. Броненосцев у агрессора нет: т.к. имеет оснащённый нарезной артиллерией флот, которому противостоят парусники с бронзовыми пушками. Думаю, в данном случае бронирование излишне - противника можно пустить на дно с безопасного расстояния.

2. Агрессор ведёт войну в десятке мест сразу, потому посылает не самые мощные свои корабли и не самые лучшие войска для десантирования.

[Граф Цеппелин]

1. Броненосцев у агрессора нет: т.к. имеет оснащённый нарезной артиллерией флот, которому противостоят парусники с бронзовыми пушками. Думаю, в данном случае бронирование излишне - противника можно пустить на дно с безопасного расстояния.

Справка - у тунисцев не было кораблей ВООБЩЕ. Тем не менее, подтянули именно броненосцы. Почему?

Ответ попунктно:

1) Мощная артиллерия броненосцев гораздо лучше подходит для подавления береговых батарей

2) Береговые батареи с устаревшими пушками точно не нанесут броненосцам ощутимого вреда

3) Крупные корабли лучше как артиллерийские платформы

2. Агрессор ведёт войну в десятке мест сразу, потому посылает не самые мощные свои корабли и не самые лучшие войска для десантирования.

Если это настолько убогая держава, что она не может прислать ни колониального крейсера ни канонерки, то войну в десятке мест сразу она вести не может.

Серъезно, вы на французский-то флот к 1880-ым посмотрите! Там одних колониальных авизо, канонерских лодок, броненосцев 3-го ранга, шлюпов и корветов чуть ли не полторы сотни! КАЖДЫЙ из этих маленьких корабликов гораздо мощнее чем ваша армада с противоминными калибрами.

[Heliodromos]

Действия президента Мексики Бентио Хуареса. РИ.

[agnez]

Изяслав Кацман, даже классические колониальные канонерки были лучше вооружены. У нападающих должны быть что то вроде переживших ПМВ предвоенных эсминцев, с уменьшенной скоростью хода, и демонтированными ТА и частью артиллерии. Но все равно, минимум по паре 75-105 мм пушек у них должно быть.

Если десант под штуку штыков, то как минимум минометы или даже батарея 37-57 мм горных пушек у них должна иметься.

Вообщем у вас пока сфероконь в вакууме.

[Изяслав Кацман]

Если это настолько убогая держава, что она не может прислать ни колониального крейсера ни канонерки, то войну в десятке мест сразу она вести не может.

Держава действительно по земным меркам XIX века убогая - но воевать ей приходится с ещё более убогими врагами.

[Граф Цеппелин]

Держава действительно по земным меркам XIX века убогая - но воевать ей приходится с ещё более убогими врагами.

При такой степени убогости, она просто войну не потянет экономически. Если для нее канонерки - непосильная задача.

Если же принять нелепый материал за основу, то они просто не будут штурмовать порт с моря. У агрессора прозаически НЕТ средств борьбы даже с устаревшей береговой артиллерией. Высадят войска с суши и двинутся на порт вдоль береговой линии.

Скорее всего обороняющиеся папуасы, запуганные командованием, попытаются дать полевое сражение, и магазинные винтовки с полевой артиллерией сделают из них котлету. Опосля чего порт будет захвачен с суши.

Хуже, если папуасы попытаются закрепиться в порту. Тогда остается только блокировать и ждать, пока папуасы не проголодаются.

[Изяслав Кацман]

Изяслав Кацман, даже классические колониальные канонерки были лучше вооружены. У нападающих должны быть что то вроде переживших ПМВ предвоенных эсминцев, с уменьшенной скоростью хода, и демонтированными ТА и частью артиллерии. Но все равно, минимум по паре 75-105 мм пушек у них должно быть.

Если десант под штуку штыков, то как минимум минометы или даже батарея 37-57 мм горных пушек у них должна иметься.

Вообщем у вас пока сфероконь в вакууме.

Калибр в общем-то не принциален. Может быть и 75-105 мм. А так - действительно что-то вроде миноносцев - правда без торпедных аппаратов.

Насчёт артиллерии у десанта - государство не очень большое, вооружение производить может, но тяжёлого мало. А пушки и миномёты нужны против более серьёзных противников, в войнах с которым агрессор увяз, а не против каких-то дикарей на краю света, которым нужно просто преподать урок.

Ситуация у агрессора следующая: захватил очень большой (по имеющемуся населению своей страны) кусок - пережевать не может, а выплюнуть жалко.

Все, до кого агрессоры добрались, технически сильно им уступают - против воооружения начала-середины ХХ века - в лучшем случае бронзовые пушки. Так что захватить смогли много, а контролировать - с трудом.

[Граф Цеппелин]

Калибр в общем-то не принциален. Может быть и 75-105 мм. А так - действительно что-то вроде миноносцев - правда без торпедных аппаратов.

По-моему вы совершенно не понимаете, чем делалась колониальная политика.

Вот вам типичнейшая колониальная канонерка - французский "Сюрпрайз" в 637 тонн. 13 узлов, две 100-миллиметровые, две девятифунтовые и четыре однофунтовые пушки.

Где вы тут видите миноносец хотя бы близко, в этом медлительном, вполне мореходном корабле?!

Насчёт артиллерии у десанта - государство не очень большое, вооружение производить может, но тяжёлого мало.

И у него в арсеналах не осталось даже старых нарезных дульнозарядок 1870-ых? В таком случае ему не о колониальных авантюрах думать надо, а о капитуляции.

[ПавелВ]

Все, до кого агрессоры добрались, технически сильно им уступают - против воооружения начала-середины ХХ века - в лучшем случае бронзовые пушки. Так что захватить смогли много, а контролировать - с трудом.

Это что, перенос Люксембурга из после Второй мировой в мир на уровне 1870-х годов?

[Изяслав Кацман]

Если же принять нелепый материал за основу, то они просто не будут штурмовать порт с моря. У агрессора прозаически НЕТ средств борьбы даже с устаревшей береговой артиллерией. Высадят войска с суши и двинутся на порт вдоль береговой линии.

Из сценариев ведения военных действий я рассматривал и такой, что удобный порт не сумеют взять, а будут высаживаться чуть в стороне, где нет береговой артиллерии.

Но с другой стороны - кто выиграет дуэль: сорок бронзовых пушек, пусть и пристрелянных к местности, или же десятка два или три сорокопяток (а тем более - 105 мм), бьющих с расстояния, недоступного ядрам с берега. Вопрос - хватит ли у атакующих снарядов, чтобы подавить береговые батареи?

Скорее всего обороняющиеся папуасы, запуганные командованием, попытаются дать полевое сражение, и магазинные винтовки с полевой артиллерией сделают из них котлету. Опосля чего порт будет захвачен с суши.

Против десанта папуасы будут атаковать из засад - никаких лобовых столкновений командование не планирует.

Артиллерии нет - только пулемёты. Они же шли гонять голозадых дикарей - как уже не раз делали.

Хуже, если папуасы попытаются закрепиться в порту. Тогда остается только блокировать и ждать, пока папуасы не проголодаются.

Если говорите об блокаде только с моря - то бессмысленно: папуасы ведь у себя дома, и продовольствие для обороняющихся подвезут.

А если нападующие попробуют блокрировать порт с суши - то с тыла их будут атаковать отступившие в глубь страны папуасские войска - планы обороны предусматривали высадку как в порту, так и рядом с ним, и соотвественно отступление вглубь страны части армии.

[Граф Цеппелин]

Но с другой стороны - кто выиграет дуэль: сорок бронзовых пушек, пусть и пристрелянных к местности, или же десятка два или три сорокопяток (а тем более - 105 мм), бьющих с расстояния, недоступного ядрам с берега. Вопрос - хватит ли у атакующих снарядов, чтобы подавить береговые батареи?

Ответ: не хватит. Сорокапятимиллиметровое орудие попросту не обладает достаточным эффектом, чтобы произвести впечатление даже на земляные валы и каменные стены. Разве что попадать в сами пушки, но для этого нужно подойти опасно близко.

Если речь идет о более тяжелых орудиях, тогда все проще, да. Крупнокалиберные пушки просто сроют форты и позволят занять порт без сопротивления.

Против десанта папуасы будут атаковать из засад - никаких лобовых столкновений командование не планирует.

Вероятность, что папуасы сумели освоить столь эффективное понимание тактики стремится к нулю.

Артиллерии нет - только пулемёты. Они же шли гонять голозадых дикарей - как уже не раз делали.

Повторяю еще раз: даже дикарей всегда гоняли с артиллерией. Потому что дикари могут занять удобную позицию, и настильным огнем их фиг выковыряешь.

Если говорите об блокаде только с моря - то бессмысленно: папуасы ведь у себя дома, и продовольствие для обороняющихся подвезут.

А если нападующие попробуют блокрировать порт с суши - то с тыла их будут атаковать отступившие в глубь страны папуасские войска - планы обороны предусматривали высадку как в порту, так и рядом с ним, и соотвественно отступление вглубь страны части армии.

Если все, на что хватает папуасов это атаковать из засад, то цепочка укрепленных лагерей вокруг порта и поджог близлежащих кустарников решит дело. Становимся лагерем, роем циркумвалационную линию, выставляем посты. Ждем, пока войска в порту, проголодавшись, не взбунтуются, не утопят жрецов в заливе а вождей повяжут и поведут сдаваться в плен.

[Изяслав Кацман]

По-моему вы совершенно не понимаете, чем делалась колониальная политика.

Так то - на нашей Земле.

Насчёт артиллерии у десанта - государство не очень большое, вооружение производить может, но тяжёлого мало.

И у него в арсеналах не осталось даже старых нарезных дульнозарядок 1870-ых? В таком случае ему не о колониальных авантюрах думать надо, а о капитуляции.

Перед кем капитулировать? Перед странами с парусным флотоми и стреляющими ядрами бронзовыми пушками - причём далеко не у всех имеющимися?

Все, до кого агрессоры добрались, технически сильно им уступают - против воооружения начала-середины ХХ века - в лучшем случае бронзовые пушки. Так что захватить смогли много, а контролировать - с трудом.

Это что, перенос Люксембурга из после Второй мировой в мир на уровне 1870-х годов?

Да нет, это местные кадры прокачались, пользуясь информацией и кое-какими технологиями 20-го века.

Причём начальный уровень - где-то античность. Дульнозарядное кремневое оружие и пушки у нескольких стран появились уже под этим влияниением - как уровень, доступный при кустарном производстве.

А уж оружем уровня начала 20-го века одна из стран обзавелась чуть позже, совершив для этого промышленый скачок.

[Граф Цеппелин]

Попаданцы - зло.

[Изяслав Кацман]

Ответ: не хватит. Сорокапятимиллиметровое орудие попросту не обладает достаточным эффектом, чтобы произвести впечатление даже на земляные валы и каменные стены. Разве что попадать в сами пушки, но для этого нужно подойти опасно близко.

Если речь идет о более тяжелых орудиях, тогда все проще, да. Крупнокалиберные пушки просто сроют форты и позволят занять порт без сопротивления.

Спасибо. Значит по начальным условиям порт с моря не возьмут - придётся высаживаться в другом месте (южнее).

Против десанта папуасы будут атаковать из засад - никаких лобовых столкновений командование не планирует.

Вероятность, что папуасы сумели освоить столь эффективное понимание тактики стремится к нулю.

Так это не простые папуасы - а больше на мальгашей тянут.

1. Государство централизованное.

2. Существует система военного призыва и обучения.

3. Папуасы изучали, насколько это возможно агрессора, а он их - нет. Потому тактику врага они знают. Офицеры папуасской армии отрабатывали возомжные варианты боевых действий в течение пары лет до описываемых событий.

Повторяю еще раз: даже дикарей всегда гоняли с артиллерией. Потому что дикари могут занять удобную позицию, и настильным огнем их фиг выковыряешь.

1. Обыкновенное шапкозакидательство.

2. Тяжёлое вооружение нужно в других местах.

Если все, на что хватает папуасов это атаковать из засад, то цепочка укрепленных лагерей вокруг порта и поджог близлежащих кустарников решит дело. Становимся лагерем, роем циркумвалационную линию, выставляем посты. Ждем, пока войска в порту, проголодавшись, не взбунтуются, не утопят жрецов в заливе а вождей повяжут и поведут сдаваться в плен.

Если у нападающих будет время на все эти работы по строительству укреплений - противник ведь тоже не дремлет, причём противник знающий местность и вооружённый кремневыми ружьями и небольшим количеством нарезного и автоматического оружия.

Кстати - если нападающие осуществляют высадку к югу от порта и начинают наступать к порту, возможно ли нанести им серьёзный урон с заранее подготовленных позиций с помощью пары-тройки крупнокалиберных пулемётов и двадцати автоматов и винтовок при поддержке нескольких сот солдат, вооружённых кремнёвками?

Попаданцы - зло.

Обитатели мира, где разворачиваются события, тоже так считают.

Но кроме персиковой посылки - античный народ получает вооружение ХХ века - остальное у меня планируется без роялей и ИЛМ.

[Cobra]

Попаданцы - зло.

СТрашное. И оно от неумения думать.............

[Tayhard]

Попаданцы из 20 века просто обработают мальгашей ОВ.

[ПавелВ]

Да нет, это местные кадры прокачались, пользуясь информацией и кое-какими технологиями 20-го века.

ой блин, да проще можно, без попаданцев,

В некоем мире наемнические войска по той или иной причине дожили до начала двадцатого века. И в этом самом веке некий Ротшильд по той или иной причине решил лично для себя завоевать некую Гвенуа. Для чего нанял кило рыл диких гусей с дюжиной легких орудий и полусотней станковых пулеметов, посадил их на зафрахтованне суда и отправил воевать. Михаил Булгаков, повесть 1924 года "Багровый остров".

[Tayhard]

Да нет, это местные кадры прокачались, пользуясь информацией и кое-какими технологиями 20-го века.

ой блин, да проще можно, без попаданцев,

В некоем мире наемнические войска по той или иной причине дожили до начала двадцатого века. И в этом самом веке некий Ротшильд по той или иной причине решил лично для себя завоевать некую Гвенуа. Для чего нанял кило рыл диких гусей с дюжиной легких орудий и полусотней станковых пулеметов, посадил их на зафрахтованне суда и отправил воевать. Михаил Булгаков, повесть 1924 года "Багровый остров".

А вот это интересно.

[Heliodromos]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_при_Адуа

[Кот]

1) Просьба к Автору темы уточнить: как именно установлена береговая артиллерия?

А то вот сразу наметилась некая разность в восприятии текста.

Сорокапятимиллиметровое орудие попросту не обладает достаточным эффектом, чтобы произвести впечатление даже на земляные валы и каменные стены. Разве что попадать в сами пушки, но для этого нужно подойти опасно близко.

...

Крупнокалиберные пушки просто сроют форты и позволят занять порт без сопротивления.

Я же со своей стороны, не обнаружил в условии ни фортов, ни их признаков в виде земляных валов или каменных стен)))

Порт защищён четырьмя десятками бронзовых пушек, из которых о половине нападающей стороны известно (вплоть до примерного расположения), а вторая половина - окажется для них неприятным сюрпизом.

А пушки бывало и просто фашинами прикрывали (корзинами с землицей), а изредка бывало, что и вовсе в открытую ставили...

2) И еще, я не понял из начала темы: какой-таки у нас год на дворе?

3) Нильская экспедиция в Судан генерала Гордона, - в качестве примера из РИ о принципиальной возможности приблизительно-аналогичного соотношения сил и средств, подходит?

Изменено 31 Aug 2013 пользователем Кот

[Кот]

Кстати - если нападающие осуществляют высадку к югу от порта и начинают наступать к порту, возможно ли нанести им серьёзный урон с заранее подготовленных позиций с помощью пары-тройки крупнокалиберных пулемётов и двадцати автоматов и винтовок при поддержке нескольких сот солдат, вооружённых кремнёвками?

Несколько сотен солдат с кремневками в этой схеме явно лишние, только под ногами путаться будут.

Судите сами: дальность стрельбы у них много ниже, т.е. подходить к противнику им придется гораздо ближе, - перекрывая собой сектора обстрела для оставшейся позади более современной стрелковки, да еще и обильную "дымовую завесу" невольно ставить будут при стрельбе, тем самым еще больше закрывая цели от "взрослого" огня.

Изменено 31 Aug 2013 пользователем Кот

[Изяслав Кацман]

Попаданцы из 20 века просто обработают мальгашей ОВ.

ОВ нет.

http://ru.wikipedia....ажение_при_Адуа

Про это я тоже подумал, но там, насколько я понимаю - дело происходило вдали от побережья.

[sergey289121]

Крупнокалиберные пушки просто сроют форты и позволят занять порт без сопротивления.

Это если боекоплекта хватит.