Фатерланд

[Archer]

Странно, что по этому основополагающему фильму нет темы. Хороших бюджетных АИ на экране не так много, и "Фатерланд" - один из них. Где хотя бы еще мы можем увидеть Берлин победившего Рейха во всей красе? ;)

Изменено 9 Oct 2013 пользователем Archer

[ясмин джакмич]

Вид дядюшки Адольфа в возрасте Брежнева, нацистской символики на ГДРшном антураже архитектуры само по себе доставляет

[Chugayster]

на форуме ЕМНИП этот фильм уже упоминался

фильм неплох, но сильно отступили от книги, да и приплили аллюзии на разваливающийся СССР и перестройку

к тому же сама по себе книга очень выгораживает трагедию одного народа, а про преступления нацистов против славян как то особо и не говорит

такое ощущение было после книги, что автор предъявляет счет нацистам только за евреев, остальное его не касается

[ГОРЕЦ]

к тому же сама по себе книга очень выгораживает трагедию одного народа, а про преступления нацистов против славян как то особо и не говорит

ну, что Вы рефлексируете? а против цыган? или против просто неславян преступления Вас не интересуют? ну тогда не предъявляйте претензий автору

[renyxa]

"Французов интересуют французские покойники", так что не вижу ничего ужасного в том, что западный автор акцентирует внимание на евреях - в конце концов, много ли отечественных фильмов и книг на этом заостряется? Что же касается документов по Холокосту, то в книге всё с ними куда реалистичней, чем в фильме. Не "журналистка пробилась к кортежу Кеннеди, тот прочитал, ужаснулся, плюнул нацистским бонзам в хари, развернулся и уехал", а "вероятно сейчас она их вывозит в Швейцарию, а оттуда переправит на Запад, где их, наверное, прочитают и, может быть, поверят".

[Caleb]

Пафосный Хауэр пафосен. Кроме того, мне нравился регулярно появляющийся на заднем плане небоскреб с орлом.

[марик]

Мне не очень понятны эти странные претензии. Конкретный офицер расследовал уголовное дело. А что вылезло - это от него не зависело. Может быть автор не очень представляет что украли в СССР. Может быть захотел сыграть на определенной теме. Во всяком случае книга вышла хорошая и оригинальная. И конец правдоподобен. По моему достаточно там было и про славян. В фильме не помню, а вот в книге поминалось. Как всех уборщиков расстреляли по принципу они могли и так далее про бесконечную партизанскую на востоке. Но фильм испортили в отношении книги. Конец ни в какие ворота. Мало того, что ни один президент не развернется вдруг, когда визит на таком уровне, так кто отказывается иметь дело скажем с Турцией, если она 30 лет назад армян поубивала? Подумаешь, дела пошлых лет. Сегодняшние важнее.

[Archer]

Да конец в фильме уж больно красивый. Но видимо обязательно нужен был хоть такой "хэппи-энд". Закон жанра. В книге-то все куда более мрачно. Пересматривал вот только давно, не помню производит ли конец фильма впечатление естественности или все же выглядит искусственно приклеенным.

[moscow_guest]

Да конец в фильме уж больно красивый. Но видимо обязательно нужен был хоть такой "хэппи-энд". Закон жанра. В книге-то все куда более мрачно.

А как оно кончается в книге (я её не читал)?

Как всех уборщиков расстреляли по принципу они могли и так далее про бесконечную партизанскую на востоке.

И не могла партизанская война тянуться так долго и при этом "пожирать" заявленные десятки тысяч немецких солдат ежегодно (или даже ежемесячно?).

Мало того, что ни один президент не развернется вдруг, когда визит на таком уровне, так кто отказывается иметь дело скажем с Турцией, если она 30 лет назад армян поубивала?

Скорее, президент бы подписал-таки договор, но вставил бы туда парочку дополнительных параграфов в свою пользу - в обмен на неопубликование полученной "еврейской папки".

Изменено 9 Oct 2013 пользователем moscow_guest

[Стержень]

Фильм мне понравился, книга меньше.развилка неясная-разве что удар в 1942 был не по Кавказу, а чуть севернее и немцы перерзали коммуникации между Зкаквказьем и остальным СССР (по крайней мере я не помню)

[марик]

А как оно кончается в книге (я её не читал)?

Красивая девушка, блондинка, хороший денек, праздник… Пограничник ещё раз просматривает свои бумаги. В них только говорится, что Берлин ищет следы американки, брюнетки. «Нет, фрейлейн, – говорит он, возвращая паспорт и подмигивая напарнику, – досматривать не будем». Поднимается шлагбаум. «Хайль Гитлер!» – восклицает он. «Хайль Гитлер!» – отвечает она.

Давай, Шарли, давай.

Она словно слышит его. Поворачивает голову к востоку, к нему, туда, где в небе ярко сияет утреннее солнце, и, сидя в покидающей рейх машине, признательно кланяется ему. За мостом белый крест Швейцарии. На Рейне блики утреннего света…

Она выбралась. Он глядел на солнце и знал, что это так, – знал с полной уверенностью.

– Ни с места!

Над ним завис черный силуэт вертолета. Позади него крики – теперь значительно ближе – металлические, словно отдаваемые роботом команды:

– Бросай оружие!

– Ни с места!

– Ни с места!

Он снял фуражку и бросил над травой так, как когда-то отец бросал камушки в море – они много раз подпрыгивали. Потом достал из-за пояса пистолет, проверил, заряжен ли он, и направился к молчавшим деревьям.

Все это происходит на фоне радирепортажа о встрече Кеннеди. И про журналистку он не знает, может она и вовсе давно в гестапо.

Книга практически всегда лучше фильма. За редчайшими исключениями. Ну правда когда горит и взрывается в книге плохо видно.

И не могла партизанская война тянуться так долго и при этом "пожирать" заявленные десятки тысяч немецких солдат ежегодно (или даже ежемесячно?).

Я подозреваю автор очень смутно представлял себе что могло происходить в альтернативе. Он просто прописал условие задачи. А как - это уже не важно. Ну к примеру Сибирь могла быть под американцами и им выгодна нестабильность. Вот и засылают диверсантов. Поэтому так нужен договор.

[renyxa]

В книге сначала план "Блау" удался, потом немцы раскусили, что англичане взломали "Энигму", переставили шифры и уморили-таки англосаксов морской блокадой, а когда американцы нюкнули Японию, взорвали над Нью-Йорком ФАУ-3. В фильме всё начинается с Нормандии - вот за что сценаристу с режиссёром следует луч поноса послать.

[renyxa]

И не могла партизанская война тянуться так долго и при этом "пожирать" заявленные десятки тысяч немецких солдат ежегодно (или даже ежемесячно?).

ЕМНИП, 100.000 в год (по оценкам ЦРУ). Ничего нереалистичного не вижу, чем русские хуже вьетнамцев?

[Chugayster]

к тому же сама по себе книга очень выгораживает трагедию одного народа, а про преступления нацистов против славян как то особо и не говорит

ну, что Вы рефлексируете? а против цыган? или против просто неславян преступления Вас не интересуют? ну тогда не предъявляйте претензий автору

коллега, что вас так задело?

мне не нравится эта однобокость произведения и считаю это недостатком

если вам так интересна судьба цыган, то это ваше право

или раз автор западный, то все должны дружненько заткнуться и не сметь критиковать его?

[moscow_guest]

ЕМНИП, 100.000 в год (по оценкам ЦРУ). Ничего нереалистичного не вижу, чем русские хуже вьетнамцев?

Всего потери США во всей Вьетнамской войне - 58 тыс.чел. Откуда 100 тыс в год?

"Хуже" тем, что нацистов не будут волновать вопросы "общественного мнения". При отсутствии регулярной РККА и "фронта", как такового, они просто будут в ответ на партизанские действия жечь одну "Хатынь" за другой, и такими методами к 1960-м гг. умиротворят в Европейской части СССР всё и вся.

Изменено 9 Oct 2013 пользователем moscow_guest

[Chugayster]

там вообще непонятно чего нацисты так долго возятся с недобитыми большевиками

[ГОРЕЦ]

Chugayster.

(прошу прощения, что не могу процитировать)

Меня задело что есть люди которые трагедию делят на своих и чужих. Любая жертва любого человека , безвинного для меня боль. Поверьте я видел очень многое, и мне все равно какой национальности или расы безвинно убиенный младенец, а огрехи автора возможно и есть, но я с Вашего позволения повторюсь, для меня слеза ребенка вне национальностей

[Chugayster]

Chugayster.

(прошу прощения, что не могу процитировать)

Меня задело что есть люди которые трагедию делят на своих и чужих. Любая жертва любого человека , безвинного для меня боль. Поверьте я видел очень многое, и мне все равно какой национальности или расы безвинно убиенный младенец, а огрехи автора возможно и есть, но я с Вашего позволения повторюсь, для меня слеза ребенка вне национальностей

коллега, я считаю что вы можете безусловно воспринимать произведения исходя из ваших личных критериев

я их уважаю и не хочу начинать спор на пустом месте о вкусах

но, у меня есть свои критерии, которые кому то безусловно не нравятся, но такой уж я человек, что не могу всем угодить

к тому же, лично я воспринимаю акцент автора на страдании того самого народа, как неуважение и пренебрежение страданиями других

то есть у автора проявилось не знание или не желание знать кто действительно страдал на той войне

славяне для него второй сорт, зато муки того народа раздуты

это ИМХО

вы безусловно приведете +100500 бесспорных доказательств что я не прав, не понял роман и вообще ничего не знаю

но все равно меня не убедите

при этом в целом я считаю произведение весьма неплохим и интересным

давайте же не будет об этом дискутировать, ибо каждый останется при своем мнении

Изменено 9 Oct 2013 пользователем Chugayster

[ГОРЕЦ]

Я не буду спорить (с уважением)

Только маленькая ремарка

Мой дед пошел войну с 1941 по 1945, был зверски убит летом 45-го под Ригой

Отец мой родился в поезде в июле 1941 г. после бомб. которого мать его моя бабушка погибла и отец рос в детдоме и потом в Суворовском. И последний нюанс все перечисленнные не славяне

[renyxa]

При отсутствии регулярной РККА и "фронта", как такового

Оне там, кстати, есть. Где-то на Урале.

там вообще непонятно чего нацисты так долго возятся с недобитыми большевиками

Дядя Сэм гадит.

к тому же, лично я воспринимаю акцент автора на страдании того самого народа, как неуважение и пренебрежение страданиями других то есть у автора проявилось не знание или не желание знать кто действительно страдал на той войне славяне для него второй сорт, зато муки того народа раздуты

Коллега, а можно пример - чтобы действие происходило в ВОВ-СССР, а акцент был на страдании поляков или французских евреев, а не советских граждан?

[Chugayster]

Я не буду спорить (с уважением)

ну вот и хорошо тем в более в книге и фильме есть что и так обсудить и покритиковать, начиная от реалистичности мира и до правдоподобности прозрения ГГ

Коллега, а можно пример - чтобы действие происходило в ВОВ-СССР, а акцент был на страдании поляков или французских евреев, а не советских граждан?

а это пусть забугорные читатели критикуют такие книги за то, что там нет акцента на поляках и французах ))

Изменено 9 Oct 2013 пользователем Chugayster

[renyxa]

Т.е., "не нравится мне, и это главный недостаток"? Хорошо, чужие имхи уважаю и присоединяюсь к пакту. :)

[Chugayster]

Т.е., "не нравится мне, и это главный недостаток"? Хорошо, чужие имхи уважаю и присоединяюсь к пакту.

А с каких это пор на ФАИ критерий оценки "не нравится мне, и это главный недостаток" стал скажем так не очень хорошим?

Коллега, будьте объективны, так на ФАИ уже многое оценивается

[renyxa]

А я и не говорил, что это плохо.

чужие имхи уважаю

[moscow_guest]

Оне там, кстати, есть. Где-то на Урале.

Тогда это не партизанская, а регулярная война. И тогда тем более непонятно, как Мега-Германия столь слабого противника так долго "побеждает, побеждает, а победить-то и не может"? А если не слабого, то как она может выдержать регулярную войну с равным по силе противником в течение двух десятилетий, и то без особого напряжения - ибо в германском "хартленде" по фильму тишь, гладь и "Prosperitaet"?

Изменено 9 Oct 2013 пользователем moscow_guest