Итальянские авианосцы во Второй мировой

[maxab]

В РИ осоновной удар по возможности Италии иметь авианосцы был нанесен с трех сторон. Первый удар нанес королевский указ 1923 года, по которому все авиасоединения передавались вновь создаваемому Итальянскому воздушному флоту (Regia Aeronautica). Второй удар нанес Муссолини, заявивший, что "Италия есть непотопляемый авианосец в самом сердце Средиземного моря". Третий удар нанесли адмиралы линкорофилы, оттяпавшие весь скудный флотский бюджет на реконструкцию устаревших линкоров времен Первой Мировой.

В результате ВВС, опасаясь появления конкурентов, не вели никаких работ по разработке палубных самолетов, Бенито Муссолини, имея двух сыновей в ВВС, поддерживал их как мог и на потребности флота не обращал внимания, а адмиралы добили идею окончательно, хотя радости им это в итоге не принесло никакой.

Предположим, что Италия по итогам Первой мировой оказавшаяся в победителях, осознала, что тягаться с возможным будущим противником в обычных кораблях никогда не сможет. И потому обязана повторить то, что сделала Германия с появлением новго класса судов - линкоров - сделать упор на новое. Таким новым классом был авианосец.

Вашингтонское соглашение ограничивало Италию в авианосцах 60 000 рег. тонн. Но итальянцы решили строить авианосцы постепенно, вводя в эксплуатацию и выводя из нее по мере готовности новых, имея одномоментно не более двух судов в строю. Для экономии они приняли план переделки корпусов гражданских судов в авианосцы, с возможностью конверсии их обратно в гражданские суда (и в случае войны быстрой переделки обратно в авианосцы). Пассажирские суда для такой операции не годились, тут подходили сухогрузы водоизмещением более 10 000 (они имели достаточную длину для запуска самолетов), вместительные трюмы и развитое такелажное оборудование. На этих малых авианосцах планировалось отработать тактику применения морских сил и подготовить экипажи. Кроме этих малых авианосцев к середине 30-х должны были войти в строй переделанные из крейсеров крупные авианосцы водоизмещением 27 и 33 тыс. тон.

Итальянские легкие авианосцы оказались полезны в Абиссинской компании (они позволили быстро перебросить авиацию), в Испании (действуя вдоль побережья Каталонии) и в албании. Гордым итальянским адмиралам пришлось смириться с отсутствием в их флоте кораблей крупнее тяжелого крейсера.

В итоге вторую мировую Италия встретила имея два крупных ударных бронепалубных авианосца с авиагруппами 50-60 самолетов (60 бомбардировщиков-торпедоносцев и 50 истребителей в сумме), и конверсированными легкими эскортными авианосцами (8 штук + 4 на подходе) с авиагруппами в 8-15 машин (всего около 100 истрибителей сразу в строю). Остальные силы флота как в реале, но без линкоров.

Что бы это могло сулить Италии в плане противостояния с Британским флотом?

[Граф Цеппелин]

Не особо осмысленно. У итальянцев была возможность перестроить в АВ "Франческо Караччиоло", который был собран корпусом, спущен на воду и вполне мог быть достроен.

Проблема именно в том, что авианосцы в то время - 1920-ые - рассматривались именно как нечто в теории перспективное, но на практике - с очень неясной тактической нишей. И была серъезная позиция, уверявшая что морские самолеты всегда будут уступать сухопутным.

[швамбран]

Что бы это могло сулить Италии в плане противостояния с Британским флотом?

Ничего особого сулить не будет, но "Бисмарк" в мае 1941 г. наверняка уцелеет, потому что англичане не рискнут снять со средиземноморского театра "Арк Ройал".

[maxab]

У итальянцев была возможность перестроить в АВ "Франческо Караччиоло",

1. Есть ограничение по Вашингтонскому соглашению. Так что несколько маленьких могут оказаться выгоднее одного большого.

2. Эксперименты ставить лучше на более дешевых кораблях - экономия средств, Италия не очень богатая страна.

3. Поставив на поток конверсию, можно заранее отработать технологию и в случае войны быстро усилить авианосную группировку эскортными авианосцами.

4. Потеря одного целого эскортного авианосца будет легче перенесена чем утопление 1/3 большого ударного авианосца...

5. Преимущество авианосца над сухопутными силами в том, что даже если палубная авиация уступает в ТТХ базовой, авианосец выигрывает за счет возможности быстрого маневра и концентрации сил. А посреди моря базовая авиация малополезна. Например в плане разведки и охраны. да и палубный самолет при отражении атак базовой авиации может пополнять свои запасы в ходе боя, в отличичи от сухопутной авиации, которой надо еще долететь до баз.

[komo]

Один учебно-эксперементальный в 10-15кт, ну а затем два больших до 30кт. По Вашдоговору вроде 27кт ограничение для авианосцев спецпостройки новых, а не переделанных из линкоровлинейных крейсеров + общее ограничение на тонаж авианосный, замаскировать 30кт стандартного авианосец под 25кт возможно, но 3 авианосца или водоизмешение больше 10-20% договорного сложновато. Возможно два авианосца, один в 20-е годы переделанный из линкора, тот же учебно-опытный, а затем 2 в 30-е, тяжелый в 25-35кт и один легкий на основе корпуса и силовой тяжелого крейсера. Кстати авианосцы итальянские по техзаданию линейные, выполняющии функции разведки и истребительного прикрытия, поскольку уже в 20-е стало ясно что ударные самолеты дотягиваются или вот вод дотянутся из италии до Александрии-Суэца и до Гиблартара, а вот истребители как то не очень.

[Иван Ситников]

Да на самом деле все просто - пошли они к черту с такими условиями ВашДога. Не понимаю, как Франция, Япония или Италия могли вообще согласиться на подобное унижение! Не иначе, как компрадорские силы постарались...

Это ж надо, ограничить их флот соразмерно британскому и американскому! В строгих пропорциях!

Да надо было просто послать заносчивых англосаксов еще на конференции и дело с концом.

[Граф Цеппелин]

1. Есть ограничение по Вашингтонскому соглашению. Так что несколько маленьких могут оказаться выгоднее одного большого.

В тот момент никто этого не понимает. А готовый корпус - ЖАЛКО!!!

2. Эксперименты ставить лучше на более дешевых кораблях - экономия средств, Италия не очень богатая страна.

См. про готовый корпус.

3. Поставив на поток конверсию, можно заранее отработать технологию и в случае войны быстро усилить авианосную группировку эскортными авианосцами.

Зачем? Роль авианосца в 1920-ых - вспомогательная единица, в основном предназначенная для разведки.

4. Потеря одного целого эскортного авианосца будет легче перенесена чем утопление 1/3 большого ударного авианосца...

Учитывая спорное для того времени значение авианосцев вообще, и особенно для замкнутых бассеинов вроде Средиземного Моря - разницы никакой. А вот стоить обслуживание этих трех авианосцев будет больше чем одного большого.

5. Преимущество авианосца над сухопутными силами в том, что даже если палубная авиация уступает в ТТХ базовой, авианосец выигрывает за счет возможности быстрого маневра и концентрации сил. А посреди моря базовая авиация малополезна. Например в плане разведки и охраны. да и палубный самолет при отражении атак базовой авиации может пополнять свои запасы в ходе боя, в отличичи от сухопутной авиации, которой надо еще долететь до баз.

Вы мне это не объясняйте, я это отлично знаю. Вы объясните это итальянским адмиралам 1920-ых оперируя только теми данными, которые ТОГДА БЫЛИ.

Да на самом деле все просто - пошли они к черту с такими условиями ВашДога. Не понимаю, как Франция, Япония или Италия могли вообще согласиться на подобное унижение! Не иначе, как компрадорские силы постарались...

Это ж надо, ограничить их флот соразмерно британскому и американскому! В строгих пропорциях!

Да надо было просто послать заносчивых англосаксов еще на конференции и дело с концом.

Угу, и оказаться перед перспективой тратить деньги на попытку удержаться с англо-саксами в одной категории?

Я так напомню, что против стоявших на стапелях в 1922 году линкоров США и Японии ни один французский или итальянский корабль не мог сделать ровным счетом ничего.

США могли выдержать новую линейную гонку. Япония со скрипом, могла на это надеяться. Великобритании становилось дурно при одной мысли, но все же денежки у нее были.

А вот у Франции и Италии - денег не было. Новый виток гонки морских вооружений их экономика просто бы уже не вынесла.

[komo]

Да на самом деле все просто - пошли они к черту с такими условиями ВашДога. Не понимаю, как Франция, Япония или Италия могли вообще согласиться на подобное унижение! Не иначе, как компрадорские силы постарались...

Это ж надо, ограничить их флот соразмерно британскому и американскому! В строгих пропорциях!

Да надо было просто послать заносчивых англосаксов еще на конференции и дело с концом.

Когда британский или американский флот и бюджет превосходит совокупный Франции-Японии-Италии, то и пропорции ВашДоговора качутся прекрасными. Это при Лондонском договоре, когда через 10-15 лет привыкли что у англичан всего 15 линкоров, 5-7 авиков и деся тка 2 тяжелых крейсеров и постройка серии своих кэпиталшипов может помочь догнать их, вот тогда и появлилось мнения,что не надо ограничивать свой флот ничем кроме возможности финансирования. А так у Британской империи 12 13,5" линкоров, 10 15", 3+3 15" линейных крейсера и 3 13,5" линейных крейсера. без учета чилийского линкора возвращенного после войны чили, зато еще 10 дредноутов 12" в резерве готовятся к списанию по финансовым причинам. А легкие силы Англии и СШа в разы превосходят крейсера и эсминцы любой другой страны. Без ВашДоговора только Америка могла строить новые корабли и ускорено выводить в резерв или списывать старые. Все остальные максимум по одной серии линкоров в 3-6 килей и серию тяжелых крейсеров 4-8 едениц в 20-е смогли бы построить в самом оптимальном варианте.

[maxab]

Зачем? Роль авианосца в 1920-ых - вспомогательная единица, в основном предназначенная для разведки.

Джулио Дуэ уже сформулировал теорию воздушной войны. Теперь у итальянцев появляется идея как развить эту мысль в сторону моря. Если армада бомбардировщиков может выбромбить город, она может и утопить вражеский флот. Остается только прикрыть эту армаду там, где не дотягивают наземные истрибители. Вот тут и нужны авианосцы. А большие пушки не нужны, до них дело не дойдет.

[sanitareugen]

Дуэ - это тяжёлые бомбардировщики. С авианосца не летающие.

Ближе Эфиопии от итальянских авианосцев толку нет, да и в Эфиопии они особо не нужны.

[sigulin.maxim]

"Италия есть непотопляемый авианосец в самом сердце Средиземного моря"

Муссолини был мудрым человеком

[Граф Цеппелин]

Джулио Дуэ уже сформулировал теорию воздушной войны. Теперь у итальянцев появляется идея как развить эту мысль в сторону моря. Если армада бомбардировщиков может выбромбить город, она может и утопить вражеский флот. Остается только прикрыть эту армаду там, где не дотягивают наземные истрибители. Вот тут и нужны авианосцы. А большие пушки не нужны, до них дело не дойдет.

Эм... Все бы хорошо, но Дуэ на фиг отрицал истребители.

Дуэ делал исключительную ставку на большие многомоторные "линкоры"-бомбардировщики и "крейсера"-самолеты сопровождения. Ценность истребителей он отрицал: по его мнению, истребители слишком быстро будут устаревать из-за непрерывного роста скорости авиации, и ввиду слабости пулеметного вооружения не смогут противостоять многомоторным "крейсерам" с их пулеметными и пушечными установками.

Т.е. в доктрину Дуэ истребители никаким боком не укладываются. И тезис о неспособности истребителей бороться с тяжелыми бомбардировщиками - полностью продиктован опытом войны. Ситуация изменилась лишь в 1930-ых с появлением радаров и пушечных истребителей.

[Престес]

У итальянцев был опыт строительства авианосца "Аквила", как раз из лайнера:

Бывший пассажирский лайнер «Roma», работавший на трансатлантической линии и переименованный в «Aquila» (Орел). Еще в 1936 г. появился проект перестройки его в гидроавианосец, способный запускать, помимо гидропланов, самолеты с колесным шасси, которые должны были приземляться на сухопутных аэродромах. Этот проект остался невостребо ванным. Но после налета са молетов с авианосца «Илластриес» на Таранто в ночь с 11 на 12 ноября 1940 г., повлекшего катастрофические последствия для итальянского флота, его командование поняло, наконец, значение авианосцев в современной войне.

В январе 1941 г. начались работы над новым проектом, предусматривавшим создание полноценного авианосца.

Перестройка лайнера в авианосец, получивший имя «Аквила», повлекла за собой радикальную перестройку корабля.

http://avianosci.ru/avianosec-aquila

Теоретически можно переоборудовать и быстроходный лайнер "Рекс" ( с ним успешно тягаться могли пожалуй только французская "Нормандия" и английская "Королева Мария")

В одном из рейсов 16 августа 1933 года лайнер «Rex» установил рекордное время - 4 суток, 13 часов и 58 минут. Средняя скорость на переходе составляла 28,92 узла. Капитану лайнера впервые был вручен кубок «Голубой ленты Атлантики», созданный по заказу миллионера Гарольда Хэйлса в 1934 году. Трансатлантический рекорд продержался до мая 1935 года, пока его не побил французский лайнер «Нормандия».

http://korabley.net/news/zabytaja_gordost_italian_line_passazhirskij_lajner_rex/2010-09-01-641

Опять же, итальянцы имеют качественное судостроение, так что могут и свои линкоры (включая недостроенные или устаревшие) переоборудовать в авианосцы, фактически им нужен только корпус и ходовая часть, а на вооружении и бронировании можно сэкономить. Сколько это (вместе со "стариками" ПМВ и долгостроями) будет авианосцев?

ИМХО беда итальянцев не в отсутствии авианосцев, а в общей слабости авиации, прежде всего сухопутной. То есть их вроде бы много, но качественных пилотов мало, таких асов как у немцев, или даже у японцев - просто нет. Есть хорошие пилоты, но поштучно. Почему так - я не могу сказать. Вроде бы авиация - это был в 20-30-х приоритет Италии. Сам Муссолини, и его сын, и Итало Бальбо - вся верхушка лично летала, а не один Геринг - как у германцев, так что правительство Италии должно было этот вопрос на карандаше держать. И военные как правильно сказано - доктриной "Воздушной войны" интересовались. И самолеты в 30-х поштучно делали хорошие - мировые рекорды побивали. В числе первых начали производить реактивники. И в Испании какой-никакой, а боевой опыт итальянские летчики получили, Гернику насколько помню - они снесли.

Но при этом общий уровень итальянских ВВС - далеко не лучший в мире. К началу ВМВ, ВВС Италии уже несколько устарел, монопланов мало. Да видимо и с профессионализмом основной массы летчиков - не безоблачно. Если бы Муссо где то в середине 30-х создал при "Боллила" аналог ДОСААФа, передал старые самолеты для обучения итальянской молодежи пилотированию, а для ВВС заказал бы полностью новый авиапарк по образцу самолетов-рекордсменов http://www.airwar.ru/enc/law1/mc72.html , то думаю что ход войны сперва для Италии был бы другим.

В общем нужно подтягивать до уровня итальянские ВВС (как технику, так и массовых пилотов). Тогда и палубная авиация, и авиация ПВО будут нормальными, а без этого - их не из чего комплектовать.

[СЕЖ]

Этак и СССР начнет строить авианосцы.

А то все страны (кроме мелких - Голландия, Бельгия, Норвегия...) строят авианосцы, а мы чем хуже?

[чукча]

И самолеты в 30-х поштучно делали хорошие - мировые рекорды побивали.

Насколько я помню в первой половине 1930ых на популярных тогда авиагонках фаворитами были стабильно Англия и Италия. Из этого соперничества Англия вышла с мощными и пригодными для серии моторами и самолетами, годящимися для модификации в боевые. А Италия - с уникальными, рекордными, но годящимися лишь для гонок моторами и самолетами.

Изменено 17 Oct 2013 пользователем чукча

[maxab]

Этак и СССР начнет строить авианосцы.

Вот и ладненько! Зато не будет тратить денег на трижды никому не нужный Лютцов...

[Престес]

Насколько я помню в первой половине 1930ых на популярных тогда авиагонках фаворитами были стабильно Англия и Италия. Из этого соперничества Англия вышла с мощными и пригодными для серии моторами и самолетами, годящимися для модификации в боевые. А Италия - с уникальными, рекордными, но годящимися лишь для гонок моторами и самолетами.

Это да, рекордные машины у итальянцев были и на земле, и в воздухе, и на море (скорость, дальность, высота). Муссолини делал ставку на рекорды Италии. И машины были не хуже чем у конкурентов из Франции и Англии, а тои получше. Но почему италы не смогли наладить их массовое производство, а продолжали массово производить бипланы (заявляя что для войны с эфиопами лучших самолетов не требуется), тут я в раздумьях. Инженерно вроде могут, но не хотят. Может быть - следствие коррупционных связей генералитета Италии с владельцами Фиата и Ансальдо.

[чукча]

Но почему италы не смогли наладить их массовое производство, а продолжали массово производить бипланы

Не, они именно что пытались сделать рекордные машины - тоесть машина строится для рекорда, а потом ее пытаются приспособить к серии, что обычно не получается. Англичане же шли по пути того, что изначально машину для серии как-то улучшают для соревнований. Типа формула 1 против заряженной спортивной тачки. У Формулы 1 преимущество в гонках, но сделать на ее основе массовый авто не получится.

[Престес]

а потом ее пытаются приспособить к серии, что обычно не получается.

Но не считаю что это уж совсем невыполнимо, раз обратная манипуляция у англичан была успешно осуществлена.

[Curioz]

Что бы это могло сулить Италии в плане противостояния с Британским флотом?

ВМВ начинается с радиограммы командующему Flotta d'attacco di portaerei адмиралу Бергамини:

"Начинайте восхождение на Везувио Волькано!"

и налёта на Скапа-Флоу!

Для действий на Средиземноморском театре в авианосцах нет нужды, хватит и базовых сил (там подлетное время от 15 минут).

Разве что для ударов по британским базам в Александрии и Гибралтаре?

[Cobra]

АВ нужен прежде всего для организации пво своих КУГ. Ударников можно и нужно разместить на берегу.

[DiamondWolf]

Этак и СССР начнет строить авианосцы. А то все страны (кроме мелких -...) строят авианосцы, а мы чем хуже?

Очень бы неплохие АВ из ЛК Витторио и Литторио, если бы СССР их получил вместо старичка Жулика Цезаря, т.к. пушки у них барахло.

[Tayhard]

Что бы это могло сулить Италии в плане противостояния с Британским флотом?

ВМВ начинается с радиограммы командующему Flotta d'attacco di portaerei адмиралу Бергамини:

"Начинайте восхождение на Везувио Волькано!"

и налёта на Скапа-Флоу!

Кто ж им даст спокойно шастать в Атлантике? За ними после Гибралтара будут следить как мамаша за младенцем. Вот десант на Мальту -это да...

Изменено 16 Jun 2014 пользователем Tayhard

[Curioz]

Кто ж им даст спокойно шастать в Атлантике? За ними после Гибралтара будут следить как мамаша за младенцем

Вспоминаем, как янки прошляпили Нагумо, а англичане - немецкие лайнеры и "карманники", в первые дни войны, "Бисмарк" и конвои в Норвегию.

Т.е. понятно, что ходить как на параде не получится, но закладываться на риск при шансах на успех - вполне нормальная практика.

[Mihael]

Есть одно крохотное отличие - что бы выйти из Средиземки в Атлантику нужно пройти Гибралтар (или Суэц).