Киномастер против киномагнатов

[ясмин джакмич]

Вопрос который невольно попросился на публикацию стал занимать меня довольно давно, с того времени как занимался изучением истории кино и в частности двух наиболее характерных жанров - ужасов и фантастики.

Студийная система, охватившая период между 1927 и 1949 гг, который иногда называют Золотой Эпохой Голливуда, заключалась в тотальной монополизации сетей сбыта кинопродукции, то есть кинотеатров. Это позволяло манипулировать ценами на билеты и отсеивать чужой товар. Владельцам же независимых кинотеатров фильмы предлагались «пакетами» из пяти кинокартин, среди которых только одна была хитовой, а остальные шли «в нагрузку».

Стоит ли говорить что качество многих пакетовых лент оставляли желать лучшего. Особенно плачевным было положение кинофантастики и фильмов ужасов - первая оказалась дискредитированной Мюзиклом "Только представьте" и оказалось ограниченно многосерийными экранизацией комиксов в духе Флеша Гордона, в то время как фильмы ужасов, стартовав вроде бы от благородных первоисточников Стокера, Шелли и Гастона Леру (на деле Дракула и Франкенштейн были поставлены по весьма посредственным бродвейским пьесам-адаптациям) Скатывались в халтуру и киномусор. Значительный коммерческий успех Дракулы (1931) фильма дал продюсерам студии уверенность, что они нашли формулу успеха и тему чудовищ следует продолжать, не задумываясь при этом над сценарием, не задумываясь над переосмыслением старых историй и вдохновении новой жизни в старых героев

Суть моей развилки - на протяжении 1916-1925 годов в Голливуде среди кинокомпаний постепенно занимает свое место под солнцем студия, основаная английским продюсером и режиссером, проживающим в США. Главный актив студии - купленный у Ли де Фореста патент на Систему Фонофильм, хорошие анимационные мощности и молодой талантливый кинорежиссер (для студии несомненным благом является то что он сын основателя студии). Не обладая большой сетью кинотеатров, студия делает ставку не на количество фильмов, а на их качество - хорошо проработанный сценарий, визуальные и (с 1927 года) звуковые эффекты, придирчивый подбор актеров исключительно к каждой картине индивидуально к каждой роли. Успех нескольких картин позволяет студии привлечь умелых режиссеров и расширить сеть проката.... в Европе: несколько фирменных кинотеатров с примочками в столицах (Лондон, Париж, до 1933-го года Берлин) и главное - установившиеся отношения с кинопрокатчиками.

И - чтобы довершить печеньку шоколадной крошкой - производит дистрибуцию Английских. Французских, Немецких и Советских картин в США

Параллельно студия вкладывается в разработку телевидения, вкладывая средства в RCA.

Ваше мнение, коллеги - будет ли иметь какой то положительный эффект подобное допущение или все это сотрется жерновами безжалостной Фабрики Грез?

Изменено 21 Oct 2013 пользователем ясмин джакмич

[Chugayster]

это перекупится золотом фабрики звезд и режиссер будет просто режиссером, а не сыном владельца студии

а агитпроп ссср получит ещё больше оснований писать про загнивающий запад, отвлекающий трудящихся от социализма страшилками и игрой на инстинктах

[Curioz]

Беляев же. "Человек, нашедший свое лицо".

[ясмин джакмич]

это перекупится золотом фабрики звезд и режиссер будет просто режиссером, а не сыном владельца студии

Допустим что отец не хочет продавать студию - потому что именно фильмы снятые под эгидой его сына принесли наибольшую прибыль и потому что студию он основал в свое время эксплуатируя талант своего сына. После особенно успешной постановки "Войны Миров" в 1928-м году сынок перекупает контрольный пакет акций и начинает наступление на драйв-ины, скупая площадки в штатах.

Ситуация такова, что коммерческий успех накрывает продукцию студии именно во время Депрессии, и успех этот не позволяет продать студию MGM и 20-century Fox

а агитпроп ссср получит ещё больше оснований писать про загнивающий запад, отвлекающий трудящихся от социализма страшилками и игрой на инстинктах

А что если студия организует не только прямую, но и обратную дистрибьюцию - свои фильмы в Европе и СССР, и фильмы европейских и советских режиссеров в США?

Беляев же. "Человек, нашедший свое лицо".

Тонио Престо снял сцоиальный фильм в духе экранизации "Гроздей гнева", - а наш молодой режиссер занимается фантастикой и ужасами.

[Chugayster]

А что если студия организует не только прямую, но и обратную дистрибьюцию - свои фильмы в Европе и СССР,

западные фильмы ужасов в сталинском СССР?

это уже сама по себе сильная развилка

[ясмин джакмич]

А что если студия организует не только прямую, но и обратную дистрибьюцию - свои фильмы в Европе и СССР,

западные фильмы ужасов в сталинском СССР?

это уже сама по себе сильная развилка

Вы не знаете что "Человека Невидимку" Джеймса Уэйла крутили у нас в 1936-м?)

В 1935 году фильм был приобретен «Союзинторгкино» и дублирован НИКФИ — научно-исследовательским кинофотоинститутом. Звук записан на аппарате КИНАП по системе инженера Шорина. Это первый опыт дублирования полнометражного фильма в СССР, работа заняла около года.

• Художественный руководитель дубляжа: Марк Донской
  
• Автор русского текста: Самуил Рейтман.
  
• Звукооператор: Иван Ренков
  
• Технический руководитель: Л. Моэн.
  
• Директор группы: Т. Трифонов.
  

Главные исполнители русского диалога

• Алексей Консовский — Невидимка
  
• Александра Харламова — Флора
  
• Николай Никитич — доктор Кренлей
  
• Людмила Тиссэ — Дженни
  
• П. Голубецкий — Лейн
  
• М. Лебедев — Кэмп
  

В СССР скорее всего ужастики перекупать не будут - хотя молодой режиссер несколько левоват, но лишь потому что знает каково жить в мире шоу-бизнеса в США. А вот фантастические картины - почему бы нет?

Изменено 21 Oct 2013 пользователем ясмин джакмич

[Curioz]

" Тонио Престо снял сцоиальный фильм в духе экранизации "Гроздей гнева", - а наш молодой режиссер занимается фантастикой и ужасами. "

Не суть важно, важны сборы. Авторским произволом Беляева было дать Тонио кассовый успех, в реале он как раз скорее провалился бы. Допустим, он становится режиссером и продюсером в своем прежнем амплуа и облике :)

[ясмин джакмич]

" Тонио Престо снял сцоиальный фильм в духе экранизации "Гроздей гнева", - а наш молодой режиссер занимается фантастикой и ужасами. "

Не суть важно, важны сборы. Авторским произволом Беляева было дать Тонио кассовый успех, в реале он как раз скорее провалился бы. Допустим, он становится режиссером и продюсером в своем прежнем амплуа и облике

Суть Вы уловили, коллега, но не совсем.

[ясмин джакмич]

Суть кино не изменется кординально - для американского кинематографа всегда было свойственно оставаться больше развлекательным, - однако на фоне поточного производства и шаблонных штампованных фильмов выделяется меньшее по количеству, но более глубокие по смыслу картины. Более выраженный подтекст, выработка и раскрытие понятной зрителю образности. Кинг Конг из бездумной обезьяны расстреляной самолетами, превращается в стремящееся к воле существо оказавшееся во враждебном ему мире техники, со всей своей мощью беспомощное перед силами, непостежимыми для него, как непонятной и зловещей была власть Депрессии над зрителями в зале. .Сама задача - совместить зрелищность и мысль - это задача для кинематографиста, вполне достойная решения и ИМХО, для альтернативы.

[Curioz]

Надо еще, чтобы это понравилось массовому зрителю, а он тогда, НЯЗ, на глубокие по смыслу картины не очень шёл. Для эстетов оставался театр.

[ясмин джакмич]

Совсем глубокий и не нужно - лишь углубить поверхность. Кинг Конг для этого отличный пример. Несколько полуминутных вставок с изображением гориллы, тоскующей в своем узилище и тоскливо смотрящим на вид Нью-Йорка - и уже "восхитительная неискушенному рядовому зрителю" обезьяна приобретает личностные черты, ее начинают жалеть

Дракула. Ну тут совсем все плохо. Как будто Мурнау Носферату не снимал, а ведь снято до принятия кодекса Хейса. При этом фильм привозносят как нечто гениальное. Его можно было сделать таким, но то что есть в РИ это шлак даже по меркам 30-х.

Франкенштейн немногим лучше - потенциал монстра не раскрыт вовсе, нет музыки, очень мало натурных съемок

Кинематографисты брали у Американского театра пьесы, и даже их умудрялись превратить в убожество. Нужно привнести толику неоднозначности в само кино, - просто придать объема истории и персонажам, показав их не однобокими, а живыми, с каким-то недостатком, сладостью, элементарно контрастной чертой зарактера. Даже Уна О'Коннор умудрялась успевать сделать это за минуту экранного времени, говоря исключательно криками и визгами. Ничего заумного и непонятного в этом нет, - можно снять отличный фильм с очень простым сюжетом и откровенно скверным сценарием, но черт возьми, пускай тогда актеры отыграют на совесть, как Лон Чейни старший или Тод Слейтер

Изменено 23 Oct 2013 пользователем ясмин джакмич