Введение бумажных денег в поздней Римской империи

[Georg]

Ну и такая мелочь, как дешёвое железо для изготовления крепежа для кога, чтобы он тоже был дешёвый, то есть прогресс в металлообработке примерно в тыщщу лет длительности.

Кстати, а откуда информация что в Римской империи железо было дорогим?

Короче нарождающихся протобаронов Императоры вовремя не аннулировали....

"Структура правительства на Западе и Востоке существенно отличалась. На Западе аристократы-землевладельцы, некоторые из которых были фантастически богаты, отдавали куда меньше денег на содержание армии и правительства, чем были должны. Восточная империя, напротив, имела гражданскую службу, состоявшую, в основном, из профессионалов среднего класса, и хотя незаконные доходы неизбежно существовали, правительство Восточной империи получало в виде налогов куда более высокую долю национального дохода, чем это удавалось сделать правительству Западной империи."

[valery k]

Забыли дать ссылку коллега. Интересно чья ремарка.

[Престес]

Насчет мелкой и средней монеты имеющей хождение среди простого народа, то идея ее замены даже на бумагу,коей вообще то еще нет, вызовет безусловно бунт. Я согласен с коллегой Георгом. А вот для проведения крупных оптовых операций могли кое что придумать. Вот тема по Римскому ковчегу заглохла, но у меня была идея внедрения эмиссии неких учетных векселей, в виде золотых монет, отдельной чеканки с их зеркальным отражением в казначействе и строгим номерным учетом, номиналом скажем в 10 или 20 тыс солидов. Тут безусловно нужны гарантии государства. Впрочем учетный вексель имел хождение и ранее, но был эмитирован как правило частниками.

Совершенно согласен, и что то аналогичное уже предлагал в прошлых темах. Вернее я предлагал в период позднего принципата связать Империю единой банковской системой. Сконцентрировать банковский (ростовщический, меняльный) капитал в руках немногих монополистов и создать развитые банкирские дома. Они будут осуществлять банковские переводы векселями на любые расстояния, что очень удобно для товаропотоков тянущихся с Востока до Испании, Британии и Германии. Естественно что речь не о банальных купюрах, а о крупнейших сделках. Положив ценности в банке в Иерусалиме можно получить по векселю ту же сумму в банке Лютеции или Трира. Для купцов, судовладельцев удобно. Для Императора удобно, тк эти финансовые центры упорядочат и налогообложение провинций, ускорят товарооборот итд. Да и патриции начнут свои сокровища не на пиры и поместья тратить, а положат под проценты в банки, а потом эти деньги будут вложены в доходные сектора.

Если кто то сомневается в том что античное сознание могло охватить буржуазные отношения, то прошу читать внимательно по ссылке (я же приведу лишь выдержки):

Поэтому-то краеугольным камнем всей законодательной деятельности Юстиниана стал чисто консервативный принцип, декларированный самим императором, — принцип безусловного «уважения к непогрешимой древности». Отсюда такое преклонение законодателей VI в. перед римским правом. Кроме того, поскольку в Византии VI в. сохранялись крупные города, развивались ремёсла и торговля, имущественные и торговые сделки отличались многообразием, реальная жизнь требовала упорядочения и тщательной регламентации прав частной собственности, на которой во многом зиждилась экономика страны. И в этом отношении римское право являлось источником, из которого можно было черпать полной рукой. Недаром Ф. Энгельс считал римское право совершеннейшей формой права, имеющей своей основой частную собственность1.

Душой всей законодательной реформы Юстиниана был ее талантливый руководитель и знающий исполнитель — квестор Трибониан. Императору посчастливилось найти в нем такого энергичного и образованного человека, который мог бы претворить в жизнь его замысел. Трибониан был известным юристом, обладавшим широкими юридическими познаниями, соединенными с практическим опытом а величайшим трудолюбием. В императорских конституциях Трибониан именовался человеком, «украшенным красноречием и юридической мудростью». Действительно, у Трибониана нельзя отнять его огромной эрудиции, блестящего знания юриспруденции, таланта организатора. В то же время ученый юрист уживался в Трибониане с льстивым царедворцем, карьеристом и беззастенчивым, жадным чиновником, который «продавал за деньги и приговор, и закон». Тем не менее все дело кодификации римского права практически вел именно он, и благодаря его энергии и настойчивости реформа была завершена в предельно короткий срок.

Она началась с составления Кодекса Юстиниана. 13 февраля 528 г. по приказанию императора была создана комиссия из 10 опытных государственных деятелей, занимавших высшие административные посты, знающих юристов и профессоров права. Возглавил эту комиссию экс-квестор священного дворца — патрикий Иоанн. По характеристике Юстиниана, в комиссию вошли «люди науки, неутомимого трудолюбия и похвального усердия к общественному делу». Среди них особенно выделялись своими знаниями Трибониан и профессор права Феофил. Правительством была поставлена перед комиссией десяти задача отобрать из огромной массы императорских конституций наиболее важные, имеющие практическое применение и отбросить все устаревшее, фактически потерявшее значение. Необходимо было также систематизировать и классифицировать все отобранные императорские постановления.

Со времени создания Восточной Римской империи и перенесения центра государства в Константинополь как в юридической теории, так и в самом действующем праве все больше сказывается влияние греческих и восточных философских учений, обычаев, правовых норм и юридических воззрений. В Юстиниановом своде этот процесс прослеживается вполне отчетливо. В законодательство Юстиниана проникают некоторые философско-правовые идеи, рожденные главным образом под воздействием греческой философии. Важнейшим среди них было учение о естественном праве (jus naturale), основанное на представлении о том, что весь мир является эманацией естественного разума (ratio naturalis), который устанавливает жизненный порядок, являющийся вечным, разумным и безусловным. Установления естественного права, прогрессивные для своего времени, покоились на абстрактных законах нравственности и морали8. Естественное право выдвинуло доктрину о том, что «по праву природы все люди являются равными». Декларировались и такие принципы римского классического права, как равенство всех граждан перед законом (aequitas) и человечность (humanitas), требовавшая от законодателя уважения к личности, устранения правовых норм, унижающих человека. Однако все эти принципы находились в вопиющем противоречии с жизнью (сохранение рабства); в самом действующем законодательстве (особенно уголовном) ясно выступало социальное неравенство, права свободных знатных лиц (honestiores) противопоставлялись правам низших слоев населения (humiliores).

Законодательные реформы Юстиниана вносили весьма существенные перемены и в положение рабов13. Эволюция в экономическом положении рабов в империи к VI в. привела и к изменению их правового статуса. В законодательстве Юстиниана власть господина над рабом рассматривалась уже как право по отношению к лицу, а не право по отношению к вещи. Господину запрещалось преднамеренно убивать раба. Не дозволялось наносить обиды чужим рабам, что считалось оскорблением для их господина. За убийство чужого раба или изнасилование чужой рабыни-девушки виновный подвергался суровой казни.

При Юстиниане произошло дальнейшее упрощение и облегчение процедуры освобождения рабов. Юстиниан придал законную силу многим неторжественным и неформальным способам отпуска рабов на волю. За определенные заслуги перед государством и раскрытие особо тяжких преступлений рабы, по закону, получали свободу даже без согласия господина.

Раб, обнаруживший фальшивомонетчика, выдавший дезертира, предотвративший похищение девушки, отпускался на волю вопреки желанию господина.

Число подобных действий, открывавших путь к освобождению раба, при Юстиниане было увеличено.

В 531 г. Юстиниан издал закон, согласно которому, завещая рабу имущество, господин тем самым отпускал его на волю. Разрешалось освобождать раба, послав его на военную службу или дав согласие на поступление в монастырь. Если раб поступал в монастырь, то через три года господин терял на него свои права. Раб получал свободу, достигнув сана епископа. В судебных процессах, решавших споры о свободе, раб мог теперь сам выступать в качестве юридической стороны (раньше он должен был выставлять за себя особого «защитника свободы»).

Начиная с IV в. произошли некоторые изменения и в законах об убийстве раба. При Юстиниане у господина фактически было отнято право на жизнь раба. В Кодекс Юстиниана был включен закон, категорически запрещавший убивать раба с преднамеренной целью. Правда, одновременно допускались и некоторые исключения. Так, если раб умирал под плетьми или во время заключения в темнице, то господин не нес никакой ответственности. За убийство чужого раба свободный подвергался уголовному наказанию37.

Подводя некоторые итоги, мы можем прийти к заключению, что в законодательных реформах Юстиниана с необычайной яркостью отразилась социально-политическая и идейная борьба между уходившим с исторической сцены старым, но еще влиятельным рабовладельческим строем и нарождавшимися новыми, раннефеодальными порядками. Главной политической идеей Юстинианова законодательства, уводившей его в прошлое, было сохранение рабовладельческих имущественных отношений, основанных на полной частной собственности, в том числе и на рабов. В кодифицированном при Юстиниане праве отчетливо выступает стремление рассматривать все формы зависимости как собственность на человека и продукт его труда, что фактически и юридически приравнивало энапографа к рабу.

Но одновременно в обстановке перемен, совершавшихся в социально-экономической жизни империи, в законодательство Юстиниана начали проникать новые веяния. В связи с растущей нерентабельностью рабского труда облегчался отпуск рабов на волю, поощрялось предоставление им пекулия и оформлялись некоторые права рабов, получивших пекулии.

Общие тенденции экономического развития приводили к тому, что все вопросы гражданского права рассматривались с учетом господства частной собственности и потребностей товарного обращения. Поэтому такое большое место в законодательстве Юстиниана отводилось регулированию торговых и ростовщических операций, а также определению форм собственности и владения, соглашений о купле-продаже, ссуде, проценте, аренде, семейному праву — на основе защиты частной собственности. Особенно четко были сформулированы положения о полной частной собственности — основы гражданского права. Именно благодаря этому Свод гражданского права Юстиниана мог быть впоследствии использован в буржуазном обществе.

Сильны в законодательстве Юстиниана и централизаторские, универсалистские тенденции, наталкивавшиеся, правда, на сопротивление со стороны сил децентрализации — возраставшей власти крупных землевладельцев на местах. Тенденции централизации, несмотря на некоторые уступки крупным землевладельцам, явно торжествуют. Именно поэтому в законодательстве Юстиниана получает юридическую санкцию идея единой империи, подвластной одному императору, обладающему неограниченной властью, санкционированной религией. Единая империя во главе с императором, единый закон, единая форма собственности, семьи, одинаковые права гражданства для всех свободных подданных империи, единая вера — вот основные идеи законодательства Юстиниана, проводимые законодателем, быть может, не всегда последовательно, но весьма настойчиво. Эти идеи в последующие столетия во многом были восприняты юристами буржуазного общества.

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000047/st019.shtml

[Престес]

Кстати говоря, первое буржуазное законодательство Средневековой Европы ( конкретно - торговых республик Италии) строилось так же на основе Кодекса Юстиниана:

«Как только промышленность и торговля — сперва в Италии, а позже и в других странах — развили дальше частную собственность,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— тотчас же было вос¬становлено и вновь получило силу авторитета тщательно разработанное римское частное право» .

Римское право «с его непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупа¬тель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т. д.)» вполне отвечало интересам буржуазных отношений, зародившихся в нед¬рах феодального строя. Оно нужно было купцам, стремившимся к тому, чтобы сделать частную собственность свободной и избавить ее от каких-либо феодальных ограничений.

Характеризуя рецепцию римского права в ряде стран, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Когда впоследствии буржуазия так усилилась, что государи стали защищать ее интересы, чтобы с ее помощью сокрушить феодальную знать, тогда во всех странах — во Франции в XVI веке — началось настоящее развитие права, происходившее повсюду, за исклю¬чением Англии, на основе римского кодекса. Но и в Англии для дальней¬шего развития частного права (в особенности в той его части, которая относится к движимому имуществу) пришлось обратиться к принципам римского права» .

Хотя римское право было использовано и дворянами в целях еще большего угнетения крестьянства (захват общинных земель помещики старались обосновать положениями римского права), но в конечном счете рецепция римского права была явлением прогрессивным для своего вре мени. «Огромным прогрессом было введение в действие такого права, ко¬торое абсолютно не признает феодальных отношений и которое полностью предвосхитило современную частную собственность».

Рецепция римского права способствовала ликвидации партикуляризма и сословного характера феодального права, тормозивших развитие тор¬говли и промышленности, развитие буржуазной частной собственности.

Римское частное право послужило одним из источников Кодекса На¬полеона 1804 г., который, в свою очередь, явился образцовым сводом законов буржуазного общества и лег в основу буржуазных кодификаций во всех частях света.

О причинах живучести римского права и рецепции его в буржуазных странах Ф. Энгельс говорил: «Римское право является настолько класси¬ческим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существен¬ных улучшений» .

http://constitutions.ru/archives/4769

То есть все эти banco , Lombardo - это всё оттуда пошло.

Исторический очерк развитая банковых учреждений. Б. в древности. О «банках» в древности можно говорить только как об учреждениях, служивших к облегчению денежного обращения, но еще не являвшихся посредниками торгового кредита в том смысле, как современные Б. Древние учреждения, соответствовавшие нашим Б., принимали деньги на хранение, производили за счет своих клиентов платежи, но не вправе были располагать доверенными им вкладами, а обязаны были хранить их в неприкосновенности. Подобные учреждения возникали у всех народов, у которых с завершением фазиса чисто меновой торговли являлась звонкая монета. О банк. учреждениях у древних евреев, персов и индусов мы не имеем сведений. Пятикнижие Моисея, как известно (Исход, XXII, 25; Левит, XXV, 36; Второзаконие, XXIII, 20,21), строго воспрещает процентные сделки, что препятствовало их развитию у древних евреев. Наоборот, у финикиян, карфагенян и египтян мы находим следы банковых учреждений. Определенные известия дошли до нас о Б. в Вавилоне в VIII столетии до Р. X. Интересные подробности о довольно развитом состоянии банкового дела в древнем Вавилоне можно найти у Э. Ревилу (Rev?lout) в его «Les obligations du droit Egyptien compar?aux autres droits de l’antiquit?» (Пар., 1886, стр. 375 и след.), у Пейзера в его «Keilinschnftliche Aktenst?ke» (1889, стр. 101) и в особенности в собраниях Британского Музея, где хранится фамильный архив знаменитого в Вавилоне банкирского дома Небоагиддина Эдисиби. Любопытно, что вавилонским купцам был даже известен род банкового билета, называвшегося гуду (hudu) и имевшего обращение наравне с золотом.

В Греции банковая деятельность впервые развивается в начале IV столетия до Р. X. Мы встречаем несколько названий для лиц, занимавшихся банковыми операциями. Трапезиты (??a?????a? от ??????a — стол, аналогич. по словопроизводству итальянскому bancherio, от banco — скамья, прилавок) принимали на хранение вклады с целью производить платежи за счет вкладчиков. Им давали хранить также ценные документы, договоры, спорные суммы. Они же иногда являлись составителями договоров для контрагентов. Другие мелкие менялы, занимавшиеся обменом и сортировкой монет, назывались ?????????b?? или ?????b?a?a?, также ????a????a? — от слов ?????b??, ????a, мелкой монеты, которую они получали за промен (это ажио у древних греков носило название ???a??, ?a????a??, ????a????a??). Они же служили экспертами для оценки достоинства монет. Наконец, собственно заимодавцы, ссужавшие или небольшие суммы на непродолжительный срок под ручные заклады, или значительные капиталы на промышленные предприятия, назывались ?a?????a?, ??????a?, ?????a?. Занятия последних были очень выгодны, так как размер роста не был узаконен и колебался от 12 — 18 %, самый низкий проц. — 10 %, самый высокий — 36 %. В позднейшее время греческие банкиры стали оперировать не только собственными капиталами, но пользовались для этой цели вкладами третьих лиц, так как при отсутствии безопасности в древнем мире частные лица редко оставляли у себя дома большие суммы. Банкиры отдавали вверенные им капиталы взаймы под залог движимости, рабов, домов и земель, причем недвижимость иногда переходила во владение заимодавца. Весьма распространена в Афинах была ссуда под залог товарных грузов, находившихся на кораблях, и самих кораблей. Что трансфертная операция была известна грекам доказывается тем, что слово ??a??????? — переписывать — получило значение «уплачивать», т. е. платить путем списывания со счета одного на счет другого. О деталях греческой банковой бухгалтерии мы имеем очень скудные сведения. Существование векселей справедливо оспаривается в новейшее время, но подтверждается, что грекам известны были кредитивные письма с обращением за платежом к банкиру (см. это сл.). Серьезными конкурентами частных банкиров являлись древнегреческие храмы с их огромным богатством. Так, напр., Дельфийское, Эфесское, Делосское и Самосское святилища давали из своих храмовых сокровищ взаймы большие суммы как частным лицам, так и на общественные предприятия, сравнительно за невысокий процент (напр., известен делосский заем из 10% на 5 лет). Неприкосновенность храмовых сокровищниц привлекала к ним значительные вклады от частных лиц, правителей и городов. Пускали ли храмы в оборот вверенные им вклады и платились ли по ним какие-нибудь проценты — неизвестно. Кроме одного случая (в г. Византии), мы не знаем примеров государственного вмешательства в банковые дела или монополизирование, с разрешения властей, одним банкиром всей местной банковой промышленности. Некоторые, однако, ссылаясь на выражение — ??????a ??????a (встречаемое в Афинах, Кизике, Илионе и на острове Теносе), признают существование в Греции государственного Б. Но едва ли можно с достоверностью сказать, служило ли это для обозначения счетного учреждения государственного казначейства или представляло подобие современного государственного Б. (Бюксеншюц «Besitz und Erwerb im griechischen Alterthum», 1869, стр. 506). Но нам известно об учреждении, подобном государственному Б. в Египте, во времена Птоломеев, во II ст. до Р. Х. В Фивах, Большом Диесполисе, Гермонтисе, Мемфисе и Сиене существовали «царские Б.», управляемые трапезитами, в которые стекались разные государственные сборы, доходы с государственных фабрик и которые за счет государства производили всякого рода платежи, напр., выдачу жалованья солдатам.

В Риме первые банкиры являются в лице менсариев (mensarii) и аргентариев (аrgentarii). В 351 г. до Р. X. из среды менсариев были избраны V viri (а в 216 triumviri), которым предполагалось отдавать в ссуду свободные ресурсы государств. казны, а в случае нужды делать у них займы на общественные потребности. Этим думали улучшить государственные финансы, и таким образом узаконивалось положение триумвиров-менсариев, как вспомогательных органов фиска (aerarium). Деятельность их была, однако, непродолжительна, и после 210 года мы их уже не встречаем. Аргентарии в Риме, как и в Греции, делились по роду занятий на категории: греч. менялам в тесном смысле (?????a???b??) в Риме соответствовали nummularii, являвшиеся специалистами по оценке и сортировке монет, amensarii, или mensalarii, есть буквальный перевод греч. — ????????a?. Операции римских аргентариев состояли как в покупке и продаже, и размене монеты, так и в других разного рода активных и пассивных сделках на наличность и в кредит. К пассивным операциям принадлежал прием вкладов, обыкновенно из проц. (24, 26 § 1 Dig. XVI, 3), причем аргентарий выдавал расписку, по которой вкладчик мог во всякое время получить обратно свои деньги. Упоминаются и срочные на продолжительное время процентные вклады (24 Dig XIII, 5; 28 Dig XVI, 3). Аргентарий также являлся часто поручителем при заключении сделки между третьими лицами и по римскому праву мог иногда вступить полным заместителем одного из контрагентов (26 Dig. XIII, 5). Практиковался также в Риме перевод денег через. аргентариев (permutatio pecunie), так, напр., Цицерон в письме к Аттику (XII 24, 1) спрашивает: может ли он сыну в Афины выслать денег путем такой permutatio pecuniae. Из активных операций в ходу были ссуды под ручные заклады, а также под залог недвижимостей. Аргентарии брали на себя поручения по производству публичных торгов, для которых ими устраивались особые помещения (atria actionaria) и с которых они взимали в свою пользу 1% с покупной цены. Открытое при раскопках в 1865 в доме помпейского банкира Цецилия Иукунда собрание квитанций по произведенным аукционам свидетельствует о широкой деятельности аргентариев в этой области. У римских банкиров существовала довольно совершенная бухгалтерия; кроме памятной книги (ephemeris, или adversum) для ежедневных записей, существовала еще главная книга — codex rationum mensae, или argentarii, куда вносилось все из памятной книги, и для каждого клиента открывался особый счет — ratio, писавшийся на отдельной таблице (восковой, позднее пергаментной). Таблицы (tabulae) эти складывались и составляли книгу (codex). Каждая отдельная таблица называлась nomen, потому что в заголовке ее вписывалось имя вкладчика, и была разделена на две части; над одной половиной надписывалось accepti, на другой — expensi (наши «кредит и дебет»). Таким образом, каждый римский капиталист имел у банкира свой отдельный счет. Если кто-нибудь платил звонкой монетой из собственной кассы, то это называлось ex area propria, если поручал платеж банкиру — per mensae scripturam, т. е. посредством банкир. записей, так как банкир вместо платежа мог ограничиться перепиской суммы с таблицы одного клиента на таблицу другого. Такого рода платежи путем переписывания в счетах (отсюда transcribere как в Греции ??a??????? — значит платить) имели весьма широкое применение (47 § 1 Dig. II, 14; 20, Dig. XIV, 3).

http://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Банки

[Georg]

Забыли дать ссылку коллега. Интересно чья ремарка.

Майкл Грант, "Крушение Римской империи".

Действительно, на Востоке магнатерии не было. Ознакомьтесь, ежели интересно:

http://vremennik.biz/sites/all/files/56_02_%D0%A7%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%90.%D0%90._%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.pdf

А на Западе уже по итогам "кризиса III века" доминирует крупное землевладение. "Экзимированное" и зачастую совершенно автаркичное.

связать Империю единой банковской системой. Сконцентрировать банковский (ростовщический, меняльный) капитал в руках немногих монополистов и создать развитые банкирские дома.

Ну так законы Юстиниана не на пустом месте издавались - при нем в ВРИ к этому дело и шло. Гляньте сюда:

http://www.hist.msu.ru/Byzantine/BB%2034%20%281973%29/BB%2034%20%281973%29%2015.pdf

Перелистывать страницы там можно только руками меняя порядковый номер pdf-файла в адресе странички, прямо в url.

[valery k]

Спасибо коллега Георг. Мне кажется, да впрочем это и очевидно, что данный расклад и был одной из причин слабости Запада перед Востоком, так как концентрации ресурсов в руках власти на Западе в разы было меньше чем на Востоке.

[Tayhard]

Короче, надо усилить не позднюю ЗРИ, а ВРИ в 6 веке. Чтоб она все завоевала обратно по самую Галлию, и включила в единую экономическую сферу.

[valery k]

Короче, надо усилить не позднюю ЗРИ, а ВРИ в 6 веке. Чтоб она все завоевала обратно по самую Галлию, и включила в единую экономическую сферу.

Юстиниан и пытался это сделать и довольно успешно.

[Georg]

Короче, надо усилить не позднюю ЗРИ, а ВРИ в 6 веке. Чтоб она все завоевала обратно по самую Галлию, и включила в единую экономическую сферу.

Для этого нужно лишь не допустить возникновения Аварского каганата. Чтобы ВРИ, обескровленная Юстиниановой Чумой и климатическим катаклизмом, не оказалась зажатой между этой реинкарнацией державы Аттилы и Сасанидами на пике их могущества.

[Престес]

Ну так законы Юстиниана не на пустом месте издавались - при нем в ВРИ к этому дело и шло. Гляньте сюда:

Благодарю Вас коллега, но я и не говорил что Юстиниан что то создал с нуля. Он именно провел кодификацию имеющегося наследия, отбрасывая устаревшее и систематизируя конструктивное. Его законы базируются на многовековом наследии римских юристов и эллинистических философов. И толковые кодификации были и до него.

Я как раз имел в виду, что система представлений философов и юристов о личности, о собственности - уже вполне приближалась к понятиям Нового Времени, а с Рипуарской Правдой - и рядом не лежала. :)

[Тома]

Действительно, на Востоке магнатерии не было. ...

А на Западе уже по итогам "кризиса III века" доминирует крупное землевладение. "Экзимированное" и зачастую совершенно автаркичное.

Вопрос на засыпку - это чисто случайно или были объективные причины?

Вопрос не столько коллеге Георгу, сколько коллеге Таярду:

Короче, надо усилить не позднюю ЗРИ, а ВРИ в 6 веке. Чтоб она все завоевала обратно по самую Галлию, и включила в единую экономическую сферу.

- цветом выделено то, по поводу чего, собственно, и вопрос.

Завоевать-то можно (хотя бы в принципе) - можно ли потом унифицировать? Или "единая сфера" так и будет из двух разных половинок, которые чуть что - отваливаются?

Отваливаются - это позитива, если что.

Негатива - это импорт западного бардака на восток... увы и ах, но в разнородных системах - не исключая государственных- выравнивание естественным путём (если нет каких-то волевых, то есть неестественных, супер-мер против) происходит по нижнему уровню цивилизованности, по минимумум порядка/максимуму бардака (энтропии, ежели по-ромейски ).

Сейчас мы можем на своей шкурке наблюдать пример подобного роста энтропии в государстве от включения в единую экономическую сферу РФ/СССР - Кавказа вообще и самой энтропийной его северной части - в особенности.

В общем, мой совет ВРИ - сильно подумать, прежде чем "заглатывать" ЗРИ. Она несвежая и как минимум невкусная, а то и тухлая. Возможно, можно употребить "вырезку" из стратегически важны и не очень протухших кусков, но не увлекаться.

[тохта]

Замечу, что значительную часть ЗРИ занимали територии, где полисные традиции отсутвовали, а вот местная знать, обычно за верную службу получавшая римское гражданство (и политические права) на пару столетий раньше простых соплименников, уже во времена Клавдия вызывала своими земельными владениями зависть у римских сенаторов.

К тому же римляне намного слабее освоили Атлантику (вдоль берегов, разумеется), т.е. развитой системы мореплаванья а следовательно и торговли

по морям и прилегающим рекам здесь не было, что так же способствовало созданию замкнутых самодостаточных хозяйств.

[Тома]

Ото ж.

"Запад есть Запад, Восток есть Восток,

И с мест они не сойдут."

©

Как это будет по-латынски?

Или по-лаконски?

;)

Изменено 3 Nov 2013 пользователем Главкопис

[maxab]

Ото ж.

Выходит Юстиниану лучше было бы объявить что "Первый Рим пал. а второй стоит, и третьему не бывать". После чего забить на запад и сосредоточиться на ближайших вопросах (персидском и аварском).

[maxab]

Увы, для этого надо слишком сильно разорвать исторические шаблоны, слишком многое забыть.

Или очень ранний церковный раскол. Чтоб римский епископ и константинопольский папа послали друг другу анафемы и отлучение от церкви...

[Georg]

Вопрос на засыпку - это чисто случайно или были объективные причины?

Это не вопрос, это намек. Ибо ответ вы прекрасно знаете - я на этот вопрос уже отвечал как минимум в трех темах, и вы эти ответы комментировали.

Да и автор темы тремя сообщениями выше пояснил.

Увы, для этого надо слишком сильно разорвать исторические шаблоны, слишком многое забыть.

Именно. Какие-нибудь монофизиты приняли бы вариант "изоляции Востока", но у монофизитов с солдатиками туго - вояки из сирийцев и египтян были зело посредственные. Рулит тот, кто держит в руках оружие. А для ВРИ это в основном иллирийцы и фракийцы. За исключением исавра Зенона все императоры V-VI веков были из них, вся военная элита - так же.

И эти ребята, для которых иллирийцы Аврелиан и Диоклетиан - "славные предки", от "римской идеи" не откажутся.

аварском

Такового при Юстиниане не существовало.

В общем, мой совет ВРИ - сильно подумать, прежде чем "заглатывать" ЗРИ. Она несвежая и как минимум невкусная, а то и тухлая. Возможно, можно употребить "вырезку" из стратегически важны и не очень протухших кусков, но не увлекаться.

Здесь - не нужно драматизировать, ибо Запад в VI веке уже не совсем тот. ВРИ, производя ренконкисту Запада, имеет все возможности перекраивать его "по своему образу и подобию".

В Африке, где и при ЗРИ городское, куриальное землевладение не уступало "экзимированным сальтусам", вандалы провели масштабную экспроприацию, а то и геноцид римских крупных земельных собственников, поломав былую социальную структуру эдаким паровым катком, и забрали их поместья себе. Так что когда пришел Велизарий и экспроприировал в свою очередь вандалов - регион совершенно органично адаптировался в ВРИ по всем социально-экономическим аспектам.

В Италии - многолетняя "готская война" так же сильно перекроила социально-экономическую структуру, былые римские латифундисты были разорены, а то и (в значительной степени) физически погибли. Мало того - Удальцова в своем исследовании по Италии VI века отмечает значительную миграцию в завоеванную Нарзесом Италию купцов и ремесленников с Востока (привлекаемых льготами, которые давал прилагавший все усилия к восстановлению Италии Юстиниан). В разоренном готами и восстанавливаемом Юстинианом Риме купцы из Александрии захватили "командные высоты" в местой торговле. Так что и Италию, удержи ее ВРИ, ожидала бы довольно быстрая "византизация" (в социально-экономическом смысле).

Что ВРИ еще могла отвоевать? Испанию конечно, Юстиниан уже начинал это делать. По Испании - есть замечательное исследование Циркина "Испания - от античности к средневековью". Так вот, местная римская знать с середины VI века уже сливается с готской знатью в единое сословие. И Вестготское королевство в Испании было государством крупных землевладельцев. Но! Испанские города стремились "вернуться назад" в средиземноморскую единую экономику и нередко проявляли провизантийские симпатии, в то время как вестготы держали курс на изоляцию страны. Поэтому вестготы притесняли города - упразднили городское самоуправление и привилегии куриалов, передав всю полноту власти в городах "готским комитам", вместо выборных епископов ввели назначаемых (из состава римской земельной аристократии).

Бетика - целиком урбанизированый регион Испании - перешла к ВРИ едва посланный Юстинианом Либерий со своей армией высадился на ее побережье. А когда Свинтила и Сисебут в начале VII века отвоевали у византийцев Бетику, они попросту разрушили ее приморские города, превратив в руины те же Малагу и Картахену. Ибо считали что в случае нового вторжения ромеев в Испанию те тут же сдадутся представителям "единого средиземноморского рынка".

Это явление, которое мы обсуждали еще в теме о романе коллеги Арчера - римская феодализирующаяся знать Галлии и Испании довольно быстро находит общий язык с варварскими королями (Арчер вывел не один подобный персонаж), а города (которые на Западе слабы) все же по мере сил сопротивляются завоевателям.

Так что в случае разгрома ромеями вестготов неизбежны были массовые конфискации латифундий и передача земель самоуправляемым городам. Кордова к примеру при византийском владычестве вообще была натуральной республикой и ее городской совет управлял обширной территорией.

Внутренние регионы Испании - край крупного землевладения и города там довольно слабы, но захватить ее ВРИ пришлось бы. Ибо:

1) Вестготы ни за что не смирились бы с потерей Бетики и без их разгрома спокойно удерживать юг не получится.

2) Пиринеи - великолепный естественный рубеж, отлично защищенный самой природой.

3) Рудники (золото, олово, медь), самые вкусные из которых на севере.

Ну а в Галлию ВРИ бы и не полезла - естественных рубежей нет а оборонять трудно, геморрой один. Максимум заняли бы средиземноморский юг - Септиманию с Провансом.

То есть восстановленная империя включала бы только регионы со "средиземноморским способом хозяйства", у которых морские комуникации в пределах досягаемости и в которых в экономическом плане города рулят (за единственным исключением северной Испании).

Наткнулся кстати на интересную инфу - когда Карл Мартелл отвоевывал у арабов бывшую вестготскую Септиманию, то население ее городов - как то Нарбон, Безье, Агде, Магалона, Ним - сохраняло лояльность арабам и оказывало сопротивление франкам. Франки захватили край не раньше чем разрушили некоторые города и депортировали часть населения Септимании на север. Владычество Халифата (которое означало реинтеграцию в ту же самую "средиземноморскую экономику", но уже под арабской властью) горожане приморских муниципий Септимании явно предпочитали присоединению к Каролингской Франкии с ее натуральным хозяйством и аристократическим режимом.