День К

[СЕЖ]

День-К.

Аннотация: Почему СССР проиграл ВМВ, читайте книгу Суворова-Резуна

Российская Империя проиграла русско-японскую войну. Что скрывают современные приемники Российской Империи? К какой войне готовилась Россия? Почему считается, что россйская армия была к войне не готова? Какие тайны существуют в мировой политики.

Продолжение первой части Ледокола Доколле (и надо же было придумать такое название).

Глава-1

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ГЕОГРАФИЯ

Самый отдаленный пункт земного шара к чему-нибудь да близок, а самый близкий от чего-нибудь да отдален. Кузьма Прутков

1

Едва отгремели последние выстрелы русско-японской войны, как Император и его окружение стало искать оправдательные причины поражения. Ведь не могла доблестная русская армия вот так бесславно проиграть! Но сваливать все на бездарность командующих (камень в саму власть) или подготовку к иной войне было нельзя. Требовались иные причины, которые были быстро найдены. Причем из-за спешки, причины как взаимно дополняли друг друга, так и противоречили другим аргументам. Одним из аргументов, почему же Россия проиграла войну Японии, стала география.

«

Как трудно воевать с противником находящимся на расстоянии 7 тысяч верст» - заявил сам Николай-2

Сегодняшние либералы с удовольствие повторяют этот лозунг. Война с Японией проходила за 7 тысяч верст от России. Как при таких условиях, великолепная русская армия могла победить? Согласно справочнику, древнерусская мера длины: верста = 500 сажен = 1,0668 километров. Другими словами расстояние в 7 тысяч верст, это расстояние 7467,6 километров. Фактически 7500 километров.

Действительно далеко. Не мудрено, что Российская Империя проиграла. Но.

Теперь возьмем линейку и мировую карту (или найдем карту он-лайн), и начнем считать, эти 7467,6 километров, от любой крайней точки Российской Федерации. Именно крайней, а не от центра, ведь тогда часть расстояния уйдет на собственную территорию.

А, совсем забыл, у нас ведь Российская Империя, т.е. это территория СССР + часть Польши и вся Финляндия. Поэтому придется пересчитать расстояние еще раз.

Если коротко, то 7467,6 километров, от любой крайней точки Российском Империи, это расстояние которое может включать Гавайские острова, дотягиваться до Канады, Мадагаскара, Канарских островов

В результате получатся, что 7467,6 км на запад (от Варшавы) – Северная Америка.

На юг (от Ашхабада) – дотягиваемся до 20 градусов восточной долготы. Юг Африки

На Север (от Архангельска) – Канада.

На восток (от Анадырь) - Гавайские острова

Что и говорить расстояние большое.

2

А раз большое, то и претензий нет. Снабжать войска, руководить ими находящиеся за половину Земного шара действительно сложно. Попробуйте снабжать русские войска воюющие в Канаде или Мадагаскаре. Но есть одно но.

Речь идет об альтернативной географии. А при альтернативной географии, Япония находиться от России на расстоянии более чем 7 тысяч км. Ну или есть ли быть точным – театр военных действий, который включает Ляодунский полуостров, Манчжурию и российский Дальний Восток.

По этой географии, японцы являлись великолепными моряками (считается, что японцы в начале века не отваживались на дальние плавания), что смогли доплыть в начале войны до Владивостока и обстрелять его. Это же надо проплыть половину земного шара, что бы полчаса обстреливать вражеский город.

Так же, японцы оказались захватчиками которых свет не видывал. Они захватили практически весь остров (отстояли половину) Сахалин. И кстати собирались захватить Владивосток, а оба объекта в более чем 7-и тысячах километрах от Японии. Какие наглые это азиаты. И сейчас все про Курильские острова зубы точат, которые не так далеко от Сахалина находятся.

Но рекорды военных, побили гражданские, обычные японские моряки. Своей рыбы им было мало, да и пушнины то же. Поэтому, они отправлялись в далекие плаванья, действовали против русских моряков и промышленников на Камчатке. Половину земного шара проплыли, а все рыбу не смогли наловить. То ли российская рыбы была лучше, то ли Тихий океан в эти времена оказался очень не рыбным.

А кроме альтернативной географии, вдело вступает еще и альтернативное кораблестроение, альтернативная физика, и еще ряд других альтернатив.

Например, Владивостокский отряд крейсеров только 2 недели крейсировал около Японии. А ведь Япония находится на расстоянии 7 тысяч километров. Выйдя из Владивостока, русские крейсера уже через три дня были около Японии. Каким образом, русские крейсера так быстро оказались около Японии? Они имели ракетные двигатели? Они прошли через дыру в пространстве? Телепортировались? При этом, японские корабли владеют аналогичной техникой перемещения.

Признаюсь честно, дальнейшей моей фантазии, по поводу крейсеров перемещающихся со скоростями в 90 узлов у меня не хватило. Совершенно ясно, что речь идет о войне с использованием каких-то особых технологий…..

3

На мое счастье, ведь, у нас обычная география, поэтому, начнем считать заново.

Расстояние от Сахалина до Хоккайдо – 30 км. Расстояние от Камчатки до Курильских островов (в момент русско-японской войны в составе Японии) 10 км. Расстояние от Владивостока до Токио - 660 миль или 1063 км, это если по прямой. Или расстояние от Порт-Артура до Владивостока - 1800 миль (по морю). Расстояние от Дальнего до Иркутска - 1240 миль или 1997 км.

Теперь вопрос, господа имперские сторонники и либералы где 7 тысяч верст (если быть точными 7467,6 км)? Это что уже не только альтернативная география но и альтернативная геометрия.

Пусть основные действия развернулись в Манчжурии и на Ляодунском полуострове, но ведь Владивосток подвергался обстрелу. Русский Сахалин был разорен и захвачен. Другими словами, речь идет о войне на Российской территории. И заявить о расстоянии в 7 тысяч верст (7467,6 км), в этом случае, это все равно что заявить: за МКАДом жизни нет.

4

Кстати о МКАДе.

Предположим, что сегодняшние либералы мыслят такими же категориями, как и их предшественники – монархисты. Россия – это Москва. Россия это Санкт-Петербург. Россия за 200 километров от столицы (а может и гораздо меньше – в 20 километрах) прекращается. Там уже не Россия, там неизвестно что.

Проблема Курильских островов? Мол японцы хотят их забрать? Да пусть забирают, ведь Курильские острова находятся от Московской / Санкт-петербургской России в ___ / км (Расстояние Кунашира до Сахалина – км).

Проблема Дальнего Востока, жители сидят без света и еды, осуществляется экспансия Китая? Да какое дело ведь эти земли находятся от Московской / Санкт-петербургской России в ___ / км.

Проблема Сибири? – Так Московская/Санкт-Петербургская Россия до Урала даже не достает.

Проблема (работы нет, коррупция, еды нет) Саратова, Ростова, Волгограда, Петрозаводска, Курска? Так это же не Московская/Санкт-Петербугрская РоссияКакое нам дело до территории которая за МКАДом

_______________

Примечание. Найдите расстояние самостоятельно

_________________

Но в таком случае, получается, что такая Россия – это либо микро государство, типа Андорры или Люксембурга, либо учитывая площадь населения и территорию, государство типа Бельгии или Голландии.

Интересно в таком случае, а почему жители этого государства (Московская / Санкт-Петербургская Россия), не располагаясь ничем и живущим за счет привоза извне, диктуют условия другому государству? Узел дорог и морской порт это хорошо, но нефть, газ и трбы по которым они двигаются находятся на территории иной России….

Видать ни царь, ни сегодняшние либералы не знают ни географии, ни истории.

Или знают?

5

В 1894-1895 году происходит японско-китайская война. Япония побеждает Китай. Успехи Японии тревожат Россию, ведь это экспансия, и как и следует ожидать - дальнейшая война. И Российская империя начинает действовать на дипломатическом фронте, создав коалицию (Россия, Германия и Франция). А кроме дипломатии, Россия бросает в дело крупные силы стратегического (по тем временам) характера – броненосец и крейсера. Каждый из отправленных кораблей сильнее любого японского корабля.

В следующих годах, Россия только увеличивает число ядерных ракет эскадренных броненосцев в Дальневосточных водах. Се это объясняется угрозой японской экспансии.

А теперь господа либералы, и оставшиеся в живых монархисты, объясните мне пожалуйста: Как может Российская Империя опасаться угрозы, экспансии, которая осуществляется от нее на расстоянии в 7 тысяч верст (7467,6 км)?

6

Одна из трудностей России в войне с Японией, по распространенным версиям, это отсутствие обеспеченного тыла.

Слабость собственной инфраструктуры. Оторванность от баз. При этом, имперские либералы, как всегда замалчивают факты, выставляя ситуацию в русско-японскую войну, как нечто своего рода уникальное. Ну не было у Российской армии опыта войны на дальних расстояниях и при слабой инфраструктуре. Но так ли это на самом деле? К неудовольствию монархистов – да. Российская Империя имела опыт войн.

Войн в Средней Азии.

«

Неудачный поход 1839-40 гг. вновь наглядно показал, что летучие экспедиции в глубь азиатских степей, без прочного закрепления пройденного пространства постройкою опорных пунктов, не могут дать полезных результатов. Ввиду этого был выработан новый план завоевания, по которому началось снова медленное постепенное движение вперед в степь, с устройством в ней этапов в виде новых укреплений».

Поэтому утверждения, заявления русских генералов, что война с Японией будет чем-то наподобие среднеазиатских походов, следует воспринимать буквально. Но не в том случае, что это будет легкий поход, а с точки зрения обеспеченности тыла.

Кстати.

Англо-бурская война Франко-китайская война аргентина-английская война, Швейцарский и итальянский походы Суворова антинаполеоновские войны. Все эти войны велись в дали от своей метрополии.

Глава-2

О 186 броненосцах и крейсерах.

1

После русско-турецкой войны 1877-1878 годов, Российский Императорский флот постоянно рос. Одни корабли погибали, другие создавались, общее количество неуклонно увеличивалось. Вершины своей мощи Российский Императорский флот достиг к началу 1904 года, имея: 24 броненосца и крейсера.

В 1869 году был заложен, и в 1877 году вступил в строй броненосец

«Петр Великий». В 1892 году, 1 февраля первоначально квалифицированный как монитор, "Петр Великий" стал эскадренным броненосцем. В 14 июня 1883 году начато строительство броненосца «Екатерина 2». А 10 июня 1885 года – броненосец «Александр-2».

В то время броненосцев (по проекту), планировалось действительно около двадцати, но все же их было не двадцать, поэтому присвоение такого большого имени было натяжкой и своего рода бахвальством: вон их у нас сколько… .

«Александ-2» своим именем или номером, как бы подчеркивала верхнюю грань: и в мирное, и в военное время (как показал опыт) столько броненосцев не нужно. Помимо броненосцев, Российский флот имела еще и крейсера, которые имели свою собственную систему имен / названий / номеров.

Затем планка броненосцев была поднята, когда был заложен броненосец

«Александр-3».

Броненосцы получали имена русских царей династии Романовых, а крейсера – то же великие имена, но уже династии Рюриковичей. Это все показывало, сколько броненосцев и крейсеров будет у Российской Империи. И практика подтверждала это стремление. Броненосцы

«Петр Великий», «Екатерина-2», «Император Николай-1», «Александр-2», «Александр-3», «Император Павел». Крейсера «Рюрик», «Аскольд», «Олег», «Владимир Мономах», «Дмитрий Донской», «Александр Невский».

«

Александр-3», как и 1-й броненосец «Петр Великий», содержали в лучшем виде: этими номерами как бы очерчен весь Российский Флот. Так «Петр Великий» прослужил в конечном итоге 80 лет. А «Александр-3» прославился в Цусимском сражении. Можно отчетливо видеть стремление высшего командования показать, что в Российском Имперском флоте везде — от «Петра Великого» до «Александра-3»— царский порядок. И если везде железный порядок установить не получалось, то по крайней мере в броненосцах «Петр-1» и «Александр-3» он был.

В 1880-1890-х годах количество броненосцев и крейсеров в Российском флоте то слегка сокращалось, то увеличивалось (в основном увеличивалось). В системе номеров кораблей то возникали, то заполнялись пустоты, но

«Александр-3» так и оставалась как бы верхним рубежом Российского флота. Корабля с более высоким названием «Император Николай-2» в Российском Императорском флоте не было.

С середины 80-х годов Российский флот начала сначала незаметно, а потом все быстрее «нарабатывать мускульную массу». Строительство единичных броненосцев понемногу превратилось в серийное производств. Процесс шел все быстрее, и прервался русско-японской войной и появлением «Дредноута».

2

Все страны именовали свои главные силы флота по-своему, но всегда прослеживалась четкая система.

Например, Япония ко Второй Мировой Войне называла свои линкоры именами своих богов. США – названиями штатов, и только под конец войны линкорам пришлось потесниться. В строй вступили близкие представители линкоров – авианосцы и линейные крейсера (

«Аляска»), так что преемственность сохранилась. СССР если планировал построить 20 линкоров, то брал республики «Советская Украина», «Советская Беларусь», но и «Советский Союз». Эта система показывает, сколько страна планирует построить кораблей являющимися главными силами флота.

А вот Российская Империя, пошла по несколько иному пути.

Пустоты в ряду номеров с

«Петра-1» до «Александра-3» стали по немного заполнять… и тут же появились корабли (броненосцы и крейсера) не царских имен. Но поскольку это были особы приближенные к императору (когда они были людьми), то преемственность сохранилась. Строятся «Князь Потемкин», «Орел» (намек на графов «Орловых»), «Цесаревич» (Царевич Алексей), «Пожарский», «Минин». Потемкин и Орловы во времена Екатерины-2 вполне могли выбиться в цари, не говоря уже о высоком названии «Цесаревича». Да и Кузьяма Минин с князем Пожарским, остались в народной памяти героями. А крейсер «Генерал-Адмирал» - и во все намек на брата Александра-3. Кроме того, имеется «Великий князь Константин» - то же особа королевских кровей.

А между тем, в тот самый день на Черном море был заложен броненосец

«Чесма». Немедленно началось развертывание новых броненосцев. Броненосцев морских сражений – «Наварин», «Гангут», «Синоп». Затем, серия «сражений» стала и сухопутной, и поделила место с крейсерами – «Бородино», «Очаков», «Кагул»…

Однако, российский Флот все дальше и дальше отходил от

«царских имен» и особ «приближенных к императору» - сначала названия морских сражений, а потом в дело пришла религия. Появляется «Святая» или «Религиозная» серия: «Сисой Великий», «12 апостолов», «3 Святителя», «Иоан Златоуст»….

Заметьте, что

«святая» серия означает в Российский Империи близость к войне. Ввели в строй «Святой Ефстафий» - война с турками (1767-74 г), «Святой Павел» - война с турками (1787-91 г), «Веста» - турки (1877-78 г). Таким образом, как только Россия закладывает корабли святой серии, это означает близость войны.

«

Перед русско-турецкой войной 1787-1792 годов, русские черноморские корабли в большинстве своем получали имена святых: «Св.Павел», «Св. Георгий», «Св. Георгий», «Рождество Христово». Религиозной окраске войны придавалось значение не мало важное».

Религиозные названия, на этот раз не христианские, а языческие быстро появились и на крейсерах. Закладываются

«Паллада», «Диана» и «Аврора».

А серий что бы заполнить пустоты все не хватает. Ведь флот будет расти огромными темпами, и приходится открывать новые и новые серии. При этом на градацию названий, уже не обращают внимания. А может, и напротив обращают, но специально запутывают следы, так на воду спущен броненосец

«рюриковичей» - «Ростислав».

При этом, серия

«Адмирал», к слову сказать, самая многочисленная серия из построенных кораблей, никуда не делась. Уже есть «Адмирал Лазарев», «Адмирал Грейг». Входят в строй крейсер «Адмирал Нахимов», броненосцы «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин»….

На воду сходит броненосец

«Победа» - прямой знак. Крейсера драгоценной серии – «Жемчуг».

3

Процесс создания новых русских кораблей начался не плавным наращиванием, а рывком. Только за период 1895-1900 года количество русских боевых кораблей подскочило вдвое. Необходимое уточнение: цепь номеров от

«Петра Великого» до «Александра-3» не была сплошной, иногда встречались пропуски. Но 1895 году, когда Япония еще воевала в Китае, не помышляя о северном соседе, беззаботно увязнув на юге. А Российская Империя в это время строила новые броненосцы и крейсера.

Вершины своей мощи Российским Императорский флот достиг к 1904 году. Он насчитывал в строю 25 броненосцев, 19 крейсеров 1 ранга, 7 крейсеров 2 ранга, 9 минных крейсеров, 17 мореходных канонерских лодок, 3 броненосца береговой обороны, 63 эскадренных миноносца и 88 миноносцев.

При этом, любой справочник по истории отечественного кораблестроения даст исчерпывающий материал о том, сколько российских кораблей от

«Петра Великого» до «Павла-1» было. Либеральные и монархические историки упирают на конечный результат. А надо пойти по другому пути, что бы разобраться в другом вопросе: не что получилось, а ЧТО ЗАМЫШЛЯЛОСЬ.

А замышлялось построить самый великий флот в истории России. В Российской Империи уже строятся броненосцы с именами больше десяти (в серии).

Ведь количество русских императоров, от Петра Великого до

«Александра-3» – 10, еще остались пустоты. Но ведь, династия Романовых не началась с Петра! Здесь монархисты сделали ложный маневр, психологический трюк достойный «новой хронологии». Раз Петр Великий «прорубил окно в Европу», раз приобщил Россию к Европе, то значит и историю России надо считать от Петра. А ведь династия Романовых началась в 1613 году, и насчитывает еще ряд монархов. Т.е. «Царская серия» могла быть продолжена в сторону от Петра. До Михаила Романова, а это еще ряд броненосцев.

Остались пустоты в религии, морских сражениях (к слову они позднее будут заполняться уже в годы Первой Мировой Войны). И это только броненосцы. Крейсера так же имеют пустоты…. И все эти пустоты были быть заполнены, если бы русско-японская война сложилась удачно для России.

Глава-3

МОРСКОЙ АГРЕССОР

1

Был среди Российского Императорского флота корабль, выделяющийся из общей массы. Не только выделяющийся из массы Порт-артурской эскадры, а всего флота России периода 1904-1905 годов. Это крейсер

«Баян».

Удивительней крейсер, как не почитаешь русско-японскую войну,

«Баяну» множество лестных эпитетов – «знаменитый», «превосходный», «лучший». А монархисты и николаевцы все жалеют, вот какой хороший был «Баян», но он был один. А надо было бы больше. Но что такого особенного сделал этот крейсер? Вот «Варяг» первая жертва войны, погиб в сражении с японской эскадрой. «Новик» прославился гонением японских миноносцев, и тем что на нем служил будущий адмирал Эссен. А вот «Аскольд» и «Диана» прорвались из Порт-Артура, и потом служили в Российском флоте. Но вот лестных эпитетов не получили. «Богатырь» послужил основой для постройки трех крейсеров, но все равно не так знаменит. А вот «Баян» - получил похвалу и знаменитость. Почему? За что?

Крейсера типа

«Баян» - универсальный корабль. Это "бронированный дальний разведчик". Крейсер который может как возглавить группу своих легких собратьев («Аскольд», «Новик», «Диана»), так и поддерживать более мощные крейсера – «Рюрики». Может действовать «Баян» и в эскадренном бою.

«

Эх жаль нет нашего «Баяна» - он один стоит сколько «Паллада» и «Диана» вместе взятые»…..

Хотя поздно пить боржоми когда почки отвалились, но лучше поздно чем никогда. Производство, т.е. строительство крейсеров типа "Баян" было развернуто, но уже после русско-японской войны.

Вот только, сказав столько положительного о качестве императорского крейсера, надо справедливости ради отметить совсем небольшой недостаток: эти крейсера было НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА РОССИЙСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.

Ни один из

«Баянов» никогда не вел бои, не служил в таких водах как море Лаптевых, Аральское море, Белое и Охотское моря; Байкал, Ладога, Днепр, Волга так же не познакомились с этим крейсером. А то ведь все российские территориальные воды. На Каспийском море использовались гигантские экранопланы («Каспийский монстр»), а крейсер «Баян» на Каспийском море не использовался. Не используется «Баян» и на Черном море, которое Россия считает фактически своим (кто контролирует Крым, тот контролирует и Черное море).

«

Баян» по замыслу российских разработчиков корабль-агрессор. Это быстрый, хорошо вооруженный, с достаточной дальностью, и прекрасно защищенный крейсер. Броненосный крейсер предназначенный для боя, в отличие от «Рюриков». Имперцы и либералы с гордостью заявляют, что «Баян» равен «Асаме». Но ведь «Асама» сильнее и больше русского крейсера.

И к тому же "Асам" было 6, а "Баянов" - 1. Так что все превосходство русского крейсера нивелировалось численным перевесом японцев.

2

Во всех известных литературных источниках постройка крейсеров по явно отстававшему от своего времени проекту "Баяна" объясняется мотивами "срочности и нежелания затягивать постройку", "отсутствием судостроительной программы и новых проектов в МТК", желанием заполнить "повисшую паузу в отечественном кораблестроении после цусимского потрясения" . заказ крейсера по типу "Баяна" приходилось объяснять фактором "военного времени".

Но сейчас все эти обстоятельства, при ближайшем их рассмотрении, нельзя не признать сомнительными или, проще говоря, несостоятельными. В самом деле, проект 20-летней программы судостроения был подготовлен Н.О. Эссеном еще в 1902 г., и в нем задания на проектирование броненосного крейсера нового типа были внятно обозначены.

Проекты предлагались разнообразными.

По версии монархистов, задававшие тон в кораблестроении председатель МТК вице-адмирал Ф.В. Дубасов и Главный инспектор Кораблестроения генерал-лейтенант Н.Е. Кутейников не обладали ни должным уровнем предвидения, ни подобающим интеллектом, чтобы уметь оценить перспективное проектное решение, ни гражданским мужеством, которое позволило бы это решение отстаивать.

Колея же, на которую по воле императора попала концепция безоговорочного повторения проекта "Баяна" 1897 года, оказалась, по-видимому, слишком глубока, чтобы что-либо было возможно изменить.

Вся эта работа вместе с ожидавшимся приобретением семи (четыре аргентинских и три чилийских) "экзотических крейсеров" имела, очевидно, целью формирование экстренной военной судостроительной программы, которая вместе с продолжавшей свой путь 2-й Тихоокеанской эскадрой должна была поддержать решимость императора Николая 11 вести войну до полного конца. 1 апреля 1905 г. председатель МТК Ф.В. Дубасов распорядился "рассчитать срок изготовления орудий 10 броненосцев и 15 броненосных крейсеров, предусмотренных представленным мною планом постройки нового флота для Тихого океана".

А ничего загадочного не было. Российской Империи требовался "крейсер-агрессор". Тип корабля был установлен заранее, заранее было решено строить крейсера большой серией. И только неудачный ход войны ударил по планам николаевцев.

И говорить, конечно, приходится не об отсутствии подходящих проектов, а об их очевидном изобилии и явной неспособности МТК извлечь из них те перспективные решения, которые могли бы помочь прогрессу русского флота, что касается "паузы", будто бы требовавшей немедленного заполнения в судостроении, то о чем тут можно говорить, если в ожидаемое время эскадра из двух крейсеров, 25 миноносцев и трех подводных лодок контрабандно заказывалась и строилась в Англии, Франции, Германии. Работ хватало и на отечественных верфях. В Риге, Петербурге, Гельсингфорсе и Або строили 16 эскадренных миноносцев класса "Доброволец". На традиционных казенных заводах "паузу" заменяли модернизацией броненосца "Петр Великий", повторении двух заградителей типа "Амур", достройкой своих подводных лодок, броненосцев "Слава", "Андрей Первозванный" и "Император ПавелI".

В 1905 г. на уже поступившие кредиты и "согласно действующей судостроительной программе" готовились приступить к постройке на Балтийском заводе эскадренного броненосца и броненосного крейсера водоизмещением 16 600 и 14 000 т., того же типа броненосца в Петербургском порту и еще такого же — на Черном море. Трудно согласиться с тем, чтобы ради заполнения "паузы", произошедшей по вине МТК , оказалось необходимым занять отечественные казенные заводы постройкой безнадежно отставших от своего времени двух крейсеров типа "Баян". Ушедшие же за границу заказы — от неизвестно как всплывшего, никакими программами не предусматривавшегося, гигантского 15000-тонного "Рюрика" до повторявшего вчерашний день крейсера по образцу проекта 1897 г. "Баяна", устарелых миноносцев — довоенных французских и немецких проектов, отстававших от своего времени "добровольцев" и фактически экспериментальных, отрабатывавшихся немецкими конструкторами на русские деньги подводных лодок типа "Карась", — составляют каждый свою требующую исследования загадку.

Заказав усовершенствованный образец ("Адмирал Макаров") во Франции, власти, не считаясь с уроками "Цесаревича", начали постройку двух таких же кораблей в России. В отличие от заказанного в Англии и обладавшего современными характеристиками "Рюрика", крейсер во Франции было предписано строить и без общего изменения водоизмещения и поперечной остойчивости прототипа").

И если "Рюрик" был все же верным, хотя и неполным шагом к типу линейного крейсера, то заказ во Франции крейсера по довоенному, устарелому проекту и намерение воспроизводить его еще и в России было актом самого низкого ретроградства.

Вековая непреодолимость рабского российского менталитета, воля императора и отказ бюрократии от проявления какой-либо инициативы предопределили заказ нового крейсера по проекту "Баяна".

3

Но все это верно, если бы Российская Империя готовила оборонительную войну. А вот если Российская Империя готовила войну не оборонительную?

В 1906 году на воду был спущен крейсер, который при закладке имел шифрованное наименование –

«Агрессор Морской» или «Морской Агрессор». Да-да, шифрованное название было вынесено в название (имя) корабля. Естественно во всех документах такой корабль проходил под шифрованным обозначением «АМ» - не зачем знать всем, что мы готовим агрессоров на море.

Но война с Японией пошла по иному сценарию, точнее совсем не сценарию, и пришлось срочно принимать меры. И расшифровка

«АМ» - «Агрессор Морской» превратилась в «Адмирал Макаров» (развитие серии "Адмирал"). Естественно монархисты и либералы, теперь всячески отрицают, что «Адмирал Макаров», это «Морской Агрессор». По их версии, крейсер «Адмирал Макаров» назван в честь погибшего адмирала Макарова. Тогда, следуя этой логике, надо и остальные крейсера именовать адмиралами – «Адмирал Витгефт», «Адмирал Фельзеркам».

Либералы и монархисты кричат в ответ. Никакой "агрессор" не закладывался и не планировался. Планировалось строить крейсер по типу "Баян"! Вот только

"

Сведений о том, какое место в нем должны были занимать крейсера типа "Баян" не обнаружено, мотивов выбора этого типа (он вообще в проектах почему-то не упоминался) не приводится. Ясно одно — совершившийся во всем в угоду французской фирме и во вред России заказ воспроизведения "Баяна" продвигался каким-то особым путем, может быть, по личному соизволению, выбору и условию великого князя. Столь же загадочно и предпочтение, которое из множества проектов почти сразу же было отдано проекту фирмы Виккерса".

"

Морской Агрессор" или "Адмирал Макаров" отличался от своего предшественника крейсера "Баян". «Морской Агрессор», не имел торпедных аппаратов, в то время как построенные одновременно и позднее броненосцы и линкоры, торпедные аппараты имели! Николаевцы все объясняют спешкой, вот забыли про торпедные аппараты. Как это можно забыть одно из оружий крейсера?

Причем, дело уже происходит ПОСЛЕ войны.

Но если мы готовим агрессора, причем агрессора тогда, когда вражеский флот уже понес большие потери, то торпедные аппараты не нужны. Кто будет противостоять нашему крейсеру, на заключительном этапе войны? В основном легкие силы (которых легко потопить артиллерией), поврежденные крейсера и броненосцы (от этих лучше пока держаться подальше) и транспорты (опять торпеды не нужны).

Опять же, если мы строим корабли для агрессивной войны, то нам требуется кораблей как можно больше. А в этом случае, можно съэкономить на каких-то приборах, установках, помещениях для экипажа, и наконец оружия. Потому что нам главное, иметь готовый корабль, а недостаток вооружения будет компенсироваться численностью.

Надо отметить, что николаевцы в своих расчетах не ошиблись.

На 1 сентября 1908 года Российская Империя имела больше

«Баянов» чем ВСЕ флоты мира вместе взятые!!! Ближайший конкурент, Япония уступала России в этом случае в 3 (три) раза!

И это при условии, что русско-японская война пошла по иному сценарию, крейсера "Баян" в той роли которой они предполагались не были использованы, и было решено особенно их не строить. При удачном варианте (победа России), российских морских агрессоров было бы значительно больше.

Глава -4

КАЧЕСТВО ИЛИ КОЛИЧЕСТВО?

Если вам нужно составить команду, которая выиграла бы прыжки в высоту, вы ищете одного парня, который может

прыгнуть на семь футов, а не семерых, которые могут прыгнуть по футу каждый.

Фредерик Терман

или

Один, пусть даже очень важный, не может поднять пятиаршинное бревно, тем более дом пятиэтажный.

1

Извечный спор, что лучше количество или качество? Однозначного ответа тут нет. Кто-то предпочитает надежность, кто-то дизайн. Кому-то требуется телефон на 2-3 месяца, кому-то на 5-7 лет. Кто-то меняет машины раз в 1 год, кто-то раз в 20 лет. По идее, качество означает высокую цену, количество – цену низкую. Но это по идее. Сегодня стоит вопрос: если все недолговечное, то почему все такое дорогое? Ведь если вещь рассчитана на

«короткую жизнь» то почему она такая дорогая? Зачем в вещь (компьютер, телефон), устанавливают различные опции, функции, приложения, которые 95% покупателей и даром не нужны, но вынуждены доплачивать еще 50-100% от красной цены. Может тот кто отвечает за цены, считает что жизнь у него хотя и качественная, но недолгая будет, и поэтому надо успеть быстрее ее прожить.

Великобритания

«вкладчица морей» всегда опасалась, что кто-нибудь с этого места ее подвинет. Или захочет подвинуть. Что бы этого не случилось, Великобритании нужен был большой флот. Самый большой флот в мире. Но как понять что твой флот самый большой? А просто, надо понастроить как можно больше кораблей. И возникло знаменитое английское соотношение: Флот Великобритании = флот двух европейских государств.

И Великобритания следовала этому принципу вплоть до Вашингтонского соглашения в 1922 году. Когда совершенно мирным путем, Великобритания была подвинута со своего места.

На каждый строящийся корабль Великобритания закладывала 2 своих корабля. На каждые 2 вражеских – 4 своих. А в некоторых случаях, на 1 вражеский – 10 своих.

И тут проблема количества и качества снова возникает.

Ведь можно строить либо флот большой (2 своих к 1-у вражескому), либо флот качественный (1 к 1). Это принцип универсальный, не возможно совместить качество и количество.

Другие страны, так же вынуждены были делить свой флот между 2 категориями: количество или качество.

Япония, как верный ученик Великобритании сделала ставку на количество.

Россия делала ставку на качество.

Тут николаевцы и либералы буквально хлопают в ладоши от "моей ошибке". Они утверждают, что русское качество было крайне низким. Чего скрывать? – пожалуйста вот вам архивные документы, где броневые плиты были плохими, заклепки еще хуже. Все качественное (сталь, машины, снаряды), проклятые чиновники давно разворовали.

2

В годы Первой Мировой Войны, спор количества против качества перешел из области теории в область практики. Другими словами, опытным путем выяснялся спор на кулаках (в бою между кораблями). И вот тут, и начали появляться очень интересные подробности.

Истребители в естественной эксплуатации далеко не достигали своих нормальных скоростей, показанных на приёмных испытаниях.

Поинтересуйтесь на досуге, сколько снарядов и какого калибра выпустили по "германцу" "Duke of York", "Jamaica", "Sheffield" и "Belfast", сколько торпед было выпущено в упор и сколько из них попало. А потом почитайте, как от одного-двух снарядов английские линейные крейсера в обеих мировых войнах тю-тю, взлетали на воздух. И вот когда прочитаете и уясните себе статистику, делайте выводы, кто "умирал от чиха", а кто повергал врага в изумление своей живучестью.

Так то оно так, но если германские, начиная с "Шарнхорста" с "Блюхером" в первую мировую, и кончая "Бисмарком" и "Шарнхорстом" во вторую, тонули весьма неохотно, то "англичане", получив незначительную "дозу" того, что приняли "немцы" аналогичного водоизмещения или даже меньше, тонули весьма торопливо.

Аналогично с минами, дредноут "Одейшес" пошёл на дно от одной единственной мины, а "Гёбен" в течение одного дня подорвался на трёх, но даже ход не потерял. Да, немцы проигрывали дважды, но победу над ними союзники одерживали исключительно благодаря колоссальному материальному превосходству.

Поскольку Японцы как верные ученики использовали английскую кораблестроительную школу, то их корабли так же были не высокой надежности.

Например от одной мины потонул крейсер

«Такосаго». В то время, как русский крейсер «Боярин» подорвавшись на мине, еще трое суток плавал. Другой пример: русский миноносец «Блестящий» получил попадание 203-мм снаряда, но проплавал еще 12 часов, в то время как японские миноносцы тонули от одного 152-мм попадания. К слову, для того что бы потопить русский миноносец «Буйный» пришлось потратить 8?152-мм снарядов.

Но самым убедительным фактом, должен стать эксперимент в чистом виде. Не будем подвергать корабли обстрелам, а просто возьмем и столкнем корабли. Так сказать никаких иллюзий, никаких мнений, никаких коэффициентов, только мощь и сила. Для эксперимента столкнем два корабля между собой – кто победит, за тем и сила.

В не прекрасную ночь 15 мая 1904 года, около Порт-Артура сталкивается два японских крейсера –

«Кассуга» и «Иосино». «Кассуга» (итальянской постройки) получает тяжелые повреждения, но доходит до порта. «Иосино» (английская постройка) - тонет в течение 15 минут. Факт говорит сам за себя. Итальянская постройка лучше английской. После этого факта, эксперимента в реальных условиях, говорить о том, что японские корабли легко не тонули, не следует.

Эксперимент и факты вас не убедили? Проведем повторный эксперимент, точнее вновь обратимся к фактам и архивам. В Цусимском сражении сталкиваются два японских миноносца. Один бывший русский миноносец

«Решительный». Результат столкновения - японский миноносец тонет.

Вторая Мировая война только подтверждает правило количества и качества. Так немецкий флот потерял только один линкор в бою. С натягом но можно признать, что и СССР потерял один линкор в годы войны – хотя он будучи

«потопленным» продолжал участвовать в боевых действиях. А что же морские державы, которые избежали революций, потрясений, катаклизмов, не потеряли инженеров и опыта проектирования – Англия, Япония и США? Не говоря уже о Франции и Италии. Каждая из стран потеряла по нескольку линкоров. И после этого вы будите утверждать что качество отечественного кораблестроения уступает иностранному?

3

Есть два метода сказать о характеристиках своего товара (оружия, машины, дома).

Метод первый, вы на каждом углу кричите, что ваш товар корабль, самый лучший. У него самая лучшая (толстая) броня, у него самые лучшие орудия (дальнобойные, мощные), и высокая скорость. Не важно, что все рекорды поставлены на опытном образце, и в серии снизятся. Враги то об этом не догадываются.

Второй метод, это не кричать что у вас самое лучше, а спокойно делать. Вы знаете что ваш броненосец имеет прекрасную броню, орудия, скорость, дальность плавания. И да, по характеристикам он не много уступает широко рекламируемому соседу.

Оба метода имеют свои плюсы, но и свои минусы.

Первый, заставляет врагов трепетать от ужаса. Ведь ваше оружие лучше его. Но, если противник готовится к войне, он начинает искать противодействие. Он начинает строить корабли, которые по характеристикам лучше вашего. Задача не простая, конструктора ломают голову, даже приходят к вывод, что характеристики противника завышены и нереальны, но работу делать надо. Если повторить и превзойти противника не удается, то военные в состоянии близком к панике – нечем противостоять противнику! Но вот, если характеристики противника удалось превзойти, тогда ситуация меняется кардинально. Ведь вы строите корабль в расчете на высокие вражеские характеристики, что бы хотя бы нормально противнику противостоять. А на практике получается, что ваш корабль серьезно превосходит противника. Примерно такая же ситуация и для вас. Вы начинаете верить в собственные высокие характеристики; другими словами – в собственную ложь. Раз вы заявили что характеристики высокие, значит они высокие. В сражении вы можете узнать, что все ваши преимущества не останавливают вражеские снаряды.

По такому методу любят идти капиталисты. Не важно что истинные характеристики ниже, а высокие характеристику только у рекламируемой модели. Это рынок.

Второй метод, вы усыпляете бдительность противника. Пусть он и дальше будет считать, что у вас все плохое. На самом деле ваше оружие лучше. Но, тут вы проигрываете рекламную акцию. Ведь ваши граждане то же считают, что ваш товар (отечественный) хуже. Зато когда начнутся военные действия, противник с удивлением обнаружит, что ваши плохие корабли, не такие и плохие, как считалось. А в чем-то и превосходят его. Да и наши матросы обрадуются, узнав что их корабль превосходит вражеский.

По этому методу идет Россия. Тут не только идея о справедливости и честности. Тут еще недооценка рекламы и маркетинговой компании. А так же, это путь если мы готовим войну. Причем в ближайшее время.

4

Когда начинают сравнивать, японские и русские корабли, то Россия всячески старается характеристики своих кораблей занизить. Дескать это были старые, слабые, медленные и в общем никуда не годные корабли.

Однако были ли русские корабли медленнее, чем японские? Если судить по справочнику – то да! А если бить не по паспорту, а по лицу?

Японские испытания. Берем корабль, дожидаемся тихой погоды, ставим стандартный боезапас, небольшой запас угля – и в полны вперед. Корабль превосходно идет, изящно поворачивает, маневрирует. Но самое главное – скорость – 18 узлов (броненосец), 20 узлов – крейсер. Если попытаться, то можно и поставить рекорды скорости – 19 узлов для броненосца, 21-23 для крейсера.

Русские испытания. Берем корабль, выводим его в море, где гуляет

«свежак». Сыпем полный комплект угля, добавляем кроме снарядов еще и мины заграждения, камбуз то же не забудем. И в перед – полным ходом. Корабль превосходно идет, маневрирует, поворачивает. И подсчитываем скорость – 16-17 узлов (броненосец).

Если смотреть на цифры испытаний, то они в пользу японского корабля – спору нет. Однако японские корабли испытываются в тепличных условиях. Мол смотрите все, услышь нас мир – у нас броненосец который может идти на 19 узлах!

Русские испытывают корабль в жестких условиях, в условиях которые будут в реальной жизни. Потому что океан редко бывает спокоен, там волна которая замедляет корабль, там ветер препятствующий ходу. Да и редко корабль идет пустым и на максимальной скорости.

Как либералы и имперские холуи только не принижали российские корабли. И старые, и устаревшие, и не годные. Причем до унижались до того, что теперь и мы верим, что все отечественное – плохое.

А вот Япония почему-то российские корабли плохими не считала.

5

В русско-японскую войну, Россия потеряла 2 флота, Япония все потери компенсировала за счет русских кораблей. Потеряв 3 броненосца, Япония приобрела 8 российских броненосцев. Два потерянных крейсера были компенсированы двумя русскими крейсерами – причем гораздо более мощными чем утерянные. Казалось бы все хорошо…. Однако уже 1907 год, сходит со стапелей

«Дредноут» - и всем становится ясно, что броненосцы уже устарели. Германия, Франция, США начинают строить дредноуты. Замышляет строительство Россия, и Япония то же начинает линкорную гонку.

Но зачем Японии теперь нужны русские трофейные корабли? По простой логике, Япония могла часть бывших кораблей (трофейных) продать России. Естественно с какими-то гарантиями (к примеру, не держать на Тихом океане больше 4-х броненосцев одновременно). Учитывая, что русские корабли

«плохие», такое действие было бы совершенно оправданным. Зачем нам держать русский хлам?

Политически возвращение (продажа) кораблей была выгодна и России и Японии. Россия получала флот (пусть и старый, но лучше чем ничего) и добрые отношения с Японией т.е. с Англией. Япония избавлялась от ненужного и негодного хлама, и получала за это деньги. Полученные деньги можно направить на постройку современных линкоров.

Но Япония на такой шаг не пошла.

Только в 1915 году, когда уже плавали дредноуты и линейные крейсера, Страна Восходящего Солнца все же отдала часть трофейных кораблей. А часть эксплуатировала до 1920 года! Видать русские корабли были не такими уж и плохими, как любят утверждать николаецы.

5

И есть еще один фактор, который николаевцы и монархисты никак в расчет ни хотят принимать.

Человеческий фактор.

«

После определенного времени работы на максимальных оборотах, в машинах резко возрастает вероятность серьезных поломок: лопаются трубки в котлах, плавятся подшипники или еще нечто подобное... Очевидно японские крейсера уже выбрали свой лимит экстренного хода, когда погнались за нами, выжимая из машин максимальную скорость».

«

Восемнадцать с половиной узлов вместо двадцати, машины тяжелых японских кораблей уже начали задыхаться от перенапряжения, малорослые и физически слабые японские кочегары оказались просто не в состоянии поддерживать длительное время напряженный темп работы.»

Другое дело русские. Каждый русский физически сильнее и крупнее японца. Значит русские могут дольше продержаться. Им легче таскать 152-мм снаряды чем японцам.

Либералы и монархисты конечно могут возразить, японская или азиатская культура это дело другое. Здесь есть медитация, стойкость духа, выносливость.

Если бы в медитации и выносливости было бы дело, тогда Азия была бы непобедимой. Внушили бы все азиаты, что они крепки телом и духом, и вперед. Да вот только европейская техника и сталь сильнее бренного тела.

6

Япония сделала ставку на количество кораблей, поэтому корабли были слабыми, легко тонули, и были уязвимы в бою.

России сделала ставку на качество кораблей, поэтому корабли были мощными, выдерживали огромные нагрузки, и тонули очень неохотно.

Тогда почему же Россия проиграла? Почему русские корабли чаще тонули?

А потому что, Россия не готовилась к оборонительной войне.

Глава-5

И еще раз о качестве.

Качественно это значит опытный образец, количество – серия. И вот тут, надо посмотреть на российский флот внимательно. Естественно либералы и монархисты перевернули все с ног на голову, выдав черное за белое. Российский флот имел много кораблей индивидуальных проектов. Броненосцы

«Наварин», «Сисой Великий», «Ретвизан», «Цесаревич», «12 апостолов». Крейсера «Варяг», «Аскольд», «Рюрик»…. Часть проектов была удачной, и служила дальнейшим развитием, но не серии а другого проекта – так из «Азова» появился «Нахимов», из него «Рюрик» - «Россия» - «Громобой».

Либералы утверждают, что именно разнотипность и привела к поражению русских. Но при этом забывают, что даже японские корабли имели различия в постройке.

Какой ценой были куплены «паспортные» данные асмоидов, известно:

По отзывам современников, они [механизмы крейсеров и броненосцев той же программы 1895-1896 гг.] оказались переоблегченными на всех кораблях. Особенно много нареканий вызывали механизмы "Адзумы". К сентябрю 1904 г. этот корабль мог поддерживать лишь 16-узловый ход и то только на очень короткое время. "Якумо" во время боя в Желтом море с большим трудом выжимал 17 узлов, из-за чего оказался совершенно бесполезен в одном строю с бронепалубными крейсерами. Да и корабли английской постройки, как отмечалось в рапорте британского морского атташе, "вряд ли могли поддерживать скорость более 18 узлов продолжительное время

Либералы и николаевцы могут возразить, примерно так:

Вы бредни (рапорты) Пекинхэма зачем приводите? Бредни, это и есть бредни? Он основывался на слухах, никаких документов в руках он не держал и в глаза не видел. А слухи эти противоречат документам. У японцев была добротная британская, американская и немецкая техника. У меня нет оснований не верить производителям, а верить бредным (не документам) какого-то британского болтуна. Хотите верить пустому болтуну, верьте. Видимо просто его информация вам как-то нравится, тут уж ничего не поделаешь

Поверим господам либералам и имперцам. Кораблей русский флот терял много. Что подтверждает версию либералов и монархистов, что русскую техника - плохая.

Вот потонули броненосцы "Бородино" - значит плохие. Потонули "Наварин" (3 торпедирован), "Петропавловск" (напоролся на минную банку), "Рюрик" (в результате 4-х часового боя) - значит плохие русские кораблестроители. Делать ничего не умеют, и к войне значит не готовились.

Но вот потонул "Варяг" (построен в САСШ), и никто американцев не ругает, что их корабль был качеством плохого. Потонул "Боярин" - и к датчанам претензий нет. На дне "Новик" - и снова никаких разговоров про плохое немецкое качество. Потому что немцы строят хорошо, мастерски, их корабли лучшие. Проигрывает бой и тонет "Светлана", но никто не говорит, что французская техника уступает японской.

Кстати о типе броненосцев

«Бородино». Четверка броненосцев участвовала в Цусимском сражении, приняла на себя практически всю мощь японского флота, и к вечеру 3 броненосца были потоплены. Что по версии либералов указывает, что корабли были качеством плохого.

Но ведь серия "Бородино" не 4, а 5 броненосцев! Был еще броненосец "Слава".

И вот тут, либералы и николаевцы о плохом русском качестве не говорят. А ведь "Слава" участвовал в Первой Мировой войне. Причем б его высокой боевой эффективности говорит и факт участия в Монзундском сражении. Броненосец «Слава» выдержал бой с 2 немецкими линкорами. Что удивительно «современные» «АП» и «ИП» уже не участвовали, ходя защищены лучше и вооружены сильнее.

Глава-6

Авианосцы

1

Вот уже 100 лет, официальной версии, как Россия прошла с минимум авианосцев – гидроавианосцы, ТАКРы, авианосец.

Сегодня продолжается спор – нужны ли Российской Федерации авианосцы или не нужны? Вроде бы да, или вроде бы нет. При этом, либералы, не забывают указать, что Сталин оказался крайне не дальновидным политиком и стратегом в отношении авианосцев. Что же это он и не догадался до того, что за авианосцами будущее? Сталин, видите ли хотел линкоры строить, и до и после Великой Отечественной Войны, ну разве не глупость? Заметьте линкоры, а не авианосцы – хотя война показала именно преимущества авианосцев. И ничего особенного нет в том, что США и сегодня имеют линкоры, причем построенные еще во время войны. Другими словами, советский линкор построенный после ВМВ, имел бы весь накопленный опыт, и был бы лучше линкоров типа

«Миссури».

Летят камни и в Хрущева – он тоже не понимал, что за авианосцами будущее. Надо было вместо атомных подлокод авианосцы штамповать.

Ну что взять с проклятых коммунистов (по версии монархистов и либералов) живших в середине 20 века и не понимающих важности авианосцев? Мы то сейчас живем в начале 21 века, и твердо знаем, что России авианосцы: нужны

Или не нужны?

Да не особенно важно, но Сталин – был не прав, когда авианосцы не строил.

Построил бы Сталин авианосцы, и был бы советский флот авианосный. Имела бы сейчас Российская Федерация не один, а парочку или тройку авианосцев. Причем, крупнее

«Адмирала Кузнецова», и с атомным двигателем.

При этом, либералы напирают, что в СССР авианосцы могли пойти после 1945 года. В крайнем случае, 1-2 авианосца могли быть построены в конце 30-х годов. И совсем не многие, считают, что авианосцы могли появиться в СССР в 20-х годах 20 века. Вот появились бы они тогда, стала бы Россия авианосной державой.

А между тем, Россия - Родина авианосцев! Первый авианосец в России появился еще до Первой Мировой Войны. И даже до появления английского линкора

«Дредноут».

Естественно, про российскую палубную авиацию, все либералы и николаевцы пытаются замолчать. Иначе как же – вот оно признак агрессии.

2

Был в составе Второй Тихоокеанской эскадры один странный корабль. Официально – ничем ни примечательный транспорт. Одноименный с этим кораблем был буксир. А что это был за корабль такой, непримечательный?

А был это корабль «Русь». Официально – транспортный корабль. Не официально - не просто транспортный корабль. Этот корабль имел воздушные шары наблюдения. «Русь» - это корабль следующего поколения. Поколения которое оставило позади себя все броненосцы и суперлинкоры. Корабль который сегодня является главным кораблем в надводном флоте. Корабль который может наносить удары.

Речь идет об авианосцах. Якобы совершенно беззащитный и слабый, корабль «Русь» представляет собой авианосец. А что такое авианосец – это средство разведки. Это средство обороны и средство нападения в одном лице. Авианосец сегодня это общепринятый корабль господства на море. Авианосец корабль который более 50 лет удерживает за собой звание главного корабля. Броненосцы (если считать от Крымской войны) продержались 50 лет. Линкоры (линейные крейсера, суперлинкоры) продержались всего 35 лет. Авианосцы с 1942 года (на худой конец 1945 год) держат первенство, немного поделив с подводными лодками.

Япония авианосцев не имеет, а эскадра Рожественского – имеет.

Кто-то может поспорить, что

«Русь» - это не авианосец. А что тогда авианосец? Корабль водоизмещением в 60-100 тысяч тонн, гладкой палубой и 100 вертолетами мы за авианосец можем считать? А корабль в 15 тысяч тонн водоизмещения и имеющим 5 самолетов – уже авианосец?

На счастье японцев,

«Русь» до Цусимы не дошла – а если бы дошла?

Авианосец это не только оружие. Авианосец это еще и Дальнее Визуально-локальное Обнаружение.

Наличие авианосцы и ДВЛО сразу же снимает вопрос о странной раскраске русских кораблей. Теперь русский корабль идентифицировать на фоне японских кораблей очень легко. Отпадает вопрос, почему Рожественский отказался от разведки – с воздуха наблюдать лучше. Воздушный наблюдатель связывается не по радио, которое барахлит, или что еще чаще забивается помехами, а по телефону.

3

«

В августе 1903 года в российском флоте наметился прогресс в практическом применении воздухоплавания для дальнего наблюдения. Так, например, лейтенант М.Н. Большев совершил два полёта на воздушном шаре Морского ведомства.?А уже в?следующем году в Севастополе на эскадренном броненосце «Синоп» оборудовали шахту сферического аэростата, который совершал пилотируемые полёты и применялся в море для корректировки артиллерийских стрельб.

?31

января 1904 года впервые в мире броненосец "Синоп" был приспособлен для несения аэростата. 27 января началась русско-японская, а всего через 3 дня (на четвертый), броненосец дорабатывают до стадии авианосца!»

«

В ноябре 1904 г. в состав флота вступил первый специализированный носитель аэростатов - вспомогательный крейсер «Русь» (переоборудованный из старого германского парохода «Лан»). При водоизмещении 9600 т и скорости 17 уз «Русь» был вооружён четырьмя змейковыми, четырьмя сигнальными аэростатами, воздушным шаром и имел 117 штатных воздухоплавателей, в том числе 4 офицеров.

В начале 1905 г. опыты наблюдения со змейкового аэростата в боевом походе к японским берегам проводились на крейсере 1 -го ранга

«Россия» - флагманском корабле Владивостокского отряда крейсеров. Применение воздушных шаров и аэростатов значительно увеличивало возможности обнаружения противника, но ограничивалось недостаточной надёжностью самих летательных аппаратов, опасных даже при незначительном усилении ветра.

Необходимо отменить. Два

«собрата» (стершипа) «Синопа» не дожили до начала ПМВ – «Чесма» была расстреляна как мишень, а «Екатерина-2» разобрана на металл. Таким образом, именно испытания аэростатов помогли броненосцу прожить дольше.

Удивительное дело. Япония к началу и после войну не имеет собственных авианосцев, а Россия еще до войны проводит опыты с авианосцами, а в ходе войны ими же располагает. И после этого, Россия оказывается, не готовилась к наступательной войне.

4

Прояви русские авианосцы на войне, и история кораблестроения могла пойти по другому пути. Вместо линкоров, были бы авианосцы. Всего Российская Империя располагалась одним классическим авианосцем и двумя авианосными кораблями – и это только по официальным данным.

Кстати, авианосец в оборонительной войне бесполезен. Авианосец это корабль который может только нападать. Даже малые авианосцы, созданные для защиты своих собратьев, в других условиях могут нападать. Авианосец не может стойко переносить огонь снарядов и бомб. Он не может оказывать артиллерийскую поддержку пехотинцам. Он не может спасть другие корабли, прикрыв их своим корпусом, как линкор или крейсер может заслонить другой линкор или крейсер. Напротив, все корабли должны авианосец прикрывать и защищать.

Глава-7

ЗАЧЕМ ПУШКА ПРИ АБОРДАЖЕ?

1

Несколько вопросов на философские темы.

Морская пехота, вроде бы появилась не давно – или появилась очень давно? Ведь еще Рим использовал пехотинцев морских.

Почему Россия, кроме морской пехоты, активно применявшая еще и амфибии, по прежнему считается не морской державой? Ведь русские амфибии, использующие экологический двигатель, успешно применялись при набегах на Царьград (Константинополь / Стамбул).

Впрочем, это дела минувшие. Например, сегодня существуют специальные десантные суда.

И сегодня же, есть такая практика как абордаж корабля. Хотя, утверждалось, что пулеметы прекратили абордаж. Тем не менее, абордаж сегодня широко применяется. Каждый член абордажной партии (морской пехотинец), обучен, силен, ловок, умен и хорошо вооружен.

Каждая страна вооружает морских пехотинцев по своему, и в основном различия не большие...

Но Россия пошла впереди планеты всей. В России были созданы 2,5-дюймовые десантные орудия. Теперь русская морская пехота, имела собственную артиллерию и….

А как пушку, даже легкую, использовать в узких корабельных помещениях? Пушка не маленькая, ее так просто не потащишь, а самое главное не развернешь. Да и зачем? Мощь такого орудия совершенно избыточна – для нее нет подходящих целей.

К тому же, если вам так хочется разнести внутренние помещения, испытать 33 удовольствия, таская артиллерию по трапам, имеются 37-мм и 47-мм скорострельные пушки. Эти пушки легче и удобнее чем 63,5-мм пушка. Вот 37- и 47-мм можно на худой конец и в коридоре использовать, и бронированную дверь выбить.

Зачем тогда на корабле десантная пушка, которая бесполезна при десанте?

2

Если быть точным, по два таких орудия (2,5-дюймвые пушки Барановского) стояли на КАЖДОМ российском военном корабле. Десантные пушки имела броненосная батарея

«Не тронь меня», имел «Ростислав», имел «Николай-1», имел «Цесаревич». Десантная пушка весит 272 килограмм, а поскольку их две – уже 544 килограмм. Плюс еще боеприпасы – так тонна наберется. А зачем кораблю лишняя тонна груза? – вместо этой «лишней тонны» можно загрузить собственные снаряды, можно уголь – либо стрелять удастся дольше, либо по плавать можно будет спокойнее. А можно собственно ничего не грузить – тогда скорость и осадка улучшиться.

Удивительное дело, все российские корабли страдали от перегрузки, но от десантных пушек, которые бесполезны в морском сражении – не отказываются. Там где двух пушек было много, стояла по одной пушке.

Первый заказ на 10 пушек Барановского Морское ведомство сделало 25 апреля 1878 года, хотя официально её приняли на вооружение лишь в 1882-м. К 1889 году в Морском ведомстве состояло на вооружении 60 пушек, а к 1901 году

?— 125. Эти орудия изготавливались на Опытном судостроительном заводе (к 1 мая 1901 года завод сдал Морскому ведомству 148 пушек), а станки?— на заводе братьев Барановских и на Металлическом заводе в Петербурге.

Десантные пушки поступили на вооружение всех кораблей русского флота от канонерских лодок до броненосцев.

Назначение пушек Барановского, поддержка десанта. Но десанта не морского, с корабля на корабль, а десанта прибрежного, с корабля на берег.

И пусть вас не смущает число 125 пушек. Япония десантных пушек вообще не имела.

3

Если мы защищаем свою землю, если мы ведем святую оборонительную войну, то плавающие танки десантные пушки нам не очень нужны. Обойдемся и без них. Для того чтобы противника остановить, желательно иметь мощные пушки и мортиры. Чем тяжелее и мощнее, тем лучше – в 120-мм или 152-мм, что бы при необходимости еще по вражеским кораблям. Другими словами нужны пушки сухопутные, а не морские!

Впрочем, со 120-мм это я уже разогнался. Обычные 75-мм пушки прекрасно справлялись со своей задачей – борьбой с японской пехотой.

Конечно, в оборонительной войне, можно и корабельные орудия ставить. Например так.

Корабль свой поставим на мель, снимем всю артиллерию и вкопаем на берегу, будут наши матросы и комендоры солдатами и артиллеристами. А легкая пушка которая именуется десантной тогда зачем? Специально для этих целей? Т.е. мы планируем, что когда начнется война, наши корабли сразу же станут береговыми батареями, а то и брандерами, то может сэкономить на их строительстве: не ставить торпедные аппараты, дальность плавания нам большая не нужна, да и на броне можно экономить. А всю корабельную артиллерию надо сделать легкосъемной. Но в этом случае пушка, которая имеет не стандартный калибр, нам вообще не нужна.

От пушек с малым калибром в оборонительной войне пользы мало. А их способность легко транспортировать остается невостребованной: в оборонительной войне не зачем совершать большие маневры. Точнее маневры совершаются, но совершаются более мощными пушками.

А вот если мы планируем войну за империалистическое господство, тогда ситуация меняется. То десантные пушки нам очень важны.

Начинается десант на вражеский берег. И здесь, не смотря на прикрытие корабельной артиллерии, очень пригодится пушка которая может стрелять с вашей же шлюпки. По вам с винтовок, а вы картечью!

Вот выбрались на тот берег. Теперь главное — зацепиться, минут за двадцать врыться в землю, тогда никакие контратаки не страшны. Тогда не так губителен минометный и артиллерийский обстрел, тогда не так досаждают вражеские пулеметчики и снайперы. У нашей мокрой, израненной, истерзанной пехоты нет с собой

«стандартного» артиллерийского орудия, ни боеприпасов в достатке. Так вот, в эти самые первые, самые страшные минуты на вражеском берегу нашей пехоте присутствие, помощь и поддержка одной-двух легких пушек куда дороже и важнее, чем десяток орудий, которые остались на транспортных кораблях.

4

Царская Россия готовилась к наступательной войне, где десантные пушки будут необходимы. Блестящие применение десанта и десантных пушек произошло во время боксерского восстания в Китае.

В 1902 году в Пекине рота моряков с их помощью обороняла русское посольство от восставших ихтуаней.

"

На втором из них важная роль отводилась эскадре Тихого океана, которая обеспечивала морские сообщения армии, перевозила и высаживала войска и судовые десанты, вела разведку и участвовала в захвате укрепленных пунктов. Общее руководство армией и флотом России во время войны в Китае осуществлял вице-адмирал Е.И. Алексеев, который также командовал несколькими совместными операциями союзников"

Второй эшелон российских войск под командованием командира 3-й Восточно-Сибирской стрелковой бригады генерал-майора А.М. Стесселя. Он был доставлен из Порт-Артура вместе с обозом и запасом провизии на эскадренных броненосцах

«Петропавловск», «Наварин», крейсере «Дмитрий Донской», канонерских лодках «Манджур», «Гремящий», «Сивуч» и зафрахтованном пароходе. А.М. Стессель получил задачу удержания Таку и Тяньцзиня, где оборонялся ранее прибывший полк его бригады. С 8 по 15 июня «Наварин», «Адмирал Корнилов», «Дмитрий Донской» и «Владимир Мономах» перебросили в Таку новые подкрепления: 10-й Восточно-Сибирский стрелковый полк и сотню казаков.

В 1901 г. дважды проводились совместные маневры с сухопутными войсками. Первые из них - в августе у Владивостока - завершились высадкой десанта численностью 1200 человек. Вторые (в октябре) были проведены под Порт-Артуром. При этом отрабатывались блокада и бомбардировка крепости (с дистанций 40-52 кабельтовых), отражение минных атак, прорыв минных катеров в гавань. По итогам маневров были сделаны выводы об эффективности защиты приморского фронта крепости минно-артиллерийскими позициями (минами заграждения под прикрытием береговых батарей). Наилучшим способом избежать ночных минных атак для блокирующей эскадры оказалось её маневрирование в открытом море без огней. Летом 1902 г. под руководством контр-адмирала В.К. Витгефта у Порт-Артура были впервые отработаны массовые минные постановки с

«Амура» и «Енисея», а также связь кораблей с береговыми наблюдательными постами.

Заметим. Русские активно применяют десант не со специальных десантных кораблей или транспортных судов. В качестве кораблей десанта используются крейсера и броненосцы.

5

До начала русско-японской войны десантная пушка практически не воевала. А в ходе русско-японской войны пушки Барановского использовались в действиях на суше и на море и даже служили для береговой обороны Командорских островов.

Но война пошла не так как планировалась, и десантные пушки оказались не нужны, не нашлось им той роли для которой их готовили. Пушки Барановского применялись при обороне Порт-Артура, но не при первой волне десантных частей. После русско-японской войны от пушек Барановского отказались.

Или

Война показала неэффективность 2,5" пушек, и в 1907-1908 флот вообще отказался от них. В 1908 году морское ведомство предложило передать десантные пушки сухопутному ведомству, но Главное артиллерийское управление решительно отказалось, после чего пушки были отправлены в переплавку.

6

Но пушки Барановского и перевозка десанта на броненосцах и крейсерах, не пригодились в оборонительной войне. А вот в наступательной войне, перевозка десанта на броненосцах и крейсерах очень важна. Пригодится и десантная пушка. Особенно при действии на японской земле.

Глава-8

Дополнительные крейсера.

1

В составе 2-й Тихоокеанской эскадры было 5 вспомогательных крейсеров:

«Урал», «Днепр», «Рион», «Терек», «Кубань». «Урал» участвовал в Цусимском сражении, остальные отделились от эскадры и направились в крейсерство.

Когда речь заходит об этих вспомогательных кораблях, то либералы указывают на их слабое вооружение. Так крейсер

«Терек» имел 22 пушки в 120, 76 и 57-мм, (если быть точным 2?120-мм). Что и говорить слабое вооружение.

Вспомогательные крейсера порт-артурской эскадры и Владивостокского отряда выглядели (вооружены) лучше – 6

?120-мм пушек.

Причем, сегодня, есть голоса, что русские вспомогательные крейсера были вооружены все очень слабо.

Однако так ли слабы были эти корабли? Сколько орудий достаточно для того, что бы за слабого не считаться? Если 2

?120-мм это мало, то 4 – уже лучше, или недостаточно, а 8 орудий – достаточно или нет? А можно пойти по другому. Если поставить на «Урал» или «Терек» не 2, а 20?120-мм пушек, то я с чистой совестью укажу, на то, что русский крейсер по-прежнему слаб. Ведь он слабее японского крейсера класса «Асама».

2

Все познается в сравнении. Что представляли аналогичные по классу японские вспомогательные суда, в смысле вспомогательные крейсера? Наверняка японские вспомогательные крейсера не чета русским – они должны быть сильнее и мощнее русских. Вот только история дает такую картину. Это различные пароходы со скоростью 17 узлов и водоизмещением от 4500-7000 тонн. Использовались такие корабли для разведки, для перевозки войск, для спасения раненых. А их вооружение действительно мощное – 4 76 и 57-мм и 6 47-мм. Что и говорить, русские крейсера, с их жалкими 120-мм пушками выглядят слабаками по сравнению с японскими кораблями. Куда нам с жалкими орудиями такого калибра… . Или все же, 2

?120-мм пушки это больше чем 4 76-мм пушки?

Англичане строят крейсера вооруженные только 2

?152-мм пушками, но не считают свои крейсера слабыми. Для боя с броненосцем этот крейсер действительно слаб, но ведь задача этого крейсера не бой с броненосцем.

Задача русского вспомогательного крейсера – перехват вражеских судов. Не вооруженных или вооруженных значительно слабее. Можно вооружить вспомогательный крейсер многочисленной артиллерией (8-16

?120-152-мм пушек), но сравниться со «стандартным» крейсером он не сможет. Ведь стандартный крейсер – лучше защищен, имеет броню, а вспомогательный крейсер брони не имеет. Собственно вспомогательный крейсер, не должен с обычным крейсером воевать.

3

Если быть объективным, то один

«Терек» мог без помех разнести в щепы любой японский «Мару». Конечно, если бы «Нанива» или «Оттава» встретились бы в бою с «Тереком» или «Кубанью», то «Терек» с «Кубанью» были бы обречены. Однако, где должен действовать «Терек»? - в открытом океане, это дальняя линия. Вражеский крейсер (японский) здесь это не просто редкое явление, это нонсенс.

И если быть до конца объективным, представим встречу

«Светланы» с «Нанива-Мару» и «Нийкаты» с «Тереком». В обеих, случая «стандартный» крейсер естественно выиграет. Однако вряд ли «Светлана» получит от противника повреждения. В то время как «Нийката» может пострадать от «Терека». При этом большие размеры русских вспомогательных крейсеров позволяли им легче переносить океанскую волну, и иметь лучшую устойчивость при стрельбе. Так что в сражении «Терек» против «Нанивы», при определенных обстоятельствах, японский бы крейсер был бы не рад встрече.

И речь идет о кораблях 2-й Тихоокеанской эскадры, в то время как крейсера 1-й Тихоокеанской эскадры ("Ангара" и "Лена") были вооружены куда лучше - по 6 120-мм орудий. Ах и да - еще 6 75-мм орудий. Так что да же в 75-мм орудиях японцев превосходим. Опять же, русские корабли не должны были действовать около Японии. Их задача, действовать в океане, в дали от морских сражений и японских орудий.

4

Но были у Российской Империи корабли иного типа.

Самый яркий представитель этого типа - крейсер "Светлана".

Крейсер «Светлана» по официальной версии проектировался как минный заградитель. Потом корабль был переквалифицирован в яхту наместника (боевую), а перед самым походом 2ТЭ снова стал крейсером.

Но как трактуют

«Светлану» подлые имперские историки? – Это боевая яхта, или бывшая боевая яхта. А какой спрос с боевой яхты – так корабль не по назначению, ему одна судьба – утонуть в ходе сражения. Однако, если посмотреть на ТТХ «Светланы», то появятся сомнения насчет слабости яхты. Замете как хорошо для яхты (и совершенно нормально для крейсера), пусть даже боевой вооружен корабль. Немецкие крейсера ПМВ, т.е. спустя 10 лет, будут вооружены орудиями существенно меньшего калибра. Даже спустя 40 лет, количество и калибр пушек установленных на «Светлане» будут стандартным вооружением для любого немецкого крейсера вспомогательного.

При этом, после русско-японской войны, Россия вновь стала строить крейсера. Получившийся легкий крейсер был хорошо вооружен, защищен, быстр. А качество постройки было таковым, что 2 крейсера дослужили до 60-х годов (при этом 3-й погиб в годы ВОВ). Крейсера этого типа, продолжали развитие серии "адмирал" - "Адмирал Нахимов", "Адмирал Бутаков", "Адмирал Лазарев". Кроме головного. Головной корабль назывался "Светлана"! Почестей якобы не годной яхте, оказано больше чем легендарному крейсеру "Варяг".

Представьте себе такую картину, плывет яхта какого-нибудь чиновника, олигарха, губернатора, посещает порты, курорты, дальние страны. А потом в «час Ч» - раз уже боевой корабль. Заметьте, современные российские яхты уже имеют противоракетную защиту и могут принимать вертолеты. А стрелковое (легкое) оружие в виде пулеметов и автоматов, а так же различных ПЗРК, РПГ, РО тайно разместить на борту проще простого. Может быть с началом (или перед военными действиями) такие яхты внезапно превратятся в боевые корабли.

Может именно к такой войне готовится

«хозяин Чукотки», некто Р.А.? Ведь имеет свой флот. А его яхты, можно характеризовать так: А ещё этот корабль, который стоит сейчас в нейтральных водах, - это настоящий крейсер капитализма. Он был создан для того, чтобы с него руководить денежной войной, финансовыми вторжениями, диверсионной торговлей.

5

Но "Светлана" была не одна. Точнее в боевой обстановке, участвовала только она, поэтому и запомнилась. Но были у Российском империи и другие дополнительные крейсера. Точнее боевые яхты, так и не ставшие вспомогательными крейсерами.

Яхта

«Колхида» водоизмещение 992 т, скорость 14 узлов, дальность плавания 2000 миль, вооружение 3 75-мм

Яхта

«Полярная звезда». Водоизмещение 3949 т (тяжелее «российских кораблей драгоценной серии), 17,5 узлов, 1860 миль, 4 47-мм

Яхта

«Царевна». 840 т, 13,5 узлов, 4 4-фунтовых (87-мм) пушки.

«

Штандарт» 5480 т (тяжелее японских легких крейсеров), 22 узла (и быстрее многих), 1400 миль / 6189 т, 18,6 узлов, 2300 миль 4 130-мм.

При этом, только "Штандарт" - "по огневой мощи это был настоящий крейсер".

Пусть вас не смущает слабое вооружение российских яхт. У нас не крейсер, пусть даже вспомогательный, а боевая яхта. Причем яхта императорская! Другими словами, это корабль, который можно охарактеризовать как охранное агентство, может всегда действовать под прикрытием своей страны. Но в то же время, все неурядицы можно списать на

«тупого», «глупого» и иного члена императорской крови.

Глава-9

До самого Хоккайдо Камчатка

Если хочешь поймать рыбу, незачем лезть на дерево. Китайская пословица

От львиной рыбы и я не откажусь. Марк Твен

1

В последнее время (2010-2013 год), разговоров о японских рыбаках, хозяйничающих в дальневосточных водах, стало меньше. Можно даже сказать прямо – прекратились. То ли было принято решение (на самом верху)

«прекратить» такие разговоры, то ли японские (и иные) рыбаки напуганные российским флотом, стали остерегаться ловить рыбу в российских водах. А вот на рубеже 20-21 века, японские рыбаки по версии СМИ осуществляли полномасштабную экспансию.

Что не удивительно для повторяющейся истории (сначала трагедия, потом фарс), но 100 лет назад (и даже более), японские рыбаки так же варварски, браконьерски ловили русскую рыбу. А Россия (Российская федерация или Российская Империя) ничего не могла поделать. Точно так же, кроме японских рыбаков следует упомянуть рыбаков и браконьеров американских. А так же рыбаков российских, сбывающих рыбу не России, а Японии.

Вот только ситуация с рыбой, тогда, во времена императора Николая Второго, была прямой басней Крылова

«Волк и мышонок» - вор украл у вора. Но монархисты и либералы, не разбирающиеся в эзоповском языке (а как еще можно сказать правду), ни хотят признать аналогию.

1894-1895

год Японская Империя побеждает в войне с Китаем, и отбирает у Китая Ляодунский полуостров. Российская Империя воспользовавшись правом сильного «вот эта часть принадлежит без спору, вот это – за то что я сильнее», отбирает я Японии Ляодунский полуостров. При этом, когда японские рыбаки начинают ловить рыбу и бить пушнину, сподвижники императора кричат: «караул, расхитили мое именье».

А раз имение мое, то его следует защищать.

2

Одним из наименее изученных аспектов русско-японской войны

? является ее влияние на дальневосточные окраины, и в частности, на Камчатку. Тем не менее, события на Камчатке очень интересны с точки зрения реакции разных слоев общества? на русско-японскую войну, которая для жителей Камчатки к тому же была близкой и далекой одновременно. Далекой - поскольку основные боевые действия совершались «где-то там» - в Маньчжурии, в Порт-Артуре и т.д. Близкой - поскольку нападение японцев на Камчатку весь период войны напряженно ждали, и в какой-то степени дождались.

Что представляла собой Камчатка в период русско-японской войны?

"

Казенные дома и имущество казны, содержались крайне небрежно и неопрятно, масса хорошего строевого леса лежала и портилась прямо на земле".

«

В Петропавловском порту царит полное запустение, нет пристани, склады ветхие и требуют ремонта… Камчатский рабочий слабосилен и сильно подвержен крепим напиткам, живя впроголодь, окруженный обилием пищевых веществ в воде и на суше - результат его нравственно-социального развития, для поднятия которого ни школа, ни духовенство, не говоря уже об администрации полицейской ничего не сделали».

И вот в этих-то условиях (ужасных или обычных) 21 апреля 1904 года на Камчатку пришло известие о начале войны с Японией. Петропавловский уездный начальник А.П. Сильницкий, сразу по получении сообщения, развил бурную деятельность.

Удивительна реакция командования Камчатки на начало русско-японской войны. Слово "война" означало для российских губернаторов не оборону, а наступление.

3

Получив сообщение о войне, А.П. Сильницкий, попросил священника провести молебен о даровании русским войскам победы в войне, что отцом Комаровым и было исполнено. Последний обратился к прихожанам с соответствующей речью, в которой призвал не бояться врага и надеяться на Божью защиту. А.П. Сильницкий перед молебном зачитал приказ по поводу объявления войны Японии. Приказ весьма любопытен. Населению предписывалось

«верить в могущество нашего Великого Государя и его беспредельную любовь ко всем подданным от Петербурга до Петропавловска. Никто никакой опасности ожидать не может, потому что о нас печется Государь и Его Наместник на Дальнем Востоке, кто этому не верит, тот не любит своего Царя» Запасные нижние чины, казаки и волонтеры от населения приглашались к формированию дружины, начальником над военными силами назначался штабс-капитан Векентьев. Все, взятые под стражу, были немедленно выпущены.

22 апреля 1904 года было принято постановление, согласно которому всякий, услышавший что-либо относящееся к войне, должен был явиться в Управление и записать свой «слух». Кроме того, любой желающий мог предложить меры по обороне Камчатки от врага, для чего была заведена специальная книга, в которую и должны были записываться предложения.

Уездный начальник А.П. Сильницкий был настроен на решительную оборону края от неприятеля. Им была организована дружина (которой придали форму регулярного воинского подразделения) и ополчение, установлена сигнализация створа в Авачинскую губу, выставлены дозоры в бухты Жупановскую, Кроноцкую и на мыс Лопатка, произведена раздача населению оружия, установлена застава на реке Большой

Информация о деятельности против японцев (формирование дружины, раздача ополченских крестов, вывоз боевых припасов, продовольствия, женщин и детей вглубь страны; установка сигнализации маяком и прочее). А.П. Сильницкий еще раз напомнил населению Камчатки о необходимости быть преданными Царю и Отечеству:

«Сколько бы врага не появилось на Камчатском полуострове, и откуда бы он не? появился - будем его бить во славу Царя и Отечества без милосердия и, глубоко убежден, победим, потому что нам союзник - дикая и величественная природа девственной, бездорожной, гористой, лесистой и болотистой Камчатки, и враг, кто бы он ни был, сильнее нас в том только случае, если у него пушки, вот эти-то пушки и есть единственная причина, что я оставляю Петропавловск, если на его рейде появится неприятельское судно, вооруженное артиллерией. Прошу глубоко верить, что на Камчатке ни при каких условиях не будет нарушена так дорогая всему верноподданному честь русского имени».

В еще более жестком тоне был составлен приказ А.П. Сильницкого от 29 мая 1904 года.

«Я прошу дружину иметь в виду мои слова, что я не поведу в бой трусов и всем таковым я дам полную возможность уйти из сферы огня, если таковой будет, а потому уверен, сколько-нибудь порядочный дружинник не воспользуется тем или иным недомоганием, без которого слабая человеческая природа никогда не обходится, и вполне здоровых людей никогда не было, как нет их и в дружине. В дружине есть лишь трусы и негодяи, и есть люди честные, последних, уверен, больше, а если и меньше, то не беда: древние спартанцы в числе 300 человек, защищались от стотысячной персидской армии, а японцы не представляют никакой армии, а представляют, единственно, хищников, хотя и вооруженных».

С началом 1905 года положение с обороной Камчатки вновь изменилось: на должность Петропавловского уездного начальника был назначен Лех, Д. Павского перевели помощником Охотского уездного начальника, а на Векентьева возложили особое поручение - оборону Камчатки. Последнему по распоряжению генерал-лейтенанта Андреева и от имени Командующего, была дана инструкция по ведению партизанской войны на Камчатке. В инструкции предусматривалось разделение Камчатки на несколько районов, каждый их которых должен был обороняться своим партизанским отрядом; при появлении противника в превосходящих силах, партизанским отрядам предписывалось не вступать в открытый неравный бой с врагом, а пользуясь своим знанием местности устраивать засады, внезапные нападения, особенно ночью, нападать на тыл противника и транспорты с продовольствием.

Поскольку устья рек полуострова обильны рыбой, инструкция предусматривала организацию небольших застав из дружинников в устьях рек, чтобы воспрепятствовать хищническому лову японцами рыбы. Предполагалось так же, что оборона Камчатки будет перенесена, главным образом, вглубь полуострова, для чего

? заблаговременно должны были быть созданы запасы продовольствия, медикаментов и патронов в селениях, лежащих внутри полуострова. Партизанским отрядам рекомендовалось при благоприятных условиях действовать и на побережье, захватывать мелкие японские суда и шхуны, нападать с помощью их на другие японские шхуны, производящие хищнический промысел.

Жители, организованные в партизанские отряды, должны были иметь возможность заниматься своими обычными делами вплоть до появления японцев; в случае появления противника должен был быть обеспечен быстрый сбор дружинников. Дружинники не должны были стесняться требованиями строевого устава, однако дисциплина в партизанских отрядах должна быть строгой, членство в отряде не должно давать прав на недозволенный промысел и тому подобные действия. Кроме того, предполагалось пройти с дружинниками хотя бы краткий курс стрельбы.

4

Итак, говоря об обороне Камчатке в русско-японскую войну, можно сделать следующие выводы:

Отношение к самой возможности обороны было неоднозначным, существовала как

«партия войны», ратовавшая за активную оборону Камчатки от японцев, так и «партия мира», считавшая, что любое вооруженное противодействие японцам только ожесточит последних, а пользы не принесет.

С апреля по июль 1904 года, благодаря деятельности Петропавловского уездного начальника А.П. Сильницкого, был предпринят целый ряд мероприятий по обороне края от возможного вторжения японцев; параллельно велась активная борьба с японскими браконьерами. Все эти мероприятия имели успех.

На общую ситуацию на Камчатке в период русско-японской войны негативно влияло полное отсутствие достоверной информации о ходе боевых действий между русской и японской армиями. Это вызывало циркуляцию разного рода слухов, панические настроения (уже в самом начале войны) и т.п. Частично негативные слухи распространялись специально, с целью извлечения коммерческой выгоды.

Поскольку удаленные уезды края в годы войны оказались практически отрезанными от остальной части страны, это привело к тому, что единственным источником информации для жителей становились слухи. На Камчатке слухи, распространяемые в мае 1904 года главным уполномоченным Камчатского Торгово-Промышленного общества бароном Брюгенном, даже стали основанием для целого судебного разбирательства, так как Брюген утверждал, что русский военный флот уже полностью потоплен, коммерческие суда захвачены японцами, а весь русский Дальний Восток блокирован. Более того,

? готовится заключение мира с японцами, так как русская армия не в состоянии противостоять противнику.

5

В тяжелых условиях, не имея достоверной информации (а зачастую информации вообще), вынужденный бороться как с внешними так и с внутренними врагами, губернатор Камчатки действует решительно. Он не думает об обороне, он хочет перенести боевые действия на вражескую территорию. При этом русские действуя на Камчатке без тяжелого вооружения, смогли потопить 3 японские шхуны. И это в самых худших условиях, когда Япония напала неожиданно.

А если бы война была бы ожидаема, и с русской стороны? Ведь все действия российского губернатора, это импровизация

В случае агрессивной войны с Японией, на Камчатке должны были базироваться 3 крейсера 2-го ранга – «Джигит», «Забияка», «Разбойник». Либералы и николаевцы, всячески принижают значение этих кораблей, называя их клиперами, устаревшими и слабыми. Пусть российские крейсера устарели и слабы, но они все же есть. И по крайне мере польза от их присутствия на Камчатке, куда больше чем в Порт-Артуре. Вот японский броненосец «Фусо» - ровесник русских клиперов. Но Япония «Фусо» использует и не говорит, что он устарел.

Само наличии 3-х кораблей вооруженных 152-мм орудиями дает русским существенный перевес над японцами не имеющего тяжелого вооружения. А ведь клипера предназначены в первую очередь для разбоя в море, для операций против берега на Камчатке появились бы миноносцы и канонерские лодки.

Либералы и николаевцы возражают: японцы бы послали бы парочку крейсеров, и потопили бы все русские корабли. А в таком случае, зачем вообще отправлять русские корабли в море? – их ведь все равно потопят.

Но не факт, что встреча вообще состоится. Во-вторых, русские клипера не сильно уступают японцам в вооружении. А при соотношении сил, так и одолеть могут. А кроме того, длительные действия японских крейсеров около Камчатки, японцам и противопоказаны. Крейсера убираются с важных направлений. Японские крейсера – легкие, и русские отреагировав послали бы к Камчатке

«Богатырь» или «Громобой», покончив с разбоем японцев.

Кроме того, русский флот атакует и японцам нечего посылать на прикрытие своих рыбаков. В гораздо более благоприятных условиях, Япония никогда не посылала на Камчатку больше одного крейсера.

6

Николай-2 и его сторонники отчетливо понимали, что означает выражение "рыба - это мозг войны". Без животного белка жить можно. Но далеко не всем это нравится. А уж если речь идёт о целом народе... Народов-вегетарианцев просто не существует. Там, где с животной пищей неблагоприятная обстановка, люди вообще едят всё, "что шевелится", от личинок насекомых, самих насекомых, собак и вплоть до человечины.

??

Японию снабжал тем самым "животным белком" океан. Рис, бобы и рыба веками были основными продуктами, потребляемыми населением Страны Восходящего Солнца.

??

Именно по рыболовным промыслам и решило нанести очередной удар командование Тихоокеанского флота. Понятно, что истребить бесчисленные флотилии рыболовецких шхун никто не надеялся, но нужно было продемонстрировать, что ловить рыбу опасно. Японский флот непременно должен был отреагировать на такую угрозу и выделить немалую часть кораблей для прикрытия рыбаков. То есть адмиралу Того пришлось бы разделить свои и так уже не очень большие силы.

?? ??

Рыба это еда артиллеристов, комендоров, матросов, рабочих. И нехватка еды могла вызвать анемию флота и армии. А со всеми катастрофическими последствиями и для страны в целом. А новых источников еды нет, сколько бы вы лихорадочно не думал. Внезапно лишившись рыбы, Япония оказалась бы в небывалом положении «голодной смерти» когда надо было срочно искать выход из создавшегося положения.

7

В случае агрессивной войны, русские клипера выходят в море топя и захватывая японские шхуны. В это время на захваченные шхуны, мобилизованный флот садятся дружинники, переброшенные солдаты, на корабли грузятся пушки, и эскадра двигается на юг. Время от времени, на севере появляются русские крейсера доставляя очередные подкрепления

Клипера типа

«Крейсер» или крейсера 2-го ранга имели 2?152-мм пушки, 4?107-мм и 6 мелкокалиберных орудий.

Глава-10

ТОПЛИВО: ПАРУСА, УГОЛЬ И НЕФТЬ.

Ветер и волны всегда на стороне более умелого мореплавателя.

Эдуард Гиббон

1

Сегодняшние либералы с удивительной, но понятной тенденцией продолжают рассказывать, что все российское – было, (иногда с буквой

«д» посередине) есть и будет хуже западного. Как говориться нет пророка в своем отечестве. Лопают советские трубы, ломаются автобусы и троллейбусы, падают самолеты выпущенные еще в советский период, и либералы кричат – вот оно плохое советское качество. То что любая техника ломается, и чаще она ломается если срок ее эксплуатации вышел и необходимого ремонта не было. А кроме плохой техники, российская техника априори устарела.

Естественно устарела российская техника и во времена Николая-2

На некоторых российских кораблях стояло парусное вооружение. Падение крепостного права сопровождалось появлением кораблей с паровыми двигателями. Но еще долгое время машина играла роль вспомогательного двигателя, а полное парусное вооружение сохранялось даже на броненосных судах. Еще в период 1882-1890 годов строились броненосные фрегаты - "Дмитрий Донской", "Владимир Мономах", "Адмирал Нахимов", "Память Азова", "Рюрик", а также броненосцы - "Николай I" и "Александр II" с запасным парусным вооружением. Эти корабли в продолжение двух десятилетий бороздили моря и океаны и дожили еще до времени русско-японской войны. Некоторые из них остались в Кронштадте, другие вошли в состав нашей 2-й эскадры, а один уже нашел себе могилу на Дальнем Востоке.

Что и говорить, в 20-й век вступила Российская Империя, а на кораблях еще паруса есть как

«во времена Очакова и покоренья Крыма». Техническая отсталость просто бросается в глаза. А то что парусники никуда не ушли, а даже возвращаются – так это понимаете не техническая отсталость. Это экология. Вот на русских кораблях, это не экология – это отсталость, а на западных кораблях – это экология, а не отсталость. Политика двойных стандартов в действии.

А кроме экологии, парус – еще и скрытность. Да белоснежные паруса видно издалека, но черный дым видно еще дальше. А крейсеру, который месяцами не подходит к родному берегу, полезно иметь паруса. Вышел в море, поохотился месяц, поднял паруса – и чини машину пока. Подчинили, уголь с экономили, и снова в путь.

Тем не менее, экология экологией, но паруса уступали и уступили машине. Но машина - демаскирующая. Вот если бы, машину на кораблях было бы сделать не такой заметной. Но как? Уголь выбрасывает черный дым. Дрова должны быть сухими, да и энергетическая ценность дров меньше угля.

Но ведь есть еще нефть.

В 1900 г. на Черном море вступил в строй броненосец

«Ростислав». Либералы и монархисты туту же окрестили броненосец слабым, негодным, ну в общем как обычно. Вот только броненосец имел нефтяное отопление (смешанное угольное и нефтяное). И Россия могла следующие корабли, броненосцы "Ретвизан", "Цесаревич", "Бородино", крейсера "Аскольд", "Богатырь", "Баян" строить с нефтяным топливом.

В 1900 годах, русские корабли прибыли на Ближний Восток, в Персидский залив. Зачем русскому флоту нужна была база здесь? По двум причинам. Имея базу здесь можно было следить за перевозками из Средиземного моря в Индийский океан.

И второе – нефть.

2

Что дает нефть.

Больший тепловой эффект от сжигания нефти позволял повысить производство пара на единицу веса топлива, а значит, и радиус действия корабля — важнейшую характеристику для тихоокеанского театра. Резко упрощается и ускоряется дозаправка топливом в море. Известно, что погрузка угля производит большое количество угольной пыли, которая среди прочих мест оседает на линзы дальномеров, прицелов, визиров и прочих жизненно важных элементах артиллерии и системы управления огнем, и для приведения всего этого в надлежащий порядок требуется время, подчас весьма значительное. С переходом на нефть такого рода неудобства устранялись.

Также оказывалось возможным резко сократить число кочегаров (на порядок) — весьма многочисленных (и соответственно требующих значительного объема для их размещения), да к тому же и традиционно наименее дисциплинированных членов экипажа. Так экономится пространство и вес — за счет сокращения жилых помещений и уменьшения большого пространства вокруг котлов, необходимого для их обслуживания большим числом людей при угольном отоплении. Это, в свою очередь, позволяет несколько уменьшить объем котельных отсеков (весьма важно с точки зрения живучести при затоплении) и общую длину цитадели.

Также устранялась угроза скопления газа и пожара в ямах, которая требовала устройства усиленной вентиляции. Это, в свою очередь, требовало устройства значительного числа вентиляторов, потреблявших много энергии. При нефтяном топливе быстрее поднимался пар и не тратилось топливо при "дожигании" в топках уже загруженного в них угля по приходе в базу. Отпадала и необходимость регулярной и частой (каждые несколько часов) чистки котлов от шлака.

Так переход это уменьшение веса котлов, позволяет обойтись одной трубой, что заметно уменьшает верхний вес. При этом производство пара на фунт топлива возрастало на 55%, а на единицу площади колосниковой решетки — на 25%.

Однако в переходе на нефть и отрицательные стороны. Оказавшееся возможным равномерное распределение запаса топлива по длине корабля (например, в отсеках двойного дна) само по себе было прекрасно, но приводило к сильному понижению центра тяжести и увеличению метацентрической высоты, что угрожало резкой порывистой качкой, делая корабль плохой артиллерийской платформой. Кроме того, корабль лишался уже традиционной защиты из угольных ям, что требовало дальнейшего усиления броневой защиты (возможность использования в качестве элементов защиты слоев нефти будет осознана позднее). Хотя, с другой стороны, переход на нефтяное топливо позволял сделать противоторпедную переборку действительно водонепроницаемой, отказавшись наконец от прорезки неизбежных портов для подачи угля к котлам из бортовых ям.

Впрочем, несмотря на все сомнения и противоречия, было решено, что преимущества перехода на нефть очевидны.

Есть и иные свидетельства.

«

Погрузка угля есть ахиллесова пята всех современных паровых кораблей. Во-первых - долго, во-вторых - полнейшая грязь и антисанитария, в-третьих, повышенный износ обмундирования, да и самих нижних чинов... Не было случая, чтоб погрузка угля обходилась без травм, хоть палец себе кто-то, да отдавит. А то еще и за борт с мешком кто сверзится. Лечи их потом...»

«

Погрузки разгрузки, это все ерунда. Котлы на нефти почти не дымят. Каким бы хорошим не был уголь, дым от него будет всегда, и разглядеть эти дымы можно с вдвое, втрое большей дистанции, чем сам корабль. Нет дымов, и корабля как бы тоже нет, шапка невидимка ибо для переделки котлов на нефтяное отопление требуются возможности хорошей верфи и год работы. Чего только стоит замена угольных ям нефтяными танками. По сравнению с этим, установка насосов и форсунок - сущая мелочь. И не забывайте, что угольная яма защищает котлы и машины от вражеских снарядов, нефтяной же танк, наоборот, несет угрозу кораблю в случае попадания в него снарядов из-за повышенной горючести нефти».

3

Если бы война готовилась бы оборонительной, то нефть были бы приняты без колебаний. Захватят японцы несколько русских кораблей – но сделать с ними ничего не смогут. Корабль рассчитанный на нефть, углем не заправишь. Переделывать под угль – затраты надобно большие. Покупать нефть дополнительно – это когда угля для основных кораблей не хватает? Да еще и людей нужно учить, что бы они разобрались с нефтяным кораблем.

Будь русские корабли с нефтяными двигателями, то японцы даже при условиях полного повторения русско-японской войны, все захваченные корабли России бы вернули (не безвозмездно). Потому что использовать нефтяные

«Варяг», «Полтавы», «Победы» японцы бы не могли.

Но Императорская Армия (флот) готовилась воевать на территории противника. Вероятные противники до нашего уровня развития боевой техники никак не дотягивали, нефтяное топливо не использовали и даже не планировали. Имперский Генеральный штаб сделал расчеты, которые не радовали. Если пятнадцать-двадцать российских кораблей бросить в Японию, то потребуется очень быстро подавать действующим эскадрам десятки тысяч тонн нефтяного топлива. А тут еще возможны диверсии на железной дороге. Да и сама железная дорога будет забита до отказа различными военными грузами. Подвезти топливо в таких количествах будет трудно, захватить в Японии, Китае и Корее - невозможно: противник нефтяным топливом не пользуется и о том не помышляет.

Потому вопрос: переходить Российскому флоту на нефтяное отопление или не переходить был открытым? Если не переходить, то корабли будут такими, как у всех,?заметными. Зато в случае нашего наступления не будет проблем с топливом, его можно будет захватывать у противника. В Азии прибрежной в каждом порту — угольный склад, собственно в любом порту (Африка, Европа, Америка, Австралия) угольный склад. А если перейти на нефть, то корабли станут лучше, но из-за отставания всех других стран в этом вопросе мы рискуем остаться без топлива в самый драматический момент войны.

Это рейдеру хорошо иметь нефтяное топливо. А вот агрессору уголь подавай. Монархисты и либералы свою версию – рейдеру то же нужен уголь. Арестовал вражеский корабль – уголь с него забрал (про легкую погрузку угля белые воротнички не знают). И пожалуйста, ищи следующий, а потом следующий. И наконец, можно захватить столько кораблей с углем, что этот уголь можно даже будет уже продать. Но есть и свои минусы.

Перегружать уголь с одного корабля на другой – долго. Да и опасно. Океан иногда даже на самых оживленных трасах становится пустынным, и ни одного корабля не найдешь. А иногда, даже самые далекие островки становятся слишком людными что бы в них укрыться. Начнешь перегружать уголь – а драгоценное время уходит. А кроме времени, уходят и силы матросов. И кроме получения угля можно дождаться вражеского крейсера. И тогда уставшим матросам, придется воевать.

Нефть – она еще и не видима. Это уголь сильно дымит, нефть черного демаскирующего дыма не дает. Это означает, что рейдер с нефтяными двигателями, как бы невидим для окружающих. Он может следить за противником по дыму, а они его нет.

Российский крейсер с нефтяными двигателями, возвращается домой, проходит незаметно, и проскальзывает в свою базу. Здесь корабль готовится к новому рейду.

4

Но Императорский флот готовил вторжение.

Русский Флот серьезно готовился воевать на территории противника, русские штабы планировали операции против Японии в расчете на захват топлива для кораблей на складах супостата. Потому российские конструкторы были вынуждены искусственно сдерживать наш прогресс, равняясь на отстающих, на устаревшие двигатели Германии, Франции, Британии, США.

Глава-11

ПОЧЕМУ РОССИЯ ОТКАЗАЛАСЬ ОТ ДАРДАНЕЛЛ?

1

Исторически сложилось так, что стать великой морской державой России мешает География. История, Геология, да и климат то же мешают.

Есть у России выход к Балтийскому морю, к которому пробились с таким трудом, но Балтика легко закрывается датскими проливами. А если Дания союзник, то русские корабли должны плыть мимо Германии и Швеции. А тут их может встречать английский флот. Да и сама Балтика – мелководна.

Дальний восток имеет прямой выход в мировой океан. Но инфраструктура для флота (да в прочем и всего населения) там развита плохо. Причем, для нормального выхода в океан из Владивостока, надо пройти мимо Японии. В этом отношении Камчатка лучше – вот уж действительно выход в океан, гавань удобна. Но опять же инфраструктура, климат…

Северный океан, представляет еще один парадокс. Самая длинная морская граница Российской Империи, СССР, Российской Федерации – северная. Однако эта морская граница граничит со льдом. Вроде бы океан есть, а фактически нет. Да и выход из Архангельска, или Северодвинска, Мурманска – мимо Норвегии. И опять мимо Великобритании. И опять же климат здесь не курортный.

Черное море, можно полностью контролировать. Оно глубокое, тут можно хоть атомные авианосцы строить. Но Выход из Черного моря в мировой океан закрыт проливами Босфор и Дарданеллы. В этом отношении контроль над Черным морем фактически сравним над контролем за Каспием или Байкалом. Крым позволяет контролировать Черное море, а Босфор запереть его. Мощный флот на Черном море, при вражеских проливах, это все равно что строить линейные корабли на озере.

Кстати о Дарданеллах.

2

Получить контроль над Босфором и Дарданеллами, Россия, Русь (Россия) мечтала всегда. Еще со времен князя Олега, русские корабли осаждали Константинополь. Кстати, во времена Олега, Черное море именовалось Русским от обилия русских кораблей, а сегодня нам говорят, что Россия – сугубо континентальная держава, и флот ей не нужен.

Романовы стали делать уже попытки закрепиться. Но Петр-1 втянулся в Северную войну, оставив планы на потом. Екатерина-2 не смогла осуществить третью русско-турецкую войну. Но тема турецких проливах, всегда сидела в голове российских монархов. Это такой червь, такая идея которая всегда…..

Война с Наполеоном помешала Александру-1, Крымская война Николая-1 предполагала турецкие проливы. Во времена Александра-3 Россия строила специфические корабли рассчитанные на одну задачу – штурм турецких проливов. В Первой Мировой Войне Николай-2 твердо знал что получит Россия по итогам победы – турецкие проливы.

Но не судьба.

Или?

3

Императрица Китая Цыси отрекаясь от престола, завещала никому из женщин не управлять. Император Российской Империи Павел-1 первым делом в акте о престолонаследии указал, что бы женщины российский трон не занимали. А ведь это заявление было сделано после века Екатерины-2, века самых блистательных побед российского оружия и российской дипломатии.

19

век, век Викторианской Англии, век могущества Англии. И этот век Владычица Морей.

В 1898 году Великобритания могла без ложной скромности заявить, что она полностью провалила свою внешнюю политику. Великобритания умудрилась разругаться решительно со всеми крупными державами на континенте. Вдобавок к назревающему в 1989 году конфликту с Францией из-за африканских колоний (Фашодский кризис), Великобритания имела в активе плохие отношения с Российской Империей, недовольную

?недостаточной британской поддержкой во время войны с Эфиопией Италию.?Более того, британцы умудрились рассорится даже с немцами из-за пресловутой "телеграммы Крюгеру" - поздравительной телеграммы, отправленной кайзером Вильгельмом II президенту ЮАР Паулю Крюгеру после победы над британскими войсками в январе 1896.

В целом, можно смело признать, что со времен наполеоновских войн и практически до 1940 года, британское внешнеполитическое положение никогда не было столь плохим как в 1898 году.

А теперь назревал конфликт с Россией. Англия была изолирована, поссорившись сразу и с Германией, и с Францией, Италией и с Россией.

И эту изоляцию уже никак нельзя было назвать «блестящей».Английская внешняя политика должна была искать новых путей: надо было договориться либо с Германией, либо с франко-русской группой.

Из этих трёх держав Франции Солсбери не особенно боялся ввиду наличия франко-германского антагонизма. В возможность сговора Англии с Германией он не очень верил. Поэтому британский премьер предпочёл добиваться соглашения с Россией, чтобы таким образом оградить дальневосточные интересы английского капитала и уменьшить число врагов Англии в Европе.

Уже в дни ближневосточного кризиса в 1896 г. Солсбери намекал в Петербурге на желательность соглашения с Россией.

В январе 1898 г., вскоре после приобретения Россией Порт-Артура, Солсбери предложил царскому правительству грандиозный раздел Китая и Оттоманской империи.

Застенный Китай и северную часть Собственно Китая до долины Хуанхэ он готов был предоставить России в качестве сферы её влияния.

Бассейн Ян-Цзы должен был стать сферой влияния Англии.

В Турции для России в качестве сферы влияния предназначались северная часть Малой Азии, северная Месопотамия и проливы, а для Англии — южная Месопотамия, Египет и Аравия.

Россия отклонила это предложение Солсбери.

4

Если бы предложение Англии было бы осуществлено, то русско-японской войны попросту не было!!!

К тому же Россия мирно получала бы проливы (Босфор и Дарданеллы) о которых мечтала по меньше мере 200 лет!

Российские черноморские проливы, это русский контроль над Черным морем, это склонение Баклан в сторону России.

И вот от такого щедрого предложения, Россия отказалась. Парадокс ситуации заключается и в том, что в 1895-1897 годах, когда Турция воевала с Грецией, Черноморский флот находился в постоянной готовности осуществить штурм проливов. И бой с английскими броненосцами не только не исключался, а считался обычным делом. И тут, Англия сама предлагает России получить Проливы.

Но Россия отказывается от раздела Турции и Китая, а потом получила и русско-японскую войну.

Разве не идиотизм?

Но не спешите судить Николая-2 строго, у него были свои причины.

Зачем России нужен был союз с Англией о каких-то там разделах? С Англией, которая была в дипломатической изоляции? Николай-2 верно оценивал ситуацию – лет через 10, Турецкие проливы можно будет брать не взирая ни на какие потуги Англии. Но это в том случае, в если в планах у России была агрессивная война с Японией. Ведь после победы над Японией, мир окончательно бы убедился, что с Англией связываться не стоит. Да и сама Англия, вложившая деньги в Японию, проигрывала и деньги и остатки влияния.

А если Россия к агрессивной войне не готовилась, то Николай-2 и все его окружение, проявили предательство российских интересов или продемонстрировали удивительную тупость.

А когда Россия проиграла войну Японии, то британская дипломатия смогла взять вверх, заключив союз с Францией, а потом и Россией.

Вот так, был шанс получить в союзники Великобританию, с разделом Китая и Турции и не допущения войны с Японией, а Россия от него отказалась.

Кстати о союзниках.

Глава-12

У кого союзники лучше?

Трусливый друг страшнее врага, ибо врага опасаешься, а на друга надеешься. Толстой Л.Н.

Неверные друзья — это ласточки, которых встречаешь только летом; это солнечные часы, польза от которых лишь до тех пор, пока светит солнце. Гиппель.

1

"

Думаю для Вас не секрет, что Британия всегда стремилась воевать чужими руками. В данном случае провоцируя конфликт между Японией и Россией, предоставив Японии льготные кредиты, Британия обеспечила себе и коммерческий и политический успех"

"

Самое главное НО, заключается в том, что Россия воевала не столько с Японией, сколько с Британией. В данной войне, Япония фактически взяла на себя роль британского флота и британской армии. Вызвано это было опасением Британии чрезмерным усилением России на Дальнем Востоке. Возьмем такой факт, нам всем хорошо известен Индийский и Цейлонский чай. Так вот, своим появлением они обязаны тому, что русские купцы вытеснили Британию с чайных плантаций Китая и Британия вынуждена была организовывать чайные плантации в Индии и на Цейлоне".

"

Понятно, что война — это прежде всего борьба систем, экономик, промышленности и ресурсов в целом. Так вот, всю войну в Японию шли поставки угля из Британии, там же закупались боевые корабли, экспорт оружия из США, начавшийся еще до войны, резко увеличился в 1905 году. Возникает вопрос, на какие деньги японцы совершили милитаризационный рывок? В основном на американские и английские, именно США и Британия предоставили Японии соответствующие кредиты. В целом же иностранными займами Япония покрыла 40% своих военных расходов.

Это лишь мизерная доля из огромного массива фактов, которые четко указывают, что Россия воевала, по сути, не с Японией, а с коалицией, в которую входили крупнейшие, богатейшие и могущественнейшие страны мира — Британская империя и США. Япония по большому счету лишь предоставила живую силу для войны, а вот оружие, деньги, энергетические ресурсы, то есть все то, что играет решающую роль в войнах промышленной эпохи, обеспечили действительно развитые и сильные державы"

Но рассмаотрим Японских союзников подробнее.

2

Англия – верный союзник. Но Великобритания – остров, сухопутной армии практически не имеет. Тактики войны – ноль. Да по флоту англичане могли научить. Но научить как матросов. А вот современным морским операциям Королевский флот с 1814 годов не ведший войн и крупных сражений не имевший. Да королевский флот это традиции. Но разве британский флот так могущественен и его офицеры такие молодцы? Если британский флот самый лучший, то почему он умудрился это первенство потерять.

Либералы и николаевцы возражают: А знаменитый договор между Англией и Японией? Англия гарантировала Японии, что вмешается в войну, если Японии объявит войну еще одна европейская держава. Да официально никто войну не объявил – Франция почему-то решила не лезть в драку.

Первый союзный договор сроком на 5 лет был подписан в Лондоне 30 января 1902 года. Текст договора состоял из 6-и статей и предусматривал нейтралитет одного из союзников в случае войны другого с какой-либо державой и военную помощь другому союзнику, если к его противнику присоединится одно или более государств. Он гарантировал

«специальные интересы» Англии в Китае, а Японии?— в Корее и Китае и право союзников на вмешательство, если их «специальным интересам» будет угрожать какая-либо опасность из-за «беспорядков» внутри этих стран или опасность извне. Договор носил антирусскую направленность и был для Японии подготовкой к русско-японской войне.

"

подписан англо-японский договор, статья 3 которого в случае войны одного из союзников с двумя и более державами обязывала другую сторону оказать военную помощь. Договор давал Японии возможность начать борьбу с Россией, обладая уверенностью, что ни одна держава (например, Франция, с которой Россия с 1891 года ?остояла в союзе) не окажет России вооружённой поддержки из опасения войны уже не с одной Японией, но и с Англией"

Но об этом договоре поговорим позднее.

США – а разве это союзник? США больше деньгами могут помочь чем военной силой. Весь опыт США в войнах с Европой прошел в войне с Испанией. Корабли у США японцы так же не покупали. К тому же надо Японии, помнить, что предприимчивые американцы себе на уме, они о себе думают, а не о Японии. Япония еще планирует захватить Камчатку, посылает туда корабли, а САСШ так же смотрит на Камчатку. Но не затем что бы Камчатка досталась Японии, а затем что бы из Камчатки создать новую проамериканское государство-территорию. Вот вам и союзник. США влезет в русско-японскую войну? – по версии либералов и николаевцев – Да. А на практике, США как-то долго не хотели лезть в Первую Мировую Войну. А Вторая Мировая Война сама пришла к США.

Отношение американского союзника к Японии, демонстрирует.

На самом деле войну остановили американские банкиры, пригрозившие прекратить кредитование. Японский император лишь сделал хорошую мину при плохой игре

Германия. Вот союзник Японии. Самый надежный и лучший. Пока Япония действовала на Востоке, Германия действовала на Западе. Но ведь, это ситуация Второй Мировой Войны! Перенести дружественные отношения Германии и Японии 1936-45 года, это все равно, что заявить раз у немцев в 1939-45 годах были великолепные подводные лодки, то немецкие подлодки действовали в Атлантике в 1911 году. Но либералы и николаевцы упрямо стоят на своем – Германия и Япония, дружба, хорошие немецкие ПЛ, главная сила кайзера… Не понятно почему тогда немцы линкоры строили… Впрочем, это прием отвлечения от темы, в чем имперские сторонники великолепно владеют. Вернемся к Германии. Отношения Германии и Японии на рубеже 1895-1936 года нельзя было назвать мирными. Война то же случалась. В начале 20 века, Германия опасалась что Япония нанесет удар по немецкой колонии в Китае – Циндао. И вот оборонять эту колонию, Германия не могла – что и показала история в 1914 году.

Таким образом, особых союзников у Японии как-то не наблюдается.

Деньгами помочь были готовы многие, но на деле…..

3

А Российская Империя? – по официальной версии, была предана всеми, все от нее отвернулись. Франция, с которой у России был заключен союз, помогать России не стала.

"

Что с такими союзниками, как русские Франция может чувствовать себя в полной безопасности. Привязанная займами Россия просто не может не быть союзницей. Ведь кто еще поможет его любимой Франции побить бошей и отобрать у них Эльзас и Лотарингию? Да и вконец обнаглевших британцев тоже придется вместе с Россией ставить на место. А то уже не осталось места на карте мира, куда бы не пролезли эти пройдохи-бритты. Лишь бы надутые от спеси индюки от политики в Парламенте и Сенате не наделали бы глупостей".

Вот только, смущает меня история со всеми союзниками Российской Империи. Что-то напоминает мне грабли, или "день сурка".

Император Павел-1 первым столкнулся с двоерушничеством союзников. Это конечно не считая, что Петр-1, Елизавета, Екатерина-2 не обращали внимания на политику союзников. Просто ситуация была несколько иной, и Россия добивалась побед. Александр-1 так же быстро ощутил всю благодарность Антинаполеоновских коалиций как до вторжения Наполеона в Россию, так и после. Николай-1 во время Крымской войны обнаружил, что у России нет надежных союзников в Европе. Александр-2 в мягком варианте, убедился в отсутствии союзников на Берлинском конгрессе. Александр-3 открыто заявил, что

«У России только два верных союзника – ее армия и флот».

И вот, в ходе русско-японской войны, Россия снова ощущает

«союзническую помощь». Ее кинули. Очередной император Российской Империи (теперь уже Николай-2) снова узнает, что союзников у России - нет. А ведь речь идет о какой-то войне с Японией, а что будет дальше, если ситуация осложнится?

Либералы и монархисты выставляют "предательство" Франции, как нечто уникальное. Сначала не помогли, потом тайно с Англичанами договорились.

На минутку представм, что Николай-2 был бы действительно возмущен

«помощью Франции» или решил что Франция должна приложить больше усилий. А если Франция не хочет помогать России, то союз можно было и разорвать. Взять и разорвать – и никаких гвоздей. А что с такими союзниками и воевать не надо.

Что вы говорите, как без союзников воевать, нас же растопчут? А все очень просто: территория у нас большая и зимой тут холодно (нам бы только зимы дождаться, потом сами уйдете). К тому же отказавшись от союзников, мы отрезаем себе пути и надежды что нам помогут, мы сами себя припираем к стенке – все или мы, или нас. Нечего тешить себя иллюзиями, что нам помогут. И если Россия имела таких союзников с которыми и враг не нужен, то не имея союзников, ей было бы значительно лучше.

А кроме того, есть еще один нюанс. Климат во Франции, и инфраструктура там развиты значительно лучше чем в России. Да и территории потеряла именно Франция. Поэтому, если бы Николай-2 был бы действительно опечален, действиями Франции, ему стоило бы только намекнуть на разрыв и что последует после этого…..А последует война между Германией и Францией, с предрешенной победой Германии. Либералы и имперские холуи возражают – это было невозможно, ведь Россия должна была Франции кучу денег. И что с того? Вся эта куча денег быстро бы обесценилась бы от инфляции (война этому способствует), а во вторых как Франция вторично разбитая Германией, умудряется что-то требовать от России?

Если Франция нашла верного союзника - Великобритания, то пусть британские броненосцы защищают Париж. А уж как британские линкоры защищали Париж в 1940 году! Так яростно и усердно, что потопили французский флот.

Но Николай-2 не возмущался, и продолжал мирно держать союз с Францией. Значит отношение Франции к войне с Японией было вполне ожидаемым и ничем экстраординарным не являлось.

Потом, либералы и имперские сторонник подняли вой, что вот Англия и Франция в ходе Первой Мировой войны нас предали. Кинули. Неожиданно. Мы за них воевали, а они такие сякие как преследовали свои интересы на протяжении 200 лет, так и сейчас преследуют.

Сегодня либералы, не читая и забыв историю (и забыв главное правило истории: те кто не знает историю, обречен на ее повторение), с тем же самым искренним непониманием, всё возмущаются – оказывается Европа и Америка, совершенно не ждут Россию как равного партнера. Они думают о каких-то своих интересах. Странно, не правда ли? Франция думает о своих (французских) интересах, Англия думает об английских интересах, Германия – о немецких интересах. А вот о русских интересах, почему-то ни Италия, ни Испания, ни Америка не думает. Оказывается, Россия должна думать о своих интересах сама! При этом, сами либералы, по прежнему, надеются на помощь Запада, если в России что-то случится страшное.

Таким образом, нет ничего удивительного, что Российская Империя не имела союзника в русско-японскую войну. Но Николай-2 и все его окружение, если они читали историю, и помнили примеры своих отцов и дедов, помнили бы о том, что

«у России союзник – только ее войска». И все разговоры, про негодных союзников – это уже избитый трюк, придуманный задним числом.

4

Впрочем, был в русско-японскую войну у Российской Империи союзник. Настоящий.

Добровольный.

На стороне России в русско-японскую войну 1904-1905 годов выступила Черногория.

Черногория объявила войну Японии, выразив тем самым свою благодарность за достижение Россией её дипломатическими усилиями независимости страны по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Тем не менее, в силу отдалённости, Черногория не смогла оказать существенной помощи России, и её усилия были ограничены теми черногорцами, которые служили в вооружённых силах России. При заключении мира про Черногорию забыли, и формально она до 2006 года находилась в состоянии войны с Японией.

Не смейтесь и не принижайте недостатки братской помощи южнославянского государства. Бараны то же стратегический продукт. Ведь на стороне Японии, официально и открыто никто не выступил. А кричать и угрожать можно многое, как говориться в пословицах:

«собака лает – караван идет» или «а Васька слушает, да ест».

Кардинальные различия и на местном уровне. Если какой-нибудь американский или английский (немецкий, французский, швейцарский) матрос / офицер оказался бы захвачен русскими, и честно ответил что воюет с Россией, по заданию своего правительства, то его участь была бы не завидной. Ради спасения политического престижа, о пойманных предпочли бы забыть. Такого пойманного ждала бы судьба бы обычного шпиона – смерть. При этом на признание, не признание того, что он инструктор или не является инструктором, не особенно влияло. Раз войны нет, это или дипломатический скандал, или –

«нет человека нет проблемы».

А вот если бы какой-нибудь черногорский солдат, матрос или офицер попал в японский плен, то тут ситуация другая. В соответствии с Женевской конвенцией, это уже военнопленный, а не шпион. Поэтому ему не рею или пулю, а трехразовое питание подавай, и на рудники его не пошлешь.

5

И еще один маленький и совершенно игнорируемый факт – который забывать не следовало. Наоборот, его надо напомнить.

Черногория объявила войну Японии. Само по себе объявление войны это не самое страшное, гораздо интереснее последствия.

Напомним, что Англия и Япония связаны договором, что Англия должна вмешаться в русско-японскую войну, если на стороне России кто-то выступит. Но вот Англия в войну, после Черногории не вмешалась. Другими словами, Англия (хоть де-факто, хоть де-юре), нарушила условия договора. Ведь если Англия следовала букве закона, то в ответ на объявление европейской страны (Черногория) войны Японии, она должна была объявить войну Черногории. Или не Черногории – а России. Но Англия войну не объявила.

При этом, Черногория воевала с Японией до 2006 года, но Великобритания Черногории войну не объявляла!!!

И кто после этого из союзников честнее?

Стоило бы уже здесь подумать, что если Англия так легко отказывается от юридического документа с дружественной Японией, то что будет, если в сходных условиях окажется Россия?

Глава-13

Правительство в сапогах.

1

Сталин ходил в сапогах, в полувоенной одежде. Сталинская партия подражала вождю: обувалась в сапоги, одевалась в полувоенную одежду. Глянем на фотографии Кирова, Маленкова, Кагановича… - либералы приводят эти доводы как готовность СССР к войне с Германией.

Что ж посчитаем, что если правитель одет в военную форму, значит его страна везде или готовиться к войне.

Посмотрите на портреты Гитлера – он в военной форме. Оно понятно, Германия находиться в состоянии войны, и ее лидеру надо подчеркнуть близость к нации и показать, что он лично руководит армией. Поэтому и военный мундир.

Идет война в Ираке, обострилась ситуация в Сирии, и президент США, Дж. Буш, Б.Обама тут же сменили деловой костюм на камуфляж.

Учения идут, и президент или премьер-министр обязательно будут в окружении генералов в военной форме. Пусть не в парадной, но в камуфляжной.

Будет разбор завала, ликвидация ЧС, и президент (и его окружение) тут же наденут форму МЧС. А в случае чего и лично будут тушить пожар, оставленный для них пожарниками.

Форма универсальна. Надо отметить НИИ или медицину - пожалуйста белый халат. Необходимо асфальт положить - вот тебе рабочая роба. Только журналисты показывают что сняли, быстро рыбы скинули, и снова чистенький деловой костюмчик.

Путин, Дж Буш, Барк Обама никогда не ходили ежедневно в военной форме / камуфляже. Так отметились перед телекамерами, и снова сняли. Ну если часто военные действия, тогда и военная форма чаще украшает главу государства, но не постоянно.

Вывод. Правитель находящийся в военной форме – это показатель что страна находится в состоянии боевых действий. Подтверждено, к удовольствию либералов и монархистов. Кратковременно одел униформу, значит учения идут, начал носить камуфляж – значит затеваются какие-то действия (военная машина активизируется). Ну и ежедневно в военной форме, значит война идет.

2

А теперь посмотрим на фотографии и картины с Николаем-2. Как одет русский царь.

Никакой полувоенной формы – форма чисто военная.

Картины разных лет, от 1890 до 1904 года, везде Император Российской Империи Николай 2 одет в военную форму.

При этом, официально считается, что Николая-2 за мир, войны не хочет, думает только о народе и церкви... А сам все время военный мундир показывает.

Кстати

В грядущих боях мы будем действовать на территории противника. Так предписывают наши уставы.

На протяжении практически 2-х веков, Россия крайне редко воевала на собственной территории.

Еще Петр Великий решил перенести боевые действия на вражеской земле. В дальнейшем, все русские полководцы действовали на вражеской территории. Семилетняя войны, война со Швецией, русско-турецкие войны – во всех войнах, императорская армия ведет боевые действия на вражеской территории.

Войны с Наполеоном не стали исключением из правил. Только Отечественная война 1812 года шла на территории Российской Империи, войны в составе 2, 3-й, 5-й коалиции русские вели за границей.

3

Поскольку либералы и николаевцы напирают, что русская армия всегда воевала по заветам Суворова и Ушакова, возникает вопрос – а почему же эта армия проиграла? Суворов и Ушаков действовали в сложных условиях. Суворов от недостатка укреплений штурмовал монастыри. А что делать? Учить солдат брать крепости надо, а вот подходящих объектов для учений не построили. Суворов успешно воевал в условиях нехватки провианта и средств. Ушаков был не в лучшем положении. Так для спешного ремонта, адмирал заложил собственный дом. Н хватка денег на подготовку боевого флота! Вот тут опять вопрос, как это Николаевская армия забыла как это воевать с нехваткой средств.

Либералы и имперские историки думали, думали, и нашли гениальное оправдание. Оказывается в Русской армии, все генералы и адмиралы, точнее все военные делились на две категории. Одна часть могла хорошо действовать на парадах, другая на войне. Если надо дать интервью, сфотографироваться с моделью - один генерал, если надо разбить противника, второй генерал. Дикость? Абсурд? Или хитрая задумка?

Ведь противник не знает, что тот кого мы послали "воевать", на самом деле вояка парадный. Противник ищет все промахи данного генерала, составляет на него досье и компромат, что бы в час войны, иметь возможность знать сильные и слабые стороны противника.

А мы действуем исходя из этого же принципа. Настоящий генерал / адмирал держится в тени, и в последний момент появляется. Это не выдумки, это факт, который проявился как раз во времена Суворова и Ушакова. Адмирал Войнович был заменен на Ушакова, Румянцев на Репнина и Потемкина. Так и в русско-японскую войну. Только война началась, как тут же началась замена генералов и адмиралов.

Вот только война получилась иная, не наступательная, а оборонительная. А в оборонительной войне новые генералы и адмиралы готовы не были.

Глава-14

«

Добрый Николай»

Я не могу дать формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. (Г. Своуп, журналист)

1

Мы все носим

«маски». Маски соответствующие нашему поведению в различных местах. Дома мы можем быть неряшливы, а на работе подтянуты. На работе мы можем кричать на подчиненных, а дома безропотно слушать крик жены. Мы можем носить маску флегматика, а на самом деле вникать во все нюансы. И на оборот. Подтянутые дома, расслабленные на работе.

Все это маски.

Но маски, распространены гораздо шире.

Например Дж. Буш носил маску простачка. Кто-то может сказать –

«идиота». Глупый, ничего не понимает, не знает что Африка это не страна, а континент. Но именно простачку, простили все. А если бы Буш, с интеллигентным видом оправдывался, то ему никто не поверил бы. Но верят простачку.

Российский премьер-министр, лидер одной из партий, носит маску доверчивого мальчика, разбирающегося только в социальных сетях. Ну или еще в айфонах разбирается. И что с него, человека с юридическим образованием, возьмешь?

"

Именно поэтому так опасно делать обобщения относительно человеческой природы. Любящий отец может быть угрюмым начальником, честным муниципальным служащим у себя на родине и в то же время — агрессивным ура-патриотом за пределами своей страны. Его семейная жизнь, его деловая карьера, его взгляды на вопросы внешней и внутренней политики основываются на совершенно различных версиях того, что представляют собой окружающие и как следует себя вести. Эти версии различаются потому, что связаны с разными кодексами, уживающимися в сознании одного человека. Кодексы двух представителей одного социального слоя схожи между собой. Но если речь идет о разных социальных слоях, разных нациях, людях с разным цветом кожи, то их кодексы весьма отличаются. Причем они могут не совпадать до такой степени, что между ними практически не может быть ничего общего. Именно поэтому люди, исповедующие одни и те же религиозные взгляды, могут воевать друг с другом. Элемент представлений, определяющий их поведение, и является тем видением фактов, из которого они исходят." - Липман «Общественное Мнение».

А Николай-2 носил маску доброго и мягкого человека. Но если это была маска, то кем он был на самом деле?

Предвижу вопросы:

«с чего вы взяли, что Николай-2 не добрый?»

2

1)

Идет Великая Отечественная война. Чуйков докладывает Жукову, что наступать нельзя. Впереди неподавленная оборона, у наших войск некомплект снарядов, войска устали, мало танков. Жуков приказывает вперед. Чуйков упорствует – мы же войска на верную смерть посылаем. Жуков – я отдал приказ. Чуйков – освободите меня с должности, но приказ я не отдам. Жуков – нет, отдавайте приказ. Чуйков приказывает – и войска идут в атаку. Результат понятен – русские солдаты гибнут.

2)

Идет Великая Отечественная война. Конев докладывает Сталину, что наступать нельзя. Впереди неподавленная оборона, у наших войск некомплект снарядов, войска устали, мало танков. Сталин приказывает вперед. Конев упорствует – мы же войска на верную смерть посылаем. Сталин – я отдал приказ. Конев – освободите меня с должности, но приказ я не отдам. Сталин, освободим, но сначала отдавайте приказ. Конев приказывает – и войска идут в атаку. Результат понятен – русские солдаты гибнут.

Примерно так рисуют либералы ситуацию в Великую Отечественную Войну. Чем руководствуется Жуков и Сталин в подобной ситуации? По версии либералов, Жуков и Сталин только и думали, как погубить больше русских солдат. Потому что Жуков и Сталин (а так же НКВД) были садистами и маньяками, только и мечтающими как погубить как можно больше народу. Погубили 50-тысяч русских солдат, хорошо, но лучше будет погубить 100 тысяч. Погубили 200 тысяч солдат, лучше было бы погубить 500-600 тысяч. А еще лучше - миллион

3)

Идет Русско-японская война. Мадагаскар 1905 год. Рожественский докладывает Николаю-2, что продвигаться вперед нельзя. Он, Рожественский был не прав, и вести эскадру вперед, когда японцы имеют преимущество, это обречь эскадру на смерть. Николай-2 приказывает двигаться вперед. Рожественский упорствует – мы же эскадру на верную смерть посылаем. Николай-2 - я отдал приказ, ты ведь сам убеждал, что может выиграть войну над японцами. Рожественский – я признаю свои ошибки, освободите меня с должности, но приказ я не отдам. Николай-2 – нет, эскадру поведешь, мы подкрепления даже пришлем. Рожественский – не буду я командовать. Николай-2 не командуй, доведешь эскадру до Владивостока, а там командир другой будет. Рожественский приказывает – 2ТЭ движется к Владивостоку. Результат известен – русская эскадра (весь балтийский флот) была разгромлена.

Чем руководствуется Николай-2 в этой ситуации? По версии либералов, Николай-2 не думает, как погубить своих моряков. Император Российской Империи никакой не маньяк и не садист. Но поступает странным образом, так что бы погибло как можно больше российских моряков. Командующий эскадрой докладывает что вперед нельзя, двигаться вперед – это гибель, а император считает, что надо двигаться вперед. В результате именно на Николае-2 гибель тысяч российских моряков и целого флота.

3

Если бы Николай-2 был бы добрым человек, он бы внял рассуждениям Рожественского. Русская эскадра вернулась бы назад….

Нет – утверждают либералы и монархисты, возвращаться русской эскадре было нельзя, ведь возвращение эскадры это позор! Так ведь вся война с Японией это позор для России.

А если бы русская эскадра вернулась назад, то добрый Император Николай спас бы минимум 5 тысяч человек от неминуемой смерти. Представьте – более 5 тысяч женщин в течение двух дней стали вдовами. Гибель такого большого числа моряков пагубно сказалась на самой идее флота, и отразилась на демографической обстановке.

А ведь война не закончена, мира нет (хотя Япония предлагает заключить мир!), и хотя крупных сражений нет, люди, русские, продолжают погибать, казна несет потери. А русская эскадра, сначала должна добраться до Владивостока, потом потопить японцев, а потом принудить Японию к миру.

В конце концов, ну вернулась эскадра – дальше что? Россия мир не заключает, а эскадру приводит в порядок, и явно готовиться плыть дальше. Возвращение эскадры, в конце концов, можно списать на революционеров. Дескать коварные революционеры устроили бардак на эскадре, и пришлось вернуть ее обратно. Или тропический климат пагубно сказался на русских моряках. А Япония – ей продолжение войны не выгодно.

А то что русские вернули флот, ничего еще не значит. Например, мир можно заключить. Но заключить для того что бы исправить недочеты. Например достроить

«Славу», модернизировать ряд кораблей, и разобравшись с проблемами устроить Японии «Дальневосточный Вариант».

4

Если Николай-2 добрый царь и любит своих подданных, то он должен заботиться о них. Ведь своих подданных надо беречь. Да всех сберечь не возможно, но можно снизить количество потерь. Если бы Николай-2 действительно бы заботился о своем народе, он бы многие проекты кораблей сразу же забраковал бы.

«Варяг», «Аскольд», Богини, «Рюрики» - на этих кораблях орудия стоят открыто и слабо защищены. Начнется бой, и вражеские снаряды принесут смерть и ранения многим русским морякам. Что и случилось в русско-японскую войну – потери матросов на кораблях были большими. Значит, добрый и заботливый Николай-2 должен был утвердить другой проект. Проект, в котором орудия защищены, находятся в казематах и башнях.

Например, дальнейшее развитие крейсера

«Владимир Мономах», но не по пути увеличения боевой мощи, а по пути повышения защиты. В итоге Российская Империя получила бы корабли пусть и не тат хорошо вооруженные, но зато с хорошей защитой. И многие русские моряки остались бы в живых.

Если бы Николай-2 думал бы о солдатах, он бы приказал поставить в армию сотни пулеметов. Да пулемет не гуманное оружие и хорошо стрижет пехоту – но вражескую. Несколько дополнительных сотен или тысяч пулеметов – это спасение многих русских жизней. Ведь в первую очередь нужно думать не о гуманном отношении к вражеской армии, а о своей армии.

Но Николай-2, и его окружение, реализовывало другой принцип – БЕН (Бабы еще нарожают). Принцип БЕН, находит отражение практически во всей истории империалистической России. Чего солдат / матросов / крестьян / людей жалеть – бабы еще нарожают, рожали раньше, родят и сейчас. А не будь такого принципа, сейчас перед Россией не стояла бы так остро демографическая проблема. И этот принцип заложила не советская власть.

Нужны башни на кораблях – нет, башни стоят дорого, обойдемся щитами. А можно и вообще без щитов.

Нужны парашюты пилотам – нет, парашют позволит пилотам технику / самолеты бросать. Лучше пусть пилот погибнет, но техника останется цела

Нужно оружие на аэропланах – а нужно ли оно вообще? Пусть так летают.

Нужна противоракетная защита на танке, так дорого же. Пусть танки с экипажем горят.

Нужна современная техника, а солдаты должны иметь бронежилеты – и старой обойдутся.

5

Если бы Николай-2, так любящий свой народ, прекратил бы эту войну и позаботился о населении.

Он должен был бы поинтересоваться и исправить ситуацию, которая уже сложилась в России

Например, о ситуации с грамотностью.

В России миллионы людей, которые вообще не умеют читать и писать. В начале ХХ века — это настоящий позор. Надо было ликвидировать неграмотность и малограмотность, и тем самым провести революцию — Культурную. Что удивительно, но только что образовавшийся СССР сразу же занялся поголовной ликвидацией безграмотности. А Либералы и монархисты продолжают кричать, что в СССР все были маньяками и садистами, и думали о том как можно больше убить.

Николай-2 мог бы подумать о других проблемах.

Например, о большой смертности.

О том, что население России (его России) беднеет.

О том, что огромнейшая масса крестьян хронически не доедает.

О том, что страна должна думать не о войне с Японией, а о развитии внутренней инфраструктуры.

Но Николай-2 об этом не думает и ситуацию не исправляет. Ведь он добрый, ранимый человек, который так любил всех россиян.

6

Есть (примерная - оригинал пока не нашел) фраза, что "Правитель взошедший на крови, то весь режим будет кровавым". Утверждают либералы и монархисты, имея ввиду Сталина. Вот, он из крови поднялся, и посмотрите на его режим, кровь на крови.

Однако, заметив соринку в чужом глазу, заметить бревно в своем сложно.

А можно посмотреть на Александра-1. Царствование начал после убийства отца (Павла-1), к которому приложил руку.

Петр-1 то же начался со Стрелецких бунтов и войн

Екатерина-2 то же не отличалась миром

Николай-1 расстреляв декабристов, влез во все конфликты Европы.

Ельцин внешних войн не было, но внутренние - очень кровавые.

В общем, надо заметить, что утверждение верно.

Вот только, Николай-2 начал царствование с крови. С коронации на Ходынском поле, когда погибло от 1389 до 5000 человек. Вот только коронация перенесена не была. А зачем? Погибли люди (да и люди ли в обще?), но не отменять же из-за этого коронацию

Глава-15

О ПОДВОДНОМ КОРАБЛЕ

1

Вражеский флот нужно подавлять и уничтожать в порту. Успех потопления флота в порту зависит от внезапности действий. Важно застать вражеский порт в порту или около него, и атаковать там. Японцы блестяще продемонстрировали этот принцип, напав внезапно.

Русско-японская война стала первой в мировой истории, в которой приняли участие подводные лодки - новый тип корабля. Отдельные попытки использовать подводные аппараты в военных целях отмечались и ранее, однако только к концу XIX в. развитие науки и техники позволило создать полноценную подводную лодку. Только некоторые русские офицеры уже тогда понимали особую силу нового оружия. Вильгельм Карлович Витгефт высоко оценивал подводное оружие. Еще в 1889 г. в чине капитана 2 ранга он был направлен в длительную командировку за рубеж для изучения подводного флота и минного оружия. В 1900 г. контр-адмирал Витгефт обратился с докладной запиской к командующему морскими силами Тихого океана. Он писал: "Вопрос о подводных лодках в настоящее время …. продвинулся вперед, к кратчайшему его решению, что уже обращает на себя внимание всех флотов… Давая вполне удовлетворительного решения в боевом отношении, подводная лодка… является уже оружием, производящим сильное нравственное влияние на противника, раз он знает, что такое оружие имеется против него. Русский флот в этом вопросе шел впереди других… Доставку предлагалось осуществить на пароходе Добровольного флота с обязательным заходом в Японию, так чтобы лодки были замечены японцами. В конце года пароход "Дагмар" доставил "посылку". Расчет адмирала оправдался. Когда в апреле 1904 года у Порт-Артура на минах подорвались броненосцы "Ясима" и "Хацусе", японцы посчитали что их атаковали субмарины, и вся эскадра долго и яростно стреляла в воду.

Витгефт (вот кто понимал значимость подводных сил!) просил... установить на старых лодках Джевецкого с педальным приводом постройки 1881 г. торпедные аппараты и прислать их на Дальний Восток.

В Порт-Артур на броненосце "Цесаревич", была доставлена подводная лодка французского конструктора Т. Губэ (водоизмещение - 10 т, экипаж - 3 человека, скорость хода - 5 узлов в течение 6-7 час, вооружение - 2 торпеды). В первые же дни войны со специальным эшелоном отправился на Дальний Восток начальник рабочего отряда Балтийского завода Н.Н. Кутейников. Он был строителем подводной лодки "Петр Кошка" и, вероятно, в числе прочих грузов по железной дороге следовала тогда и эта субмарина. Она обладала одним очень большим преимуществом - разбиралась на 9 частей и могла транспортироваться в стандартном вагоне.

В России по программе 1903 г. планировалось построить…. 10 лодок. В рамках этой программы 2 января 1904 г. Балтийскому заводу была заказана лодка типа "Касатка" - улучшенная "Дельфин". До этого 22 декабря 1903 г. Невский завод, откупивший право на постройку лодок Голланда, предложил изготовить одну для образца. Это предложение обдумывалось до начала войны. Но сразу после первых неудач на море ситуация в корне изменилась. Лихорадочно начали заказывать и покупать, где только можно, подводные лодки. 10-11 февраля заказали еще 4 "Касатки" и 5 "Голландов". 1 марта Путиловскому заводу был выдан заказ на специальный железнодорожный транспортер для отправки лодок на Восток. Позднее приобрели и заказали еще несколько субмарин. Причем покупали все, что только можно было купить. Лодку Лэка "Protector" флот США на вооружение не принял, а Россия приобрела ее, что называется "не глядя", и более того - заказала еще 5 таких лодок.

Новые лодки в ходе постройки испытывались и отправлялись во Владивосток. Перевозка подлодок водоизмещением более 100 т на такое огромное расстояние осуществлялась впервые в мире. Несмотря на специальный транспортер, лодку можно было перевозить по железной дороге, только сняв с нее аккумуляторную батарею, надстройку, часть механизмов - фактически необходимо было произвести полуразборку корабля. Это серьезно затрудняло быстрый ввод подводных лодок в строй на театре военных действий. К тому же спешность постройки и минимальные испытания привели к появлению массы недоделок, обнаруженных только на месте. Исключение составила лодка "Форель", построенная в 1903 г. фирмой Крупп в рекламных целях по проекту испанского инженера Р. Эквилея. В мае 1904 г. Крупп, по случаю заказа его фирме трех подводных лодок для России, согласился с предложением подписавшего контракт капитана 2 ранга М.Н. Беклемишева и подарил корабль России. "Форель" имела всего 17 т водоизмещения и размещалась на обычной железнодорожной платформе, ее и привезли из Германии в Либаву по железной дороге. К июлю 1904 г. флот имел четыре субмарины: "Дельфин", "Форель", "Осетр" ("Protector") и "Сом" ("Fulton"). Две последние - американские лодки Лэка и Голланда.

2

Либералы и монархисты соглашаются, что в России недооценили подводные силы. Вот мало было у России подводных лодок. Да и что с тех подлодок взять - вооружение слабое, дальность плавания малая, условия работы на подлодках - ужасны. Но Россия готовилась использовать подлодки не как оборонительное оружие, а как оружие наступательное!

В 1877–78 годах, во время Русско-турецкой войны, при участии С. О. Макарова впервые в истории российского флота была применена доставка на место боя минных катеров. Суть проблемы тут такова. Против самых сильных в то время военных кораблей — броненосцев — применялись мины. Их носителями были небольшие катера, у которых впереди выступали два длинных шеста с минами. Понятно, что подобная тактика требовала огромной выучки и хладнокровия, поскольку к неприятельским кораблям надо было приблизиться практически вплотную, да еще и скрытно. К тому же катера не могли уходить далеко в море.

Тогда Макаров предложил доставлять минные катера на место боя на более крупном судне, а уже непосредственно перед атакой спускать их на воду. Для проверки этой идеи на практике под командование лейтенанта Макарова был отдан пароход

«Великий князь Константин», на палубе которого установили четыре катера. 28 мая 1877 года близ порта Сулин в устье Дуная шестовой миной был подорван турецкий корвет «Иджалие», не ожидавший атаки, поскольку считалось, что минный катер не сможет дойти до этого места. С. О. Макаров был награжден орденом Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом, это была первая боевая награда 27-летнего лейтенанта.

В 1900 году с вооружения были сняты архаичные шестовые мины, но на броненосцах сохранялись паровые минные катера (фактически - миноноски), водоизмещение которых достигло 20,5 тонн (длина 17,1 метра). Они вооружались укороченными катерными - минами Уайтхеда, развивавшими скорость 28 узлов на дистанциях до 2 кбт.

А теперь прикинем, миноноски (минные катера) имеются на каждом русском броненосце и крейсере. Минный катер (миноноска) имеет водоизмещение сопоставимое с подводной лодкой.

3

Перед войной, русские корабли доставили бы к Японии десятки подводных лодок и минных катеров. Японский флот был бы атакован около собственных баз.

Глава-16

К КАКОЙ ВОЙНЕ ГОТОВИМСЯ?

1

По версии либералов и монархистов, Россия испокон веков была мирным государством. Вот только Россия пыталась вести войны на чужой территории. Причем, если война идет на чужой территории, то война успешна. Если война идет на русской территории, она не успешна.

Карл-12 наступал до Полтавы, а русские отступали. Затем уже русские громили шведов на шведской земле.

Русско-турецкие войны, русские всегда стремились перенести войну на территорию противника.

Когда война подходила к русской территории, то Российская армия проигрывала.

Но Россия не умеет обороняться. Она может только держать оборону. Причем пассивную. Русскому медведю надо время, что бы прийти в себя, отдохнуть, подождать пока противник выдохнется. И только после этого бить в ответ.

Это показала Крымская война. Война с Наполеном. Русско-турецкая война 1877-78 годов. Когда русские не смогли продолжить наступление, тут же встали проблемы. Едва удержана Шипка и Баязет. Не везет с Плевной. Зато когда удалось собрать силы - вновь стремительный удар.

Кстати, РЯВ не демонстрирует каких-то принципиальных провалов подготовки 1-ой Тихоокеанской. Проблемы были с головами высшего командного состава, который упорно не понимал простой истины: самый простой способ выиграть войну, это выйти в море и дать решающий бой. Но это уже проблема не подготовки, а

?проблема режима, назначавшего на должности лояльных паникеров . В составе русского флота было семь эскадренных броненосцев против шести японцев ("Чин-Йен" мог считаться броненосцем исключительно формально). Очевидным действием было бы выйти в море и дать японцам решительный бой. Если мы его выигрывали, то война в тот же день завершалась нашей победой. Если проигрывали - во-первых, в таком случае можно было сразу переносить основную тяжесть сражений в Манчжурию... а во-вторых, разгром 1-ой Тихоокеанской японцам бы тоже обошелся ОЧЕНЬ тяжело, и в перспективе подхода Рожественского, японцы вполне могли и передумать продолжать войну

Кстати о медведях.

Вообще, медведи мастера камуфляжа. Они на весь мир создали себе имидж увальней, неповоротливых, неторопливых лентяев. На самом деле, медведь, поопаснее тигра будет - в драке его движения молниеносны, реакция мгновенна, бег стремителен. Лично мне сложно поймать прыгающего в пороге лосося, а медведь этим кормится.

2

Либералы, монархисты, николаевцы буквально все уши проели, что русские корабли были перегруженны.

Причем перегружены были не только по проекту (конструктора не доглядели), а потому что несли массу совершенно не нужных предметов.

Например.

Русские броненосцы и крейсера сохраняли также постоянный запас мин заграждения (от 10 до 50), которые зачастую были небезопасны для своего корабля. Шаровые гальваноударные корабельные мины образца 1898 года снаряжались 56 кг пироксилина и могли ставиться на глубинах до 120 метров.

Зачем броненосцу и крейсеру мины в оборонительной войне? Нет, конечно мины - хорошее средство перекрыть подходы, тайно поставить. Но мины должен ставить специальный корабль - минный заградитель или минный транспорт. Крейсер или броненосец, ставить то же может, но задача это для него не свойственная.

А вот если мы собираемся вести войну наступательную, то мины на броненосце пригодятся. В дальний поход мин потребуется много, так много что одним минзагом их не увезешь. В добавок, минзаг может ставить мины в другом месте - отвлекая внимание вражеской разведки. А мы подходим к вражеским берегам, и ставим там мины. При этом наши корабли сразу же получают плюс в виде скорости.

Если Россия готовилась бы к оборонительной войне, то необходимо

??-

оборудовать новыми дальномерами и оптическими прицелами;

??-

укрепить подъёмные дуги орудий;

??-

разработать и внедрить новые методы постановки мин и их траление;

??-

снять минные аппараты с некоторых типов кораблей, которые их практически не используют;

??-

снять со всех кораблей не производящих минирования мины заграждения;

??-

уменьшить на кораблях многочисленную артиллерию мелкого калибра, снять все 47 и 37 мм орудия, кроме внедряемых автоматических орудий.

??-

убрать с кораблей ненужное дерево, деревянную обделку кают, многочисленные катера, шлюпки (перед боем).

А вот если Россия готовилась наступать, то проводить такую модернизацию не надо.

Дальномеры и оптические прицелы? - зачем? стрельба будет вестись на малые дистанции. Прямой наводкой, на дистанции 3-6 километров.

Подъемные дуги, что бы орудия стреляли вверх? Опять же незачем. Мы атакуем, и диктуем дистанцию боя. Не зачем делать орудия которые могут стрелять настильно, а вот что бы ударить в борт.

Заметим, что тройка самых устаревших броненосцев "Полтава", имела и самые мощные торпедные аппараты в российском флоте. Мы ведь атакуем, и броненосцы оказываются в таких условиях, когда применить торпеды - самый раз.

3

Тут читатель может спросить. Вот вы все время пишете что Россия планировала напасть… А когда планировала напасть? Почему не напала 26 января?

Отвечаю, не все было готово. Россия ожидала последних подкреплений. Должна была прибыть эскадра контр-адмирала Виренеуса. Состав отряда контр-адмирала А.

?А.?Вирениуса: эскадренный броненосец "Ослябя", крейсера I ранга «Аврора», «Дмитрий Донской»; крейсер II ранга «Алмаз»; семь миноносцев водоизмещением 350. «Быстрый», «Безупречный», «Блестящий», «Бодрый», «Буйный», «Бравый» и «Бедовый»; четыре малых миноносца; пароходы Добровольного флота «Смоленск», «Орёл», «Саратов».

На 25 января, соотношение сил такое:

Япония: броненосцев 6, броненосных крейсеров 6, легких крейсеров 14

Россия: броненосцев 7, крейсеров 1-го ранга 7, легких крейсеров 2.

подкрепление 1 броненосец, 3 крейсера и 7 миноносцев.

Тогда соотношение будет таким

Россия: броненосцев 8, крейсеров 10, легких крейсеров 3

По оценке военно-морского министерства, с приходом отряда Вирениуса (не очень большого), русский флот получал равенство в силах с японским. Это мнение министерства, заинтересованного в новых кораблях, скорее заниженное, чем завышенное. Так или иначе, превосходства японского флота, для длительного блокирования русской эскадры, в свете необходимости захода боевых кораблей в порты для ремонта и пополнения запасов, не было. Надо отметить, отряд Вирениуса так и не пришёл, а японский флот в ходе войны получил усиление двумя броненосными крейсерами, купленными накануне, что в итоге дало им некоторое превосходство.

Какая похвала! Русские силы были бы теперь по крайне мере равны японским.

На самом деле, ситуация меняется значительно сильнее чем кажется.

Теперь "Пересвет", "Ослябя" и "Победа" образовывают один отряд. Крейра "Аврора", "Диана" и "Паллада" - второй. Кроме того, в русском флоте появляются 4 вспомогательных крейсера.

Глава-17

АРМИЯ.

1

В 1690 году Петр-1 создал рекрутскую армию. Что такое рекрутская армия – это армия профессионалов. Солдат в рекрутской армии воюет всю жизнь – т.е. имеет огромный и богатый боевой опыт.

В 1874 году Александр-2 отменил рекрутский наем и ввел воинский призыв.

А на долю Николая Второго выпала честь дважды провести мобилизацию.

"

Многие матросы были призваны из запаса. Это пожилые люди, давно отвыкнув от военно-морской службы, жили воспоминаниями о Родине, болели разлукой с домом, с детьми, с женой. Война свалилась на них неожиданно, как страшное бедствие, и они, готовясь в небывалый поход, выполняли работу, с мрачным видом удавленников. В число команды входило не мало новобранцев. Забитые и жалкие, они на все смотрели с застывшей жутью в глазах. Их пугало море, на которое они попали впервые, а еще больше неизвестное будущее. Даже среди кадровых матросов, окончивших разные специальные школы, не было обычного веселья. Только штрафные, в противоположность остальным, держались более или менее бодро. Береговое начальство, что бы отделаться от них, как от вредного элемента, придумало для этого самый легкий способ: списывать их на суда, отправляющиеся на войну".

Да и как можно было объяснить тот факт, что, имея регулярную армию численностью в миллион человек, главную роль в этой войне Россия возложила на людей, призванных из запаса? Высшее военное ведомство приняло печальное решение пополнять действующие части и формировать новые — запасными старших возрастов.

«Участникам войны, — пишет один из них, — конечно, памятны толпы пожилых бородатых мужиков, одетых в военную форму, уныло бредущих по маньчжурским дорогам. В их руках оружие казалось таким жалким и ненужным».

В 1901 году была предпринята попытка ликвидировать отдельные вооружённые силы Великого княжества Финляндского (до войны с Японией еще 3 года). C 1901 года финские рекруты могли быть отправлены в любой край Российской империи. Результатом таких мер стало всеобщее недовольство населения Финляндии.

2

Самый выгодный вариант вступления в войну — нанесение внезапного сокрушительного удара.

Теперь представим себя в Императорском дворце, в 1900 году. Теоретически мы решили, что надо готовиться к войне с Японией. Но когда? В 1903 году? Или, может быть, в 1908? Начнем раньше — не будут готовы силы. Начнем позже — опоздаем. Что же делать?

А остается делать только одно: НАЗНАЧИТЬ СРОК НАЧАЛА РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ. Исходя из нами установленного срока начала войны, подготовить флот, армию, разобраться с инфраструктурой, подготовить население к войне. Да и много чего еще. И в заранее установленный нами День «К» нанести внезапные удары и объявить всеобщую открытую мобилизацию.

Императорские стратеги подсказали ответ: следует не идти на поводу событий, не ждать, когда война возникнет стихийно, сама собой, в неизвестный для нас момент, а планировать ее, УСТАНОВИТЬ момент ее начала.

Если мы знаем, когда война начнется, а противник не знает, то мы можем проводить мобилизацию не в начальном периоде войны, а накануне. Тайно. Максимально возможное количество мобилизационных мероприятий мы можем вынести в предвоенный период так, чтобы после начала боевых действий мобилизация не начиналась, а завершалась.

Упоминаний о Дне «К» в императорских, советских и российских источниках мы не встретим. Подготовка велась титаническая, но полностью скрыть такое не возможно. Поэтому День «К» — это не начало войны, а только момент, когда война перетекла в открытую фазу.

О том, что День "К" это 14 мая 1904 года, косвенно дает понять адмирал Рожественский. Цусимское сражение состоялось именно 14 мая 1905 года, в день коронации Николая-2.

Нам говорят, что не все николаевские дивизии и броненосцы были полностью укомплектованы, и потому Николай-2 не мог напасть. Тот, кто так говорит, не знаком с теорией и практикой постепенного заглатывания. Первый стратегический эшелон наносит удар (Тихоокеанский флот), Второй — выгружается из эшелонов (Балтийский флот), Третий — завершает формирование (Черноморский флот), Четвертый… Это как зубы у акулы, они растут постоянно и целыми рядами, выпавший ряд заменяется новым рядом и еще одним, и еще. А в глубине пасти режутся ряды совсем мелких зубиков и продвигаются вперед. Можно, конечно, сказать, что акула не может напасть, пока унес не отросли все зубы… У Николая, действительно, не все дивизии и броненосцы были полностью укомплектованы. Но в том и состоял его дьявольский замысел. Нельзя было все укомплектовать.

Ведущие профессиональные историки мира как бы не замечают того, что происходило в Российской Империи в 1897-1904 годах, поэтому, читая их пухлые книги, мы никак не можем понять, кто же русская армия вступила в войну неподготовленной. Выходит, что война возникла сама собой и никто в ее развязывании не виноват.

Глава-18

День-К (Коронация).

Самое человечное, что можно сделать на войне, — быстро довести ее до конца. Хельмут фон Мольтке

1

Представьте, что Япония 27 января 1904 года, на Российскую Империю не напала. И 28-го то же. Нападение было перенесено на 1 июня, а то вообще на 27 января 1905 года.

14

мая 1905 года Весь русский Тихоокеанский флот обрушивает страшную мощь на Цусимские острова. Артиллерийская подготовка еще идет, и никто не обращает внимание, что еще до ее начала, русские корабли высаживают десант. Десант идет с броненосцев, крейсеров, транспортов, и со всего что плавает (на Сахалине). В это же время, первые десантники, высаженные на Хоккайдо, устраивают настоящий разбой. Но что еще взять с бывших заключенных? А монархисты и не думают сдерживать бывших заключенных Сахалина - зачем еще заключенные нужны?

В Токио еще не знают, но одновременно нанесен удар и по Курильским островам. С ходу захвачены острова Атласова и Шумшу. Идут бои за о. Парамушир. Проблема удара по Курильским островам не особенно болезненна. Гораздо хуже, что русские корабли уничтожают и захватывают рыболовецкие японские шхуны. Сегодня рыбы в Японии будет меньше.

Русские десантники, в белых одеждах, прекрасно видны русским комендорам. В результате, русская артиллерия ведет огонь совершенно не опасаясь попасть по своим. При этом, благодаря наличию палубной авиации, русские корабли стреляют очень точно.

Оправившись от первого удара, японский флот приводится в полную боевую готовность. Вот не задача, многие орудия расстреляны, и их не успели заменить. Часть офицеров проходит обучение за границей. Но воин не жалуется на острие своего копья, и японский корабли выходят в море.

Однако, доставленные еще до объявления войны, русские подводные лодки уже заняли позиции около японских портов. Они стреляют по всем японским кораблям, и тут же отходят к своим плавбазам, желая пополнить боезапас и отправить на дно еще не мало японских кораблей. Не опытность и азарт русских экипажей, приводит к тому, что большинство военных японских кораблей избегают торпед, но вот транспортам достается на полную.

Понеся потери (от русских мин и торпед), японский флот идет на встречу русскому флоту. Русский флот, избавившись от десанта, десантных орудий, мин, прибавляет в скорости и идет на встречу противнику. Адмирал Макаров решает преподать адмиралу Того урок.

Начинается сражение. Русские корабли качественно (и количественно) превосходят японские корабли.

Вот у одного из них в небо бьет ярко-радужная струя пламени - горит кормовой пороховой погреб, и японский корабль уже не жилец на этом свете. Английская система картузного безгильзового заряжания при малейших неприятностях сулит большой пожар и гибель. А тут, кажется, снаряд угодил в элеватор. На грохот сгорающего пороха невозможно не обратить внимание....

Но исправить ситуацию нельзя.

«Паспортно» скоростные японские броненосцы не могут уйти от "медленных" русских противников, которые навязывают бой на выгодных для русских дистанциях. Большая дальность и лучшая меткость стрельбы здесь не играет никакой роли. Русские бронебойные снаряды прошивают японскую броню и взрываясь внутри корпуса наносят огромнейшие разрушения. Японские снаряды тем временем красиво и зрелищно, но практически бесполезно рвутся о русскую броню.

Эскадры смешиваются, управление флотом потеряно. Но русским не привыкать. Собачья свалка, когда бить приходится обеими бортами, когда расстояние до вражеских кораблей не большое - в общем прямо по заветам великого Ушакова.

Через несколько часов упорного сражения, японские моряки выдохлись: тяжело подносить снаряды и кидать уголь. Русские моряки силы сохраняют.

Но японцы не сдаются. Япония предпочитает действовать.

Через несколько дней, на защиту морских промыслов выходят канонерки.

Многочисленным канонерским лодкам японского флота уже не осталось серьёзной работы в этой войне (ну или пока её не было) - обстрел берега противника или защита своего не являлись актуальной проблемой. Для противостояния русским они слишком малы и слабы, а вот охрана промыслов - на данный момент самое подходящее занятие для этих корабликов. "Удзи", "Чокай" и "Иваки" втроём могли бы дать вполне достойный отпор шестёрке русских миноносцев и даже вспомогательному крейсеру.

Но против них двигается тройка русских клиперов. При этом, пушек на канлодках было немного, пушки в основном слабенькие для боя с таким сильным противником, а комендоры... Понятно, что не лучшие в Соединённом Флоте.

Начинается бой. Малокалиберные "пукалки", находившиеся на их борту японских канонерок были совершенно несерьёзным оружием при столкновении с боевыми кораблями, которые стреляют 152-мм и 107-мм снарядами.

Организованны японские контратаки на Хоккайдо. Но густые японские цепи встречает плотный огонь "артурских пулеметов". В добавок, русские модернизировали свои легкие крейсера превратив их в корабли артиллерийской поддержки - японская разведка снова села в лужу. А русские продвигаются вперед, имея не мало опытных проводников прекрасно знающих местность... и многих японок.

Конечно, самое время сейчас ударить японцам миноносцами, вот только практически все они уничтожены в первые недели войны. Оставшиеся японские миноносцы, атакуются двумя-тремя русскими миноносцами. Индивидуальное превосходство японских минных сил здесь не играет никакой роли.

Кто-то предлагает нанести контрудар, и высадиться в Корее - для разгрома русского тыла. Но высадить много войск просто не возможно. А если и высадить, то как их снабжать.

Тем временем, приходят все новые и новые известия. Русские рейдеры продолжают перехватывать корабли идущие в Японию.

Но не это самое страшное. На Тихий океан парадным строем движется Балтийская эскадра. В ее строю 4 броненосца типа «Бородино».

Япония обращается за помощью к Великобритании. Великобритания угрожает России войной, но русским на угрозы Японии на чхать. В Российской империи продолжается мобилизация. Русские войска могут двинуться в сторону Ирана и Индии (одновременно). Франция под влиянием русских успехов, начинает показывать зубы Великобритании. Заинтересованность в возможном конфликте (не на стороне Великобритании) проявляют Германия и Италия.

Между тем, британская разведка докладывает, что русские легко перемещают по железной дороге подводные лодки. Сегодня русский подводный флот на Балтике, а через несколько дней будет на Тихом океане.. И на оборот. Кроме того, русские строят крейсера с маркой "А". А про минные крейсера русских и говорить нечего. Кроме того, разведка Великобритании докладывает, что русские выпустили в море множество вспомогательных крейсеров. Начнется война и по экономике Великобритании будет нанесен страшный удар. Поэтому Великобритания кричит (возмущается русскими действиями), угрожает войной, но воевать с русскими не спешит.

В США конечно то же не мало сторонников войны с Россией, но еще больше сторонников которым нужен мир. Мир который принесет много денег - ведь русские не скрывают, что на Хоккайдо будут строить с помощью американцев.

Что касается Европы, то известия о русских победах вызывают смешанные реакции. Чего еще ждать? Русские то смогут побороть каких-то япошек. Но с другой стороны, русская техника побеждает технику английскую.

Тем временем, русские захватывают Хоккайдо и Курильские острова. Русский флот заканчивает ремонт, и готовиться к обстрелу Токио.

В самой Японии голод. Рыба фактически не добывается. Промышленность стоит, экономика в жутком кризисе. Перевозки около берега быстро пресекаются русскими. Европейские союзники предали Японию и помогать не спешат.

Япония спешит заключить мир.

Рейтинг Николая Второго взлетает до небес.

Все либералы и интеллигенты которые кричали против войны, мягко говоря посрамлены (некоторые кулаками).

Населению обещают землю.

Флот получает удобную стоянку базирования. После окончания война на Хоккайдо начинается строительство верфей и судостроительных заводов.

1-

я Тихоокеанская эскадра уходит на Балтику. Балтийская (2-я Тихоокеанская) эскадра из новейших кораблей остается на Тихом океане.

Глава-19

Почему не трогали резервы?

1

Вопрос. Назовите битву / сражение в которой Россия (Русь) ввела в бой резерв и добилась победы? В качестве подсказки резерв именовался засадным полком. Еще подсказу – неподалеку была вода (а на Земле сравнительно мало мест где нет воды рядом), в смысле текла река. Еще подсказки? – это битва знаменита, и произошла во время правления династии Рюриковичей.

Подавляющее большинство ответит – Куликовская битва. Некоторые даже назовут дату – 1380 год, а некоторые даже точную дату – 8 сентября.

А если назвать другой год – 1500, какие тогда будут варианты?

1500

год, и ввод засадного полка, место действия около реки, характеризует другую битву, хотя и известную, но менее знаменитую, чем Куликовская битва. Это битва на реке Ведроши во время русско-литовских войн.

У этих битв есть как различия, так и сходство.

Окунемся в историю Куликовской битвы. Татары наседают на левый русский полк, практически порубли его – а засадный полк стоит. Татары порубили левый полк – засадный полк стоит. Резервный полк схлестнулся с татарами – а засадный полк стоит. Погибает резервный полк – а засада все стоит. Кто-то в этом засадном полку недовольничает, а кто-то чуть ли не про измену говорит. А воевода говорит – ждать. И пресекает всякие попытки ударить сейчас. Ведь воевода знает про стратегический план. А план этот – ударить в Нужный момент. Ударишь раньше или позже – все пропало. Что бы ударить в нужный момент кроме знания, нужна еще и выдержка – не поддаться на провокации, и ждать. И вот нужный момент наступает.

Примерно такая же картина при битве на реке Ведроши.

А чем отличается битва при Ведроши от Куликовской битвы? Если не считать разных временных эпох, разных противников, и других мелких и не существенных различий. Одним важным моментом. Инициатива в Куликовском сражении принадлежала татарам. Битва при Ведроши была разыграна московскими воеводами как по нотам.

2

Называя возможности как выиграть Цусимское сражение, или хотя бы свести его в ничью, предлагают различные варианты. Один из таких вариантов – это всего-навсего увеличение кораблей 2ТЭ - за счет ЧФ. Да Черное море закрыто турецкими проливами, но разве нельзя парочку кораблей вывести из Черного моря – ведь прецеденты уже случались. С помощью взяток надавить на Турцию, что бы она пропустила / выпустила несколько русских кораблей из Черного моря. А царская особа или особы так или иначе связанные с императором, обязательно найдутся. Ну в крайнем случае, придется императору лично выводить свои корабли. Но разве император и его родственники не могут ради победы России, потратить пару дней туда-сюда гонясь по турецким проливам, и вывести несколько русских кораблей. Если царь искренне заботится о своей стране, о своих подданных, то пожалуйста.

На Крым нападать никто не собирается, русский флот уходит не весь – так что постоять за родные рубежи есть кому. А что до турок – да они рады будут избавиться от русских кораблей – или хотя бы отчасти. Им ведь желательно русские корабли выпустить – но не впускать обратно. Причем, Турция могла об этом сразу же и заявить – и Россия, скорее всего бы пошла на этот шаг. Главное выпустите – а там посмотрим. Все равно Тихоокеанский флот надо будет пополнять после войны вот черноморские корабли и пригодятся.

Но черноморский флот не тронули.

Со всей Балтики стянули старье – были предложения включать в состав эскадру броненосец

«Петр Великий» и крейсер «Минин» - а вот черноморские корабли не трогают.

Включили в состав 2ТЭ

«стариков» и броненосцы береговой обороны» т.е. по сути огромные канонерки – а черноморские корабли не трогают.

А ведь в составе ЧФ есть не только броненосцы, но и крейсера типа

«Богатырь» - «Очаков» и «Кагул». Аналогичный «Олег» участвовал в Цусиме. Не нравятся броненосцы – можно было хотя бы пару крейсеров выпустить.

Но корабли не выпустили.

Тем не менее, даже и такого флота было более чем достаточно супротив извечного черноморского врага – Турции, морская мощь которой давно уже ничего, кроме насмешливого сочувствия не вызывала. К тому же российский черноморский флот ожидало пополнение – вовсю шли работы на

«Евстафии» и «Иоанне Златоусте», кроме того достраивались два больших бронепалубных крейсера.?

2

Либералы встают на защиту Николая Второго.

Черноморские корабли были сделаны по другим проектам (отличным от балтийских). Черноморские корабли бы все равно утонули. От 2-3 кораблей ничего бы не изменилось. Императора нужно беречь.

А тут вы ошибаетесь – изменилось бы. 2-3 корабля – это может изменить ход сражения. Есть 2 черноморских броненосца – значит, японцам по ним надо стрелять – хотя бы иногда. Значит корабли которые в реальном сражении получили японские снаряды, эти снаряды не получают, и сохраняют мощь. Да и сами эти (черноморские) корабли стреляют – и тем самым увеличивают количество попаданий в японские корабли. Того и глядишь, как парочка японских кораблей вышла бы из боя.

Например броненосцев

«Николай-1» и «А. Сенявин» в первоначальном варианте, не был в составе эскадры. Но в Цусимском сражении сыграли видную роль: «Николай-1» нанес повреждения броненосному крейсеру «Асама», а на долю «Сенявина» приходиться до трети уничтоженных японских кораблей. А еще 2-3 корабля, и потери японцев были бы больше – глядишь Небогатов до Владивостока и дошел.

Ладно, можно согласиться, что черноморские броненосцы для действий на Тихом океане подходят. Но на Черном море были два крейсера

«Кагул» и «Очаков» (6500 тонн, 12?152-мм, 23 узла). Оба крейсера построены по проекту «Богатырь». Сам «Богатырь», воюет на Тихом океане. Еще один крейсер «Олег» так же построен по проекту «Богатырь» и идет в составе 2-й Тихоокеанской эскадры. Другими словами, черноморские крейсера – универсальны, их хоть на Балтику, хоть на Тихий океан. При отправке «Кагула» и «Очакова» на Дальний восток, не только количество русских крейсеров увеличивается, теперь уже можно отдельный отряд создать.

А насчет императора, так нужен человек с царскими корнями, что у нас их мало? Или опасаетесь убийства.

3

Ладно. Согласимся с либералами и прочими сторонниками царя. Оставим в стороне корабли Черноморского флота. В конце концов Турки заупрямились, взяток оказалось мало (все турки были честными), и не стали пропускать черноморские корабли. Не нашлось и людей царских фамилий.

Но тогда есть возможность использовать моряков-черноморцев. Ведь черноморцы в отличие от балтийцев уже люди закаленные, опытные, стреляют хорошо. Будь Цусимское сражение с черноморскими матросами на борту русских кораблей – то японские корабли получили бы раза в два больше русских снарядов, чем получили в реальной истории. Ну хорошо – на треть больше снарядов. И все равно это означает, что

«Микаса» и «Асама» вышли бы из строя еще в первой бы фазе сражения. Выходят этих кораблей из строя, означает, что мы сосредотачиваем огонь на других противниках – на иных японских кораблях повреждений становится больше. А там глядишь и еще какой-то корабль выведем из строя. Опять же нет у японцев 2-х кораблей, значит и русские несут потерь меньше.

Умение стрелять в бою не всегда главное. Черноморские моряки, умеют хорошо управлять кораблями. Плохое маневрирование, Это означает, что адмирал Рожественский не в силах добиться от эскадры маневренных действий, избрал пассивную тактику. Умелые моряки, которые легко управляют кораблями, позволяет изменить тактику, активно маневрировать в ходе сражения.

А кроме маневров, черноморские моряки лучше борются с пожарами и пробоинами.

Однако не тронули и моряков.

4

А кроме матросов и броненосцев, т.е. кроме флота, есть еще и сухопутная армия, гвардия. Япония напала, а гвардия в столице. Россия отступает, а гвардия в столице. Россия проигрывает, а гвардия все еще в столице. Официальная версия либералов, российская армия готовилась к войне с другим европейским государством. С кем? Турция, Австро-Венгрия, Германия, Швеция? Ни одна из этих стран армия не мобилизует, претензии России не предъявляет. Наоборот, Германия говорит о поддержке. К тому же странное получается, убрать войска из столицы – это дать повод врагам напасть на нас, а объявив мобилизацию, мы всех соседей заверяем в нашем миролюбии.

5

Корабли и личная сила не единственное, что осталось на месте. На месте осталась и артиллерия. Многочисленные единицы артиллерии продолжали нести службу в различных крепостях и фортах, на которые никто нападать не собирался. Или по версии либералов - нападать собирались. Разоружи оставшиеся на Балтике корабли, убери с фортов пушки, и эти пушки можно поставить на кораблях 2ТЭ. Хотя Наполеон заявлял, что

«лучше 1 пушка на берегу, чем 10 пушек в море», но в некоторых случаях 1 пушка в море лучше 10 на берегу.

В результате у берегов Японии действовало бы не 4 вспомогательных крейсера, а минимум 10. И пусть Цусимское сражение переиграть бы не удалось, но после сражения японцы были бы куда сговорчивее, не досчитавшись некоторых грузов и кораблей.

6

Сколько возможностей насолить японцам – не надо новые корабли покупать, достаточно резервы двинуть. Однако резервы не двигают. Либералы, кричат – войну ожидали с новым (европейским) противником. Когда либералов ткнешь пальцем –

«кто именно собирался нападать на Россию, и почему тогда не напал?» ответа нет. А ведь гипотетический противник мог ударить в 1905-1907 годах. Ситуация просто прекрасная – армия проиграла войну, и доверия к ней нет. Флот лишился опытных кадров, и практически сам себя (т.е. кораблей) лишился. И самое главное – в стране гражданская война. Ударь в этот момент или даже пригрози войной – и Россия тут же сделает умиленную позу. Однако никто не напал – потому что никто не собирался нападать. Все разговоры про нападении – либералы придумали задним числом.

Советская власть нашла свой ответ – прогнила система насквозь, коррумпированы все были, не было инициативы. Либералы, что удивительно, соглашаются – да коррупция была. Недосмотрела власть за коррупцией.

Удивительно, либералы и царские холуи готовы признаться в чем угодно, готовы себя унизить давая различные варианты ответа,

«почему Россия не двинула резервы на Дальний восток».

7

А если посмотреть на всю эту ситуацию агрессивной войны? Тогда все станет на свои места. Так все российские резервы (черноморский флот, гвардия, артиллерия) Российской империи подобен засадному русскому полку. Этому

«полку» отведена особая роль и трогать его нельзя. Нельзя ни матросов снимать, ни тем более корабли забирать.

Интересно что же это за план – командование намечает, что Черноморский флот станет Третей тихоокеанской эскадрой?! Так еще Вторая не дошла до цели. А ведь 2ТЭ должна победить. Да и когда собирались формировать догоняющую эскадру, опять принялись корабли с Балтики собирать – но не с южных рубежей.

Значит на Черноморский флот возлагалась иная задача.

Глава-20

Задача ЧФ

1

К 1904 году на Черном море было 7 броненосцев, и достраивался 8-й. Если ругают, что 1ТЭ было недостаточна сильна имея 7 броненосцев, то 7-8 броненосцев на Черном море…. Но против кого? Румыния и Болгария союзники, и не имеют флота. Турецкий флот – да имеет 5-6 броненосцев, но построенных еще в русско-турецкую войну, более 30 лет назад. Любой русский броненосец может догнать (а в случае непредвиденных обстоятельств уйти), и одолеть противника. Причем не один турецкий броненосец, а сразу все 4-6.

В общем русский флот сильнее флотов Болгарии, Турции и Румынии вместе взятых.

На ЧФ возлагалась самая, что ни есть боевая задача. Провести операцию по захвату проливов Босфор и Дарданеллы. Прежде чем строить корабль, мы должны четко представить для чего он нам, какие задачи он будет выполнять. Иногда конечно можно создать корабль (купить) и потому задачи ему придумать. А можно купить корабль и гадать – для каких задач он нам нужен.

2

Черноморские броненосцы типа

«Екатерина» имеют ярко выраженные наступательные характеристик. Собственно николаевцы никогда не скрывали, они прямо утверждают что КВ-2 – танк прорыва «Екатерины» предназначены для одной цели. Бой в проливах Босфор и Дарданеллы.

В истории не было случаев, что бы броненосец создавался под такую конкретную цель. Русские броненосцы

«Бородино», «Полтава» можно было использовать как на Балтике, в Атлантике, Индийском и на Тихом океане. Такого же принципа придерживалась Англия, Франция, США, Япония. Построенный броненосец можно было использовать где угодно. Но вот «Екатерин» на Северно-ледовитом океане, или бороздящим Тихий океан я представить не могут. Не предназначены «Екатерины» к службе на Севере – и все тут.

Естественно, монархисты и либералы стали всячески выставлять

«Екатерины» не удачными. То что старыми это корабли были – так как же без этого. Однако как лукавят царские сторонники. В конструкции «Екатерин» был заложен революционный принцип, опередивший время на 30 лет. В то время как броненосцы всех стран имели в носовом залпе только 2 орудия ГК, русские- 4.

Впрочем покривил я душой. Были броненосцы имеющие носовой залп 4 орудия ГК. Но у них всего было 4 орудия. А у русских «Екатерин» - 6 орудий. Другими словами про кормовую башню мы не забыли. Такая схема – 6 башен, при которых две башне в носовой части, а одна в кормовой стала классической в предвоенные и военные годы Второй Мировой Войны.

При любимой японской тактике

«Кросинг Т», «Екатерины» были как раз кстати. Тут по противнику не одной башней стреляем – тут сразу из 3-х ведем огонь. Кстати. Заметьте что многое что связано с именем «Екатерина» так или иначе затрагивает величие и мощь России. Броненосец «Петр Великий» - 4305-мм орудия, «Александр-2» - 2305-мм орудия, «Екатерина» - 6305-мм орудий. Закладываем линкор который лучше балтийских «Севастополей» - и то же «Екатерина». Гвардейский реактивный миномет – Катюша («Катя», «Катерина», «Екатерина»). Правитель Российской империи – Екатерина, особенно прославилась 2-я. Ураган в 2004 году – Катрина. Не спроста серия броненосцев названа таким именем – видать громкую судьбу им планировали.

Будет сражение на контркурсах – так русским же лучше.

3

Применение ЧФ было предельно простым.

«

Екатерины» идут впереди, выступая как таран в узких проливах. Их задача – борьба с флотом противника. На каждый вражеский залп русские будут отвечать двумя своими. Но если вражеский кораблей не будет, конструкция «Екатерин» блестяще подходит для действий в проливах. Что значит Пролив – узкое место, где противник по обеим сторонам. Разворачивай каждую башню, одну вправо, другую влево – и бей супостатов. Да еще и кормовой добавим.

Проект

«Екатерин» был не единственным. В 1883 году был предложен проект Л.А. Рассказова – 4 башни, 8 орудий (схема станет классической в годы ВМВ – 2 башни в носу и 2 в корме). Проект отличался глубокой проработкой и варварской задумкой. В случае повреждения носовой части, броненосец разворачивался, и шел в наступление кормой, нисколько не потеряв в огневой мощи. Благодаря конструкции, кормовые башни выполняют защищающую функцию. Передние расстреливают врага впереди, а задние всех кто уцелел. При этом, каждая башня не отвлекается на другой борт, благодаря расположению орудий, при смене курсов, задние башни могли бить по носу.

В 1884 году был предложен проект В.А. Степанова предназначенного для окончательной зачистки берегов.

Предложенные проекты Рассказова и Степанова сочли избыточными, и от них отказались Монархистам оставалось только выбрать проект.

Потом идут

«Ростислав» и «Святые». Их задача окончательно подавить турецкие укрепления. А в случае появления британского флота - стрелять через голову «Екатерин».

А когда турецкие проливы уже в русских руках,

«Екатерины» и «Святые» отходят в сторону – скорее всего на вечные стоянки. И тогда в дело вступают новейшие корабли – «Потемкин» и крейсера.

Но все пошло не так, операция по захвату Проливов была отмена, и судьба кораблей была предрешена. Созданные для специфических условий,

«Екатерины» не имели места в мире после проигранной войне с Японией. В результате корабли стали не нужны.

ПОСЛЕСЛОВИЕ АВТОРА

Уважаемые читатели. Данный материал, несмотря на обилие фактов, исторических материалов, достоверных цитат, является пародией. Часть фактов, цитат использована в несколько урезанном виде, что приводит к их конечному искажению. Как многие поняли (догадались) в этом материале, с точки зрения Суворова-Резуна обыгрывается версия русско-японской войны 1904-1905 годов. Поэтому, можно было с успехом назвать материал, как "Если бы Суворов-Резун описывал бы русско-японскую войну", или "русско-японская война глазами Суворова-Резуна".

Напоминаю, что в данном материале, нарушены основные параметры доказательств, факты подогнаны друг к другу (а некоторые пропущены), по прежнему более 50% чистой правды. Впрочем, зная из математики, что свыше 5 (0,5; 0,6; 0, округляется в большую сторону (меньше 5, т.е. 0,4, 0,3 округляется в меньшую сторону). Поэтому, основываясь на великом методе округления, можно утверждать о 100%-й правде в материале. Поэтому если вы решили ссылаться на этот материал как серьезное исследование, будьте осторожны.

И не знаю, верит ли Суворов-Резун в собственную версию (что СССР хотел напасть на Германию, а Германия его опередила), но поймал себя на мысли что и сам начинаю верить в то что я пишу.

[Chikuma]

Я где-то читал пародию на Резуна, о том что Финляндия намеривалась напасть на СССР.

А ваша работа ещё круче))) Ссылаться буду обязательно!