Крейсер-носитель торпедных катеров?

[Кот]

Но зачем нужен катероносец я не понимаю. Мало одних лишь пушек, но нужен крейсер? Постройте суперэсминец в сотню килотонн водоизмещения и с пушками (на эсминцах тоже водятся пушки)

А это и есть основной вопрос темы, - то, что сделать такой технически возможно, сомнений вроде никто не высказывал. Все противники аргументируют именно к вопросу: "А зачем?!"

В открытом море такой действительно никому не нужен. С этим тоже все согласились.

А вот в особых условиях (например в шхерных районах), - где группа катеров может иметь очевидные преимущества перед единичным крупным надводным кораблем (и недостатки естественно тоже)... Здесь крейсер-матка катеров некоторым (мне например) кажется вполне уместным, обеспечивающим максимальную оперативную гибкость, - но не всем. Вот в этом и весь спор.

Изменено 18 Aug 2014 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

Существует попросту соотношение:

- Меньшие размеры и большая скорость миноносца делают его более эффективным в атаке

- Большие размеры и меньшая скорость миноносца делают его более эффективным на переходе

То есть попросту: малые миноносцы могут эффективнее атаковать, но их дальность хода очень мала, а мореходность - ограничена. Большие миноносцы могут идти на большие дистанции и не теряют боеспособности в непогоду, но непосредственно в атаке они уступают малым миноносцам из-за меньшей скорости и большей уязвимости.

Всякие носители миноносцев были попыткой решить проблему комбинированием.

[Кот]

Существует попросту соотношение:

- Меньшие размеры и большая скорость миноносца делают его более эффективным в атаке

- Большие размеры и меньшая скорость миноносца делают его более эффективным на переходе

То есть попросту: малые миноносцы могут эффективнее атаковать, но их дальность хода очень мала, а мореходность - ограничена. Большие миноносцы могут идти на большие дистанции и не теряют боеспособности в непогоду, но непосредственно в атаке они уступают малым миноносцам из-за меньшей скорости и большей уязвимости.

Всякие носители миноносцев были попыткой решить проблему комбинированием.

Я соглашаюсь в чем-то с Графом?!!!

Черт возьми, - я действительно с ним сейчас согласен! :)

Изменено 18 Aug 2014 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

Эм... А что тут такого? Я что-то забыл?

[Кот]

Эм... А что тут такого? Я что-то забыл?

Не берите в голову, это просто добрая шутка! ))

Изменено 18 Aug 2014 пользователем Кот

[taras-proger]

А вот в особых условиях (например в шхерных районах), - где группа катеров может иметь очевидные преимущества перед единичным крупным надводным кораблем (и недостатки естественно тоже).

А сопровождать катера через всё море не позволяет их мореходность при волнении всего лишь три баллов. Понятно.

[Кот]

А вот в особых условиях (например в шхерных районах), - где группа катеров может иметь очевидные преимущества перед единичным крупным надводным кораблем (и недостатки естественно тоже).

А сопровождать катера через всё море не позволяет их мореходность при волнении всего лишь три баллов. Понятно.

Ну да- ну да, проще перевезти их на (в) себе.

Изменено 18 Aug 2014 пользователем Кот

[Cobra]

Впомнилась одна из очень немногих ярких побед в морских боях РККФ.

В именно потопление миноносца Т31 советскими ТКА в бою.

[Ursus maritimus]

Идея следующая: легкий крейсер периода ПМВ (а возможно и более ранние броненосные крейсера) вооружается 6 30-тонными торпедными катерами (хранятся на переоборудованной верхней палубе в кормовой части) и кранами для их спуска-подъема.

Дорого. В роли подобных плавбаз катеров обычно использовались переоборудованные гражданские суда. Итальянцы переоборудовали 2 эсминца носители ввзрывающихся катеров.

[Muller]

Сейчас уже концепция сменилась и таких извращений не будет, будут другие.

[Пал Барисч]

Был такой проект у нас: большой крейсер проекта Х с ГК 240 мм и ГС и торпедными катерами.

[Muller]

У нас будет большой крейсер с ГК 9х240/52 и без торпедных катеров. Убийца вашингтонцев.

Изменено 4 Oct 2014 пользователем Muller