Последствия подрыва атомным оружием атомной станции

[Наполускр]

собственно даже не очень важно кто где и когда

взрыву это все равно

ну для минимальной конкретики

пусть 80е-начало90х

Взрыв непосредствено станции. 150Кт хватит? Ну или сразу 1Мт? Пусть будет 1Мт. Не воздушный, прямо на крышке реактора. Где? Да где хотите. АЭС обычно не в пустыне. Не хочу никого обидеть, так что выбирайте по вкусу. Ес-но рядом не менее чем миллионик.

Итак в 09.00 минут - бабах.

интересуют прежде всего поражающие факторы, зона загрязнения, технические, технологические, экономические, социальные и политические последствия. ТМВ не предусмотренна, а то картинка сотрется на фоне.

поехали?

[prostak_1982]

Если прямо на крыше энергоблока рванет 1 Мт, то скорее всего энергоблок испарится к чертовой бабушке, прихватив с собой всю активную зону. Поэтому дополнительного загрязнения не будет. Чернобыль был опасен тем, что взрыв был химическим, просто разрушившим силовые конструкции и раскидавшим куски топлива.

[sigulin.maxim]

прямо на крыше энергоблока рванет 1 Мт

Угум, это прямо таки оптимальный вариант. грязи сильно меньше чем от чернобыля или фукусимы (и даже развалины станции рекультивировать не придется)

Изменено 1 Apr 2014 пользователем sigulin.maxim

[evigon]

Ес-но рядом не менее чем миллионик.

Выбор невелик - или Ленинградская, или Белоярская.

[Сеня]

последствия ФАИ закрывают на всякий случай :resent:

[sanitareugen]

Проникающее и световое излучение и ударная волна - как при тривиальном наземном взрыве. Для существенного усиления мощности взрыва надо расположить уран специальным образом, просто взрыв поблизости к существенному росту энерговыделения не приведёт.

Основная добавка к радиоактивному заражению.

Если взять за основу данные по составу топлива в реакторе ледокола "Ленин", то на полторы тонны массы активной зоны было порядка 4 кг плутония и по 300-500 граммов стронция, технеция и цезия.

Это примерно как при замене "чистой" (без урановой оболочки) водородной бомбы на "грязную" (с оболочкой).

[prostak_1982]

Странно, я думал, что при температурах ядерного взрыва сами атомы начинают разваливаться на что-то попроще. Учиться, учиться и учиться.

[Наполускр]

Ес-но загрязнение, усилить сам бабах не получится да и не надо.

Ес-но рядом не менее чем миллионик.

Выбор невелик - или Ленинградская, или Белоярская.

а только в СССР?

Ну тогда ЛАЭС.

[Vasilisk]

Странно, я думал, что при температурах ядерного взрыва сами атомы начинают разваливаться на что-то попроще.

В общем верно, только не температурах, а при нейтронном излучении. Во что превратится активная зона от близкого исключительно мощного источника гамма-излучения? Какие ядерные реакции в ней произойдут?

[Владимирович]

Какие ядерные реакции в ней произойдут?

Если бы облучение влияло на радиоактивную грязь в положительном для человека смысле, то ее бы облучали и без атомных взрывов, так что лучше не будет

[Vasilisk]

Какие ядерные реакции в ней произойдут?

Если бы облучение влияло на радиоактивную грязь в положительном для человека смысле

А что, кто-то говорил о "положительном смысле"?

[Curioz]

Во что превратится активная зона от близкого исключительно мощного источника гамма-излучения? Какие ядерные реакции в ней произойдут?

Ну коллега Санитар выше намекнул - что если поток будет достаточно интенсивным, чтобы прореагировала заметная часть загрузки реактора, то это будет эквивалентно взрыву огромной "грязной" бомбы, с дополнительным энерговыделением порядка мощности собственно боеголовки + сотни тонн урана превратятся в осколки деления - классические короткоживущие изотопы, кобальт и йод...

В общем ср*нь будет еще та.

То, что взрыв наземный, правда, немного облегчает - заметная часть веществ останется в воронке либо выпадет в близкой округе, а не взлетит в стратосферу, как при чисто воздушном взрыве. Зато Зона будет чудовищно грязной. М.Б. в радиусе километров от эпицентра будет такой же фон, как на крышке блока №4 на пике. Считать точнее лень, чисто на ощущениях :)

[Владимир Станкович]

Угум, это прямо таки оптимальный вариант. грязи сильно меньше чем от чернобыля или фукусимы (и даже развалины станции рекультивировать не придется)

Ничего себе заявление! А это ничего что в атмосферу будет выплюнуто 80 Чернобылей?

То, что взрыв наземный, правда, немного облегчает - заметная часть веществ останется в воронке либо выпадет в близкой округе, а не взлетит в стратосферу, как при чисто воздушном взрыве. Зато Зона будет чудовищно грязной. М.Б. в радиусе километров от эпицентра будет такой же фон, как на крышке блока №4 на пике. Считать точнее лень, чисто на ощущениях

При взрыве в мегатонну в воронке останется немного - все перейдет в парообразное состояние и будет перемешано в ядерном грибе а потом растаскано ветрами

Изменено 3 Apr 2014 пользователем Владимир Станкович

[letbur]

Ну коллега Санитар выше намекнул - что если поток будет достаточно интенсивным, чтобы прореагировала заметная часть загрузки реактора, то это будет эквивалентно взрыву огромной "грязной" бомбы, с дополнительным энерговыделением порядка мощности собственно боеголовки + сотни тонн урана превратятся в осколки деления - классические короткоживущие изотопы, кобальт и йод...

Если бомба взорвется прямо внутри активной зоны реактора, и если она взорвется в 10 метрах от него - это две очень большие разницы.

ИМХО, самым неприятным последствием второго варианта буде то, что испарит всю активную зону реактора и вся она окажется в атмосфере. (В реальном Чернобыле большая часть топлива осталась лежать в обломках реактора и неподалеку от него) .

[Тунгус]

Если бы облучение влияло на радиоактивную грязь в положительном для человека смысле, то ее бы облучали и без атомных взрывов

А её и будут облучать. БНки проектируют в том числе и для этого.

[Владимирович]

А её и будут облучать. БНки проектируют в том числе и для этого.

Интересно, а что такое БН ?

[Curioz]

Реакторы на быстрых нейтронах. Но там свои геморрои.

[sanitareugen]

В общем, будет хуже, чем от обычной бомбы, и хуже, чем от Чернобыля. И даже хуже, чем от атомной бомбы и Чернобыля, вместе взятых. За счёт того, что загрязнение будет разбросано дальше и равномернее. Вместо 30-км Зоны будет 100-км, а за её пределами несколько подскочит онкология. Но до Апокалипсиса не дотянет.

[letbur]

Еще интересный вопрос, а на каком расстоянии бомбу взрывать?