Софья поддерживает старообрядцев

[тохта]

Итак, 1682 г. Победившая Софья решает провести церковную реформу. Отрицая никонианство, она возвращается к старым обрядам, кардинально чистит церковную верхушку, конфискует богатства церкви.

[Сеня]

во всех церквях закричат что Софья латинская еретичка и хочет новой Смуты после чего под именем Сусанны она будет наслаждаться видами Студёного моря

[марик]

Почему то в первый раскол не закричали. И во второй не особо станут. Тут важно руководство правильное поставить. Ехали в монастырь на свер одни, поедут другие. Но дело то не в этом. А смысл для Софьи в чем? Создать себе допонительные проблемы?

[тохта]

Итак, спустя двадцать лет после начала раскола.

Царевна Софья на публичной дискуссии, когда стрельцы привели к ней старцев, отстаивающих идеи раскола (это действительно было) в реале поддержала никониан.

Следует отметить, что тогдашний патриарх Иоаки?м был одним из тех, кто поддержал выдвижение Петра на царство в 1682 г., позднее выступил против коронации Софьи, активно боролся против иноземного влияния и старообрядцев.

С другой стороны такие сторонники Софьи, как Василий Голицин и Сильвестр Медведев были близки к латинскому влиянию, входили в соотвествующую партию. Ходили слухи, что Голицин даже находился под влиянием иезуитов.

Дальше АИ.

Среди сторонников Софьи созрел следующий план- разгромить правящую церковью верхушку во главе с патриархом, путем опоры на старообрядцев, сохранивших огромный авторитет в народе.

На публичной дисскуссии Софья Сильвестр Медведев объявляет о том, что греческие патриархи не требовали столь жесткого соблюдения обрядов, что старообрядцы были правы.

Разумеется, значительная часть духовенства объявляет его еретиком.

Но среди народа (и среди стрельцов) раскольников хватает.

Софья объявляет о смещении патриарха и собрании собора. Местоблюстителем назначен Сильвестр Медведев.

На местах местные общины должны сами выбрать никонианских или раскольнических священников.

Епископов во главе с патриархом, выступающих открыто против, смещают силой.

Часть духовенства переходит на сторону раскольников.

Затем начинаются репрессии против покровителей никониан. Как ни странно , но ими оказываются в первую очередь

сторонники Нарышкиных. В результате Софья "зачищает" своих врагов.

Отсутствие мощной единой церкви позволяет Софье усилить свои позиции.

[Ottokar]

такие сторонники Софьи, как Василий Голицин и Сильвестр Медведев были близки к латинскому влиянию, входили в соотвествующую партию. Ходили слухи, что Голицин даже находился под влиянием иезуитов.

Так именно они и выступали за репрессии против еретиков-старообрядцев по католическому образцу. Даже Московскую Академию тот же Медведев предлагал создать по образцу католических университетов эпохи Контрреформации. Так что развилка схлопывается.

[Сеня]

нанести удар против церкви это нанести удар против государства вообще и царей в частности. До этого даже Иван додумается и дума первая объяснит регенше что она глубоко неправа.

[тохта]

А здесь отцы иезуиты предложат им ослабить православную церковь таким образом.

Ну и потом создание университета и создание инквизиции-разные вещи.

Удар по церкви уже нанес Алексей Михайлович, позднее врежет Петр.

В обоих случаях это не было воспринято как удар по государям.

[Сеня]

Пётр и Алексей не били по церкви а поставили её на службу государству.Причём таким образом резко усилив.Ваш же вариант это организация Смуты 2 на ровном месте. Причём как бы в условиях когда власть и так еле держится7 Алексей Михалыч перед Никоном на коленках ползал не просто так а чтобы отвести от себя подозрения в атаке на церковь как таковую.

Изменено 9 Apr 2014 пользователем Сеня

[тохта]

А.М. Никона фактически свергнул с патриаршего престола, и ползал на коленках не перед ним, а перед богом.

В итоге над финансами церкви был установлен жесткий контроль в виде Монастыского приказа.

П. церковь тоже подмял под себя.

Согласен с тем, что для Софьи это риск.

С другой стороны Софья проиграла именно потому, что фактически плыла по течению.

Даже Крымские походы были вынужденными для нее.

У вас есть уверенность в том, что возвращение к старым обрядам и усиление контроля церкви над государством ведет к смуте.

На мой взгляд, это повторение реформ Никона наоборот.

[Сеня]

мейстримом было приобщение к западной культуре посредством киевлян как посредников.Для чего нужно было тем или иным способом поставить старину под сомнение хотя бы для верхушки.Если вы закрываете эту тему то выбираете путь Китая.А после того как поляки шведы и прочие шлялись по стране в смуту и показали тем самым преймущества западной цивилизации это в принципе невозможно.

[Сеня]

как только вы поставили страрину под сомнение у вас есть только 2 пути. Или форсированная управляемая Уния для всех. И верхов и низов те путь Софьи. Или консервация для низов и протестанизация для верхов.Путь Петра.Ваш вариант когда часть верхушки возвращается к старине а часть во главе с Нарышкиными и церковной иеархией остаётся никонианами это прямой путь к Смуте которая взорвёт государство

Изменено 10 Apr 2014 пользователем Сеня

[Ottokar]

Ну и потом создание университета и создание инквизиции-разные вещи.

У университета должны были быть инквизиционные полномочия. Со всеми вытекающими последствиями вплоть до аннигиляции всех неверных.

[ясмин джакмич]

Чтобы Софья Алексеевна пошла на такой шаг... Ведь она и к власти пришла под шумок раскола, какой то криндевопль получается нелогичный

[тохта]

Безусловно Софья ни на какие решительные шаги не шла, в итоге ее и смело течением.

Кстати, а чем плоха уния всей России?

[Сеня]

тем что она невозможна.Если есть дистиллированная европейская культура то цивилизацию будут брать сразу из немецкой слободы и Англии с Голландией чем в течение десятилетий из занюханного Киева.

Изменено 11 Apr 2014 пользователем Сеня

[тохта]

как только вы поставили страрину под сомнение у вас есть только 2 пути. Или форсированная управляемая Уния для всех. И верхов и низов те путь Софьи. Или консервация для низов и протестанизация для верхов.Путь Петра.Ваш вариант когда часть верхушки возвращается к старине а часть во главе с Нарышкиными и церковной иеархией остаётся никонианами это прямой путь к Смуте которая взорвёт государство

?Здесь  вся  церковь  старообрядческая, причем  погрязает  в  спорах  что  именно  есть  старообрядчество. А  Нарышкины  в  ссылке, кроме  Натальи  Кириловны.

[protopope]

Фигня полная. Начиная с того, что Никон сам ушел с патриаршества.

[тохта]

Поскольку  других  средств  давления  на  царя  у  него  не  осталось. И  кстати  потом  захотел  вернутся- а  уже  фигура  из  трех  пальцев.

И  все- остался   наш  самодержец  в  полной  ......

[d1nikon]

А Софье надо поддержать староверов?

[тохта]

Софье  надо  удержать  власть  и  скинуть  Иокима  как  сторонника  Нарышкиных. Чистая  политика.

Ну  и  усилить  свой  контроль  над  монастырскими  землями, т.е.  финансами.

[NuclearJazz]

Политическая проблема старообрядцев в самих старообрядцах. У них не было никакой конструктивной программы. Публика, способная только на массовые самосожжения, не могла привлечь к себе элиту, и должна была оттолкнуть народ, и в конечном итоге так и вышло. Никакого церковного строительства даже у поповских толков не было, потому что ни одного епископа не было на их стороне - им просто некем хиротонисать новых священников. Через 20 лет по реформе это ещё не проблема, но вот потом... Так что тут нужны очень другие старообрядцы.

[тохта]

Следует  отметить  что  тут  различие  еще  не  зашло  достаточно  далеко. Да, епископов  у  них  не  было, в   первую  очередь  потому  что  их  преследовали. На  основе  старообрядческих  общин  возникали  достаточно  серьезные  структуры, которые  позволили  старообрядцам  подмять  под  себя  всю  хлебную  торговлю, создать  большое  количество  поселений  в  Польше  и  Сибири. Если  вы  имеет  в  ввиду  отсутствие  формальных  структур, то  они  вообще  то  были  в  подполье.Это  все  равно  что  большевиков  обвинять  в  том, что  они  открыто  не  участвовали  в  выборах

[protopope]

Это ОЧЕНЬ большое преувеличение.

[NuclearJazz]

Что именно, уважаемый коллега?

[protopope]

Следует отметить что тут различие еще не зашло достаточно далеко. Да, епископов у них не было, в первую очередь потому что их преследовали. На основе старообрядческих общин возникали достаточно серьезные структуры, которые позволили старообрядцам подмять под себя всю хлебную торговлю, создать большое количество поселений в Польше и Сибири. Если вы имеет в ввиду отсутствие формальных структур, то они вообще то были в подполье.Это все равно что большевиков обвинять в том, что они открыто не участвовали в выборах

Почти все.

Изменено 29 Feb 2016 пользователем protopope