Унифицированный двигатель для лёгких танков и тракторов в 30-х.

[Сибиряк Комнатный]

Собственно , ясно о чем пойдет речь. В соседней теме к определенному выводу так и не пришли. Раз с грузовиками ничего не вышло , то почему бы не попробовать поработать с тракторами? К своему стыду , обнаружил , что о тракторах не знаю практически ничего. Довольно поверхностно как то знаком с ними. ( В процессе обсуждения надеюсь заодно расширить кругозор , так сказать. )

В качестве образца хочу предложить "Сталинца". Точнее , "Сталинцев". С-65 и С-2 , так как они по сути своей - машины унифицированные. Двигатель М-17 , дизельный -

относительно тихоходный четырехцилиндровый, четырехтактный дизель с тракторной компоновкой (типа «Катерпиллар») — отличался высокой надежностью, долговечностью и экономичностью, хотя и имел увеличенные массу (2200 кг) и габариты, то есть был явно «нетранспортного» типа. Шестеренные приводы всех вспомогательных агрегатов работали безотказно. Был добавлен глушитель выхлопа, изменен всасывающе-выхлопной коллектор. Воздухоочиститель устанавливался в кабине. МТ-17 мог уверенно работать не только на дизтопливе, но и на смеси автола с бензином и керосином, что нередко использовалось во фронтовых условиях. Легко заводился даже при — 30 °С от специального пускового бензинового двигателя В-20 мощностью 20 л.с, в свою очередь, имевшего ручной и автомобильный электростартеры - При холодном запуске существенным было то обстоятельство, что В-20 одновременно с прокручиванием дизеля через двухступенчатый редуктор прогревал его систему охлаждения и всасывающий тракт.

1. Двигатель и трактор в целом работоспособны и надежны в длительной эксплуатации.

2. По своей экономичности дизель М-17 не уступает лучшим заграничным образцам.

3. При испытании не обнаружено таких дефектов, которые могли бы служить основанием для задержки ведущейся подготовки массового производства представленных на испытание моделей".

Мощности самого трактора , при собственном весе более 11 тонн вполне хватало для буксировки как тяжелых орудий , так и танков.

На С-2 мощность увеличили практически в два раза.

Осенью 1943 года уже достаточно поработавший С-2, как и ряд других тягачей, проходил испытания в НАТИ. Двигатель показал себя «молодцом» (в этом никто и не сомневался) и развил максимальную мощность 113 л.с. при 1200 об/мин и удельном расходе дизельного топлива 222 г/л.с.ч (с учетом износа - в пределах нормы).

В начале 1940 года С-2 проходил «отехнологичивание» конструкции с тем, чтобы максимально унифицировать его производство с С-65 и собирать их на общем конвейере.

Я понимаю , что двухтонный мотор на Т-38 не поставишь. Но все же , можно ли использовать на танках? Думаю , что можно. В крайнем случае на самоходных установках - вполне.

Минус - в массе , плюс - во всеядности. Какие будут мнения? Может еще есть варианты?

[Волбешник]

Я понимаю , что двухтонный мотор на Т-38 не поставишь. Но все же , можно ли использовать на танках? Думаю , что можно. В крайнем случае на самоходных установках - вполне. Минус - в массе , плюс - во всеядности. Какие будут мнения? Может еще есть варианты?

Здравствуйте!

Я полагаю, что двухтонный двигатель имеет размеры платяного шкафа.

При этом мощность 113 л.с. для танка не достаточна. Если предполагается движение танка со скоростью 40 км/ч, то масса танка при такой мощности двигателя должна быть не более 10 тонн. А 10-тонный танк плохо сочетается с внутренним "платяным шкафом". :)

[Наполускр]

У танкового и тракторного дизелей разные цели и ниши. Танковому не нужен большой ресурс нужна высокая отдача. 500-1000км карантийного и 1500-3000 реального пробега емумза глаза. Причем желательно за это время с ним ничего не делать. У танка жизнь короткая. Он в ьой ходит. И часто один раз.

А трактору много лет пахать в народном хозяйстве. И в армии. Он в бой не ходит.

[Сибиряк Комнатный]

Посмотрите на картинку. Сам двигатель не настолько уж и громоздок. Не меньше места занимает коробка с мостом. Почему бы не сделать САУ?

Корпус с вполне подходящими размерами есть. Это БТ. Двигатель М-17 , корпус БТ и скажем , гаубица М-30. Орудие поддержки , которому не нужны ни высокая скорость , ни серьезное бронирование.

Немцы вон , своих "Хуммелей" с поделками на базе Т-I , "голожопыми фердинандами" не обзывали.

[Волбешник]

...Почему бы не сделать САУ? Корпус с вполне подходящими размерами есть. Это БТ. Двигатель М-17 , корпус БТ и скажем , гаубица М-30. Орудие поддержки , которому не нужны ни высокая скорость , ни серьезное бронирование...

Серьезное бронирование не нужно. Но кое-какое необходимо для защиты важных частей САУ от осколков, т.к. в конце концов местоположение батареи будет раскрыто, и она подвергнется обстрелу или бомбежке. При разрыве вблизи объекта 152-мм снаряда, крупные осколки пробивают 20-мм броню. А при разрыве 100-кг авиабомбы, крупные осколки пробивают броню толщиной 30 мм.

Высокая скорость не нужна. Нужна более-менее приличная. Если принять скорость движения САУ 20 км/ч (равной допустимой скорости буксировки А-19 и МЛ-20), то масса САУ при двигателе такой мощности, ориентировочно, должна быть в пределах 15,7-18,8 тонн. А С-2 без всякой брони, сам по себе, весил около 12 тонн. К тому же малая длина опорной поверхности обернется большим давлением на грунт.

В общем я сомневаюсь, что используя узлы и агрегаты С-2 можно создать качественную САУ, вооруженную 122-мм гаубицей.

[Волбешник]

Посмотрите на картинку. Сам двигатель не настолько уж и громоздок...

Да. Я посмотрел на картинку с человеческими силуэтами. И вижу, что в двигателе, будь он пустым, легко поместился бы сам водитель. Как в шкафу. :)

Изменено 20 Jun 2014 пользователем Волбешник