"Большевик" с другой артиллерией

[Mamay]

По двигающимся надводным  целям РСЗО  кстати тоже не так уж и безнадёжен: на фото  последствия обстрела танкера из 107мм китайской ПУ "Тип-63" с борта мелкой скоростной "калоши" иранского Корпуса  стражей революции, - типа такой, что на ч/б фото рядом. Ормузский залив, "Танкерная война".

Ну разве что по танкерам в упор. Дело в том что наши РС и так имели огромный разброс, а с качающегося катера результат может потрясти воображение.

Ну и как постановщик помех возможно. Но постановщики лучше иметь на самих кораблях непосредственно.

[Кот]

Дело в том что наши РС и так имели огромный разброс, а с качающегося катера результат может потрясти воображение.

Сомневаюсь, чтобы  китайские были качественнее Однако они, с ещё более мелких катеров (точнее с моторных лодок), довольно широко  применяются,  и даже иногда небезуспешно. 

 Ну и   по берегу конечно тоже.

Но постановщики лучше иметь на самих кораблях непосредственно.

На каждую мобилизованную лайбу/шаланду, используемую как "подсобный" войсковой транспорт,  ставить - не раззоритесь?

Может таки лучше, -при возникновении такой надобности,их скопом катером отконворировать и с одной РСЗО "оптом" закрыть всех от поражения, в случае-чего?

А уже в следующий боевой выход,  тот-же катер, ту-же самую  РСЗО сможет использовать уже для иных целей, - безо всяких переделок.

 

Изменено 16 Jul 2015 пользователем Кот

[Кот]

Хотелось бы понять как вы собираетесь ее применять.

-вдогонку:

Абхазам вот "фабричный" состав вооружения "Грифов" тоже недостаточен показался. Как они свои катера с кустарно-установленными вертолётными блоками НУРС использовали, - лучше у них спрашивать. 

Тем временем по Каспию уже гулял советский/российский МАК-160,  в виде "Молнии" с 4-мя ПУ БМ-14-17,  установленными  вместо  ПКР.

 

Да и штатовцы, еще со времен ВМВ, тоже  не брезговали: фотка моей модели Элко, -  ПУ НУРС вроде хорошо видны?

 

 

Изменено 17 Jul 2015 пользователем Кот

[Cobra]

Каспийский МАК кстати никуда не делся служит.

[Кот]

Ну разве что по танкерам в упор.

Да и штатовцы, еще со времен ВМВ, тоже  не брезговали

И в прибрежных водах  Вьетнама кстати тоже.

Фото с борта катера БОХР США класса  "Пойнт", авиационный блок НУРС установлен взамен снятого  штатного пулемета Браунинга .5

[Andreev]

Мне будет очень интересно услышать о реальной эффективности РСЗО по морским целям в ВМВ. Ормуз - единичный случай, строить корабли для обстрела (скорее расстрела) больших НК в узостях - не очень разумно.

[Кот]

Мне будет очень интересно услышать о реальной эффективности РСЗО по морским целям в ВМВ

Да самому интересно, ищу... пока в памяти тока вышеозначенный пример залпа РСЗО по охранному ордеру немецкого конвоя, сломавшему их строй и давшему больше шансов уцелеть в последующей атаке  торпедникам.  Кто-куда при этом попал именно РС-ами там в суматохе понятно что  не разобрать было. 

Ну и набеговая операция черноморских катеров на немецкую ВМБ, прямо на рейде залп был дан с катера по береговой инфраструктуре и плотно стоявшим у стенки вражеским катерам. Несколько сгорело и часть тут же и  утопла, - но опять же: то-ли  от самих  РС-ов, то-ли от последующего обстрела,  поди-разбери.

 

Ормуз - единичный случай, строить корабли для обстрела (скорее расстрела) больших НК в узостях - не очень разумно.

Ну наверное, не только по НК, применение шире.

Итак находил факты установки/использования  РСЗО на катерах: Ирана, КНДР,  Абхазии, США (неоднократно, в разные периоды), СССР, Португалии (на колониальных канонерках в Африке), сообщения о стрельбе из РСЗО по правительственным катерам Шри-Ланк ис катеров Тигров освобождения - и даже вроде получения боевых повреждений катерами БОХР, регулярных обстрелов Градами  (правда с берега) советских кораблей эритрейскими повстанцами, включения РСЗО в систему современной БО Бразилии, - в качестве основного огневого компонента.

 

 

Исходя из столь обширного перечня увлекающихся этим, делаю вывод, что спецы и практики видят возможность использования РСЗО с катеров, - в т.ч. и по надводным целям, как вполне уместную. Ибо может среди них и есть дураки - но ведь не все же сразу.

 

Чисто теоретически это возможность выстрелить с катера гораздо более крупнокалиберным снарядом, чем калибр самой большой  ствольной системы, отдачу которой вообще способен выдержать  катер.

А малая кучность отдельного реактивного снаряда компенсируется запуском сразу целого залпа (т.е. достигается нечто вроде   "эффекта дробовика": одна дробина из гладкого ствола тоже летит черте-куда, но целый заряд дроби создает сплошную зону поражения и на малой дистанции это даже надежнее одиночного меткого выстрела)

 

 

 

 

Изменено 21 Jul 2015 пользователем Кот

[Mamay]

фотка моей модели Элко,

И, кстати, 1,5" пушка - в корме.

[Кот]

И, кстати, 1,5" пушка - в корме.

И кстати, - а вот так он выглядит сбоку (оптика фотика немного "изгибает"  длинную модель).

А теперь  припомним вместе  что я уже говорил.  Как видно на фото,  - это равно относится и к Элко:

Присмотритесь-ка на боковиках: у 183-го  "скула" (см. обводы носовой части  корпуса) пересекает ватерлинию в аккурат  под носовой АУ, а у "Насти" гораздо далее -  ажно под самой рубкой.

Т.е. у Насти  "сопатка"   более длинно имеет  "вывешенную"  над водой часть собственной массы,   и расположение над этом местом ещё  и всяких иных  тяжестей, естественно, куда  более критично.

И наоборот:  у пр.183,   в районе того шпангоута, - который  под точкой   штатного расположения  носовой АУ, - там  корпус катера уже надежно  "сидит" на воде, строго по  тов. Архимеду  опираясь на неё  всем своим пузом.

Т.е. правее стрелки размещать на верхней палубе  тяжелое вооружение действительно проблемно.

Изменено 21 Jul 2015 пользователем Кот

[Andreev]

Т.е. подтвержденной эффективности применения РСЗО по кораблям у Вас нет? Я не спорю с тем, что РСЗО в качестве средства подавления БО имеет смысл, но АК - все же не корабли поддержки десанта, в первую очередь.

Я конечно понимаю, что "мы все хотим разгрома СССР", но заставлять строить еще один вид вооружения, эффективность которого опирается на "ведь хорошо же получилось в ВОВ, если не проверять результаты" (пример подобного - МТА) - не очень разумно. 

[Temeluchas]

вышеозначенный пример залпа РСЗО по охранному ордеру немецкого конвоя, сломавшему их строй и давшему больше шансов уцелеть в последующей атаке  торпедникам.  Кто-куда при этом попал именно РС-ами там в суматохе понятно что  не разобрать было. 

А хотя бы примерную дату сего события можно?

Просто столкновений наших ТКА с немецкими конвоями на Севере - по пальцам. И можно попробовать накопать что-нибудь не из агитпропа

Ну и набеговая операция черноморских катеров на немецкую ВМБ, прямо на рейде залп был дан с катера по береговой инфраструктуре и плотно стоявшим у стенки вражеским катерам. Несколько сгорело и часть тут же и  утопла, - но опять же: то-ли  от самих  РС-ов, то-ли от последующего обстрела,  поди-разбери.

Во-первых, не "несколько", во-вторых, не "катеров", в третьих ни в одно плавсредство РСЗО не попали.

Результаты рейда - потоплена стоявшая на якоре БДБ, поймавшая торпеду с ТКА.

Учитывая, что в том эпизоде немцы наши катера прошляпили - РСЗО скорее навредили торпедной атаке, выдав ее раньше времени.

Я конечно понимаю, что "мы все хотим разгрома СССР", но заставлять строить еще один вид вооружения, эффективность которого опирается на "ведь хорошо же получилось в ВОВ, если не проверять результаты" (пример подобного - МТА) - не очень разумно. 

Ну, арткатера в целом - штука вполне эффективная и проверенная.

Вот арткатера с РСЗО для поражения надводных целей - уже хуже.

Конечно, в условиях "танкерной войны" (когда атакуем большие, малоподвижные и беззащитные цели) - оно может кое-как работать, но против других катеров....Да и в "танкерной войне" работало фигово: менее 3% потопленных (из 451 атакованного судна повреждения (хотя бы дырку от пули) получили 350, потоплено было 11. И то, потоплены суда были в основном минами.

РСЗО очень даже имеет смысл в дургой роли - как сменный модуль. на который можно быстро заменить ККП\малокалиберную автопушку если встала задача подавления БО.

Изменено 22 Jul 2015 пользователем Temeluchas

[Кот]

А хотя бы примерную дату сего события можно?

Было в книге "Торпедой пли", где-то в разделе посвященном обобщенному анализу вариантов  тактики ТКА в ВМВ, - сейчас не под рукой.

Во-первых, не "несколько", во-вторых, не "катеров", в третьих...

Не буду спорить т.к. отписывался опять-же на скорую руку, по памяти, без погдлядок в перовисточник.

Ну, арткатера в целом - штука вполне эффективная и проверенная. Вот арткатера с РСЗО для поражения надводных целей - уже хуже.

Коллеги, здесь вероятно следует напомнить, что изначально я не предлагал АКА на котором РСЗО была-бы единственным оружием. Я предлагал дополнить (расширить и углубить) на арткатере ствольную артиллерию  ещё и реактивной (тем паче, что ПУ РС обычно легче и компактнее ствольной АУ сопоставимого калибра).

И уж точно не выдвигал тезиса о том, что РСЗО является самым эффективным "противокорабельным" оружием, или что  РСЗО нужно ставить на катера исключительно для поражения морских целей.

 

Чего я действительно утверждал, так - то, что РСЗО достаточно универсальна, и (помимо решения прочих задач!) в зависимости от  обстоятельств,  она может быть использована в т.ч. и для атаки  надводных целей, - ну или как минимум, в качестве  психологического фактора удержания на  почтительной  дистанции более крупного/сильного надводного противника, чтоб  чересчур не зарывался.

но АК - все же не корабли поддержки десанта, в первую очередь

Но отнюдь  и не в последнюю! 

В международной  практике,  класс  АКА часто оказывался в числе наиболее универсальных/гибких по тактике применения   "москитов" (часто он и патрульный, и ударный, и разведывательный, и спасательный; может охранять свой конвой или наоборот сам  нападать на вражеский; надо- может по берегу отработать, а надо - может и по танкеру,  и т.д. и т.п.)

Изменено 23 Jul 2015 пользователем Кот

[Кот]

Да и в "танкерной войне" работало фигово:менее 3% потопленных (из 451 атакованного судна повреждения (хотя бы дырку от пули) получили 350, потоплено было 11. И то, потоплены суда были в основном минами.

Отлично всё работало!

(Трактование статистики - вообще вопрос лукавый. "Мешок статистики + мешок фекалий = два мешка фекалий!") 

 Персы ставили перед собой задачу силовой БЛОКАДЫ Персидского залива, при  весьма ограниченных возможностях ВМС (и ВВС) страны "третьего мира". - т.е.  нагнать жути на максимальное число гражданских перевозчиков,  чтобы снизить, насколько возможно, трафик нефтеперевозок, -  и с ней вполне посильно справлялись. А задача: "собственно утопить как можно больше тоннажа",  была на двадцатом  месте приоритетности.

 

Т.е. аллегорически выражаясь:  пахать  не обязательно  было глубоко, но распахать целину  требовалось во всю возможную широту  охвата. 

Изменено 23 Jul 2015 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

@Кот

Уважаемый Коллега предлагаю Вам рассмотреть вот такой вариант перевооружения Большевика

с башней от ЗСУ 57-2 (она вроде бы не такая тяжелая)

[Кот]

предлагаю Вам рассмотреть

Приветствую Вас коллега! Всегда рад Вашему участию!

А сможете перекинуть Ваш пост сюда ?

 

Просто случайно выявилось пересечение двух близких тем, и мы с коллегой Мамаем договорились (как я понял) здесь обсуждать "общую теорию АК" и   арт.  вооружения послевоенных  советских "москитов" всех назначений,  а там - конкретно "Большевика" с усиленным арт.вооружением.

 

[Temeluchas]

Персы ставили перед собой задачу силовой БЛОКАДЫ Персидского залива, при  весьма ограниченных возможностях ВМС (и ВВС) страны "третьего мира". - т.е.  нагнать жути на максимальное число гражданских перевозчиков,  чтобы снизить, насколько возможно, трафик нефтеперевозок, -  и с ней вполне посильно справлялись. А задача: "собственно утопить как можно больше тоннажа",  была на двадцатом  месте приоритетности.

Эммм.

Во-первых, "танкерную войну" начали иракцы. И вели ее куда более активно (примерно в полтора раза больше атак).

Во-вторых, серьезное снижение траффика наблюдалось только в период с весны до сентября 1987, когда иранцы прекратили страдать фигней и начали ставить мины. Потом, правда "пришел лесник"...

[Temeluchas]

Было в книге "Торпедой пли", где-то в разделе посвященном обобщенному анализу вариантов  тактики ТКА в ВМВ, - сейчас не под рукой.

В этом случае память вас подвела.

В "Торпедой пли" речь идет об атаке на конвой Lf.133.Ki.

Сначала, его якобы атаковала ПЛ и потопила транспорт (атака была, но безрезультатно).

Затем, на следующий день - серия атак авиации и штурмовиков. Причем в "Торпедой пли" говорят о применении РС только со штурмовиков. Результаты по "торпедой" - потоплен транспорт, два сторожевика и БДБ.

По факту: потоплен один сторожевик (торпедой) и один мотобот (пушками илов), повреждены два сторожевика (бомбами) и два раумбота (пушками и пулеметами авиации). У нас повреждены три ТКА.

Ну и да, книжка описывает это как одновременный комбинированный удар (и чуть ли не прикрытие катеров самолетами-дымзавесчиками), но ничего похожего не было: по сути, тот эпизод - серия растянувшихся на весь день отдельных атак с интервалами по 20-50 минут. А интервал между атаками ТКА и авиации - около получаса.

Впрочем, это типичный случай. К сожалению, на севере за весь 1944 ни одной комбинированной атаки на конвой провести не удалось. 

[Кот]

Случайно наткнулся на раскадровку обстрела из РСЗО с катеров  моторных лодок учебной  цели в виде небольшого (по сравнению с танкером - даже маленького) десантного корабля. Правда в  стоячего палили,   но вполне попали,  - и   даже не раз.

тут

Изменено 25 Jul 2015 пользователем Кот

[Andreev]

Темелах, я это и имел в виду. Нет фактов успешного применения РСЗО на море в ВОВ. Нет. По берегу - да, было, но не по морским целям.

 

Я 15 лет назад рисовал японский ТКР с 18 дюймовыми РСами, все это проходят :-)

[Кот]

все это проходят :-)

Не все, -  некоторые на этом задерживаются

Изменено 29 Jul 2015 пользователем Кот