Нечто, как оно есть

[alena_korf]

Что такое "кауформа"7

[Mexanik]

Душа %)

http://scientific-alliance.wikidot.com/spectralogy

http://scientific-alliance.wikidot.com/omnimetics

http://scientific-alliance.wikidot.com/ingenionics

http://scientific-alliance.wikidot.com/adhura-first

http://scientific-alliance.wikidot.com/reality-sculpting

И ещё в некотором смысле может относиться к теме.

http://scientific-alliance.wikidot.com/adaptacyonics

[Рок]

Душа %)

А поподробнее?

[Оримвора]

А поподробнее, товарищ Рок, даны ссылки - вся матчасть там предоставлена, и даже сверх того, ей-богу) Если же дать краткую выжимку - то, согласно теориям Альянса, существует некое явление, называемое Омнимой. Омнима располагается вне пространства и времени, но связана с любой частицей в любой момент. Основным состоянием Омнимы является т.н. "васт" - он совершенно неупорядочен. Однако в процессе формирования организма васт усложняется, структурируется и становится кауформой. В кауформе есть различные ядра, вроде отвечающего за самосознание и других. В данном случае Механик предполагает, что Нечто в ходе эволюции развило кауформу с ядром для записи информации, так что всё хранится не только в мясе, но и в омниметической структуре. При таком раскладе - да, единственная клетка вполне может черпать информацию из кауформы и использовать на всю катушку. Подробности - как уже сказано, в ссылках, с многочисленными нюансами вроде диадрических процессов и тому подобного.

Изменено 3 Jan 2015 пользователем Оримвора

[Рок]

Спасибо за разъяснение. Что ж вполне логичная теория касательно сущности Нечто.

[Mexanik]

Имхо, краткая выжимка в отрыве от контекста выглядит довольно глупо, навроде типичной астральной фигни и прочего Х) Это надо смотреть именно в составе общей системы - тогда всё действительно будет выглядеть логично.

[Грицхальд]

Здесь очень тянет процитировать пару выжимок из своей старой ЖЖ-шечки, как раз навеянных фильмом «Нечто» и фиком Уоттса. Пожалуй, так я и поступлю.

 

«Мир, где все существа — единое целое. Без барьеров.
Один-единственный лагерь.
Что, собственно, означает для него местоимение «я», как не маркер принадлежности тех или иных клеток к его лагерю или наличие согласия сотрудничать? Хотя клетки его могут и выйти из повиновения разуму — что выглядело бы парадоксальным, учитывая, что разум является их собственным порождением, если бы только мы не наблюдали регулярно выход людей из повиновения ими же созданному государству.
Понятным выглядит не всё.
По-видимому, некоторые части этого единого лагеря вполне способны жертвовать существованием ради других. Некоторые, но не кровь. Не хватает организованности?
Капля крови не обладает столь сложной концепцией «я»? Или даже обладает, но ей не хватает интеллекта понять, что в случае её чрезмерно вольного поведения другим носителям её «я» будет плохо?
Что, с другой стороны, помешало бы ей просто последовать заранее воспринятому приказу?
Тут мы имеем противоречие:
— утверждается, что Существо децентрализовано, представляя собой в каждом отдельном случае лишь содружество клеток, которое мгновенно распалось бы, перестав быть выгодным;
— утверждается, что в некоторых случаях желания разума Существа и отдельных его клеток отчётливо расходятся, порождая этим кризис управления;
— утверждается, что в принципе достаточно большие и разумные части Существа способны жертвовать собою ради других, что уж точно противоречило бы воле их клеток.
Пункт второй можно было бы в принципе объяснить тем очевидным соображением, что разум Существа способен охватить намного более широкую панораму, чем та, что доступна каждой его клетке в отдельности. То есть, соорганизовавшись в единое разумное целое, клетки Существа по сути совершили отважный стратегический шаг — подобно трансгуманистам, мечтающим создать Дружественный Искусственный Интеллект. Ни одна из клеток Существа в отдельности не понимает суть создаваемого и поддерживаемого ими разума, но продолжает участвовать в проекте — лишь постольку, поскольку это кажется выгодным. Получается, что разум Существа — желая продолжать существовать — должен постоянно обеспечивать наилучшие условия своим клеткам или хотя бы большинству из них.
Напоминает политику, не правда ли?
Это могло бы объяснить некоторую дифференциацию между разумом Существа — при всех рассуждениях о «децентрализации» явно играющим роль некоего слегка отстранённого виртуального центра? — и его плотью.
Порождая при этом коварные предательские мыслишки: почему бы разуму Существа, пользуясь глупостью и непросвещённостью своих клеток, не попытаться их обмануть, подстегнув к ряду метаморфоз, которые, выглядя по отдельности приятными для них, в итоге привели бы их под абсолютный контроль условного центра?
Возможно ли, что Существо, изначально возникнув в мире, где не существовало множественности на сложном уровне, не существовало коварства и интриг, просто не сумело додуматься до этакой подлости?
Едва ли.
Вероятней кажется, что разум его вообще не содержал в себе мотиваций подобного рода. Возникая постепенно — по ходу планомерных слияний, обучаясь действовать во благо составивших его клеток, что собственно и образовало его понимание пользы и вреда. Ну а способность пожертвовать частью ради целого — тут, скорее всего, дело в высокоуровневом понимании Блага.
С другой стороны:
— теоретически нельзя исключать вероятность того, что возникновение Существа статистически могло реализоваться лишь на одной планете из множества населённых автономными клетками.
Можно в принципе представить себе сбои в процессе. Или даже представить себе, как разум, в который пытаются соорганизоваться клетки, не понимая до конца сути создаваемого, восстаёт в некоторый момент против них или пытается их взять под жёсткий контроль — снова эти параллели с попытками трансгуманистов создать дружественный ИИ? — что в результате приводит к возникновению безмозглых и неспособных к трансформации живых клеток наподобие наших».

 

«Интересно было бы попытаться представить себе родной мир Существа. По всей вероятности, равномерно укрывающим планету океаном протоплазмы или чем-то подобным он бы не был — это не очень выгодно в смысле теплопотери и обезвоживания.
Или всё же терпимо — так как обезвоживание в одном месте планеты может компенсироваться дождями в другом, меж тем как проблемы с теплом легко регулируются внутренней конвекцией?
Так или иначе, пищевых пирамид бы там со всей определённостью не было.
К чему напрасно терять энергию?
Скорее всего, населяющие этот мир создания были бы чуть более чем полностью автотрофны. Питаясь солнечным светом и чистейшими химическими элементами.
Хотя не исключено, что некоторые создания в интересах узкой специализации употребляли бы пищу эксклюзивного рода — приготовляемую иными тварями. Нечто наподобие кулинарного сервиса муравьёв?
Кто знает?
Воображение рисует нечто наподобие колонии зергов из игры StarCraft, но следует помнить, что эстетика наша — производное от нашей сущности и от нашего места в земной биосфере. Вполне вероятно, что самому Существу его родной мир или миры казались вполне эстетичными. Но возникает вопрос —  к чему подобному созданию, способному молниеносно приспособиться к чему угодно, ещё и сложный разум?
Как сказать.
Многие забывают, что возможность управлять целиком своим строением подразумевает и управление своим умом. Значит ли это, что любое стремление, которое показалось клеткам или пробуждающемуся среди них протоинтеллекту осмысленным, будет ими реализовано?
Интеллект не является чисто механическим параметром. Скорее он — суперпозиция суперстратегий.
Но, тем не менее, его можно нарастить.
Каким образом — изучая мир, наказывая свои клетки за неверные ответы и поощряя за правильные, раздвоившись на двух бесконечно играющих друг против друга шахматных гроссмейстеров? — вопрос отдельный. Тут, однако, мы сталкиваемся с иным вопросом: что могло заставить когда-то активную протоплазму на некоей далёкой планете решить, что неограниченное развитие интеллекта — это хорошо и правильно? Что запустило процесс интеллектуальной гонки? Что, если у нашего таинственного Существа вовсе не мирное прошлое?»

[Сеня]

 нечто это путешественник в времени.Само собой он перенёсся из будущего в прошлое и вморозился в лёд , зная что в этих краях будет в это время экспедиция

[Сеня]

Рассказы что корабль алиена сломался и что он вылез без скафандра и замёрз чистый бред

[Серая Зона]

— утверждается, что в принципе достаточно большие и разумные части Существа способны жертвовать собою ради других, что уж точно противоречило бы воле их клеток.

Ну в принципе, даже банальный ожог противоречит инстинкту самосохранения клеток нашей руки.

Только и разницы, что у нас сигнал должен добежать сначала до мозга, потом обратно к мышцам руки - а у них решение "отдёрнуться" будет приниматься прямо, так сказать, на месте. Что несколько увеличит скорость срабатывания безусловных рефлексов - но и только. В остальном поведение Существа будет неотличимо от нашего - стремление к комфорту, избегание боли.

А такой абстракции, как жертва всем организмом, отдельные клетки просто понять не смогут - а потому и не станут противиться, пока не станет поздно.